В западной политологии существует ориентировочно три различных точки зрения на политику государства по отношению к этносам. Сторонники первой точки зрения, А, Степей, И. Уоллерстейн и др., считают, что государство должно разрабатывать и проводить определенную политику, направленную на распределение ресурсов, создание благоприятных условий для развития всех этносов, в то же время не вмешиваясь в их национальную самобытность. Другие исследователи - М. Леви, М. Хехтер и др. - утверждают, что государство по отношению к этносам является в определенной степени автономной силой, политическая элита которого преследует собственные корпоративные цели, направленные на удержание власти, даже иногда вопреки интересам титульной нации (нации, давшей имя данной стране). Третью точку зрения представляют П. Ванден Берг, Э. Смит и др. Они рассматривают государство как. инструмент титульной нации, которая осуществляет контроль над государственным аппаратом и обществом.
В украинской политологической мысли периода колониальной зависимости важнейшим условием пробуждения народа была, писал М. Грушевский, державницкая идея как символ борьбы украинского народа за национальную свободу, за создание независимого государства. Сердцевиной идеи было провозглашение неотъемлемого права украинского народа на самоопределение и поиск его оптимальных форм. Со времен Переяславской рады 1654 г. таким было требование автономии Украины, которое в XIX в. было дополнено идеей автономии Украины в федерации свободных славянских народов, а в начале XX в. - лозунгом "Свободная Украина в составе демократической федерации свободных народов России". Однако нежелание Временного правительства (1917) предоставить Украине даже такой .статус (имперские силы не желали признавать украинцев самостоятельной нацией) и неприкрытая агрессия большевиков против УНР обусловили необходимость провозглашения полной независимости и суверенитета Украинской Народной Республики (IV универсал,1918 г.).
В формировании этнополитики важная роль принадлежит национальному самосознанию. Его характеризует совокупность взглядов, оценок и отношений, выражающих содержание, уровень и особенности представлений членов национальной общности о своей истории, современном состоянии и перспективах развития, а также месте среди аналогичных общностей и характере взаимоотношений между ними?' Сущность этнополитического сознания состоит в сопоставлении своих интересов с запросами других этносубъектов, а также в уяснении средств и степени государственного вмешательства в процесс согласования и реализации притязаний этих общностей.
Этнонациональную политику можно определить как конкретную деятельность государства и этносов (или "их представителей в лице партий, движений, этноэлит), направленную на достижение стабильности многонационального общества путем учета, согласования и разрешения национальных интересов и требований.
Можно выделить некоторые функции этнополитики. Это, например, (функция обеспечения специфических потребностей различных этнонациональных групп в области языка, национальной культуры, традицией др. Важное значение имеет функция стабилизации межэтнических отношений, предполагающая установку на согласие и межэтнический консенсус, разрешение межэтнических коллизий и конфликтов на основе взаимного учета интересов, исключения конфронтации из арсенала взаимодействия народов, сознательный выбор конфликтующими сторонами диалога как общепринятой формы решения спорных вопросов. Функция формирования культуры межнационального общения включает нормативные требования, возведенные в ранг закона и регулирующие взаимоотношения представителей различных национальностей а также нормы отношений между этносами, сложившиеся в процессе общения, в которых отражены общечеловеческие идеалы дружбы, уважения к другим народам. Способствуя реализации национальных интересов, этнополитика обеспечивает моделирование и прогнозирование этнополитических ситуаций, которые могут возникнуть как в отношениях между этносами, так и в отношениях этносов с государством.' Одной из важнейших задач этнополитики является зашита прав человека.
Ассимиляторская политика была начата в царской России при Петре I – запрет издавать книги на украинском языке; ее продолжала Екатерина – указывала на необходимость русификации Украины (и способы), ликвидация запорожской сечи. В 30-х, 40-х, 70-х, а также перед распадом СССР вышло не менее пяти постановлений ЦККПСС об улучшении изучения русского языка. Это был способ продвижения русского языка во все республики. Цель политики ассимиляторства – безнациональное общество.
В 60-х годах в СССР сделан вывод о том, что национальный вопрос решен – сформировалась новая историческая общность – советский народ. Это еще была национальная общность, однако нации уже сделали определенные шаги на пути безнационального существования. Наций и народностей входивших в состав СССР было более 130 . Они были различными, но и имели общие черты, которые позволили совершить формирование новой общности – советского народа. Общими были : власть, экономика(базировалась на общественной собственности), идеология(марксизм, ленинизм). В перспективе нации должны были исчезнуть. Проводилась и соответствующая политика: продвигался русский язык, экономика: после распада СССР в Украине осталось всего 20% замкнутого производства.
Советская идеология и основанная на ней практика национально-государственного строительства политизировали этничность, тесно связав ее с административными образованиями. Этому служила разработанная в СССР теория этноса, рассматривавшая процесс этнической консолидации в качестве как бы объективно заданного и, безусловно, однонаправленного. Тем самым в советской науке был искусственно законсервирован типичный для XIX в. либеральный подход к истории. Между тем наши западные коллеги понимают процесс этногенеза прежде всего как вызревание чувства единства независимо от того, на чем оно основано. А такое чувство возникает в условиях культурной границы и питается отношениями того или иного неравенства, опирающегося на культурные различия. Следовательно, толчок этногенезу в ряде случаев может дать сложившаяся государственность, выковывающая общественное единство и устанавливающая внутренние социокультурные границы политическими методами. При этом считается, что во многих регионах мира этничность появилась вместе с капитализмом [19]. В СССР этот подход даже не обсуждался, ибо он потенциально содержал опасность сепаратизма, который угрожал государственной целостности. Вместо него был принят "примордиалистский подход", согласно которому современные народы будто бы складывались стандартным путем, выраженным лаконичной формулой "племя - народность - нация". Искусственность этого подхода стала особенно очевидной в последние годы, когда на наших глазах прежние крупные общности рассыпаются и на их обломках идет формирование новых этнических групп.