Как подчеркнул М. Вебер, политика - это и есть деятельность по самостоятельному руководству обществом. Существует и другой аспект формулы "политика как искусство". Он определяется выводом М. Вебера относительно того, что реализовать сложную функцию руководства общественными делами ("достичь возможного", как формулирует мысль классик политической науки) способен лишь тот, кто "стремится к невозможному", кто наделен действительно выдающимися способностями к политической деятельности, кто, несмотря ни на какие трудности и сложности, способен сказать: "И все-таки!..".
Итак, политику как искусство необходимо осознать и в иной интерпретации, как механизм ее внутреннего бытия, что делает возможным взгляд на нее словно изнутри самой политики. Эффективной можно считать политику, при которой государство и люди получают наибольшую выгоду с наименьшими затратами, то и здесь следует принять во внимание определенную относительность этой величины. Однако тут как минимум две проблемы. Первая касается определения эффективности. Только в конечном результате эффективность политики воплощается в тех или иных ступенях единства и стабильности общества и свободы человека. Однако зачастую оказывается: то, что выгодно для одних, не отвечает интересам других. Вторая проблема относится к эффективности политики. Речь идет о разнообразии ее эффектов. Роль искусства в политике обусловлена таким ее свойством, как вероятностный характер. Политический процесс никогда не может быть целиком рациональным, зачастую он сопровождается политическими иллюзиями и утопиями. Поскольку иррациональные, неконтролируемые процессы в политике нежелательны, то во время протекания конкретного политического процесса возникает двойственная задача: во-первых, компенсировать недостаток знаний, во-вторых, удержаться за пределами иррациональности, не прибегая к безответственным действиям и решениям.
Осознание целей развития - это подлинное искусство политики. В определенном понимании она представляется как процесс целеопределения в общеисторическом разрезе, в пределах определенной эпохи или периода, а также в границах социальной группы, политической партии. Украинское общество и государство, начав реформы, очутилось в глубоком кризисе, что в свою очередь требует осознания целей нынешнего этапа развития" Наконец, наш социум находится в состоянии формирования гражданского общества, когда создаются общественные ассоциации и движения, политические партии и т. п.
Важно обратить внимание прежде всего на определение таких наиболее общих балансов, как, взаимодействие главных регулятивных факторов социума - властно-силовых, культурных, этико-моральных; взаимозависимость политики и экономики; соотношение двух видов власти - грубой силы и умной власти. В каждом случае должно быть определено оптимальное, гармоничное соотношение составляющих упомянутых балансов, что требует зрелой политики, воспроизведения ее на уровне искусства.
Первый баланс, который должен быть в обществе, - это достижение оптимума взаимодействия регулятивных факторов, их влияния на общественную жизнь. Согласимся с утверждением Ф. Хайека, что человек стал мыслящим существом благодаря завоеванию традиций, то есть того, что находится между его разумом и инстинктом. Традиции, по Ф. Хайеку, это своеобразный дополнительный дар, который предоставила человеку культурная эволюция. Подчеркнем, что это дар, выполняющий важную регулятивную функцию.
Политика как искусство олицетворяется и в другом балансе - соотношении между двумя типами власти, являющейся главным орудием политики. Последняя реализуется благодаря использованию грубой силы, которое Р. Арон сравнивает с лезвием меча, а также путем разумного, взвешенного законодательства, которое тот же политолог остроумно называет шелковой нитью. Удерживание баланса между политикой лезвия меча и политикой шелковой нити - это действительно большое искусство.
Существует общий принцип зависимости политики от исторической окружающей среды. Искусство политики состоит в умении принимать во внимание все это, что условно назовем социально-духовной инфраструктурой. Конкретная реализация власти зависит не просто от социальной структуры, но главным образом от ее динамической жизнедеятельности – соперничества и борьбы, согласия и консенсуса, от менталитета всех сословий общества, политической культуры.
Широчайшее поприще жизнедеятельности политики как искусства во взаимодействии ее с экономикой. Это два важных, социальных феномена взгляда привлекали значительное внимание исследователей" Их интересовали не только природа и содержание, специфика каждого из них, но и закономерности взаимодействия двух феноменов, зависимость их от исторических условий и
возможность влияния на эти отношения. Ответы относительно взаимоотношений политики и экономики, естественно, были различные.
В оптимальном варианте государственная политика должна отвечать таким критериям: быть информированной, своевременной, слаженной, отзывчивой, реалистической. В силу этого она может быть эффективной. Информированность политики базируется на всеохватывающей и высококачественной информации. Ее могут предоставить только соответствующие специалисты, но здесь существует возможность неадекватного увеличения числа таких профессионалов, то есть обюрокрачивание самого дела. Своевременность политики позволяет не откладывать решений до обострения проблем и возникновения конфликтов, а если они стали реальностью, то применять оперативные меры для их решения. Слаженность политики предусматривает согласование разных ее видов - экономической, социальной, духовно-информативной, силовой; оптимизацию стратегических и текущих задач и т.д. Отзывчивость политики, способность ее отзываться на запросы избирателей, удовлетворять их нужды едва ли не в наибольшей степени воплощает качества искусства. Здесь очень важно обеспечить определенную меру, ведь существует риск отвечать на какие угодно импульсы, исходящие от избирателей. В таком случае возникает опасность пожертвовать стратегическими целями ради текущих, общими интересами - ради частных. Отсюда вывод: политика должна реализоваться не только как такая, которая своевременно отзывается на нужды отдельных лиц, групп или даже всего общества, но и как ответственная, которая может достичь своих глобальных целей, обеспечить реализацию творческих возможностей социальных агентов и институций.
Политический реализм - составная компонента любого политического курса. Содержание его - в базировании на конкретных фактах жизни. "Изм" политики реализма не является эквивалентом других "измов" - коммунизм, национализм, фашизм, либерализм, которые действительно большие "иамы", поскольку за ними кроются целые мировоззренческие системы. "Изм" политическою реализма ничего, кроме вышеупомянутого требования опираться на факты жизни, не означает. Сам по себе (c)н те является ин демократическим, ни антидемократическим, 'Как остроумно заметил Дж. Сартори, ошибочное понимание реализма можно свести к двум основаниям. Первое: я 'не верю демократии, поскольку реальность ей противоречит, второе, как ответ первому: являясь демократом, я отказываюсь Быть реалистом. Понятно, что ни один из этих выводов не выдерживает даже поверхностного анализа. Реализм может быть присущ и демократической, и недемократической политике, -и, наоборот: как первой, так и второй, может не хватать реализма.
Государство своими специальными институциями осмысливает социальные процессы, стараясь предусмотреть следствия тех или иных действий, в том числе и негативные. Но количество последних таково, что предусмотреть все невозможно. Поэтому государство должно совершенствовать свой аппарат, уменьшая его громоздкость, увеличивая гибкость, добиваясь того,
чтобы он был более адекватен тонкому и хрупкому социальному материалу.
В то же время государство обязано доказывать "ественность своей политики, которая должна быть обоснованной и даже единетведаю возможной. Легитимация - неотъемлемая компонента ломтики как искусства. Еще в свое время Монтескье подчеркивал, что зюаитический строй может существовать только, если он будет восприниматься его гражданами. Эта мысль не утратила своей актуальности и сегодня.
Вопрос №116
Особенности и источники формирования политических элит во время приобретения Украиной независимости и после выборов президента (2004) и в ВР (2006).
Розмивання як поняття, так і складу нової української еліти, яка нині конкурує лише за матеріальні та політичні ресурси, позбавляє Україну майбутнього, бо таку еліту турбує лише власне майбутнє, а не майбутнє країни. Звідси й хвороба “оманливої демократії”, що виникає у суспільстві, коли еліта не виконує своїх суспільних обов’язків. Адже еліта – це частина суспільства, яка, говорячи словами Ортегі-і-Гассета,має «вимірювати себе особливою мірою», яка готова взяти на себе історичну відповідальність за долю суспільства загалом. Окрім того, як зазначає відомий російський філософ Олександр Нєклєсса, сьогодні “еліта – це ті, хто оперують свтоглядом, ті, хто оперують сенсом”.
Українська еліта не уявляє себе конкуруючою силою в сфері світоглядів та сенсів як всередині, так і ззовні. Наша еліта не сприймається як носій суспільної самосвідомості або провайдер громадського інтересу та його реалізації. Причинами такого стану речей можна назвати:
По-перше, гіпертрофовану роль політичної еліти на тлі занепаду культурної, наукової та іншої інтелектуальної еліти суспільства.
По-друге, спираючись лише на політичний та економічний раціоналізм, українська еліта неспроможна подолати прірву, що збільшується, між політичною та бізнес-елітою, з одного боку, і, інтелектуальною елітою, з іншого.
По-третє, в нас відсутня модель циркуляції еліт. Можливо, саме тому “лавка запасних” така коротка, про що неодноразово жалкував президент... Там, де існує циркуляція еліт, ми спостерігаємо суттєві соцільні зрушення та появу на вершині соціальної ієрархії нових людей з новими базовими цінностями.
Все вищенаведене, а також відсутність об’єднавчих цінностей, бачення майбутнього, заради якого проводяться реформи, та визнаних більшістю суспільства правил гри робить українську еліту слабкою, залежною та провінційною.