рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Лекция 8. Социология юридической организации

Лекция 8. Социология юридической организации - раздел Социология, Социология права   1. Особенности Юридической Организации 2. Социология...

 

1. Особенности юридической организации

2. Социология судебной деятельности

 

1. Под юридической организацией понимается государственное учреждение или общественная организация, специально созданные для профессионального выполнения юридических функций, т. е. для установления юридических фактов и разрешения коллизий (конфликтов) на основе права. Таким образом, к юридическим организациям относятся суд, прокуратура, милиция, следственный аппарат, государственный арбитраж, адвокатура, нотариат, административые учреждения и др. Не будут юридическими организациями в указанном смысле слова органы государственного управления (в том числе и Министерство юстиции), а также исправительно-трудовые и воспитательные учреждения для несовершеннолетних правонарушителей, которые хотя и имеют дело с контингентом лиц, вовлеченных в юридическую систему, но сами не принимают правовых решений.

Юридическая организация, как и всякая другая, имеет некоторые общие черты. Коллектив, признанный субъектом правового поведения, имеет своим главным назначением ту или иную специфическую деятельность: экономическую, общественно-политическую, социально-культурную и т. п. Это тот род деятельности, ради которой, собственно, и образовался данный коллектив. Так же как и поведение гражданина, правомерная деятельность коллектива реализуется прежде всего путем непосредственного фактического осуществления тех действий и операций, которые предусмотрены технологическим процессом или вытекают из его управленческих функций. Выполнение производственных планов, осуществление других, в том числе организационных или культурно-воспитательных, мероприятий, входящих в компетенцию данной организации, — вот основная форма профессиональной деятельности коллектива. Обычно профессиональная деятельность коллектива имеет институционализированный характер, т. е. облечена в соответствующие рамки, предусмотрена правовыми актами.

Однако деятельность коллектива, в том числе и регламентированная правом, не ограничивается его профессиональным предназначением: ведь коллектив — это определенным образом организованная общность людей. Следовательно, нужно и организовать эту общность, и поддерживать ее стабильность, и направлять ее развитие, и решать вопросы как внутренних взаимоотношений между членами коллектива, так и внешних отношений данного коллектива с другими социальными общностями. Коллективы также активно участвуют в общественной и государственной жизни, решая ответственные задачи. Все это означает, что правомерная деятельность коллектива, как правило, далеко выходит за рамки его сугубо профессиональных функций и интересов.

Правовая деятельность коллектива протекает как внутри коллектива, так и вне его. Внутренняя правомерная деятельность коллектива включает исполнение профессиональных функций его структурными подразделениями, оптимальную организацию взаимоотношений между членами коллектива. Правовая деятельность коллектива вовне также может быть как профессиональной, например, издание актов для нижестоящих организаций, так и общественной, например, участие в избирательной кампании. Естественно, что соотношение между ними у разных коллективов и в разных условиях будет различным.

Одной из наиболее важных форм правомерной деятельности коллектива является принятие и осуществление различных решений. При этом характерно, что если для поведения гражданина решение — один из важных (иногда о6язательных) элементов, но оно не служит конечной стадией поведения (необходимо еще внешне выраженное действие — поступок), то для коллектива принятие решения часто является основной или даже завершающей стадией его деятельности. Таково, например, издание нормативного акта (скажем принятие местным муниципалитетом обязательного постановления), исполнение которого может относиться уже к компетенции иных государственных органов, общественных организаций или граждан.

Характерными чертами юридической организации, oтличающими ее от других учреждений и организаций, являются специфические функции и вытекающие из них особенность внутренних и внешних взаимосвязей, а также условия и порядок деятельности соответствующих должностных лиц. Юридическая организация устанавливает факты и разрешает коллизии разного рода. А это и налагает отпечаток на особенности ее работы.

Внутренние и внешние черты, характерные для юридической организации, отчетливо видны, например, на системе органов, образующих в совокупности гражданскую, уголовную и административную юстицию нашей страны.

Система государственной юстиции в нашей стране обеспечивает детально разработанную процедуру установления факта правонарушения и привлечения к ответственности виновного. Общественные формы контроля (например, обсуждение поступка в коллективе) хороши своей непосредственностью, своевременностью (неотвратимостью) воздействия. Но они далеко не всегда гарантируют полное установление истины. При рассмотрении ими соответствующих материалов речь идет о незначительных проступках и легких взысканиях. Но ситуация становится несравненно серьезнее, когда совершается гражданское, трудовое, административное правонарушение или тем более преступление. Ошибка здесь чревата наступлением неблагоприятных последствий для лица или коллектива, которые их не заслужили. Вот почему должна существовать строго регламентированная система выявления правонарушителя, установления правонарушений и определения их юридической природы, что и обеспечивается государственной системой правоохранительных органов.

В борьбе с правонарушениями система социального контроля в целом и правоохранительные органы в особенности преследуют три основные цели: по возможности восстановить общественные (правовые) отношения, нарушенные противоправным поведением; наказать правонарушителя, предупреждая тем самым с его стороны возможные новые неправомерные действия, оказать общепредупредительное воздействие на других членов общества. Следует заметить, что не во всех случаях достижимы все эти цели (например, невозможно восстановить жизнь потерпевшего в случае убийства).

Так или иначе, первым условием для достижения указанных целей является установление истины — доказательство факта правонарушения и обнаружение (идентификация) его субъекта. Для того чтобы, например, вынести обвинительный приговор по уголовному делу, необходимо ответить на следующие вопросы: а) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено; в) совершил ли это деяние подсудимый: г) виновен ли он в совершении этого преступления; д) подлежит ли он наказанию за совершенное им преступление и т. д. Следовательно, необходимо найти преступника и выявить все объективные и субъективные признаки совершенного им преступления, а также другие обстоятельства, в совокупности определяющие основания и форму решения, которое должно быть вынесено по делу.

В момент совершения правонарушения возникают материальные правовые отношения между правонарушителем и государством; однако, если правонарушение не раскрыто, то и об этих отношениях ничего не известно, они остаются латентными (скрытыми). С другой стороны, по факту правонарушения могут возникнуть процессуальные отношения (расследование), направленные на установление истины и наказание виновного, хотя последний и не известен. Юридическая цель процесса заключается в том, чтобы материальные и процессуальные отношения совпали между собой (виновный установлен и наказан). Известная пословица «не пойман — не вор», которая некоторым представляется одиозной и используется иронически для критики «юридического формализма», на самом деле имеет глубокий смысл, который состоит в следующем: не доказано правонарушение — нельзя утверждать о его существовании. Гносеологическая строгость — основа законности в системе социального контроля.

Возможны расхождения между реально происходившими событиями (действительным поведением) и нашими знаниями о них, и эти расхождения наблюдаются не так уж редко. При этом имеют место три основные разновидности соотношения между материальными и процессуальными отношениями. Главная (позитивная) разновидность — представление о случившемся по мере расследования дела постепенно сближается и наконец совпадает с реально имевшими место фактами. В результате привлекается к ответственности именно тот субъект, который и совершил правонарушение. По уголовным делам такой исход рассматривается как цель правосудия, которая, как говорится в законе, состоит в том, «чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден».

Однако возможны еще два случая: а) правонарушитель остается неустановленным и безнаказанным; б) наказанию подвергается невиновное лицо. К сожалению, эти случаи могут и сочетаться между собой.

На достижения материальной истины и правильного применения юридической ответственности направлен ряд мер, реализуемых через организационную структуру и процессуальную деятельность правоохранительных органов, в том числе разделение их функций и установление разного ряда гарантий законности принимаемых решений.

Разделение функций. Для того чтобы обеспечить достижение истины по каждому делу, необходимо учитывать гносеологические особенности ее познания в конфликтной ситуации, какой обычно является расследование правонарушения, выявление и наказание виновных. Эта конфликтная ситуация ведет к затруднению процесса расследования, к попыткам лиц и организаций, не заинтересованных в установлении правонарушения, воспрепятствовать этому. С другой стороны, возникает опасность необъективных суждений и действий лиц, убежденных в виновности подозреваемого. Эта противоречивая ситуация может быть стабилизирована только двумя путями: строгой формализацией всего процесса выявления правонарушения и обеспечением беспристрастности должностных лиц, ведущих расследование дела и принимающих по нему решение.

Одним из средств обеспечения этой беспристрастности и усиления контроля полноты выявления всех обстоятельств дела является разделение функций органов и должностных лиц, участвующих в процессе выявления правонарушения. Например, уголовное дело может быть возбуждено одним органом (прокуратурой), расследовано другим (милицией), рассмотрено третьим (судом), наказание же реализовано четвертым (исправительно-трудовым учреждением), а надзор осуществлен пятым (прокуратурой).

Но такое четкое разделение функций осуществляется отнюдь не в отношении всех правонарушений. Чем сложнее дело и чем серьезнее возможное взыскание, тем более детальной становится процедура. Так, если для наложения дисциплинарного взыскания помимо регистрации (принятия) сообщения о проступке достаточно просто убедиться в имевшем место факте и дать ему оценку (это делает одно и то же лицо), то совершение гражданского правонарушения уже предполагает восемь позиций, а уголовного преступления — все одиннадцать, включая прокурорский надзор за законностью процессуальной деятельности на всех ее стадиях. При этом в большинстве случаев в уголовно-процессуальной деятельности принимают участие разные органы и должностные лица, а иногда они даже дублируют одни и те же функции (например, проверку доказательств).

Нельзя сказать, что в современных условиях использованы все возможности разделения функций при выявлении правонарушений (даже по уголовным делам). Так, требует изучения вопрос о выделении функции регистрации заявлений о совершенном преступлении в самостоятельную форму деятельности какого-либо органа, не ответственного ни за возбуждение дела, ни за его расследование. Это способствовало бы более объективной и полной регистрации совершенных преступлений, что весьма важно для борьбы с латентной преступностью и для укрепления социалистической законности.

Характерными особенностями обладают и должностные лица, действующие в юридических учреждениях.

Должностное лицо — это, как правило, член коллектива, который осуществляет от имени государства в целом, государственного органа или общественной организации правомерные действия, связанные с управлением людьми или с движением материальных ценностей. Значение поступков должностного лица выходит за рамки его личных интересов; последствия таких поступков могут касаться многих лиц и организаций и существенно сказываться на различных сферах жизни. Своеобразие правомерного поведения должностных лиц требует того, чтобы оно было рассмотрено самостоятельно.

Особенности поведения должностного лица. Характерные черты поведения должностного лица определяются тем, что оно действует не от своего имени, а от имени государственной или общественной организации. Поэтому и сами решения, и действия должностных лиц, коль скоро они принимаются и осуществляются в соответствии с его компетенцией, имеют силу актов деятельности данного коллектива (государственного органа, учреждения, предприятия, общественной организации) со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Правомерный поступок должностного лица сочетает в себе черты ряда рассмотренных выше видов правомерной деятельности как индивидов, так и коллективных субъектов. С одной стороны, должностное лицо — это конкретный человек, его поведение не может не содержать в себе ряда черт индивидуального поступка гражданина. Сходство поведения должностного лица с поведением гражданина, осуществляющего правомерные действия, состоит в том, что: а) оно совершается конкретным дееспособным субъектом; б) его объективная сторона формализована, определена правовыми нормами; в) субъективная сторона поведения должностного лица, действующего в пределах компетенции, предполагает сознательные, волевые действия. Обычно оно относится к поведению «инструментального» типа.

Однако есть и существенные отличия от поведения индивида. Во-первых, персонификация субъекта должностного поступка связана не с личностью данного человека, а с его должностью (т. е. носит обобщенный характер). Во-вторых, должностное лицо преследует не личные, а функциональные — государственные и общественные — цели. В-третьих, принимая решение и осуществляя его, должностное лицо выражает не столько свою собственную волю, сколько волю своего коллектива, а часто и более широкой социальной общности — класса, всего народа. Наконец, в-четвертых, за поведение должностного лица ответственны не только оно лично, но в соответствующих случаях и представляемое им учреждение предприятие, организация.

Правовая наука давно пришла к достаточно устоявшемуся выводу, что материальным субстратом государственного органа «являются те живые люди, которые вырабатывают волю общественного образования и через которых осуществляется деятельность этого общественного образования как единого целого». Должностные лица, в том числе и руководители учреждения или предприятия, принимая решение, которое соответствует их мнению по делу, в конечном счете, аккумулируют и выражают в этом акте совокупность мнений, одобренных предложений, разработанных вариантов, предварительных проектов, которые создавались в данном коллективе в соответствии с его целями, задачами, плановыми предписаниями и нормами. Так, министр, подписывая приказ, несет персональную ответственность за принятое решение, которое будет тем более правильным, чем более глубокой была предварительная его подготовка. Он выражает в этом решении коллективную волю министерства, а поскольку решение основано на законе и решениях вышестоящих государственных органов, то и волю государства.

Соотношение воли данного должностного лица с волей представляемого им коллектива не одинаково для разных коллективов и применительно к разным вопросам компетенции. Возьмем, к примеру, деятельность судьи. Н.В. Радутная, анализируя его функции, пришла к заключению, что судья обычно осуществляет следующие виды деятельности: проективную — планирование судебного разбирательства; познавательную — рассмотрение судебного дела; идеологическую — осуществление воспитательной роли суда; коммуникативную — общение в судейской коллегии, в коллективе суда, с гражданами т. п.; организационную. Принимаемые судьей решения и осуществляемые им действия отражают его единоличную волю, возможно, только при проведении организационной работы. Во всех же остальных видах деятельности судья либо аккумулирует коллективный опыт своего суда, либо согласовывает, увязывает свои позиции с позициями заседателей, участвуя в выработке коллективного решения. К тому же при осуществлении деятельности судьи решающее значение имеет государственная доля, закрепленная в материальном и процессуальном законе.

Поведение должностного лица, принимающего решение, характеризуется определенными психологическими особенностями, которые достаточно глубоко изучены применительно к судебной деятельности. Это поведение детерминируется, «с одной стороны, объективными социальными, культурными, юридическими и социально-психологическими условиями деятельности, а с другой — индивидуальными качествами лица, принимающего решение. При этом имеют значение его образование, опыт работы, правосознание, правовая культура, индивидуально-психологические особенности». Исследования указывают на тесную связь этих признаков с качеством работы по принятию юридически значимых решений. Так, на качество приговоров и решений, выносимых судьями, существенно влияет наряду с другими факторами стаж их работы в судейской должности. Выявлены и пределы, за которыми такая зависимость не проявляется.

Правомерное поведение должностного лица не изолировано не только от влияния коллектива, в котором оно работает, но и от воздействия тех должностных лиц и граждан, которым будет адресовано принимаемое решение. Во-первых, сама инициатива по принятию решения, изданию акта часто исходит от лиц, не входящих в состав данного учреждения. Во-вторых, деятельность должностного лица нередко осуществляется под контролем общественности. Во многих случаях принятию решения предшествует определенное правовое поведение гражданина или организации. В качестве примера можно указать на различные формы обращения граждан к органам власти и управления для реализации своих прав и законных интересов: заявление о приеме на работу, о назначении пенсии; жалоба; исковое заявление в суд и др. Все эти обращения служат поводом для выяснения соответствующих обстоятельств дела и принятия необходимых решений. Одна из важных задач должностных лиц государственного аппарата заключается в том, чтобы быстрее и эффективнее реагировать на жалобы, заявления, предложения граждан, максимально удовлетворять их законные интересы.

Поведение гражданина, далее, может сопровождать ту или иную деятельность должностных лиц. Сопровождать— значит совершаться параллельно, одновременно с действиями должностного лица. Такие действия гражданина могут заключаться, например, в подыскании и представлении документов, необходимых для решения интересующего его вопроса, в указании на свидетелей, которые могут дать необходимые сведения для расследования дела и т. д. Все эти формы взаимосвязи должностного лица с другими органами, учреждениями, с гражданами придают существенные особенности его поведению, и прежде всего обязывают должностное лицо к принятию законных, обоснованных и справедливых решений.

В ряде работ проанализированы профессиональные и личные качества, полезные и необходимые для работы в государственном аппарате. Отмечались особенности интеллектуальных качеств (развитое логическое мышление, хорошая память и др.), характерологических (инициативность, настойчивость, добросовестность и др.), коммуникативных (общительность, чуткость, уравновешенность), а также особенности самооценки (самокритичность, чувство достоинства и др.).

Если противоправный или безнравственный поступок гражданина вызывает негативный общественный резонанс, то дело обстоит гораздо хуже, если такой поступок совершается должностным лицом, да еще в отношении прав и интересов граждан. Законность и высокая нравственность поступков должностных лиц должна быть непоколебимым принципом работы всех государственных учреждений и общественных организаций.

Борьба за улучшение стиля работы государственных органов, повышение уровня деятельности должностных лиц предполагают создание ряда условий, способствующих оптимизации этой деятельности. К их числу относятся надлежащая правовая регламентация их деятельности и строгий контроль за соблюдением с их стороны всех требований закона.

Если применительно к юридическим действиям граждан указывают на нецелесообразность во всех случаях стремления к максимальной регламентации поведения, то с деятельностью должностных лиц дело должно обстоять иначе. Нет никаких оснований для упрощения правовой регламентации тех их действии, которые связаны с соблюдением интересов граждан, защитой их прав и свобод. Должностные лица реализуют не свои интересы, а интересы народа, и потому их деятельность должна быть с большей полнотой регламентирована в законах и подзаконных актах.

Принцип законности, строгая регламентация правомерного поведения должностных лиц не исключают наличие усмотрения, в котором выражается конкретная целесообразность того или иного решения, принимаемого на основе закона и в рамках компетенции должностного лица. Возможность действовать по усмотрению необходима потому, что в сфере управленческой деятельности складывается большое число различных ситуаций, предусмотреть которые в законе заранее невозможно, да и не нужно. Правовая регламентация поступков должностного лица не должна сковывать его инициативу и вместе с тем она не должна допустить возможность произвола, противопоставления законности и целесообразности.

Отмечая характерные черты юридической организации, нельзя не отметить некоторые ее «слабости» — недостатки, которые, можно сказать, являются продолжением ее достоинств. Так как основой деятельности юридической организации всегда служит норма, то сама эта деятельность, по крайней мере в идеале, является нормативно строго упорядоченной.

Отсюда положительная черта функционирования юридической организации: четкий порядок; наличие точно установленных процедур. Но отсюда же и негативные явления: формализм, волокита, а также кастовость, замкнутость системы. Известны упреки юристов по профессии в консерватизме; они имеют достаточное основание. Можно прибавить и упрек в профессиональной деформации психологии и поведения сотрудников юридических учреждений. Долгая работа в них у многих порождает равнодушие к человеческим драмам и трагедиям: отсюда один шаг до черствости, бездушия и жестокости.

Трудные периоды нашей истории самым отрицательным образом сказались на стиле, методах деятельности юридических учреждений и их взаимоотношениях с обществом и отдельной личностью. В период культа личность Сталина учреждения юстиции стали, по существу, частью единого аппарата административно-командной системы, т. е. утратили ту элементарную независимость, которая необходима любому органу для объективного разрешения дела. В системе уголовной юстиции происходил сдвиг центра принятия процессуальных решений от суда — к органам предварительного расследования и даже дальше — к партийным и административным руководителям, нередко одновременно решавшим вопросы о возбуждении дела, аресте и мере наказания «виновных».

После ликвидации этих крайних извращений юридической практики сращивание юридической системы с исполнительным аппаратом несколько уменьшилось, но не исчезло, а приняло иные формы. Неуважение к закону, особенно возросшее в период, именуемый «застойным», привело, что касается деятельности юридических учреждений, по крайней мере, к двум последствиям. Во-первых, усилилась зависимость юридических органов от партийного руководства, в том числе на почве коррумпированности тех и других. Во-вторых, развились «показуха», приписки в отчетности, сокрытие незарегистрированных преступлений, а отсюда и общее ослабление функций юридических органов, будь то борьба с преступностью или охрана законных интересов граждан, учреждений, общественных организаций. Все это вызвало дальнейшее снижение престижа юридических органов перед населением.

В настоящее время прилагаются серьезные усилия к тому, чтобы поднять уровень юридической деятельности, изжить серьезные недостатки в нашей юридической системе. Времени прошло еще немного, а кадры юристов меняются медленно. И сейчас приходится констатировать волокиту и медлительность в производстве гражданских и уголовных дел, низкий уровень следствия и судопроизводства, сохранение ряд стереотипов мышления и поведения, характерных для административно-командной системы.

Замкнутость юридической системы, явно не достаточная гласность и информация о ее деятельности не способствовали и проведению социологических исследований в этой области. Лишь некоторые аспекты деятельности юридических учреждений были изучены более или менее основательно.

 

2. Социология судебной деятельности

 

Проблеме судебной деятельности, начиная с середины 60-х гг., было посвящено много исследований: изучались причины судебных ошибок, эффективность правосудия, условия работы судов, качество судебного разбирательства и системы его оценки, обжалования судебных решений и др. В 60-е годы был предпринят ряд мер по устранению ранее допускавшихся нарушений законности, были приняты новые Основы гражданского и уголовного судопроизводства, республиканские кодексы. Уменьшилась и степень закрытости, секретности в системе судопроизводства. Аналогичные процессы медленнее происходили в органах прокуратуры и МВД и исследования там не были достаточно углубленными.

Суд — специфический государственный орган. Юристы и социологи, характеризуя органы государственного управления, указывают, что с социологической точки зрения «орган управления есть совокупность служащих людей, объединенных формально установленными целями в рамках определенного типа административной... организации». Суд — не орган управления, хотя перечисленные черты к нему относятся в полной мере. Более того, они даже выражены в его структуре и деятельности более ярко. Работники суда, и прежде всего профессиональные судьи, действуют в строгих рамках закона. Говоря языком кибернетики, алгоритмы их деятельности сугубо формализованы, хотя, разумеется, есть и немалая доля судейского «усмотрения» (внутреннего убеждения).

Одним из социологических критериев эффективности деятельности государственного органа признают реализацию социальных ожиданий, относящихся к сфере его деятельности. Самые общие ожидания (требования), адресуемые государственным органам и их должностным лицам, — это компетентность, эффективность, законность, справедливость. К суду это относится в полной мере.

Конкретизируя критерии эффективности уголовного правосудия, авторы ряда содержательных социально-правовых исследований в этой области называют три основных показателя: 1) правильное разрешение судебных дел; 2) охрана прав и законных интересов граждан, участвующих в судопроизводстве, 3) воспитательное воздействие правосудия на граждан. Ими была выведена и общая формула определения эффективности всей системы правосудия по уголовным делам (без разбивки на стадии судопроизводства) по первому критерию:

 

К(1)=П—(Р+У+Л+ Л(у)), где

К(1)— коэффициент эффективности правосудия по критерию 1;

П общ. — общее количество приговоров за изучаемый период времени;

Р — число приговоров, содержащих выявленные и зафиксированные в статистике процессуальные ошибки;

У — то же, с ошибками уголовно-правовыми;

Л — латентные (скрытые, не выявленные процессуальные) ошибки;

Л(у) — латентные ошибки уголовно-правового характера.

 

Подсчитанные по этому критерию данные, относящиеся к 70-м гг., показали, что неправильных судебных решений (приговоров, определений) не так много: в двух изученных авторами регионах страны было отменено в кассационном и надзорном порядке не более 2% приговоров; если учесть и латентные ошибки, то эта цифра возрастает до 2,5%. Кроме того, изменено 6% приговоров (с латентными-8%).

Но при оценке этих показателей нельзя сбрасывать со счетов такое обстоятельство, как недостаточно высокую требовательность судов к качеству материалов предварительного следствия, что в 70-е гг. выражалось в крайне редком вынесении оправдательных приговоров, хотя для них были достаточные основания. Те же авторы приводят следующую весьма показательную таблицу:

 

Способы выявления следственных ошибок народными судами (% от общего числа дел) 1971 г. 1975 г.
Направление на доследование 2,1 3,2
Прекращение дела 3,0 3,7
Оправдание 0,8 0,5
Частные (особые) определения 1,7 2,0
Итого: 7,6 9,4

 

За четыре года процент ошибок возрос, а доля оправдательных приговоров уменьшилась. Эта тенденция продолжалась в течение следующего десятилетия.

Авторы делают такое заключение относительно среднего уровня практики по изученным делам, рассмотренным по первой инстанции областными судами РСФСР: если максимальный балл качества судебных решений принять равным 13, то изученные дела соответствуют показателю 9,9 балла. Наибольшее число некачественных решений связано с процессуальными нарушениями и назначением меры наказания.

Каковы причины низкого качества судебной работы? Что за обстоятельства препятствуют ее коренному улучшению? Здесь, как и везде, действуют внутренние и внешние факторы, т. е. причины, коренящиеся внутри юридической (в данном случае — судебной) системы, и находящиеся вне ее.

И..Л. Петрухин и его соавторы выделяют три условия изучения причин, влияющих на степень эффективности правосудия. Первый уровень — состояние (качество) законодательства и правоприменительной деятельности, второй — личность судей, третий — социально-экономические, организационные, идеологические и др. условия их деятельности. Можно иными словами выразить эту концепцию: эффективность правосудия зависит от судейских кадров и условий, в которых они действуют.

Какие же тенденции в деятельности органов правосудия наблюдались в рассматриваемое время.

Эти тенденции, тесно связанные с общими процессами, происходившими в государственном аппарате в застойный период, можно свести к двум основным: бюрократизация и сращивание с местными властями.

Бюрократизация в судебной системе имеет свои особенности. Она выражается в формализме при принятии решений, стремлении снять с себя ответственность за итоги рассмотрeния дел (отсюда большой процент дел, направляемых на дополнительное расследование), волокита и медленность в производстве дел, стремление обеспечить в первую очередь не интересы граждан, а «хорошие показатели» в работе.

По данным опроса судей и адвокатов, проведенного Т. Г. Морщаковой и И.Л. Петрухиным (опрошено 527 чел.), 57% указали, что кассационные инстанции нередко не отменяют и не изменяют ошибочные приговоры, чтобы не испортить показатели качества работы судов. Такое мнение выразили также 45% (из 267) опрошенных судей вышестоящих инстанций. Четверть из них указали и на то, что встречаются необоснованные отказы в принесении протестов.

Как показали материалы выборочных исследований, с момента провозглашения приговора до вручения его копии осужденному проходит в среднем 6,4 дня, хотя закон установил трехдневный срок; 14,6 суток вместо трех дней оформляется протокол судебного заседания и т. д. Все это наносит правам граждан несомненный ущерб.

Стремление некоторых судей уйти от ответственности, переложить ее на органы предварительного расследования парадоксально сочетается с примиренчеством, некритичностью по отношению к качеству работы этих органов и представленных ими в суд материалов. Исследование показало, что в 55% случаев причиной отмены второй инстанцией обвинительных приговоров является неполнота предварительного расследования. При этом выяснилось, что по крайней мере в половине этих дел суды первой инстанции не должны были выносить обвинительного приговора, а обязаны были направить дело на дополнительное расследование или оправдать обвиняемых. В то же время, по данным опроса, около 700 народных судей, 499 из них дали довольно низкую оценку качеству предварительного расследования. Иначе как беспринципной такую судебную практику не назовешь.

Сращивание с местными властями — прямое следствие (или причина?) утраты многими судьями их независимости, провозглашенной Конституцией.

 

3. Юридические кадры

 

Оценить состояние юридических кадров в стране можно по трем основным показателям: количество: качество, социальный и правовой статус. По всем этим показателям состояние дел специалистами юридических профессий на сегодняшний день оценивается неудовлетворительным.

В юридических кадрах испытывается хронически не удовлетворяемая потребность. Особенно это заметно в отношении юрисконсультов и адвокатов. В стране сейчас столько же адвокатов, сколько было в 1913 г.

Недостаточно в стране и судей. На выборах в 1987 г. было избрано около 15 тыс. судей. Но столько же судей было в Федеративной Республике Германии, имевшей население 50 млн. человек. Аналогичное соотношение и в других европейских странах. У нас, таким образом, судей на сопоставимое количество населения в 5-6 раз меньше.

К чему это приводит, видно из следующих данных опроса: из 142 опрошенных судей служебную нагрузку в своих судах считали нормальной-42, существенно превышающей и норму-49, несколько выше нормы-28. Что же касается рядовых судей, то в среднем 64% из них указывали на недостаток времени для повышения профессиональных знаний, а в Краснодарском крае, Иркутской области — свыше 80% опрошенных.

Хотя еще в 1975 г. Министерством юстиции СССР было признано, что нагрузка народного судьи не должна превышать 6 уголовных дел за месяц работы, в действительности эта нагрузка составила от 8 до 25 дел; процент превышения объекта работы составлял от 10 до 130 %.

Через восемь лет был проведен новый анкетный опрос, показавший, что картина к лучшему почти не изменилась. Судебное разбирательство, по данным 1985 г., занимало в среднем по 7 часов на одно уголовное дело. Но и при таком довольно быстром рассмотрении дел судьи не успевают справитьcя с нагрузкой, работая в среднем не менее 10,4 чаcoв в день.

Весьма важное значение имеет социальный (и правовой) статус судьи, как, впрочем, и другого работника юридического учреждения. Этот статус складывается из нескольких элементов: социальная роль; престиж; общественное положение; материальная обеспеченность; отношения с другими государственными органами и общественными организациями. Статус судьи в особенности определяется тем, насколько он независим в своей деятельности по осуществлению правосудия.

К сожалению, реальная независимость судей еще не обеспечена должным образом. Продолжается вмешательство прессы и государственных органов в судебную работу; не всегда положительную роль играют и средства массовой информации.

Проблема независимости судей, подчинения их только закону связана не только с внешними, но и с внутренними, личностными факторами. Главный из них — устойчивость судей по отношению к незаконным влияниям, принципиальность, позитивная система ценностных ориентаций.

Исследуя ценностные ориентации государственного служащего, А. В. Оболонский выделил среди них следующие: ориентация на саму работу, на вознаграждение, на служебную перспективу. Применительно к судьям сходный вопрос исследовала Н.В. Радутная. Она установила, что в качестве основного побудительного мотива к избранию своей профессии 32% опрошенных судей указали на важность, особую значимость и авторитетность этой профессии, 20% — на стремление к самостоятельности. Около половины судей считали независимость и самостоятельность одним из важных условий общественного авторитета судьи, а около трети опрошенных отдают этим условиям предпочтение перед всеми иными.

Позитивные свойства личности судьи необходимо укреплять не только нравственно-воспитательными, но и организационно-правовыми средствами. Установление бессрочных полномочий судей, улучшение их материального положения, укрепление правового статуса, несомненно, помогут повысить роль суда, укрепить его авторитет, полностью изжить нарушения законов, прав и интересов граждан.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Социология права

Министерство юстиции Российской Федерации.. Юридический факультет.. ЧЕРНЯКИН В Г Социология права..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Лекция 8. Социология юридической организации

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Предмет социологии права.
2. Место социологии права в ряду гуманитарных дисциплин.   Социология права — новое научное направление в отечественном обществоведении, которое рассматривает правовую систем

Лекция 2. Основные черты зарубежной социологии права
1. Основные методологические подходы социологии права. 2. Юридический позитивизм и социология права. 3. Европейская школа социологии права 4. Американская школа социологи

Лекция 3. Некоторые аспекты истории отечественной социологии права
1. Становление социологического подхода к изучению права в России и СССР. 2. Современное состояние российской социологии права.   1. Социологический подход к изучени

Тема 4. Социальная обусловленность права
  1. Содержание правотворческого процесса 2. Законодательная социология 3. Закон и общественное мнение.     1. Правотворчество —

Лекция 5. Социальное действие права
  1. Социальные функции права 2. Механизм социального действия права 3. Факторы реализации права 4. Механизм убеждения и принуждения  

Лекция 6. Правовая социализация личности
  1. Понятие правовой социализации 2. Соотношение субъективного и объективного в процессе правовой социализации 3. Правовая культура как фактор социализации

Лекция 7. Правовое поведение личности
  1. Общая характеристика правового поведения 2. Правовое поведение гражданина 3. Социальная природа правонарушения 4. Особенности личности правонарушителя

Тема 9. Правовая конфликтология
  1. Понятие юридического конфликта 2. Динамика и типология юридического конфликта 3. Криминальный конфликт 4. Завершение конфликта  

Тема 10. Методика конкретных социологических исследований в праве.
  1. Систематизация фактов и анализ зависимостей 2. О выборе методов изучения проблемы 3. Экспериментальная проверка гипотез в социологии права  

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги