Второй этап экономической социологии

Второй этап(50—70-е годы) связывают со структурно-функциональным направлением теоретической социологии (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелсер, К. Дэвис, Д. Мур и др.), пытающимся соотнести экономику с другими подсистемами общественной жизни. В отличие от первого этапа, когда экономика рассматривалась как целостность, она теперь подразделяется на ряд частных "подсистем", таких, как бизнес, рынок, администрация; частных процессов, таких, как конкуренция, инфляция, анализ которых ведется с учетом социального контекста.

Главный результат этого этапа — институционализация социологии экономической жизни в качестве одного из направлений социологической науки. Если на первом этапе исследования связей между экономическими и социальными явлениями велись в рамках широкого круга проблем, охватываемых понятиями "экономика" и "общество", то теперь внутри этой весьма пестрой проблематики формируется направление, выделяющее особую область явлений, которую оно объявляет специальным предметом своего внимания. Можно сказать, что если на первом этапе экономическая социология существовала как бы "в себе", в невыявленном виде, то на втором этапе она начинает существовать "для себя" как признанная область научных исследований.

Возникновение экономической социологии было подготовлено рядом предпосылок теоретического и прагматического характера, главные из которых: широкий круг идей и концепций, выработанных в рамках экономической науки; система социологических категорий, разработанная в рамках общей социологии; достаточно развившаяся к середине 50-х годов конкретная (частная) социология.

Первая предпосылка — широкий круг идей и концепций, разработанных в рамках экономической науки, — идет от К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена. В рамках этого течения теоретической мысли главное внимание уделяется изучению экономики капиталистического общества с учётом социальных структур — концентрации власти; столкновения социальных интересов, конфликтов социальных групп, отношений господства и принуждения, роли социально-экономической политики государства.

Основоположник экономической социологии в ее западном варианте американский социолог Н. Дж. Смелсер (р. в 1930 г.) отмечает, что "вопросы, поставленные с такой убедительностью К. Марксом и
М. Вебером, по-прежнему играют определяющую роль в научных исследованиях, посвящённых взаимному влиянию экономических и политических факторов. Это такие вопросы, как условия эффективности власти в организациях; условия, при которых различные заинтересованные экономические группы вступают в борьбу друг с другом; степень доминирования экономической системы над политической. И далее. "Проблемы, поднятые Марксом и Вебером, — говорит Н. Смелсер, — находятся в самом центре современных исследований взаимосвязи культуры с экономической деятельностью. Особенно это касается проблем, следует ли считать, что культурные символы определяются экономическими ролями; оказывают ли эти символы независимое влияние на экономическую деятельность или тут имеет место взаимодействие" (Смелсер Н. Социология экономической жизни. М., 1965. С. 55 – 56).

Вторая предпосылка — система социологических категорий, разработанных в рамках общей социологии, — касается теоретической социологии. Главная задача социального познания усматривалась в открытии и формулировании универсальных, независимых от места и времени закономерностей поведения человека в социальной организации. Для сторонников структурного функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона эта задача конкретизировалась в формулировании универсальных функциональных закономерностей или требований, призванных объяснить структурные механизмы сохранения устойчивости и стабильности любой социальной системы. Разрабатывались понятия системы, структуры, функции, социального процесса, социального механизма; системного подхода в целом. Данный категориальный аппарат позволял экономистам-социологам улавливать многие социальные связи в экономике, которые до них никем не изучались.

В контексте структурно-функционального анализа структура понималась как совокупность относительно устойчивых стандартизированных отношений и элементов. Особенность структур социального действия заключалась в том, что действующие лица выполняли относительно друг друга определенные социальные роли, посредством которых потребности индивидов соотносились с возможностями их удовлетворения средствами функционирующей системы. Существо структурно-функционального анализав трактовке американского социолога-теоретика Т. Парсонса (1902—1979) заключалось в трех взаимосвязанных постулатах. Во-первых, функцией отдельного социального феномена является его вклад в общественную жизнь, представляющую собой функционирование социальной системы. Во-вторых, все стандартизированные социальные или культурные формы осуществляют позитивные функций, т. е. они функциональны. В-третьих, существуют определенные незаменимые функции, без которых общество (группа, индивид) прекратит- свое существование.

Вклад другого американского социолога Р. Мертона (р. в 1910 г.) в разработку структурно-функционального анализа заключался в том, что он сформулировал собственную парадигму, сосредоточив внимание на расширении и углублении возможностей функционального подхода к объяснению социальных явлений. Особое внимание Р. Мертон уделял, разделению функций на явные и латентные, для того чтобы разграничить субъективные категории мотивации и объективные категории функции. Различение явных и латентных функций можно считать четвертым постулатом структурно-функционального анализа.

В начале 70-х годов, когда кризисные события предшествующего десятилетия поставили под сомнение идею о равновесном состоянии общества, структурно-функциональный анализ стал терять свой интеллектуальный кредит. Однако в 80-х годах вновь достигнутое состояние относительной стабильности и усиление стабилизационной ориентации в социологии стимулировали новое обращение к функциональному подходу, основу которого составляют традиции классического структурно-функцирнального анализа.

Необходимость социологического осмысления глобальных экономических процессов диктовалась острым ощущением узости "чистого экономизма", его недостаточности для рационального решения сложнейших процессов современности, а также управления человеческим фактором производства. Н. Дж. Смелсер пишет: "На цены и производство влияют десятки переменных — экономических, политических, правовых, религиозных. Если бы перед исследователем стояла задача представить экономическую жизнь во всей ее полноте, многие из этих разнообразных переменных пришлось бы ввести в экономические модели. Как же справляется экономист с эмпирической сложностью мира? Обычный способ заключается в том, что, хотя неэкономические переменные и влияют на условия спроса и предложения, в целях анализа следует исходить из предположения об их неизменности... Делая такие упрощения, экономисты получают возможность находить элегантные теоретические решения экономических проблем" (Смелсер Н. Социология экономической жизни. С. 15).

Третья предпосылка — достаточно развившиеся направления конкретной социологии. Они обогатили экономическую социологию новыми понятиями, разработанными в ходе изучения организаций, производственных коллективов, профессий, занятости, стратификации, управления и других частных проблем.

Взаимное влияние экономической и неэкономической сфер изучается с помощью "социологических переменных" как инструментов, позволяющих увидеть в связях между этими сферами социологическое содержание — нормы, ценности, мотивацию и др. Изучается, во-первых, то, каким образом различные виды экономической деятельности струк-турированы на роли и общности; какие ценности служат для их узаконения; посредством каких ролей и санкций осуществляется их регулирование; каким образом эти переменные взаимодействуют между собой. Во-вторых, социологическая "система отсчета применяется к анализу взаимосвязей экономической и неэкономической сфер, общественной жизни. Внимание здесь концентрируется на том, как социологические переменные проявляются в такого рода структурах в ситуациях интеграции и дезинтеграции.

Наибольший вклад в развитие этого направления внес известный американский социолог Н. Дж. Смелсер, которого, как отмечалось, считают основоположником науки экономической социологии в ее западном варианте. По определению Н. Дж. Смелсера, "экономическая социология представляет собой приложение общей системы отсчета социологическихпеременных и объяснительных моделей социологии к исследованию комплекса различных видов деятельности, касающихся производства, распределения, обмена и потребления ограниченных материальных ресурсов'' (Смелсер Н. Социология экономической жизни. С. 69).

Для объяснения специфики объекта этой науки Н. Дж. Смелсер пользуется двумя классификациями. Во-первых, он подразделяет общественную жизнь на две сферы — экономическую и неэкономическую (к последней он относит политику, культуру, этнические общности и родство, стратификацию); во-вторых, вводит понятие "социологические переменные", разделяя их на две группы: действующие в сфере экономики и в неэкономических сферах. На этой основе он дает представление о круге объектов, подлежащих экономико-социологическому изучению (Смелсер Н. Социология экономической жизни. С. 71.). Получается, что применение социологической "системы отсчета" позволяет Н. Смелсеру изучать с помощью социологических переменных как объективные ролевые функции общностей и групп в экономической и неэкономической сферах, так и субъективную сферу мотивации их поведения в этих сферах.

В целом, несмотря на некоторую конгломератность экономической социологии в ее западном варианте, экономическая социология, бесспорно, накопила огромный опыт, разработала разнообразные инструменты исследования и оказала конструктивное влияние на развитие экономико-социологических исследований в отечественной социологии.