Проблема конфликта стара как мир, истоки ее исследования восходят еще к философам античности, которые пытались определить источник развития. В настоящее время теория конфликта одна из центральных в современной социологии и политологии, ей посвящено более 50 % всех исследований.
Противоречия пронизывают все сферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Одновременное обострение всех этих видов противоречий создает кризис общества. Кризис общества – это результат глубоких изменений в содержании и формах жизни различных социальных групп, серьезное нарушение механизма контроля в экономике, политике, культуре. Проявлением кризиса общества служит резкий подъем социальной напряженности. Социальное напряжение нередко перерастает в конфликт.
Конфликтв современной социологии понимается как столкновение противоположных целей, позиций, мнений и интересов, которое приводит к реальной борьбе между субъектами взаимодействия, независимо от истоков, способов и характера этой борьбы. Следовательно, сущность социального конфликта - это столкновение сторон социальных отношений, мнений различных людей и социальных групп, а также разных социальных сил и интересов (политических, экономических и др.).
Конфликт – это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Широкое распространение этого явления и обостренное внимание к нему общества и ученых способствовали возникновению специальной отрасли социологического знания – конфликтологии.
Перед конфликтологией поставлены многие вопросы, но самые важные из них: возможно ли существование общества без конфликтов? Является ли конфликт проявлением дисфункции организаций, отклоняющегося поведения индивидов и групп, аномалий в общественной жизни или же это нормальная, необходимая форма социального взаимодействия между людьми? Какова природа конфликта, в чем причины, первоисточники зарождения социальной напряженности? Каковы пути разрешения социальных конфликтов?
Конфликты исключительно многообразны по способам своего существования и развертывания, по источникам своего происхождения, по движущим силам, которые в известной степени определяют способ их действия, и, наконец, по мотивации, по той жизненной энергии, которая вовлекается в динамику конфликтов и оказывается для них своего рода питательным материалом. Конфликт – это одновременное развертывание действия и контрдействия. Это исключительно сложное совместное действие по меньшей мере двух сторон, объединенных противостоянием.
В социологической литературе можно встретить две точки зрения на природу конфликта. Первая может быть названа ресурсной точкой зрения, вторая – ценностной. В теориях первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта. Он всегда развертывается за существенно значимые средства жизнедеятельности, будь то территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политического доминирования. Теории второго типа можно назвать ценностными. На первый план здесь выступают системы верований и убеждений, несовместимые принципы организации общественного устройства, взаимоисключающие культурные стереотипы.
В зависимости от того, какое место в теоретических построениях занимает проблема социального конфликта, Д.Александер подразделяет сложившиеся социологические направления на две большие группы, анализ которых позволит выяснить и причины социальных конфликтов.
Э. Дюркгейм, Т.Парсонс, Дж. Смелзер преимущественное внимание уделяют проблемам стабильности и устойчивости. Их теории ориентированы не столько на изучение конфликта, сколько на обоснование консенсуса. Они считают, что общество базируется на ценностях солидарности. Это направление развивается на основе структурного функционализма, в силу чего и получило свое название.
Во втором направлении, которое носит название «теории конфликта» социальный порядок рассматривается как продукт принуждения и идеологии манипулирования. В теории конфликта в свою очередь выделяют две версии.
Марксистская концепция конфликта исходит из учения об общественном противоречии как главной движущей силе социальных изменений, которая в условиях классово – антагонистических формаций в социально – экономической и политической сферах реализуются в формах классовой борьбы. Классы же в марксистском учении – это прежде всего экономическая реальность, поскольку классообразующим признаком выступают отношения собственности. Следовательно, основу социальных конфликтов, согласно марксизму, составляет борьба за собственность.
Веберовская версия в отличие от марксистской, которая упор делает на экономическую основу социальных конфликтов, главное внимание сосредоточивает на изучение условий воспроизводства социального неравенства при капитализме.
Теории социального конфликта создавались на основе критики структурного функционализма. Так, Ч.Миллс утверждал, что в основе развития лежит конфликт, а не конформность, согласие и интеграция, как считают функционалисты. Общество , по мнению Миллса, всегда находится в состоянии нестабильности, потому что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами. Больше того, опираясь на идеи Маркса, Вебера, Парето и Моска, Миллс утверждал, что высшим проявлением этого конфликта является борьба за власть.
Один из главных создателей современной конфликтологии немецкий социолог Р.Дарендарф в основу социальных конфликтов положил политические факторы (марксистская социология, как известно, полагала, что политические факторы являются следствием и проявлением экономических).
Конфликт, по Дарендорфу, может возникнуть в любом сообществе, в любой социальной группе, где есть господствующие и подчиненные. Непосредственными причинами возникновения конфликтов могут послужить: дефицит ресурсов, идеологические различия и т. д. Следовательно, социальный конфликт – это всегда следствие социального неравенства. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообщества людей. Поэтому в учении о конфликтах Р. Дарендорфа и его последователей значительное место отводится и проблемам собственности, обладания и распределения ресурсов. Однако центральный вопрос конфликта: кто и каким образом распоряжается ресурсами? Ответ же на этот вопрос вновь отсылает нас к вопросу о власти, которая по Р. Дарендорфу, представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей, другими словами, в основе конфликта всегда борьба за власть.
Таким образом, социальный конфликт, по Р.Дарендорфу, - это столкновение тех, кто обладает властью (правящих), с теми, кто ее лишен (управляемых); групповой конфликт – конфликт управляемых с правящими по поводу законности существующего распределения власти; классовый конфликт – конфликт группы, возникший в результате неровного распределения власти.
Дарендорф считает, что. говоря об управлении конфликтами. следует употреблять термин «регулирование», который более точен, чем термин «разрешение». И для успешного регулирования конфликта важны три обстоятельства:
- признание различных точек зрения;
- высокая организованность конфликтующих сторон;
- наличие правил игры.
Американский социолог Л.Козер определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за власть, за изменение социального статуса, перераспределение расходов, переоценку ценностей и т.п.
П.А.Сорокин указывал на связь конфликта с удовлетворением потребностей людей. По его мнению, источник конфликтов лежит в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он не может существовать, прежде всего, потребностей в пище, одежде, жилье, самосохранении, самовыражении, творчестве, свободе и т. д. Вместе с тем, он подчеркивал, что важны не сами по себе потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества. Именно в этой связи встает вопрос не только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, но и сопоставлении жизненных шансов различных социальных групп.
Итак, можно сделать вывод, что большинство представителей этого направления подчеркивают ценность конфликтов, которые предотвращают окостенение общества, открывают дорогу инновациям, становятся источником развития и совершенствования. Следовательно, конфликт – это не патологическое состояние общества, а своеобразный двигатель прогресса. Бесконфликтного общества не бывает, и разрешить их раз и навсегда невозможно, жизнь все время будет подбрасывать новые.
Вопрос состоит не в том, чтобы вообще избежать конфликтов, а в том, как их разрешать. Поэтому сторонники этого направления отвергают стихийность конфликтов и ратуют за возможность и необходимость их регулирования. Наиболее ярко эта позиция представлена в работах Г.Зиммеля, Р. Дарендорфа и Л.Козера.
Основными субъектами конфликта являются крупные социальные группы. Поскольку их потребности, интересы, цели, притязания могут реализоваться только через использование власти, постольку в конфликтах непосредственное участие принимают такие политические организации, как государственный аппарат, партии, парламентские фракции, «группы давления» и т.д. Именно они являются выразителями воли больших социальных групп и основными носителями социальных интересов. В конечном счете, социальный конфликт обычно принимает форму не конфликта больших социальных групп (массы выходят на улицу лишь в редкие моменты наивысшего обострения ситуаций), а конфликта политических, этнических и других лидеров, которые действуют на основе сформировавшихся в том или ином обществе механизмов.