Тема 17. Социальные и культурные изменения.

• Понятие социального сдвига.

• Конфликт как источник социального сдвига.

• Модернизация.

• Теория зависимости.

• Конфликтная парадигма Р. Дарендорфа

• Функциональная теория конфликта Л. Козера, Т. Парсонса.

 

Социальным сдвигом называется изменение способа организации общества. Изменение социальной организации является всеобщим явлением, хотя оно происходит различными темпами. Причины социальных перемен могут быть связаны с изменениями структуры населения, материальной среды (технологии, культуры, а также коллективного поведения) и общественными движениями. При изучении эффектов социальных перемен социологи концентрируют внимание на характерных особенностях самих людей, изменении некоторых типов поведения, социальной структуры, образцов взаимодействия и моделей культуры.

Маркс подчеркивал роль конфликта как источника социального сдвига. Он полагал, что самый важный источник социальных изменений - конкуренция между капиталистами. Согласно его точке зрения, в условиях капитализма требуются непрерывное совершенствование и расширение производственных процессов для повышения эффективности производства. В конечном итоге богатство обычно концентрируется в руках немногих людей, сокращается число рабочих мест и возникает армия безработных, чьи навыки оказываются бесполезными. Маркс верил, что окончательнымрезультатом классовой борьбы станет гибель капитализма. В настоящее время разногласия и конфликты между классами в капиталистических обществах имеют не столь ожесточенный характер, как предсказывал Маркс, поскольку капиталистическая система обрела способность к саморегуляции и исправлению своих пороков.

У.Огборн изучал воздействие изменений в технологии, разделив культуру на две части, материальную (все материальные предметы, изобретения, развитие технологии) и адаптивную культуру (социальные институты, системы ценностей и политические институты). По мнению У.Огборна, адаптивная культура обычно изменяется медленнее, чем материальная. "Культурным лагом" называется задержка приспособления адаптивной культуры к изменению материальной культуры.

Модернизация- сложная совокупность перемен, происходящих почти в каждом аспекте общества в ходе его индустриализации. В каждой стране этот процесс, имеет свои особенности в зависимости от исторического прошлого. В соответствии с несколькими широко распространенными моделями модернизация предполагает переход от простых, традиционных методов производства к использованию научных знаний ji современной технологии, от мелких ферм к коммерческому сельскому хозяйству, от эксплуатации ручного труда людей и тягловой силы животных к применению машин, а также массовую миграцию населения из сельских поселков и деревень в крупные города. Некоторые исследователи полагают, что модернизация вызывает также изменение психологии членов общества.

Среди групп, содействующих развитию модернизации, следует отметить предпринимателей - тех, кто организует использование капитала, труда и природных ресурсов. Они внедряют более эффективные методы производства и налаживают выпуск новых видов продукции. Некоторые традиции, например устойчивые родственные связи или глубокая привязанность к земле, препятствуют развитию предпринимательства и модернизации.

Согласно теории конвергенции, по мере модернизации обществ усиливается сходство между ними. Для обществ, в которых происходит модернизация, характерны следующие основные особенности: урбанизация, широко распространенная грамотность, массовая культура и участие народа в политическом процессе. Теория конвергенции использовалась также при анализе специфических институтов, например семьи. Как только общество индустриализируется, преобладающей становится нуклеарная семья.

Критики теории конвергенции сочли ее слишком упрощенной и приверженной западным институтам. По мнению Гасфильда, в этой теории преувеличена роль предполагаемых универсальных аспектов модернизации и не учитываются особенности развивающихся стран. Другие критики отметили различия между "пионерами" индустриализации (например, Великобританией) и "последователями" (например, Японией) .

Согласно теории зависимости, гocпoдcтвyющиe индустриальные державы в сущности сдерживают развитие более отсталых стран путем экономического господства над ними. Согласно точке зрения Франка, миром управляет огромный деловой и культурный центр - США и Европа. Они осуществляют контроль над менее развитыми странами, извлекая из них капитал, излишки продукции и сырье. Кардозо полагает, что такие страны, как Бразилия, отстаёт в своем развитии, потому что местная промышленность и финансы зависят от международных корпораций.

В теории мировой системы, предложенной Валлерштайном, обществам и национальным государствам придается лишь второстепенное значение. В ней рассматриваются социальные перемены в глобальном масштабе. Валлерштайн проводит различие между мировыми империями (или несколькими территориями, охваченными единым военным и политическим управлением) и мировыми экономическими системами (или территориями, объединившимися на экономической основе, но лишенными центральной политической власти).

Главная угроза, связанная с экономической деятельностью, - истощение природных ресурсов и разрушение окружающей среды. Существует опасность полного истощения запасов некоторых природных ресурсов. Нельзя ожидать, что в предстоящие десятилетия мы сможем удовлетворить наши потребности, используя основные местные источники энергии (нефть, газ, каменный уголь и ядерную энергию) без коренных перемен в области технологии. В то же время экономическое развитие часто наносит непоправимый вред окружающей среде, угрожает нашему здоровью; подрывает социальную жизнь и загрязняет водные ресурсы.

Конфликтная парадигма Р.ДарендорфаРальф Дарендорф (1929 г.р.), современныйнемецкий социолог, работающий в Англии, предпринял анализ глубинных причин формирования и развития социальных конфликтов, попытался выявить их позитивные функции в нормальном развитии социальной жизни. В первую очередь он поставил и рассмотрел проблему интереса как фундаментальной категории теории. Такие проблемы, как социальное равенство и неравенство, социальные противоречия и др., имеют важное значение с точки зрения формирования социальной напряженности и конфликтной ситуации. Но сам социальный конфликт непосредственно связан с интересом, и чтобы понять природу конфликта, необходимо прежде понять природу интереса и способы его осознания действующими субъектами.

Дарендорф выделяет объективные («латентные») и субъективные («явные») интересы, которые выступают как противоположности в конфликте. Они обнаруживаются уже с самого начала конфликта, с того пункта, когда социальные противоречия в своем развитии создают каузальный фон, т.е. четкое обозначение двух агрегатов (по терминологии Р.Дарендорфа), «обе стороны» фронта конфликта. Эти агрегаты представителей социальных позиций не являются пока в точном смысле социальной группой. Они пока являются квазигруппой, т.е. одним только обнаруженным множеством представителей позиций, предполагающим их сходство, которое не нуждается в осознании ими. Но особенно важно здесь то, что принадлежность к этим аморфным группам (агрегатам квази-групп) постоянно предполагает «ожидание защиты определенных интересов».

Эти группы могут выражать любые «явные» интересы, пусть воображаемые, случайные, свои, но деформированные. За их требованиями, декларациями, претензиями стоят какие-то интересы, и именно они составляют реальность в данном конфликте. Это — первый этап развития конфликта. Второй этап состоит в непосредственной кристаллизации, т.е. осознании латентных интересов, в превращении квазигрупп в фактические группировки, организации групп интересов. Третий этап заключается в самих вполне сформировавшихся конфликтах. В тенденции конфликты являются столкновением между сторонами или элементами, характеризующимися очевидной идентичностью: между профессиональными группами, нациями, политическими организациями и т.д. По мнению Дарендорфа, в случае, если такая идентичность еще отсутствует, конфликты в некоторой степени являются неполными, не до конца сформировавшимися. В каждом конфликте должны быть две четкие противоположные позиции с адекватными интересами. И если в нем участвуют несколько групп с обеих сторон, то коалиции этих групп восстанавливают его биполярность.

Р.Дарендорф убежден, что содержание конфликта связано с отношениями господства и подчинения, с характером власти. Речь идет, прежде всего, о доступе к ресурсам, которые являются средствами достижения социальных целей и которыми распоряжается власть. Неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов влечет за собой неравенство их социальных положений и противоположность интересов. И сама власть представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе людей распоряжаться деятельностью других групп людей. Таким образом, захват дефицитных ресурсов, борьба за лидерство, власть и престиж делают неизбежным социальный конфликт.

Конфликт, по Дарендорфу, не просто реальность, а норма развития социальной системы. Конфликт является органическим элементом структуры, имеет структурную обусловленность. Это, по существу, конфликт «социальных ролей» и «позиций», т.е. деление на правящих и управляемых в «императивно координированных ассоциациях»'. Характер общества и власти, самой социальной структуры определяют и характер конфликта. Его интенсивность «снижается в той мере, в какой структура общества становится плюралистичной, т.е. обнаруживает разнообразные автономные области». Он видит функциональность конфликта в усилении адаптивности системы, появлении новых норм и механизма социальной стабилизации. «Отменять» конфликт, тем более подавлять — значит усилить его потенциальную злокачественность, дать новый толчок усилению его энергии.

Функциональная теория конфликта Л.КозераЛьюис Козер, современный американский социолог, свою теорию конфликта выводит из структурного функционализма, опираясь на его самые общие основы. Вместе с тем он критикует функционалистов (прежде всего Т.Парсонса), доказывая несостоятельность их ориентации на принципы порядка и стабильности в качестве теоретико-методологических постулатов, ограниченность нормативно-стабилизационного подхода к социальной действительности. По его мнению, функционалисты в социальных коллизиях видят лишь разрушительную силу, дисфункцию, заболевание социального организма, патологию, нарушающую нормальное состояние социального равновесия. Приведем в этой связи некоторые противоположные постулаты:

 

Л.Козер (теория конфликта)	Т.Парсонс (теория порядка)
В основе социальной жизни лежат:
интересы	нормы и ценности
Общественная жизнь порождает:
Противостояние, враждебность	солидарность
Основа общественной жизни
структурный конфликт	взаимодействие, согласие сотрудничество
Социальная жизнь включает
принуждение, проистекающее из социальных напряженностей	обязанности, необходимость социального контроля
Социальные системы стремятся
к изменениям	к устойчивости

Развивая идеи К.Маркса, М.Вебера, Г.Зиммеля, Л.Козер предпринял анализ условий функционирования социального организма, основываясь на некоторых исходных предположениях, главными из которых являются: а) в любой социальной системе, состоящей из разнообразно связанных частей, обнаруживаются дисбаланс, напряженность, конфликты интересов; б) процессы, протекающие в составных частях системы и между ними, при определенных условиях содействуют сохранению и изменению, возрастанию или ослаблению интеграции и ее адаптивных способностей; в) многие процессы, обычно считающиеся разрушающими систему (насилие, разногласия, отклонения, конфликты), при определенных условиях можно рассматривать как средства, укрепляющие основы интеграции системы и ее приспособляемость к окружающей среде.

Л.Козер в своих исследованиях раскрывает многочисленные причины социальных конфликтов. Но главное для него раскрыть механизм формирования и развития конфликта, характер взаимосвязи внутригрупповых и межгрупповых конфликтов и, наконец, роль социальной структуры, определяющей степень функциональности конфликта.

Социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтных ситуаций. Группы, отличающиеся тесными внутренними связями, значительной частотой взаимодействия и высоким уровнем личностной вовлеченности, имеют тенденцию к подавлению конфликта. Частые контакты между членами таких групп придают большую насыщенность эмоциям любви и ненависти, что в свою очередь провоцирует рост враждебности. Здесь происходит постоянная аккумуляция, а следовательно, и усиление внутренних антагонизмов. Социальный конфликт в таких случаях, утверждает Козер, будет особенно острым, во-первых, потому, что он явится как средством разрешения проблемы, послужившей поводом противостояния, так и своеобразной попыткой компенсировать накопившиеся обиды, которые не находили выхода. Во-вторых, потому, что всеохватывающая личная вовлеченность индивидов в дела группы приведет к мобилизации всех эмоциональных ресурсов, которыми они располагали.

Следовательно, чем сплоченнее группы, тем интенсивнее их внутренний конфликт. Полнота личностной вовлеченности в условиях подавления настроений враждебности угрожает в случае конфликта самим основам внутригрупповых отношений. В группах же с индивидуальным частичным участием вероятность разрушительного действия конфликта уменьшается, потому что характерным будет множественность конфликтных ситуаций и энергия индивидов будет распыляться в самых разных направлениях. Это помешает ее концентрации на уровне какой-либо одной взрывоопасной ситуации. В многонациональной стране, например, можно смягчить остроту классовой напряженности путем обострения межнациональных конфликтов.

Козер придает особо важное значение раскрытию характера межгрупповых конфликтов. И не только потому, что эта проблема важна сама по себе, но и потому, что межгрупповой конфликт оказывает огромное воздействие на характер формирования и развития внутригрупповых социальных конфликтов.

Группы (профессиональные, демографические, этнические и т.д.), которые поглощены непрерывной внешней борьбой, обычно претендуют на абсолютную личную вовлеченность своих членов, с тем чтобы привести в действие весь их энергетический и эмоциональный потенциал. Здесь же существует ярко выраженная тенденция к подавлению внутренних конфликтов, достижению сплоченности и единодушия во внешней борьбе. В таких конфликтах сторонами мобилизуются прежде всего такие факторы, как культурные традиции и ценности, историческая память, психологические и эмоциональные особенности данных групп, общностей. Это особенно ярко проявляется в межэтнических (межнациональных) и межгосударственных конфликтах.

Л.Козер отмечает, что группы, которые не втянуты в постоянный внешний конфликт, реже требуют от своих членов всей полноты их личностного участия. Как правило, такие группы отличаются гибкостью структуры и внутренним равновесием. В условиях структурной гибкости неоднородные внутренние конфликты постоянно накладываются друг на друга, предотвращая тем самым общий раскол группы в каком-либо одном направлении. Л.Козер делает вывод: в свободно структурированных группах и открытых (демократических) обществах конфликт, который нацелен на снижение антагонистического напряжения, выполняет функции стабилизации и интеграции внутригрупповых отношений. Благодаря терпимости в отношении социальных конфликтов и попытке их институционализации социальные системы получают в свое распоряжение важный механизм социальной стабилизации.

Кроме того, считает Козер, конфликт внутри группы часто содействует появлению новых социальных норм или обновлению существующих. С этой точки зрения социальный конфликт есть способ адекватного приспособления социальных норм к изменившимся обстоятельствам, а в конечном счете — способ сохранения институционализированных образцов и адаптивности всей социальной системы и ее подгрупп. Социальный конфликт, по образному выражению Л.Козера, это — страхующий клапан системы, позволяющий через последующие реформы и интегративные усилия на новом уровне приводить социальный организм в соответствие с изменившимися условиями. Подобный корректирующий механизм, по Козеру, вряд ли возможен в жестких системах: подавляя конфликт, они блокируют специфический предупредительный сигнал и тем самым усугубляют опасность социальной катастрофы.

Один из самых влиятельных социальных мыслителей XIX в. основную часть своей жизни был эмигрантом, доведенным до нищеты. Карл Маркс (1818-1883) родился в Трире (Пруссия, Рейнланд). С ранней юности он жил отдельно от семьи; им владел, по словам отца, "демонический гений". В возрасте 23 лет Марксу была присвоена степень доктора философии университета в Йене. Но поскольку он был сторонником философии Гегеля, которую многие представители власти считали опасной, ему не разрешили преподавать в немецком университете. Поэтому он покинул Германию, жил в Париже и Брюсселе (откуда был выслан якобы за участие в подрывной политической деятельности). Он посвятил всю остальную жизнь своим научным занятиям и политической деятельности.

В Лондоне Маркс в течение длительного времени занимался экономикой, уделяя главное внимание развитию промышленного капитализма, особенно его влиянию на наемных рабочих. Вершиной научной деятельности Маркса стало опубликование в 1867 г. его знаменитейшего произведения "Капитал". Его главным вкладом в социологическую мысль был анализ социальной структуры, непосредственно основанный на убеждении, что суть исторического процесса - борьба за контроль над собственностью и богатством. Эта борьба обусловлена разделением труда, в результате которого образуются классы, имеющие противоположные интересы. Сущностная природа классов изменяется в различные периоды истории в зависимости от господствующего способа экономического производства. Таким образом, в условиях капитализма существует конфликт между теми, чей труд используется для создания богатства, и владельцами средств производства: фабрик, оборудования и т.п.

Маркс полагал, что в любой исторический период напряженность между антагонистическими группами - источник социальных изменений. Этим объясняется, почему капитализм сформировался в недрах феодализма. Это также послужило основой предвидения Маркса, что в конечном итоге социализм одержит победу над капитализмом. Борьба как причина социальных перемен - в этом сущность конфликтологической теории Маркса.

Маркс полагал, что наряду с наукой ученым надо заниматься политической деятельностью. Он вложил много энергии в дело осуществления своей мечты о коммунистическом обществе. Хотя предвидение Марксом всемирной пролетарской революции оказалось неверным, его вклад в развитие социологической мысли, особенно в области анализа социальных классов и социальных изменений, сохраняет влияние и до сего времени.

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Семинар 1

ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ

Предмет и методы социологии.

Уровни и структура социологического знания.

Эмпирическое социологическое исследование.

Основные понятия и термины:

социология, предмет и объект социологии, макросоциология, микросоциология, прикладная социология, отраслевые социологии, социальный закон, эмпирическое исследование, выборка, репрезентативность, наблюдение, анкетирование

Литература

Кравченко А.И. Социология. М., Екатеринбург, 2005. С. 21-36.

Фролов С.С. Социология. М., 2005. С. 19-41.

Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М, 2005. С. 10-17.

Смелзер Н. Социология. М.: "Феникс", 2004. С. 27-39, 638-649.

Вопросы и тестовые задания для закрепления учебного материала:

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем состоит принципиальное отличие научного подхода от всех остальных способов получения знания?

2. В чём состоит специфика предмета исследования социологии, и чем он отличается от предмета других наук об обществе?

3. Что представляют собой "теории среднего уровня"? Какую роль они играют в развитии социологии как науки?

4. Что такое "гипотеза", "выборка", "репрезентативная выборка"?

5. Как соотносятся объемы генеральной и выборочной совокупности в социологическом исследовании?

6. Какие методы сбора информации используют социологи?

7. Когда говорят о наличии корреляции между разными социальными переменными?

8. Какие причины сдерживают широкое применение такого метода социологического исследования как включенное наблюдение?

9. Почему П.Сорокин называет социологию генерализирующей наукой?

Чем отличается положительная корреляция от отрицательной?

Назовите способы повышения репрезентативности социологической информации?

Приведите примеры известных вам социологических исследований.

 

ТЕСТ №1

1. Социология — это:

A. Наука, изучающая исключительно духовную жизнь общества.

B. Наука, изучающая экономический аспект жизни общества.

C. Наука, изучающая политический аспект жизни общества.

Наука об обществе как целостной системе.

 

2.Социальное — это:

A. Совокупность отношений между различными институтами, группами и общностями людей

B. Процесс производства духовных ценностей.

C. Борьба политических партий.

D. Процесс производства материальных ценностей.

3. Что является объектом социологии?

A. Социальная система, социальные группы, общности, институты, социальный процесс.

B. Человек.

C. Общество.

D. Взаимодействие общества и природы.

4. Что является предметом социологии?

A. Политические институты общества.

B. Поведение людей.

С. Общество как система и процессы, происходящие в ней.

D. Общество в целом.

5. Когда произошло зарождение социологии как науки?

A. В XVIII столетии.

B. В эпоху позднего Средневековья.

С. В 30-х годах XIX века.

D. В период античности.