Русская идея в социологической публицистике была ярко представлена прежде всего двумя уникальными фигурами — Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым, деятельность которых имела огромный резонанс в национальном общественном сознании и оказала очень сильное влияние и на общественно-политическую, и на социологическую жизнь России. Они пытались найти социальные механизмы самобытного общественно-исторического пути России, исходя из своеобразия ее исторических, культурных и иных условий развития.
Николай Яковлевич Данилевский(1822-1885) самую главную свою работу «Россия и Европа» издал в конце 60-х годов XIX в. Это была попытка ответить на вопрос, почему Европа ненавидит Россию, в чем особенности, несхожесть характера, судеб, путей развития Западной Европы и России. В ходе ответа на этот вопрос, носящий духовный и, может быть, полемически преувеличенный характер, он выходит на интереснейшие социологические обобщения и теории. В частности, Данилевский утверждает, что у каждого этноса есть разные ступени социального развития.
Есть предварительный, или этнографический этап, этап становления, который длится около тысячи лет; есть этап бурного развития — государственный этап становления некоторых организационных, институ-циализированных форм жизни этноса, он идет примерно лет четыреста; есть этап расцвета, или собственно культурный этап, охватывающий очень короткое историческое время — примерно пятьдесят-сто лет; есть, наконец, этап угасания, или естественного конца.
Н.Я. Данилевский выделял десять типов цивилизаций: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, финикийский (он же халдейский или древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, новосемитский (аравийский), германо-романский (европейский). Россия же составляет новый тип, отличный и отдельный от Европы. К самостоятельным типам относятся также американский и перуанский типы, «погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить своего развития».
Он выделяет четыре области культурно-исторической деятельности этносов: религиозную, собственно культурную (наука, искусство, промышленность), политическую, социально-экономическую. Некоторые исторические типы сфокусировались на одной из сфер (евреи — на религии, греки — на культуре), другие — на нескольких. Лишь России и славянству дано равномерно развивать все четыре сферы и осуществить полную «четырехосновную» культуру.
В изучении больших групп Данилевский различал понятия рода и вида. Все человечество в целом составляет род, исторический тип, племя, нация — это вид.
Еще одна крупная фигура неославянофильства — Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) — был человеком большой духовной культуры. Он ратовал за духовное возрождение некоторых сторон византийской жизни в русской культуре. Его идеалами были монархия и православие. Государство он представлял мужественным, строгим, но добрым по отношению к своим подданным. В его трудах расписано, как желательно было бы обустроить жизнь России, каковы наиболее приемлемые формы общественного бытия страны. Леонтьев называл себя принципиальным, идейным консерватором, утверждая следующие главные ценности:
реально-мистическое, строго церковное и монашеское христианство византийского и отчасти римского типа;
крепкую и сосредоточенную государственность;
красоту жизни в самобытных национальных формах.
Он считал; что человечество и отдельные его части проходят три состояния: первоначальной простоты (подобно организму в утробе и младенчеству); положительного расчленения (развитый цветущий возраст) и смесительного упрощения и уравнения, или вторичной простоты (дряхлость, смерть и разложение). Для Европы первый этап — это переселение народов, второй — Средние века и начало новых, третий— век Просвещения и Великой французской революции.
Свой общественный идеал К. Н. Леонтьев формулировал следующим образом: государство должно быть пестро, сложно, крепко,' сословно и с осторожностью подвижно, вообще сурово, иногда до жестокости; церковь должна быть независимее нынешней, иерархия должна быть смелее, властнее, сосредоточеннее; быт должен быть поэтичен, разнообразен в национальном, обособленном от Запада единстве; законы, принципы власти должны быть строже; люди должны стараться быть лично добрее — одно уравновесит другое; наука должна развиваться в духе глубокого презрения к своей пользе.