Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби

К этой теории относятся философско-социологические концепции, которые подчеркивают существование множества различных культур, своеобразие каждой из них и вместе с тем отрицают единство всемирно-исторического развития человечества

Русский философ Николай Яковлевич Данилевский (1822–1855) в книге «Россия и Европа» (1868) предпренимает попытку отойти от деления истории на «древнюю», «среднюю» и «новую», вводится новая единица измерения – культурно-истори­ческий тип.

Историю Данилевский воспринимает как суще­ство­вание обособленных локальных «культурно-исторических ти­пов» (цивилиза­ций). Они находятся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой. Они проходят стадии возмужания, дряхления и гибели.

Культурно-исторический тип, по Данилевскому, эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивили­зации.

10 культурно-исторических типов (египетский, иранский, древ­несе­митский, ки­тайский, индийский, еврейский, греческий, римский, новосемитский, или аравийский, романо-германский, илиевропейский)

 

Цикл развития каждого типа составляет около 1500 лет.

 

Культурно-исторические типы находятся в обособленном состоянии и не скрещиваются между собой. Они различаются степенью развитости одного из четырех основных направлений дея­тельности (религиозного, политического, научно-художес­твенного, нравственно-соци­ально-экономического). В рамках всего человечества отсутствует единая система норм и ценностей. Отвергается взгляд на историю как на единый преем­ствен­ный процесс. Если совершается взаимовлияние культур, то происходит нарушение естественного хода развития типов.

Развитие культуры следует понимать как процесс выделения духовного, человеческого начала из природной стихии

Близки к идеям Данилевского философские построения немецкого математика Освальда Шпенглера (1880–1936), которые нашли отражение в его книге «Закат Евро­пы» (1914).

Им также отрицается идея единства человеческой истории, которая представляет собой процесс смены незави­симых великих культур.

Каждая культура у Шпенглера – это одно из возможных решений проблем чело­вечества, каждая культура возни­кает в результате «пульсации жизни» как «вызов-от­вет», в результате чего появляются локальные замкну­тые культуры.

Культуры имеют 3 стадии развития: зарождение, расцвет, упадок (цивилизация).

Цивилизация при­водит к упадку всех духовных сил: вместо поэзии, музыки, философии на первое место выступаютвоенное дело, политика, бухгалтерия. На первом месте оказываются приклад­ные науки.

У каждой культуры есть своя душа. каждая культура непроникаема, между ними не существует никаких контактов, взаимовлияний.

8 локальных культур (египетскую, китайскую, индийскую, ва­вилонскую, греко-римскую (апполоновскую), майя, византийско-арабскую (магичес­кую), западно-европейскую (фаустовскую) – современный ему тип культуры). Отмечал, что зарождаются признаки русского типа культуры.

Единственное что может спасти западноевропейскую культуру – утверждение сильной власти, которая сможет устранить противоречия. Заслуга Шпенглера: подверг критике идеи европоцентризма, однако, отверг взаимовлияние, единство человеческой истории.

Продолжателем линии Данилев­ского и Шпенглера является ан­глийский культуро­лог Арнольд Тойнби (1889–1975). Объектом исследования выступают общества, имеющие как в пространстве, так и во времени протяженность большую нежели национальные госу­дарства. Они называются «локаль­ными цивилизациями».

В своем развитии локальные цивилизации проходят 4 стадии: генезис (возникно­вение), рост, надлом, падение. Время существования культуры предопределить не возможно.

Рассматривает 21 развившихся цивилизаций: западную, 2 пра­вослав­ных (русскую и визан­тийскую), иранскую, арабскую, индийскую, 2 дальне­восточные, античную, сирийскую, цивилизацию Инда, китайскую, минойскую, шумер­скую, хет­тскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя, египетскую.

По­нятие остановившихся в своем развитии цивилизаций (эски­мос­ская, оттоманская) и мертворожденных (5) – скандинавская, ирландская и др.

На сегодня в соответствии с подходом Тойнби параллельно существуют следующие цивилизации:

– западно-христианская

– православно-христианская

– исламская

– индусская

– дальневосточная

В основе развития культуры, по мнению философа, находится развитие религии.

Список использованной литературы

1. Абалкин Л. Данилевский о России, Европе и славянском единстве. // Социс. 2003. № 5. – С.13-27
2. Антонов Н.А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социс. 1996. № 7. – С. 45-51
3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Универс, 1999. – 216 с.
4. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социс. 2003. №7. – С. 12-36
5. Бауман З. Индивидуализированное общество // Социс. 2003. №9. – С. 39-46
6. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» // Социс. 2003. №8. – С. 47-55
7. Калинина О.В., Бекарев А.М. Проблема аномии современного российского общества // Йошкар-Ола, 2004. – С. 38 – 41.
8. Кравченко А.И. Социология. - Общий курс: Учебное пособие для вузов.- М. ПЕРСЭ; Логос, 2001. – 270 с.
9. Осипов Г.Российская социология в ХХI веке // Социс.2004. № 3. – С. 23-35
10. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология / Курс лекций для вузов / М., Центр, 1997.
11. Семенов Ю.И. Общество как целостная система // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. - Под ред. И.А. Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 61-79.
12. Структура и уровни социологического знания: традиции и новые концепции. // Социс. 2003. № 9. – С. 52-59

10. Социальная структура общества: социальные общности, классы, социальные слои, группы и институты, этносы. Основные подходы к изучению общества: структурно-функциональный и марксистский (детерминистский)

Социальная структура -это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.

В социальные группы и общности чаще всего объединяются те, кто имеет общие черты, признаки; интересы,функции или цели, общее социальное положение и т.д.

Социальная общность - это не простая сумма индивидов и не любая группа людей, а более или менее устойчивое и целостное социальное образование, субъекты которого объединены общим интересом и находятся во взаимодействии друг с другом.

По своему типу социальные общности различаются пространственно-временными масштабами (например, планетарная общность людей и их государственные общности; разномасштабные поселенческие общности; социодемографические общности) и содержанием объединяющих их интересов (например, социально-классовые, социально-профессиональные, этнонациональные и другие общности).

Понятие социальной группы имеет в социологии несколько значений. В самом широком смысле оно охватывает общество в целом и даже все человечество. В более узком смысле это понятие используется тогда, когда внутри общества необходимо выделить подсистему, представляющую собой более или менее многочисленную совокупность взаимодействующих людей, осуществляющих совместную деятельность ради реализации определённых личных, коллективных и общественных интересов и целей.

Социальные группы отличаются также большей устойчивостью и стабильностью, сравнительно высокой степенью однородности и сплочённости, а также вхождением в более широкие социальные объединения в качестве структурных единиц. Что же касается массовых социальных общностей, то для них обычно характерны бесструктурность, организационная аморфность, неустойчивость, недостаточная определённость границ и расплывчатость состава, неспособность выступать в качестве структурных элементов более широких социальных систем.

Социальная организация в современном обществе - это наиболее распространённый и важный тип социальных общностей и групп, составляющих базис структуры современного общества.

Классы - – понятие, которое употребляется в социологии в нескольких смыслах:

1. для обозначения социальных страт, составляющих особую, "открытую" систему социальной стратификации, характерную для индустриального общества. Для нее, в отличие от "закрытых" кастовой и сословной систем стратификации, характерны преимущественно достижительский статус, "открытые" социальные границы и высокий уровень социальной мобильности;

2. как самый общий термин в теориях социальной стратификации для обозначения определенного положения в системе иерархических различий ( высший, низший и средний классы);

3. как теоретическое (аналитическое) понятие, лежащее в основе классовых теорий общества. В классической и современной социологии имеются две наиболее влиятельные классовые теории – марксистская и веберовская.

 

Социальный слой, промежуточная или переходная общественная группа, не обладающая всеми признаками класса (нередко называется прослойкой), например интеллигенция, или же часть какого-то класса, обладающая в рамках его внутренней структуры некоторыми характерными особенностями, например квалифицированные и неквалифицированные рабочие

 

Социальные институты - устойчивая система социальных действий и взаимодействий, базирующаяся на установленных правилах и стандартизированных моделях поведения.

Признаки соц института

1) Специализированное выполнение функций, четкое распределение прав и обязанностей.

2) Профессионализация выполняемых функций

3) Наличие стандартизированных деиндивидуализированных требований к любому участнику взаимодействия (образование, опыт, знание, квалификация, моральные требования)

4. Наличие гарантий соблюдения институциональных требований.

5. Наличие учреждение и ресурсов

Этнос- это исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и особенностями культуры, социальной психологии, этническим самосознанием. Внешней формой выражения этноса является этноним, т.е. самоназвание (русские, немцы).

Этнические общности называют также кровнородственными. К ним относятся кланы, племена, народности, нации, семьи, роды.

Подходы к изучению общества