В этой связи следует отметить и метод семантического дифференциала, идея которого принадлежит американскому психологу Ч. Осгуду. Специалист в области экспериментальной психологии, он является одним из инициаторов лингвопсихологических осмыслений речевой деятельности, которые стали вскоре самостоятельной научной теорией — психолингвистикой.
Осгуд предложил методику оценочного анализа утверждений, разработанную им совместно с Дж. Нанелли и С. Сапортой, основная цель этой методики — статистическое измерение интенсивности отношения Коммуникатора к определенным объектам в тексте, поскольку это отношение зафиксировано лингвистически. Методика состоит в том, чтобы отношение к какому-либо объекту, зафиксированное в тексте, было проинтерпретировано пользователями языка, в случае с конкретными исследованиями — кодировщиками, в семантическом поле разных — диаметрально противоположных — определений, качественных прилагательных1.
Семантический дифференциал демонстрирует свои возможности в тех случаях, когда нужно дать обобщенную, но достаточно многоплановую оценку сложного по своим компонентам текста. Аналогичную задачу решала наша группа анализа эффективности телевидения (МГУ, факультет журналистики, 1983-1992 гг.), исследуя содержание телемоста «Ленинград—Сиэтл». Помимо анализа содержания разговора, которым в итоге обменивались участники общения между собой, казалось важным проанализировать деятельность в рамках общения ведущих: В. Познера и Ф. Донахью. Эту деятельность правоверно считать своеобразным текстом, помимо речевой составляющей имеющим паралингвистический антураж (жесты, мимика) и даже, как мы показали в исследовании, определенные параметры освоенного социального пространства... (Так, недавно вышедшая брошюра описывает вариант
применения семантического дифференциала при исследовании образов телеведущих1.)
На вопрос: «Какие из ниже перечисленных характеристик ближе к каждому из телеведущих?» — студенты факультета журналистики МГУ, участвующие в опросе, продемонстрировали (см. табл. 35) следующие ответы (каждая характеристика оценивалась по шестибалльной шкале — оценка «6» означала проявление одной характеристики в максимальной степени, минимальная, «1», означала проявление противоположной характеристики в максимальной степени, например, в амплитуде «напорист—мягок»).
Таблица 35