Реферат Курсовая Конспект
Работа сделанна в 2002 году
Программы прослушивания звуковых потоков (mp3-проигрыватели). - Реферат, раздел Связь, - 2002 год - Государственный Комитет Рф По Рыболовству Мурманский Морской Рыбопромышленный...
|
Государственный комитет РФ по рыболовству Мурманский Морской Рыбопромышленный Колледжимени И.И. Месяцева Экономическое отделение Реферат на тему Программы прослушивания звуковых потоков выполнил студент группы Асои-210 Маслов Юрий Мурманск 2002 Содержание 1. Введение 2. Тестовая конфигурация3. Тестирование3.1 WinAmp 2.613.1.1 Декодер Nitrane1.2 Декодер Fraunhofer 3.2 Windows Media Player 43.3 Apollo 37 3.4 NAD 0.933.5 C-4 2.2 build 33.6 CoolPlayer 1.0 beta build 5698 3.7 Jet-Audio 73.8 Sonique 44. Заключение 1. Введение Со времени появления стандарта сжатия MP3 прошло уже довольно много времени, однако только в последние два года этот формат получил широкое распространение.
За это время было разработано множество програм, как для компрессии, так и для декомпрессии по данному стандарту.
Мы рассмотрим возможности современных програмных проигрывателей не все из них могут быть названы декодерами, поскольку не все умеют выводить декодированный звук в файл. Причиной проведения этого теста явились постоянные споры о лучшем mp3 проигрывателе. Хотя мы и не аудиофилы и не брезгуем послушать музыку даже на спикере монитора мы решили протестировать несколько популярных проигрывателей. Слишком много звукового мусора мы слышим вокруг себя в повседневной жизни и нет никакого желания усугублять это положение.
Мы тестировали качество воспроизведения самого распространённого звукового формата MP3 128 Kbit. Высокие битрейты не тестировались в силу ряда причин 1 нам не понятно стремление слушать MP3 на высоких битрейтах при возможности прослушивать Audio CD, качество которых заведомо лучше при сопоставимых размерах записи 2 в зависимости от предпочтения человека ему может быть нужен максимально точно переданный звук, либо приятно звучащий. Для обычного пользователя при низких битрейтах проблемы такого выбора нет. Никаких измерений звуковых характеристик не производилось, качество воспроизведения музыки определялось на слух. Мы не обладаем специальным образованием и не претендуем на наличие музыкального слуха. Целью тестирования было определение наилучшего проигрывателя для типичного пользователя. 2. Intel Pentium III 450 на 550 MHz Материнская плата ASUS P3B-F 256 Мбайт PC133 SDRAM Звуковая карта Diamond MX300 Vortex2 OS Windows 2000 Pro release с родными драйверами к звуковой карте При такой конфигурации никакой из проигрывателей не испытывал недостатка ресурсов.
Наушники Sennheiser HD475, Beyerdynamic DT320 MKII, Vivanco SR850 Последние относятся к среднему классу. Нас удивило, что даже на них слышны огрехи воспроизведения звука, хотя и не так чётко, как на первых двух. Слушалось Все композиции сграбены WinDAC и компрессированы MP3Producer. Для тестирования мы выбрали несколько разноплановых композиций с разнообразными звуковыми эффектами.
Нужно подчеркнуть, что мы во время тестов мы не использовали эквалайзеры, встроенные во многие плейеры.
Это сделано для чистоты эксперимента. Чтобы сравнивать программы в чистом виде. Тем более, что эквалайзер предназначен для адаптации конкретной аккустическиой системы к конкретному помещению. Композиции Группа Lacrimosa, альбом Schakal , CD с Горбушки композиция 4 Sonne Akustik Version секунды 0 00 - 0 30 акустическая гитара. Группа Sepultura, альбом Beneath The Remains, фирменный CD композиция Mass Hypnosis секунды 0 20 - 0 40 барабаны. Звуки природы, Lightning, Thunder Rain , CD с Горбушки секунды 0 30 - 0 45 стереоэффект дуновения ветерка. Звуки природы, Pacific Shores.
Sounds Of The Surf , CD с Горбушки секунды 0 00 - 0 40 шум прибоя. Саундтреки из игры Diablo, WAV из diabdat.mpq треки Town , Dungeon , Catacombs секунды 0 00 - 0 30 сложные синтезаторные композиции. Тестировались проигрыватели 1. WinAmp 2.61 o 1.1. декодер Nitrane o 1.2. декодер Fraunhofer 2. Windows Media Player 3. Apollo 37 4. NAD 0.93 5. C-4 2.2 build 6. CoolPlayer 1.0 beta build 5698 7. Jet-Audio 8. Sonique 3.
Основное внимание уделялось качеству воспроизведения во вторую очередь... 3.1 WinAmp 2.61 Интерфейс отлично Редактирование playlist да Клавиатур... 3.3 Apollo 37 Качество воспроизведения отлично Интерфейс отлично Редак... 3.4 NAD 0.93 Качество воспроизведения отличное Интерфейс простой Редак... 3.6 CoolPlayer 1.0 beta build 5698 Качество воспроизведения удовлетвор...
Заключение В результате теста выявлены победители в двух категориях качество звука любой ценой и хороший звук для слабых машин. В первой номинации победителями признаны Apollo и WinAmp c декодером Fraunhofer. Обратите внимание - у WinAmp и Apollo звук немного разный.
Сложно сказать, чей лучше, так как оба звучат замечательно. Решающим аргументом в пользу Apollo для нас выступила возможность его сворачивания до узкой полосы со всеми нужными элементами управления. Это очень удобно для управления проигрывателем, не отвлекаясь от своей деятельности.
Во второй номинации победили C-4 и NAD. Они обладают качеством звука, сравнимым с лучшими проигрывателями, при меньших затратах системных ресурсов. При этом C-4 не может быть рекомендован для машин с малым количеством памяти. Вероятно, его аппетиты на память вызваны ошибками в алгоритме и будут уменьшены в следующих версиях. В любом случае, это перспективный проигрыватель. Мы никогда не задумывались над качеством воспроизведения музыки, поэтому были поражены явными различиями в звуке. Не пренебрегайте качеством звука, который Вы слушаете.
Используйте хорошие проигрыватели! Заходите на obmencd.h1.ru.
– Конец работы –
Используемые теги: программы, прослушивания, звуковых, потоков, mp3-проигрыватели0.084
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Программы прослушивания звуковых потоков (mp3-проигрыватели).
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов