Причины появления науки-культурологии.

1) Культура представляет собой масштабный и сложный феномен для полноценного изучения которого требуется отдельная специальная наука.

2) Социокультурная ситуация начала 21 века характеризуется необходимостью вступать в разнообразные межкультурные контакты. Культурология должна облегчить этот процесс.

3) Современное высшее образование в России зачастую имеет «перекос» в сторону естественнонаучных дисциплин. Культурология гуманитарная наука призвана устранить этот перекос или последствия перекоса.

Культурология – это синтетическая междисциплинарная гуманитарная наука ориентированная на объединение самых разных знаний о культуре.

Предмет культурологии – это системное исследование процессов происхождения, функционирования и развития культуры, ее структуры, сущности и свойств.

Культурология — это гуманитарная наука о сущности, законо­мерностях существования и развития, человеческом значении и способах постижения культуры.

Хотя культура стала предметом познания с момента возник­новения философии, оформление культурологии как специфичес­кой сферы гуманитарного знания относится к Новому времени и связано с философскими концепциями истории Дж. Вико, И. Г. Гердера и Г. В. Ф. Гегеля. Ос­новополагающее влияние на становление и развитие культуроло­гии оказали В. Дильтей, Г. Риккерт, Э. Кассирер и О. Шпенглер. Основные идеи и концепции культурологии XX в. связаны также с именами 3. Фрейда, К. Г. Юнга, Э. Фромма, М. Вебе­ра, А. Тойнби, К. Ясперса. В на­шей стране культурология представлена работами Н. Я. Данилев­ского, А. Ф. Лосева, а также Д. Э. Ю. Соловьева.

Состоит из 4 разделов:

1. История культуры
2. Общая теория культуры
3. Частные теории культур
4. Прикладная культурология.

Культурология тесно связана со всеми гуманитарными науками, но с некоторыми связана особенно тесно: историей, философией, социологией, культурной антропологией, этнографией, психиатрией, психологией, социологией, экономи­ческой теорией, лингвистикой.

Так, у культурологии много общего с философией, особенно с той ее ветвью, которая основным вопросом философии считает не первичность духа или материи, а смысл человеческой жизни. Философия и культурология ставят и пытаются решать сходные проблемы.

Связь культурологии с социологией обнаруживается прежде всего в том, что социология «поставляет материал», который культурология осмысливает. Это различные модели поведения человека в обществе, разные межличностные взаимоотношения, характеристики общественных структур и т.п. Кроме того, изучение быта, как одной из важнейших культурных структур, невозможно без данных конкретной социологии.

Примерно то же можно сказать и о связях культурологии с политологией. Культурология очень нуждается в сведениях о типах государственных структур, типах и свойствах разных политических режимов, способах политического управления обществом.

Во многих точках соприкасаются такие науки, как культурология и психология, поскольку обе изучают человека в основном со стороны его внутреннего мира. Используемая в психологии тестовая методика может быть с успехом применена и в культурологии.

Существенно важную помощь культурологии оказывает такая наука, как этнография. В ней культурология также находит материал для теоретических выводов: описание жизни различных обществ, находящихся на разных ступенях развития, их быта, нравов, обычаев и т.п. В частности, такая важная культурологическая задача, как изучение национального культурного менталитета, не может быть решена без этнографических исследований и материалов.

Далее отметим связь культурологии с эстетикой, общим искусствознанием, литературоведением. Произведения искусства и особенно литературы имеют важнейшее значение для культурологии, поскольку не только «выдают» культурологические модели, но и пытаются их осмысливать, осваивать. Дисциплины обрабатывают материал искусства, дают интерпретацию произведениям и отдельным художественным образам, облегчая тем самым работу культуролога. С другой стороны, культурологический взгляд на то или иное произведение искусства зачастую позволяет дать ему новую, оригинальную интерпретацию, уточнить смысл, а иногда и совершенно по-новому «прочитать» классическое творение.

И наконец, связи культурологии с историей. Культурологу необходимо быть в той или иной мере историком, чтобы свободно обращаться с разными историческими типами культур, сопоставлять их между собой, чтобы выявить как общекультурные, вневременные закономерности, так и характер культурного менталитета в ту или иную эпоху. Кроме того, исторические данные помогают построить теорию возникновения и развития культуры, выявить законы ее исторического развития.

Билет 2 Динамика развития культуры (Данилевский Шпенглер Тойнби)

Книга Данилевского "Россия и Европа" оказала большое влияние на немецкого философа О. Шпенглера (1880-1936 г.г.), основной труд кот. "Закат Европы". Вслед за Данилевским Шпенглер утверждает, что никакой общей истории не существует, история многозначна, существуют множество историй, отдельных замкнутых уникальных культур, кот. никак не взаимодействуют между собой. Под культурой Шпенглер понимает единство экономической, политической, религиозной и художественной жизни народов, т.е. некий сложный организм. В основе каждой культуры лежит общественный идеал или степень культуры, который понятен лишь человеку, принадлежащему данной культуре. Шпенглер выделяет 9 культур (египетскую, вавилонскую, иранскую, индийскую, греко-римскую…). Вслед за Данилевским Шпенглер считает, что развитие культуры выстраивается по образцу живого организма, походит стадии детства, юности, зрелости, старости, смерти. Цикл развития каждой культуры укладывается в один и тот же временной интервал - тысячелетие. Шпенглер делает акцент на последней стадии развития культуры, когда она переживает кризисное состояние. Фазу упадка культуры Шпенглер называет цивилизацией.

Также как и Данилевский, он выступает против европоцентризма, считает, что античный мир и западная Европа не занимают привилегированное положение по сравнению с вост. культурой; в общей истории человечества эти самостоятельные миры равноценны, грандиозностью своих духовных концепций они превосходят эллинскую культуру. Шпенглер критикует западную цивилизацию с консервативными ортодоксальными позициями.

Шпенглер - противник социализма, социального равенства. Он отрицает в западной культуре все, что привело ее к социалистическому учению, выдвигает на первый план традиции дворянства и духовенства.

Оригинальную концепцию исторического развития культуры предложил Л. Тойнби, англ. философ истории, автор 12томного труда исследования истории. Единицей истории у Тойнби является не национальное государство, не человечество в целом. По его мнению, содержанию цивилизации соответствуют 3 компонента соц. жизни: экономический, политический, культурный, но в основе цивилизации лежит религия. Вслед за Шпенглером высказал мысль о множественности цивилизаций и цикличности их развития. Вначале исследования Тойнби выделил 21 самостоятельную цивилизацию, а в завершающий период работы он называет 37 цивилизаций, большинство из них умерло и забыто и к настоящему времени сохранилось лишь 5 цивилизаций: 1. западно-христианская; 2. православно-христианская; 3. исламская; 4. индусская; 5. дальневосточная.

Тойнби пытается ответить на вопрос, как происходит возникновение и развитие цивилизаций. В отличие от Шпенглера Тойнби не исключает взаимодействие, взаимосвязи цивилизаций, он считает эту взаимосвязь важным фактором исторического развития и даже формулирует закон о встречных цивилизаций. Тойнби разработал теорию "вызова ответа". Согласно ее возникновение и развитие цивилизации определяется способностью людей найти и дать правильный ответ на вызов исторической ситуации. И развитие цивилизации - это непрерывная смена вызовов и успешных ответов на них. Вызовы, стимулы могут быть как природные так и социальные. По мнению Тойнби выработка необходимого адекватного ответа на вызов среды - это функция творческого меньшинства, кот. выдвигает новые идеи, претворяет их в жизнь, увлекает за собой остальных, он считает, что общество состоит из 2 взаимодействующих частей: творческого меньшинства и пассивного инертного большинства. Механизм взаимодействия между ними Тойнби называет мимезисом. Мимезис встречается как в понятийных обществах, так и в развитых цивилизациях, но имеет противоположную направленность. В первобытном обществе объектом подражания является творческое меньшинство, т.е. мимезис обращен в будущее. Тойнби считает, что в период возникновения и расцвета цивилизации власть сосредоточена в руках людей обладающих дарованиями и заслугами, моральным авторитетом в обществе.

Тойнби считает, что главная причина надлома и гибели цивилизации заключается в том, что силы творческого меньшинства иссякают, оно оказывается не способным справиться с обстоятельствами, новыми проблемами, оно уже не может давать правильные ответы на вызовы среды и допускают роковые ошибки.

В период расцвета цивилизации массы подражают элите. В период ее надлома социальное единство общества утрачивается массой, и элита оказываются в разладе. Элита узурпирует власть, превращается в замкнутую касту, кот. опирается уже не на дарования и авторитет, а на материальные инструменты власти (силу оружия). Это приводит к тому, что значительная часть населения превращается в пролетариат, главным признаком кот. Тойнби считает не бедность и низшее происхождение, а чувства неудовлетворенности. Эта часть общества становится деструктивной силой, способствующей разрушению цивилизации.

Упадок цивилизации включает фазы: 1. надлом; 2. разложение; 3. гибель.

Между надломом и гибелью могут проходить столетия и даже тысячелетия. Оценивая состояние современных западных цивилизаций Тойнби обнаруживает в ней симптомы кризиса, но он надеется, что еще возможно ее спасение на путях возрождения духовности.

Билет 3ТЕОРИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ П.СОРОКИНА
ЦЕННОСТЬ КАК ОСНОВА КУЛЬТУРЫ
Всякая великая культура, по определению П. Сорокина, есть не просто конгломерат различных явлений, сосуществующих, но никак не связанных, а единство, или индивидуальность, все составные которого пронизаны одним основополагающим принципом, выражают одну, главную ценность'. Именно ценность служт основой и фундаментом единой культуры. Доминирующие черты изящных искусств и науки такой единой культуры, ее философии и религии, этики и права, ее основных форм социальной, экономической и политической организации, большей части ее нравов и обычаев, ее образа жизни и мышления {менталитета) — все они по-своему выражают ее основополагающий принцип, ее главную ценность.
Например, главным принципом, или главной истиной (ценностью), культуры Запада средних веков был Бог. Архитектура и скульптура, литература, живопись, музыка, философия, наука, этика и право почти исключительно носили религиозный характер. Политическая организация в ее духовной и светской сферах была преимущественно теократической и базировалась на религии. Семья как священный религиозный союз выражала ту же фундаментальную ценность. Даже организация экономики контролировалась религией, налагавшей запреты на многие формы экономических отношений. Такую унифицированную систему культуры, основанную на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности П. Сорокин назвал идеационалышй. Такая же в основном сходная посылка лежала в основе интегрированной культуры Брахманской Индии, буддистской и лаоистской культур, греческой культуры УШУ! вв. до н. э.
Закат средневековой культуры, по мнению П. Сорокина, обнаруживался именно в разрушении этой идсационалыюй системы культуры. Это началось в конце XII в. с появлением нового, совершенно отличного, основного принципа, заключавшегося втом, что объективная реальность и се смысл чувственны. Этот медленно приобретающий вес новый принцип столкнулся с приходящим в упадок принципом идеацио-налыюй культуры. Их слияние в органичное целое создало совершенно моими культуру в XIII XIV вв. Основная посылка состояла в том, что объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна, она охватывает сверхрациональный, рациональный и сенсорный аспекты, образуя единство этого бесконечного многообразия. Культурную систему, воплощающую эту посылку, П. Сорокин назвал идеалистической. Культура Х1И-Х1У вв. в Западной Европе, так же как и греческая культура У-1У вв. до н. э., были преимущественно идеалистическими, основанными на этой синтезирующей идее.
Однако процесс на этом не закончился. Идеационалышя культура средних веков продолжала приходить в упадок, в то время как культура, основанная на признании
1 См.: Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / Общ. ред., сост. и прс-дисл. А. Ю. Согомонова. — М., 1992.

ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
Таким образом, основной принцип средневековой культуры делал ее преимущественно потусторонней и религиозной; основной принцип идеалистической культуры был частично сверхсенсорный и религиозный, а частично светский и посюсторонний; наконец, основной принцип современной чувственной культуры — светский и утилитарный. Перечисленные типы — идеационалъный, идеалистический и чувственный — обнаруживаются в истории египетской, вавилонской, греко-римской, индуистской, китайской и других культур. Сравнительные характеристи

Кризис современной культуры и общесгва заключается именно в разрушении преобладающей чувственной системы евро-американской культуры. Мы живем и действуем в один из поворотных моментов человеческой истории, когда одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, а другая лишь появляется. Такое изменение, сколь бы болезненным оно ни было, является как бы необходимым условием для любой творчески созидательной культуры на протяжении ее исторического развития. Ни одна из форм культуры не беспредельна в своих созидательных возможностях — они всегда ограничены. Когда созидательные силы исчерпаны и возможности реализованы, соответствующие культура и общество или становятся мертвыми, несозидательными, или приобретают новую форму, открывающую новые созидательные возможности и ценности [101].
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ЦИКЛЫ
В течение последних четырех столетий в современной культуре (во всех ее компонентах) преобладала чувственная форма, хотя наряду с ней существовали (как побочные) идеацшшалышя и другие формы. Едва ли какая-либо культура в истории человечества была полностью и совершенно интегральной. Термин "доминантная форма интеграции" не исключает абсолютно монопольного преобладания одной формы культуры, ведущего к полному исключению других. А это означает, что могут разрушиться только культурные и социальные формы, интегрированные в одну чувственную форму; не интегрированные могут продолжать существовать и даже успешно функционировать [101].
Нынешний кризис происходит вследствие разрушения чувственной формы западной культуры и общества, которая возникла в конце XII в. и постепенно заменила идеациональную форму средневековой культуры. Однако ни одна из конечных форм — ни чувственная, ни идеациональная — не вечна. Рано или поздно ей суждено исчерпать свой созидательный потенциал. Когда наступает этот момент, форма начинает постепенно разрушаться и исчезает. Такие явления очень редки: в течение трех тысячелетий греко-римской и западной истории это наблюдалось только четыре раза. Таков масштаб сегодняшнего кризиса [101].
Однако происходящие изменения, не означая полного исчезновения западной культуры и общества, тем не менее предвещают одну из величайших революций в современной культурной и социальной жизни. Если мы не в силах остановить ее, то следует хотя бы попытаться понять ее природу, причины и последствия. Если мы сможем это сделать, то, вероятно, в некоторой степени сократим ее трагический ход, смягчим последствия [101].
Иными словами, вместо стабильной поступательной тенденции развития культуры П. Сорокин отмечает ряд колебаний от одной доминирующей системы к другой. При этом ни одна система не заключает в себе всю истину так же, как и ни одна не является целиком ошибочной: каждый источник познания, будь то чувства, разум или интуиция, представляет собой валидное знание многосторонней действительности. Так, истина чувств дает знание о чувственных нерациональных аспектах объективной реальности, истина разума — о ее рациональном аспекте, истина интуиции — о ее металогическом и метачувственном аспектах. Эмпириочувственная реальность питается чувствами, рациональная — разумом, сверхрациональная — верой. Каждая из этих систем, взятая изолированно, становится менее достоверной и более ошибочной

ВИДЫ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ
Таким образом, социальную действительность П. Сорокин рассматривал в духе социального реализма, постулировавшею существование сверхиндивндуалыюй социокультурной реальности, несводимой к материальной реальности и наделенной системой значений [96]. Характеризующаяся бесконечным многообразием, превосходящим любое отдельное ее проявление, социокультурная реальность охватывает истцы чувств, рационального интеллекта и сверхрациональной интуиции.
П. Сорокин различал системы социокультурных феноменов многих уровней. Самый высокий из них образуют социокультурные системы, сфера действия которых распространяется на многие общества (суперсистемы). Они организуются вокруг фчндаментальных предпосылок реальности и основных методов ее познания, т. е. чнровозфеннн. Из них выделяются следующие суперсистемы:
• чувственная (реальность воспринимается непосредственно чувствами);
• умозрительная (реальность познается с помощью интуиции);
• идеалистическая (реальность рассматриваемся как комбинация двух первых). Им соответствуют три формы истины — чувственная, духовная (интуитивная) и
рациональная [%].
Предложенная II. Сорокиным теория социокулыурной динамики рассматривает действительность как процесс закономерного изменения, который внутри социокультурных систем носит диалектический характер. Доминирующее мировоззрение и обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух других альтернативных мировоззрений. Соответственно сменяются тотальные шпы культурных суперсистем. С помощью диалектики П. Сорокин стремился объяснить ритмическую периодичность социокультурных изменений, искал их источники [96].
11роцссс перехода суперсистемы от одного доминирующего мировоззрения к другому (подобно изменениям в движении маятника) сопровождается радикальной трансформацией социальных институтов и нормативных образцов. Разрушение ин-тегративной базы и возникновение альтернативного доминирующего мировоззрения сопровождаются длительными периодами социальных и культурных кризисов, войнами и другими бедствиями.
Исследовав влияние социальных потрясений на поведение личности. П. Сорокин выдвинул "принцип поляризации", согласно которому тенденция к моральной индифферентности и рутинному поведению усиливается в периоды обострения общественных кризисов, когда большинство ищет гедонистическое удовлетворение, в то время как меньшинство ориентировано на альтруистическую, религиозную, духовную активность. Когда проходит социальное потрясение, поведение возвращается к прежнему "нормальному" распределению.

РЕЗЮМЕ
Итак, каждая великая культура и цивилизация выражают какую-либо одну, главную ценность. Так, главной ценностью культуры Запада средних веков был Бог (Истина). Эта ценность определяла содержание религиозного исторического времени, а Также теократический характер политической власти, особенности духовной и материальной сферы общественной жизни. Подобные религиозные времена наблюдались в Древней Индии, в период распространения буддизма, в греческой культуре УШ-У1 вв. до п. ).
В XII в.. и особенно в XIII—XIV вв., в западном мире ценности сменяются, что знаменует собой смену исторических времен, когда главный принцип — Истина. Вера — заменяется другим главным принципом.
Начиная с XIV в. господствующее положение в западной культуре начинает занимать следующая главная ценность, что знаменует собой наступление новых исторических времен.
Три шипа культур, описанных П. Сорокиным, образуют своеобразные циклы повторения и следования друг за другом базовых ценностей в различные эпохи и в различных странах (например, в египетской, греко-римской, индийской, китайской истории). Настоящий период европейской истории характеризуется очередной сменой ведущей ценности и соответствующим ей историческим временем, поскольку силы каждой культуры ограничены, и когда они исчерпываются, наступает новый исторический период со своей главной ценностью, своими, свойственными только ему, особенностями духовной, материальной и политической жизни.
Главным классификационным признаком социокультурных суперсистем П. Сорокин считал мировоззрение, базирующееся на трех базовых ценностях (Вера, Разум, Красота) и соответствующих им трех формах познания истины — духовной (интуитивной), рациональной (идеалистической) и чувственной. Доминирующее мировоззрение и соответствующие ему базовые ценности постепенно исчерпывают свой потенциал и закономерно заменяются следующим типом мировоззрения, ЯВЛЯЯСЬ ритмической периодичностью исторического процесса.
Не оспаривая в целом выводов виднейшего социолога современности, позволим сделать лишь одно замечание. На наш взгляд, ведущей ценностью идеалистической культуры является не Разум (т. с. рациональная рассудочность, что не соответствует идеализму), а Красота, постигаемая эмоционально-деятельным началом и соответствующая, по классификации Дж. Вико, "героическим" или "поэтическим" временам. К тому желанные, приведенные П. Сорокиным по количеству открытий и изобретений в области науки и техники (см. табл. 1.3), свидетельствуют о возрастающей рациональной интеллектуальности именно нынешней эпохи, названной им "чувственной". Наше предположение базируется на том, что выделенная П. Сорокиным "чувственная" культура охватывает два различных типа — рационально-мыслительную и собственно сенсорную, гедонистическую культуру, главной ценностью которой являются потребление и "справедливость" в распределении прежде всего материальных благ. Более подробно поясним это далее.