рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Оратор – Речь – Слушатель

Оратор – Речь – Слушатель - раздел Связь, Основные понятия коммуникации Эти Элементы, Хотя И В Измененном Виде, Воспроизводятся И В Последующих Модел...

Эти элементы, хотя и в измененном виде, воспроизводятся и в последующих моделях коммуникации. Греческая риторическая традиция была продолжена в средние века и оставалась практически неизменной вплоть до ХХ века. Только с развитием массовой коммуникации (кино, радио, телевидение) и под влиянием потребности в совершенствовании методов пропаганды классическая модель претерпела изменения.

Модель Г. Лассуэлла. В 1948 году американский исследователь Г. Лассуэлл предложил свою модель коммуникации. Разработанная на основе опыта ведения пропаганды в армейских подразделениях во время второй мировой войны, эта модель в равной мере могла быть использована для анализа как массовой коммуникации, так и любого коммуникативного действия, которое раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие вопросы:

· Кто?

· Сообщает что?

· По какому каналу?

· Кому?

· С каким эффектом?

В соответствии с этой структурой Г. Лассуэлл выделяет следующие разделы исследования коммуникации, каждый из которых представляет ответ на соответствующий вопрос:

· Анализ управления процессами коммуникации: при ответе на вопрос кто? рассматриваются факторы, которые открывают и направляют сам акт коммуникации (в первую очередь сам коммуникатор).

· Анализ содержания передаваемых сообщений, сюда же включается статистический анализ частоты упоминаний тех или иных фактов и событий в средствах массовой информации.

· Анализ средств и каналов, с использованием которых передаются сообщения (для массовой коммуникации это анализ работы самих масс-медиа); выявление средств, адекватных характеру передаваемых сообщений и наиболее приемлемых для получателя.

· Анализ аудитории, являющийся жизненно важным для результативной коммуникации; к решению этой задачи привлекаются социологические службы.

· Анализ результатов («эффекта») коммуникативного воздействия: поскольку исследования Лассуэлла касались деятельности средств массовой информации, то в первую очередь изучалось их влияние на аудиторию; в целом результативность коммуникации оценивалась по принципу: возник интерес к содержанию сообщения или нет.

Модель Г. Лассуэлла получила широкое признание в качестве одной из ведущих парадигм теоретического осмысления коммуникации. Это объясняется ее удачной формулировкой, рамки которой позволяют включить не только теоретические рассуждения, но и большой массив эмпирических данных.

В 1968 году Г. Лассуэлл предложил более подробную версию своей модели коммуникации. Она также предполагает изучение процесса коммуникации с помощью ответов на следующие вопросы:

· Кто?

· С каким намерением?

· В какой ситуации?

· С какими ресурсами?

· Используя какую стратегию?

· На какую аудиторию оказывает влияние?

· С каким результатом?

Вопрос кто? связан с определением источника информации, который не всегда совпадает с коммуникатором, непосредственно ее передающим. Если в межличностной коммуникации источником и коммуникатором обычно бывает одно и то же лицо, то в массовой коммуникации источник и коммуникатор различны.

Так, часто встречается ситуация, когда создает информацию один субъект (человек, организация), а озвучивает, транслирует ее аудитории – другой. Например, создателем информации о новых спортивных товарах выступает определенная фирма, а в качестве коммуникатора она приглашает известного спортсмена, и он вступает с аудиторией в непосредственный контакт или же опосредованно, через телеэфир, пытается побудить своих поклонников совершить покупку.

Но бывают ситуации, когда источник малоизвестный, а коммуникатор, наоборот, авторитетный и популярный. Такой вариант также позитивно скажется на результате коммуникации.

Если же источник и коммуникатор малоизвестны или вообще неизвестны, то успех коммуникации будет зависеть от того, насколько соответствует передаваемое сообщение информационным потребностям аудитории, насколько оно ярко представлено.

Вопрос с каким намерением? – ключевой. Только уяснив истинную цель коммуникации, можно говорить о подборе адекватных этой цели средств (коммуникатора, сообщения, канала), о выборе целевой аудитории и т. д. Четкое осознание цели (информирование, инструктирование или же мотивирование аудитории) определяет соответственно и подбор остальных компонентов коммуникации как условие ее эффективности.

Поставив перед собой лишь информационные цели, коммуникатор предполагает дать получателю информации новые знания о предмете, ситуации, обеспечить основу для выбора.

Если цель коммуникации – инструктировать, то коммуникатор предлагает получателю информации набор адекватных для решения конкретной задачи действий.

Если же коммуникатор ставит перед собой цель – мотивировать поведение получателя информации, предлагаемое сообщение направлено на то, чтобы воодушевить, убедить, активизировать в нужном направлении индивида или аудиторию.

Ответ на вопрос в какой ситуации? связан с определением ситуации – благоприятная, неблагоприятная или нейтральная, в которой осуществляется коммуникативный акт. При этом необходимо установить наличие естественных и искусственных барьеров между коммуникатором и аудиторией, препятствующих доведению информации до адресата, и попытаться минимизировать их влияние. Например, сообщение может быть послано в различных вариантах, в разное время, в различном текстовом исполнении. Наглядный пример – рекламные ролики на телеэкране. Другой способ борьбы с влиянием барьеров – сделать сообщение преднамеренно избыточным. Так, опытный лектор не менее трех раз – в начале, середине и в конце своей лекции – повторяет ее основную мысль для закрепления в сознании слушателей.

Отвечая на вопрос с какими ресурсами?, надо знать, что к ресурсам коммуникации относят специалистов-коммуникаторов, финансовые и информационные средства, которыми они располагают, а также эффективные коммуникативные технологии, приемы, методы и т. п.

Ответить на вопрос используя какую стратегию? – значит правильно выбрать стратегию, следовательно, обеспечить наиболее эффективный способ достижения цели (в нашем случае – результативной коммуникации). Стратегия – это не только определение перспективных целей, но и подбор адекватных им средств и путей их достижения. Стратегия коммуникации определяется в первую очередь характером цели, особенностями аудитории, наличием следующих задач: обеспечение самой полной информацией, а также надежной, быстрой и эффективной обратной связью.

Вопрос на какую аудиторию? связан с выбором аудитории коммуникации, т. е. тех, кому адресованы сообщения. Эффективность коммуникации зависит от правильного выбора аудитории (массовой, специализированной, отдельных людей). Поиск «своей» аудитории и умение подобрать к ней соответствующие средства и способы коммуникативного влияния требуют высокого профессионализма и владения методами и методиками конкретных социальных исследований.

Отвечая на вопрос с каким результатом?, мы подразумеваем оценку итога совокупных усилий участников коммуникативного процесса. Коммуникация эффективна, если поставленные цели достигнуты в установленные сроки и с наименьшими издержками. Существует три основных типа результативной коммуникации:

· изменения в знаниях получателя;

· изменения установок получателя, т. е. изменения относительно устойчивых представлений индивида;

· изменение поведения получателя сообщения, например, голосование за определенного кандидата, покупка товара или своевременный приход на работу.

Коммуникативная концепция Г. Лассуэлла представляет собой одновременно и модель исследования коммуникативного процесса, и развернутый план собственно коммуникативного действия – в этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем концепция обладает и существенным недостатком – она монологична, в ее конфигурацию не входит обратная связь, благодаря которой мы рассматриваем коммуникацию не однонаправлено и не «саму по себе», а как двусторонний процесс и в ее отношении к социальному, культурному, экономическому, политическому и иному контексту.

Монологичность формулы Г. Лассуэлла вызвана тем, что в ней выражен бихевиористский подход к коммуникации как прямому воздействию сообщений коммуникатора на реципиента (получателя), который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на полученную информацию.

Модель Шеннона—Уивера. По существу эта модель представляет собой графическое подобие предыдущей. Она основана на аналогии с телефонной связью. Предположим, что два человека, проживающие в разных странах, говорящие на разных языках и плохо понимающие язык своего абонента, вынуждены вести переговоры по телефону, при этом время разговора ограничено, а телефонная связь неустойчива. Такова ситуация, которую пытаются смоделировать Шеннон и Уивер в разработанной ими математической теории связи (коммуникации) (1949).

 

Источник
Передатчик (кодирующее устройство)
Канал (линия
Приемник (декодирующее устройство)
Получатель
Источник шума


В данной модели источник – это тот, кто делает звонок (передает сообщение); сообщение – передаваемая информация; телефонный передатчик – кодирующее устройство, преобразующее звуковые волны в электрические импульсы; телефонный провод – канал; телефонный приемник (второй аппарат) – декодер, осуществляющий обратное преобразование электрических импульсов в звуковые волны; приемник – человек, которому адресовано сообщение. При этом разговор может сопровождаться постоянными помехами (шумами), возникающими на линии связи; частотный диапазон канала может быть ограниченным, а абоненты могут плохо понимать язык друг друга. Ясно, что в этой ситуации они пытаются по линии связи передать максимальное количество информации.

Аналогичным образом осуществляется связь с помощью телеграфа и радиосистем. При их использовании также возникают шумы, понимаемые в техническом смысле как любые искажения или помехи, отличающиеся от полезного сигнала или сообщения, предназначенного для передачи. Математическая теория связи и была первоначально разработана с целью отделить шумы от полезной информации, передаваемой источником. По Шеннону и Уиверу, преодоление шумов может быть достигнуто путем использования избыточности сигналов.

Понятие «избыточность» – повторение элементов сообщения для предотвращения коммуникативного провала – чаще всего демонстрируют на примере естественных человеческих языков. Считается, что все языки приблизительно наполовину избыточны: можно залить чернилами половину слов текста или стереть половину слов в радиовыступлении, но при этом все же сохранится возможность их понять. Разумеется, есть предел допустимого шума, за порогом которого вероятность понимания резко снижается. Особенно трудно в условиях шума понимать сообщение, использующее малознакомый код. Кстати, для изучения иностранного языка полезно слушать речь не только в идеальных условиях учебной аудитории, но и на фоне уличного или производственного шума, произносимую разными голосами и даже с другим акцентом (иностранный акцент – это тоже шум, препятствие для восприятия).

Согласно Шеннону и Уиверу, избыточность достигается либо многократным повторением одного и того же сигнала (информации), либо его дублированием с использованием других каналов связи.

Теория связи Шеннона—Уивера абстрагируется от содержания (смысла) передаваемой информации, сосредотачиваясь на ее количестве: неважно, какое сообщение передается, важно лишь количество передаваемых сигналов. С точки зрения Шеннона и Уивера, информация – противоположность энтропии, следовательно, и возможность уменьшения неопределенности: чем больше информации содержит система, тем выше степень ее упорядоченности.

С появлением данной модели возникло представление о скорости и количестве передаваемой информации. Однако она имеет и ряд ограничений:

· отражает преимущественно технические способы коммуникации; человек включается в нее лишь в качестве «источника» или «приемника» информации;

· абстрагируется от содержания, смысла передаваемой информации, сосредотачиваясь только на ее количестве;

· коммуникативный процесс в данной модели носит линейный, однонаправленный характер, обратная связь отсутствует.

Модель де Флера. Зачастую неспособность участников коммуникации осознать, что посланное и полученное сообщения не всегда совпадают, является причиной многих затруднений коммуникации. Эта мысль, уже заложенная в модели Шеннона—Уивера, привлекла внимание и получила дальнейшее развитие в исследованиях де Флера (1966), существенно модифицировавшего линейную модель коммуникации.

Источник (значение 1)     Получатель (значение 2)
Передатчик
Канал
Приемник
Получатель (значение 2)     Источник (значение 1)
Передатчик
Канал
Приемник
Шум

 

 


В частности, де Флер отмечает, что в коммуникативном процессе первоначальная идея (значение) трансформируется в сообщение, которое отправитель затем переводит в информацию, посылаемую по каналу получателю. Получатель декодирует информацию в сообщение, которое в свою очередь трансформируется в месте назначения в идею (значение). Если между первым и вторым значениями есть соответствие, т. е. идея, возникшая в сознании отправителя, соответствует идее, возникшей в сознании получателя, то коммуникация состоялась. Однако, согласно де Флеру, полное соответствие встречается весьма редко.

В модели де Флера учтен основной недостаток линейной модели Шеннона—Уивера – отсутствие обратной связи. Де Флер замыкает цепочку следования информации от источника к получателю петлей обратной связи, повторяющей весь путь в обратном направлении, включая трансформацию значения под воздействием шума. Обратная связь дает коммуникатору возможность лучше приспособить свое сообщение к коммуникативному каналу: повысить эффективность передачи информации и увеличить вероятность соответствия между отправленным и принятым значениями.

Циркулярная (круговая, «циркулирующая») модель коммуникации. В этой модели отражена реакция коммуниканта на сообщение источника в виде обратной связи. Именно обратная связь делает коммуникацию двусторонним процессом (диалогом), позволяя каждой из сторон корректировать свои действия и цели.

Циркулярная (циклическая) модель коммуникации была предложена в работах Шрамма и Осгуда в 1954 году. Исследователи полагали, что заблуждение рассматривать коммуникацию как линейный процесс, у которого есть начало и конец. В действительности это процесс бесконечный: чтобы исправить неточность линейных моделей, необходимо подчеркнуть циклический характер коммуникации, когда ее участники (источник и получатель) периодически меняются ролями.

Таким образом, коммуникация трактуется как двусторонний процесс, когда и отправитель, и получатель информации в равной степени взаимодействуют друг с другом, обмениваясь сообщениями (См. схему).

 

 

  Сообщение
Декодирование Коммуникатор В   Кодирование  
Сообщение
Кодирование   Коммуникатор А   Декодирование

 

 


Модель Шрамма—Осгуда наглядно демонстрирует, что при обмене сообщениями источник и получатель меняются ролями, в результате чего коммуникация превращается в диалог.

Особое внимание авторы модели обращали на проблему интерпретации сообщения. Если механистические, линейные модели (например, Шеннона—Уивера) в первую очередь были нацелены на исследование точности передаваемых сигналов, достигаемой минимизацией технических шумов в канале, то в циркулярной модели основной акцент делается на интерпретации сообщения. Поскольку каждый участник коммуникации подходит к расшифровке смысла передаваемого сообщения со своими критериями, то в коммуникативном процессе возникает «семантический шум». Минимизировать его последствия и сделать коммуникацию более эффективной можно лишь посредством механизма обратной связи.

Модель двухступенчатой коммуникации впервые была обоснована в 1940 году во время проведения избирательной кампании в штате Огайо (США), а более подробно разработана социологами П. Лазарсфельдом и Р. Мертоном при исследовании механизмов формирования общественного мнения в штате Иллинойс в 1955 году. Ученые обратили внимание на одну весьма любопытную закономерность: воздействие информации, передаваемой населению посредством СМИ, через некоторое время не ослабевает, а, наоборот, усиливается. Исследования показали, что информация, поставляемая прессой, радио и телевидением, усваивается массовой аудиторией не непосредственно и не сразу, а спустя некоторое время и под влиянием «лидеров мнений».

Согласно модели двухступенчатой коммуникации, информация, распространяемая масс-медиа, достигает целевой аудитории не напрямую, а в два этапа. Сначала передаваемая информация достигает особой категории влиятельных и активных людей – «лидеров мнений» – через формальные каналы коммуникации – масс-медиа. На втором этапе лидеры передают послание дальше посредством прямого контакта с членами своей группы, т. е. в межличностной коммуникации.

Практика показывает, что даже в случае, когда информация поступает непосредственно к рядовым членам группы, они, как правило, обращаются к лидерам за разъяснением, интересуются их мнением, оценкой и т. д.

Открытие ступеней в осуществлении процесса массовой коммуникации говорило об условности казавшихся незыблемыми «атомистических» представлений, согласно которым каждый член аудитории получает информацию, думает и действует в основном автономно. Данная модель показывает, что принятие решений чаще происходит под влиянием мнений других людей, чем средств массовой информации. Следовательно, личность, пользующаяся авторитетом, – это очень важный источник влияния, а наибольшему влиянию люди поддаются со стороны своей группы, т. е. тех, с кем они непосредственно общаются (в студенческой группе – студенты; в воинском коллективе – сослуживцы, имеющие примерно равные звания и должности, и т. д.). В небольших группах, где устанавливаются прочные межличностные связи (семья, спортивная команда, геологическая экспедиция), наблюдается весьма высокий уровень общности взглядов и мнений, редко отмечаются особые мнения, тем более действия, противоречащие большинству. Вместе с тем, лидеры в большей степени подвержены влиянию со стороны внешних источников воздействия, чем остальные члены группы.

Современные исследователи в основном разделяют двухступенчатую коммуникативную модель, несколько уточняя ее. Так, американский социолог Клаппер отмечает, что массовая коммуникация воздействует на человека через многоступенчатую систему различных причин и обстоятельств, которые он называет факторами-посредниками. К ним Клаппер относит:

· предрасположенность человека к восприятию той или иной информации (идей, знаний, норм, ценностей);

· принадлежность человека к социальной группе с ее нормами;

· межличностный характер распространения содержания массовой коммуникации (т. е. «тиражирование» людьми сообщений СМИ в процессе межличностного общения);

· влияние «лидеров мнений» на распространение и оценку информации[27].

По мнению Клаппера, СМИ, воздействуя на аудиторию, вероятнее всего укрепляют уже существующие установки, мнения и позиции, чем изменяют их. Возможны, однако, две ситуации, в которых СМИ способны внести изменения в психологические установки аудитории.

Во-первых, когда факторы-посредники себя не проявляют (не сложились групповые взгляды и др.) и открывается прямой путь к непосредственному влиянию СМИ на аудиторию.

Во-вторых, когда факторы-посредники сами начинают расшатывать устоявшиеся взгляды и, тем самым, склонять человека в сторону их изменения.

Наиболее возможным оказывается усиление под влиянием СМИ тех взглядов, которые существовали раньше. Защитные механизмы человеческой психики выбирают из большого количества информации лишь соответствующую взглядам и ценностям индивида, противоречащая, скорее всего, будет забыта или проигнорирована.

Следующим по степени вероятности вариантом воздействия СМИ является незначительное изменение ранее существующих взглядов. Оно возможно при неустойчивости точек зрения и позиций, а также в областях, не заполненных знаниями (чем меньше люди осведомлены, тем больше они подвержены влиянию СМИ).

Наименее вероятным, по Клапперу, оказывается кардинальное изменение мнений, установок и поведения людей. Для подобного изменения, как правило, недостаточно только влияния СМИ. Переданная информация должна быть поддержана системой других факторов-посредников, расшатывающих, ослабляющих силу нашей предрасположенности и привычных взглядов. В данной ситуации крайне важно ближайшее окружение человека (семья, коллектив, друзья и т. д.), в котором реализуется потребность в неформальных, неофициальных отношениях.

Модель ИСКП была предложена американским специалистом в области коммуникации Берло в 1960 году. Ее именуют по названию входящих в нее элементов (аббревиатура ИСКП):

ИСТОЧНИК – СООБЩЕНИЕ – КАНАЛ – ПОЛУЧАТЕЛЬ

В литературе часто встречается и другое ее название, по месту создания, – Стэндфордская модель коммуникации.

Согласно Берло, данная модель должна содержать подробный анализ каждого из элементов коммуникативного процесса. Источник и получатель рассматриваются с точки зрения имеющихся у них коммуникативных навыков, знаний, их социальной принадлежности, культурных характеристик, социально-психологических установок. Сообщение анализируется с позиций его элементов и структуры, содержания и способа кодирования. Каналами коммуникации, по мнению Берло, являются пять органов чувств, по которым поступает информация.

Данная модель является наиболее простой и удобной для знакомства с особенностями конкретного коммуникативного процесса благодаря:

· наличию именно указанных составляющих практически во всех иных описаниях коммуникации;

· достаточно явно проявляющимся комбинациям именно этих элементов в конкретных коммуникативных актах;

· ее практической направленности, позволяющей разработать конкретную стратегию коммуникации с учетом характеристик всех составляющих ее элементов.

Таким образом, модель ИСКП можно считать базовой при рассмотрении отдельных элементов коммуникативного процесса. Однако она обладает тем же недостатком, что и ряд моделей, описанных выше: она монологична, однонаправленна – ее нельзя считать полной без учета результата коммуникации и обратной связи. Следовательно, данная модель при описании реального коммуникативного акта должна быть дополнена еще целым рядом исследуемых элементов.

С конца 40-х годов ХХ века, когда появились первые, простейшие, ставшие затем базовыми, модели коммуникации, и до настоящего времени в этой области произошли значительные качественные изменения. Преимущество более поздних моделей, по сравнению с базовыми, заключается в следующем: если раньше доминировали идеи явного и незамедлительного эффекта коммуникации (по типу «стимул – реакция»), а аудитория рассматривалась как объект прямого и недвусмысленного воздействия со стороны инициаторов коммуникативного процесса, то в дальнейшем от таких упрощенных представлений пришлось отказаться. Задачу достижения непосредственного результата пришлось заменить задачей осуществления более отдаленного, косвенного влияния на аудиторию. Было доказано, что человеческое сознание, индивидуальное и массовое, сложно и неоднозначно реагирует на действия коммуникатора. Поэтому внимание исследователей в значительной степени переместилось с коммуникатора и его целей на аудиторию и ее потребности. В ряде более поздних моделей отражена роль коммуниканта как интерпретатора и даже инициатора коммуникативного процесса.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Основные понятия коммуникации

Тема основные понятия.. тема процесс коммуникации полисемантичность понятия информация..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Оратор – Речь – Слушатель

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Коммуникация как феномен действительности и предмет изучения
1. Понятие и сущность процесса коммуникации. 2. Субъектно-субъектный характер коммуникации. Коммуникация и общение. 3. Условия и постулаты эффективной коммуникации. 4. Фу

Условия и постулаты эффективной коммуникации
Условия эффективной коммуникации: 1. Коммуниканты должны иметь некоторый общий запас знаний (тезаурус). 2. Сообщение должно быть непротиворечивым и осмысленным. Логическая

Функции коммуникации
Зачем мы вступаем в коммуникацию? Вне зависимости от используемых средств и каналов коммуникации, мы передаем сообщения для того, чтобы предупредить других людей (дорожные знаки или крик), информир

Коммуникативные процессы человека и животных
Приведем основные различия коммуникации людей и коммуникации животных. 1. Языковая коммуникация между людьми биологически нерелевантна, т. е. незначима в биологическом отношении. Эволюция

Типология коммуникации
Социальная коммуникация представляет собой обмен информацией между социальными субъектами: индивидами; индивидом и общностью; общностями; индивидом и институтом; общностью и институтом; соци

Полисемантичность понятия информации
Информация – одна из наиболее употребляемых категорий как в современной науке, так и в повседневной жизни. Мы часто используем это слово, подразумевая под ним сообщения, сведения о чем-либо, которы

Знаковый характер информационного взаимодействия
Ситуация означивания универсальна в человеческой жизни. Наделение знаком, отмеченность служат формой отделения культуры от природы, человека от животного, т. е. человеческого мира от всего остально

Ресурсный и коммуникативный подходы к проблеме информации. Информация и знание. Когнитология как современная наука
Финским ученым Каале Лиитиненом в статье «Два взгляда на информационное моделирование» (1987) была высказана мысль о существовании двух подходов к проблеме информации: ресурсного и коммуникативного

Основные структурные модели и базовые элементы коммуникативного процесса
В арсенале коммуникативистики большое количество моделей, каждая из которых по-своему отражает структуру, элементы и динамику процесса коммуникации. Рассмотрим некоторые, наиболее важные, с точки з

Обратная связь в разных типах коммуникации
Термин «обратная связь» пришел в теорию коммуникации из кибернетики – науки о процессах управления в различных системах. Обязательным элементом всякой саморегулирующейся системы, с точки зрения киб

Коммуникативные барьеры и способы их преодоления
Барьеры коммуникации – разнообразные факторы, наличие которых в акте коммуникации видоизменяет передаваемое коммуникатором сообщение либо ограничивает способность коммуниканта расшифровать е

Межличностная коммуникация
1. Специфика межличностной коммуникации. 2. Аксиомы межличностной коммуникации. 3. Эффекты восприятия в межличностной коммуникации.   1. Специфика м

Аксиомы межличностной коммуникации
Американскому психологу П.Вацлавику принадлежит заслуга описания некоторых свойств коммуникации, имеющих большое прикладное значение в контексте межличностного взаимодействия и названных им аксиома

Понятие организации. Движение информации по коммуникационным каналам организации
Существует множество определений организации. Одно из наиболее простых, выражающих суть понятия, рассматривает организацию как устойчивую систему совместно работающих индивидов на основе иер

Эффективность коммуникационных каналов организации и проблема информационной дисфункции
Эффективность коммуникационных каналов организации, как формальных, так и неформальных, определяется тем, как быстро доходит управленческая информация до адресата и насколько она сохраняет свою аде

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги