Финским ученым Каале Лиитиненом в статье «Два взгляда на информационное моделирование» (1987) была высказана мысль о существовании двух подходов к проблеме информации: ресурсного и коммуникативного[24].
В соответствии с ресурсным подходом весь запас информации, хранящийся в информационной среде, можно обозначить как информационные ресурсы, поскольку обеспечение информацией так же необходимо для различных видов человеческой деятельности, как и обеспечение энергетическими, материальными и иными ресурсами. Ценность информационных ресурсов с развитием общества повышается. В постиндустриальном обществе, ставшем реальностью для многих развитых стран, национальные информационные ресурсы есть основная экономическая ценность, самый большой потенциальный источник богатства.
Специфика информационных ресурсов:
· информацию можно тиражировать без какого-либо ущерба;
· у информации отсутствует универсальная мера;
· потребление информации ведет к уменьшению энтропии, тогда как потребление материалов и энергии ведет к ее увеличению.
Суть подхода:
1. Содержащаяся в информационных ресурсах информация достоверно и адекватно описывает познаваемую внешнюю действительность, т. е. сообщение либо истинно, либо ложно.
На первый взгляд это верно, но при более пристальном изучении вопроса мы вынуждены признать, что так бывает не всегда. Например, свет обладает корпускулярно-волновой природой. При дифракции (огибании препятствий) и интерференции (сложении когерентных волн) свет ведет себя как волна, а при испускании свет квантуется, т. е. ведет себя как поток частиц. Поэтому утверждения «Свет – поток частиц» или «Свет – это волна» не являются ни истинными, ни ложными.
2. Информация является объективной и не зависящей от личной точки зрения, т.е. не зависит от наблюдателя, исключает мнения, убеждения, обещания и т. п.
Согласитесь, мы найдем немало примеров, утверждающих обратное: принцип дополнительности в неклассической физике, влияние макроприборов на микрообъекты, японский сад камней, хотторнский эффект в исследовании организаций и др.
Таким образом, данный подход оправдан лишь отчасти, так как, подмечая некоторые существенные черты и свойства инфосреды, он оставляет в стороне другие ее аспекты, не менее важные и значимые. Пока информационная среда анализируется с точки зрения хранимой и циркулирующей в ней информации, она выступает как объект техники.
Немало возражений вызывает сегодня и определение информации как ресурса, пусть специфического, но все же ресурса. Какой же информация ресурс, если ее ценность и полезность зависят от субъективного состояния каждого ее получателя и быстро меняются в процессе его интеллектуальной деятельности? Вправе ли мы считать информацию товаром, если она не исчезает при использовании и создается вовсе не для продажи?
Общественным ресурсом (или, лучше сказать, потенциалом) является не сама информация, а информационная инфраструктура общества, включающая специалистов по обработке этой информации, организованных в некоторую систему и владеющих современной техникой и технологией. Продается и покупается (и, следовательно, является товаром) не сама информация, а право на ее использование. Ресурсную концепцию информации следует рассматривать не изолированно, а во взаимодействии с концепцией, трактующей информацию как основное средство интеллектуальной коммуникации.
С точки зрения коммуникативного подхода, инфосреда – не столько средство обеспечения информационными ресурсами, сколько средство коммуникации, в процессе которой организуется взаимодействие сотрудников и корректируются информационные ресурсы.
Суть подхода:
1. Информационная система ориентирована на действие — сообщения, циркулирующие в информационной среде, выражают поведение пользователей. Значит, восприятие сообщений должно учитывать намерения их авторов, авторитетность содержащейся информации и ее реальную ценность.
Отсюда вытекает концепция рефлексивного образования информационных потребностей: информационные потребности не возникают заранее, а формируются в процессе рефлексии над собственной исследовательской деятельностью.
2. Информационная система является институционализируемым социальным феноменом – чисто объективного, незаинтересованного, ценностно нейтрального знания не существует.
3. Информационная система допускает целенаправленное развитие в процессе функционирования.
Как только инфосреда начинает рассматриваться в качестве средства коммуникации, она выступает как неотъемлемый фрагмент культуры.
В любом случае информационная среда служит и носителем информационных ресурсов, и средством коммуникации.
Понятия «информация» и «знание» не являются тождественными.
Знание может быть получено только конкретными людьми, личностями; наука получает знание, а не информацию. Исторически информация возникает позже, чем знание, импульс ее развитию дает изобретение письменности, когда знание отчуждается от своего конкретного носителя.
Отличия знания от информации:
1. Знание всегда существует в личной форме, непосредственно связано с личностью знающего и не существует без своего конкретного носителя. Информация, наоборот, существует в безличной форме и является отчужденной от профессионала формой знания.
2. Знание всегда личностно окрашено, содержит в себе установки, презумпции, мировоззренческие приоритеты. Информация же нейтральна и обязательно включает в свой состав формализованный компонент.
3. Знание существует не только в форме гуманитарного или точного знания, но и в других формах – мифопоэтической, религиозной, идеологической. Подобное знание не может быть переведено без существенной потери смысла в форму информации, которая подчиняется теореме Геделя о принципиальной неполноте формализованных систем. Значит, невозможно полностью заформализовать процесс получения знаний об исследуемом объекте. Именно поэтому коммуникация через информационные каналы никогда не сможет заменить личное общение.
Таким образом, мы можем определить информацию как превращенную форму знания, которая является:
· отчужденной от непосредственного носителя;
· максимально нейтральной, очищенной от мировоззренческих и общенаучных установок конкретного специалиста;
· в той или иной мере формализованной.
В настоящее время в связи с развитием искусственного интеллекта и, в частности, экспертных систем проблемы взаимоперехода информации и знания встали особенно остро. В науке возникло новое направление – когнитология, которое занято проблемой создания информации на основе профессиональных знаний[25]. Оно изучает специфику профессиональных знаний, как они организованы, каким образом ими пользуется специалист. Профессиональное знание бывает двух видов: общедоступное – выраженное в публичной коммуникации (например, в форме опубликованной статьи или выступления на конференции), и индивидуальное – не выраженное в публичной коммуникации (например, зафиксированное в личном архиве или вообще не зафиксированное в литературе). Индивидуальное знание в свою очередь подразделяется на явное (личные архивы, неопубликованные статьи) и неявное (скрытое, имплицитное) – знание, которое носитель не всегда может контролировать. Неявное знание – это, во-первых, знание о предмете исследования, которым человек располагает, хотя сам и не осознает этого (человек всегда знает больше, чем может сказать). Правильно сформулированный вопрос выявляет. демонстрирует это знание. И, во-вторых, это знание о методе исследования, которое детерминировано явно и неявно выбранными социальными, личностными ценностями и потребностями, социокультурной детерминацией познавательной деятельности и т. п. Когнитолог, работая с конкретным специалистом-экспертом, выявляет это неявное знание, превращает его в информацию и закладывает полученную информацию в так называемые экспертные системы, являющиеся общедоступными. Принципиальной особенностью экспертных систем считается их способность давать пользователю объяснения и обоснования предполагаемых решений. В деятельность когнитолога входит умение задавать вопросы, проводить беседы и интервью, которые позволяют извлечь из профессионала те знания, о которых он сам не задумывается и не может высказать о них четких суждений. То, что сам специалист не всегда способен выразить в словах, когнитолог обязан получить в виде логических суждений, рекомендаций к действию, оценок и т. д. Актуальность данной профессии связана, прежде всего, с ситуацией «утечки мозгов». Как правило, знания человека в его узкопрофессиональной области уникальны, и они накапливаются в течение многих лет практической работы. Поэтому в случае ухода такого специалиста с работы возникают огромные трудности с восстановлением и передачей его интеллектуального багажа преемнику. Подобных затрат времени и материальных ресурсов можно избежать, если знания эксперта, хотя бы в усеченной форме, смоделировать в экспертную систему, придав им импульс к тиражированию.
Специальность «когнитолог» в развитых странах считается одной из наиболее престижных. Готовят когнитологов из дипломированных программистов в течение двух лет специальной подготовки, включающей, прежде всего, теорию коммуникации, психологию, социологию, философию.
Когнитология в узком смысле – процесс создания информации на основе персональных знаний. Когнитология в широком смысле – наука, изучающая взаимопереходы информации и знания. Информационная эргономика изучает превращение информации в знание.
Структура коммуникативного процесса
1. Метод моделирования в исследовании коммуникации.
2. Основные структурные модели и базовые элементы коммуникативного процесса.
3. Обратная связь в разных типах коммуникации.
4. Коммуникативные барьеры и способы их преодоления.
1. Метод моделирования в исследовании коммуникации.
Коммуникативный процесс – это процесс социального взаимодействия между людьми, взятый в своем знаковом аспекте. Данный процесс может приобретать различные формы в зависимости от числа участников и их целей, используемых каналов, средств, стратегий и пр. Отсюда и большое количество моделей коммуникации, представленных в научной литературе. Следует иметь в виду, что модели в коммуникативистике используются в двух смыслах: во-первых, как исследовательский прием, основной целью которого является объяснение коммуникативных процессов; во-вторых, как схематизированное, упрощенное отражение реального коммуникативного процесса, необходимое в качестве инструмента, ориентированного, в первую очередь, на управление моделируемым процессом[26].
Моделирование – метод изучения объектов с помощью исследования их моделей. По характеру моделей выделяют предметное и знаковое (информационное) моделирование. При знаковом моделировании моделями служат схемы, чертежи, формулы, предложения некоторого языка и т. п.
Возможность моделирования, т. е. переноса результатов, полученных в ходе построения и исследования моделей, на оригинал, основана на том, что модель в определенном смысле отображает какие-либо стороны, свойства оригинала. Для успешного моделирования этих сторон и свойств важно наличие соответствующих теорий или гипотез, которые, будучи достаточно обоснованными, указали бы на рамки допустимых при моделировании упрощений.