На проблеме использования административного ресурса в российских избирательных кампаниях мы уже останавливались в §1.4. Напомним, что можно выделить три способа такого использования.
1. Прямое административное давление на избирателей, включая подкуп, угрозы и подтасовку результатов голосования.
2. Давление на конкурентов во всех возможных формах: информационная блокада, отстранение от выборов, уголовное преследование и т.д.
3. Использование административного ресурса для эффективного проведения собственной избирательной кампании кандидата (партии) власти.
Очень часто власть одновременно задействует все перечисленные способы использования административного ресурса.
Первые два способа целиком следует отнести к «грязным» технологиям. Третий же (который, с нашей точки зрения, является наиболее эффективным для достижения победы на выборах), скорее, лежит в зоне «серых» технологий.
С его обсуждения мы и начнем.
Кандидат, занимающий ту или иную административную должность, обладает целым рядом преимуществ перед конкурентами уже в силу своего положения. Рассмотрим, например, действующего губернатора, который баллотируется на следующий срок. Каждый губернатор – ньюсмейкер для своего региона: доступ к СМИ для него значительно облегчен. Губернатор может спланировать свою административную деятельность так, чтобы самые популярные меры, принимаемые властью, пришлись на время избирательной кампании, непопулярные же отложить на период после выборов. Губернатор не испытывает проблемы со спонсорами: «каждый сам ему выносит и спасибо говорит». Губернатор не испытывает проблемы с кадрами для формирования команды. У него никогда нет и проблем с узнаваемостью. Если пересчитать все перечисленные преимущества в денежный эквивалент (в соответствии с принципом размена ресурсов, §1.4), в 9-ти случаях из 10-ти окажется, что у губернатора изначально средств для ведения кампании на порядок больше, чем у любого из конкурентов. И в то же время задействование этих естественных преимуществ никак нельзя расценивать как «грязную» технологию. Они всегда использовались, используются и будут продолжать использоваться всеми кандидатами от власти во всех странах.
Стартовые преимущества представителей власти в определенной степени уравновешиваются рядом трудностей и проблем, которых может и не быть у их конкурентов. Например, тот же губернатор всегда отвечает за все недостатки и просчеты власти (даже если и не имеет к ним прямого отношения). Его очень легко критиковать. У него всегда есть антиобраз и протестный электорат, который проголосует против него. Против него удобно разыгрывать негативные кампании, в том числе кампании, построенные на контрходе. Он всегда имеет сильных врагов, которые могут проспонсировать наиболее опасных конкурентов. Губернатору сложнее, чем другим кандидатам, обновить свой образ и сгенерировать эффект «медового месяца». Наконец, как ни странно, очень часто возникают и трудности с формированием эффективной команды: вокруг губернатора всегда вьется столько «друзей», карьеристов и подхалимов, возникает столько интриг, что создать нормально работающий и устойчивый штаб довольно сложно.
Что перевесит в конкретной кампании, преимущества представителя власти или его трудности, в конечном итоге определяется реальным авторитетом и популярностью власти у избирателей. Так что жизнь здесь все расставляет на свои места. Именно поэтому мы не причисляем использование приведенных выше преимуществ административного ресурса к «грязным» технологиям.
Однако если кандидат от власти пожелает несколько интенсифицировать это использование, он неизбежно вступит в область сначала «серых», а затем и откровенно «грязных» технологий. Например, во время выборов такие кандидаты очень часто устраивают концерты, праздники и торжества за счет бюджета. Делается это вроде бы «для народа», а на самом деле – чтобы внушить людям ощущение, что при данной власти «жить стало веселее». Если из-за таких праздников начинается недофинансирование жизненно важных статей бюджета, то их следует считать по крайней мере «серыми» технологиями. К таким же технологиям следует отнести использование служебного оборудования, транспорта, помещений, рабочего времени своих подчиненных в интересах собственной кампании. На Западе кандидат, пойманный на таких действиях, может почти полностью потерять поддержку избирателей.
Если же использование подчиненных перестает быть добровольным и становится добровольно-принудительным, а то и просто принудительным, то представитель власти вступает в зону «грязных» технологий. Фактически он переходит от задействования административного ресурса для построения своей кампании к прямому властному давлению на граждан во имя своего избрания, т.е. от третьего способа использования административного ресурса к первому.
Давление власти на граждан во время выборов состоит прежде всего в том, что всю административную вертикаль обязывают работать на соответствующего кандидата. Органы власти превращаются в своего рода «территориальную команду» для проведения кампании. Все организации, которые хоть в малейшей степени зависят от власти: силовые структуры, образовательные и здравоохранительные учреждения, государственные СМИ, органы местного самоуправления и социального обеспечения и т.д. подключаются к кампании. Сотрудники этих органов превращаются в «агитаторов» и «активистов», причем довольно специфических. Такие активисты в основном запугивают избирателей: пенсионерам угрожают лишением пенсий, инвалидам – пособий и т.д. В конечном итоге давление сверху в той или иной форме доходит чуть ли не до каждого избирателя. Естественно, говорить в таких условиях о «свободном волеизъявлении» граждан бессмысленно.
Традиционной формой искажения воли граждан являются махинации с процессом голосования и подтасовка их результатов. При этом следует отметить, что произвести такую подтасовку непосредственно на избирательных участках довольно трудно. Здесь следует отдать должное нашему законодательству о выборах – система контроля голосования в нем неплохо продумана. Если конкуренты власти достаточно сильны, чтобы закрыть все участки командой хорошо подготовленных наблюдателей, то они, скорее всего, смогут воспрепятствовать таким приемам, как вброс дополнительных бюллетеней, жульничество при подсчете голосов и т.д. Поэтому наиболее опасны методы подтасовки, не привязанные ко дню голосования и к конкретному избирательному участку. К ним, в частности относятся:
– организация массового досрочного голосования;
– внесение в списки «несуществующих» избирателей (умерших; молодых людей, не достигших 18-ти летнего возраста; приписка «мертвых душ», якобы проживающих в домах и квартирах, которых (квартир) на самом деле нет на избирательном участке и т.д.);
– организация передвижных бригад, которые в день выборов голосуют на множестве участков;
– махинации при суммировании голосов в территориальных и окружных комиссиях.
Последнее используется довольно часто. Власть, благодаря системе ГАС-выборы, имеет возможность гораздо быстрее собрать информацию о результатах голосования на участках, просуммировать их нужным образом и объявить о результатах. Конкуренты власти не могут действовать столь оперативно, даже если они имеют копии протоколов с каждого участка. Появляется возможность сначала объявить о результате выборов, а потом подогнать голосования на участках под этот результат. Когда по требованию конкурентов проводится расследование и вскрываются «ошибки», поезд уже уходит.
Как говорят некоторые политологи, в наше время известная сталинская формула: «важно не кто голосует, а кто считает голоса» уже устарела. Теперь важно не кто считает голоса, а кто объявляет о результатах подсчета.
Второй способ прямого использования административного ресурса – репрессии против кандидатов-конкурентов и всех, кто их поддерживает. Здесь самый сильный «аргумент» власти – отстранение кандидата от выборов (см. § 3.7).
Более «мягкие формы»:
– давление на кандидата и его команду через силовые структуры (от организации слежки и вплоть до заведения уголовных дел и ареста активистов);
– создание всяческих трудностей в работе штабов (отключение телефонов, опечатывание помещений и т.д.);
– давление на кандидата через органы финансового контроля (если кандидат является предпринимателем, администрация попыается «наказать» все связанные с ним фирмы);
– давление на потенциальных спонсоров кандидата;
– репрессии против организаций, которые осмелились поддержать неугодного кандидата;
– «наказание» территорий, граждане которых выступают за кандидата (например, если конкурент действующего губернатора возглавляет один из районов области, можно ожидать, что в районе неожиданно начнутся перебои с тепло-, электро- и газоснабжением; с транспортом, выдачей зарплаты бюджетникам и т.д.);
– информационная блокада и подавление неугодных СМИ.
Несмотря на то, что приведенный нами арсенал власти по проталкиванию угодных ей кандидатов и блокированию неугодных производит довольно сильное впечатление, не следует думать, что с такими формами использования административного ресурса нельзя бороться. Используя грязные методы, власть одновременно подставляется. Прямое административное давление на избирателей и кандидата трудно скрыть, и конкуренты власти всегда имеют возможность сделать факты такого давления предметом своей агитации против ее (власти) кандидата. В этом случае результат такой агитации будет определяться двумя факторами.
1. Собственные ресурсы кандидата: его известность и популярность в округе, наличие сильной команды, которая способна провести высокотехнологичную кампанию и в первую очередь вытянуть ее оргмассовое направление (которое мало зависит от информационной блокады); наличие источников финансирования, которые невозможно перекрыть и, самое главное, наличие у кандидата воли к победе и готовности идти до конца. В этом случае кандидат имеет возможность построить негативную кампанию (т.е. кампанию против власти), и все действия администрации против него одновременно будут работать и на него: давать аргументы для усиления кампании и приданию своей агитации все более наступательного, агрессивного характера.
2. Степень «начальстволюбия» и управляемости избирателей. Когда избиратели ценят свои гражданские права и болезненно воспринимают их нарушения – излишнее увлечение «грязными» административными технологиями сработает против власти. Но если у жителей региона преобладает пассивность и настроение типа: «против начальства все равно не попрешь», даже самый сильный и волевой конкурент власти ничего не сможет сделать.
В общем, здесь еще раз подтверждается принцип: избирательные технологии бывают «грязными» ровно настолько, насколько общество готово их терпеть. Если власть недооценит потенциал накопленного протеста, то в результате излишней увлеченности административным ресурсом она может получить не просто провал на выборах, но нечто худшее. Яркий пример – последние выборы президента в Югославии.
Заканчивая обсуждение темы «административный ресурс и грязные технологии», необходимо сделать следующее замечание. В данном параграфе мы говорили о «грязных» методах, которые может использовать только власть. Но отсюда вовсе не следует, что власть может использовать только рассмотренные выше методы. Ей никто не мешает применить и, так сказать, «типовые грязные технологии», для реализации которых не обязательно располагать ресурсом власти. Однако именно ресурс власти позволяет задействовать эти технологии с особой силой и с почти что полной безнаказанностью.