На решение перечисленных и других актуальных проблем АПК и нацелены принятые Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. В законе четко изложена сущность государственной аграрной политики и ее основные направления, определены ее цели.
Основными направлениями новой аграрной политики являются: государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей; поддержание стабильности обеспечения населения российскими продовольственными товарами; формирование регулирования рынка сельхозпродукции; развитие науки и инновационной деятельности в сфере АПК; устойчивое развитие сельских территорий и, наконец, совершенствование системы подготовки и переподготовки специалистов для сельского хозяйства.
Принятая Государственная программа является основным инструментом аграрной политики. При этом приоритетный национальный проект «Развитие АПК» перерастал в государственную программу, аграрная политика стала с 2008 г. приоритетом в социально-экономической политике российского государства.
В 2012 г. по отношению к 2006 г. производство продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств должно вырасти на 24,1%. В 2008-2010 гг. прогнозировалось ежегодное увеличение темпов роста производства продукции сельского хозяйства, а в 2011-2012 гг. - их стабилизация. За пятилетний период среднегодовой прирост объема продукции сельского хозяйства должен был составить около 4%.
В 2008-2012 гг. общий объем финансирования Государственной программой за счет средств федерального бюджета должен составить 551,3 млрд. руб. Из средств бюджетов субъектов Российской Федерации на ее реализацию намечалось выделить 544,3 млрд. руб.
По прогнозным оценкам Минсельхоза России, реализация Государственной программы должна была содействовать повышению темпов роста и конкурентоспособности отрасли, создавать ряд базовых предпосылок для устойчивого развития сельских территорий.
Вместе с тем достижению прогнозных темпов роста социально-экономического развития сельского хозяйства на период до 2012 г. может препятствовать проявление ряда системных рисков и барьеров. Среди них отмечались проблемы, связанные со вступлением России в ВТО (табл. 10).
Нельзя забывать, что отечественные производители сельхозпродукции зачастую конкурируют на внутреннем рынке с субсидированным импортом, прежде всего из стран ЕС и США.
Таблица 10. Количественная оценка угрозы для АПК и смежных отраслей экономики России при вступлении в ВТО 1)
Отрасли | Объем производства | Экспорт | Импорт | Численность рабочей силы | |
квалиф. | неквалиф. | ||||
Пищевая промышленность | -14% | -8% | 38% | -15% | -14% |
Сельское хозяйство | -3% | -6% | 11% | -3% | -2% |
Легкая промышленность | -7% | 4% | 8% | -11% | -10% |
Присоединение России к ВТО являлось одним из приоритетов деятельности Министра экономического развития и торговли. Рабочая группа по подготовке условий вступления России в ВТО уже сумела навязать России уровень тарифов в 2 раза более низкий, чем существует в ЕС.
Сложившаяся ситуация беззащитности российского сельского хозяйства фактически передает российский агропродовольственный рынок в распоряжение его европейских и американских конкурентов, что создает угрозу не только продовольственной безопасности, но и экономической безопасности России в целом [1]) .
Следует заметить, что Россия может понести серьезные потери из-за принятия на себя обязательств по ускоренной ликвидации более низких, чем мировые, цен на энергоносители.
Разумеется, при вступлении в ВТО могут быть получены определенные преимущества:
- открытие новых рынков для российских экспортеров на основе распространения режима наибольшего благоприятствования в торговле и признания рыночного статуса российской экономики;
- возможность влияния на сокращение субсидированного импорта из зарубежных государств;
- рост ассортимента товаров и услуг на внутреннем рынке;
- улучшение инвестиционного рейтинга страны;
- повышение конкурентоспособности национальной экономики.
Есть твердая позиция экономистов-либералов, что якобы ничего страшного не произойдет после вступления России в ВТО. А вот реальная упрямая статистика по Китаю говорит о том, что за 3 года после его присоединения к ВТО доля сельского хозяйства в экспорте Китая упала на 25%. Сейчас средний душевой доход сельхозпроизводителя в связи с вынужденным сокращением сельскохозяйственного производства там упал за последние 4 года со 110-115 до 96 долл. США.
Китай из нетто-экспортера пшеницы стал ее нетто-импортером, заключив долгосрочное соглашение о ежегодной поставке 1 млн. т пшеницы из Казахстана. И никакой арбитраж ВТО в этой утере конкурентоспособности китайских сельхозпроизводителей ему не поможет.
Последствия вступления России в ВТО для отечественного АПК могут быть непоправимыми, если не сделать корректировку правительственной позиции. Прежде всего, сначала следовало бы дождаться принятия нового Соглашения по ВТО о сельском хозяйстве взамен утратившего силу Дохийского варианта, а уже затем на новых условиях завершать вступление России в эту торговую организацию.
По всей видимости, необходимо предусмотреть корректировку принятой Государственной программы развития сельского хозяйства, поскольку в ней не предусмотрено адекватных, мер в том числе по финансированию компенсации негативных последствий от вступления страны в ВТО.
Следующая негативная тенденция сводится к проблемам, связанным с внутренним рынком. Как известно, движение продукции от производителя до потребителя приводит к удорожанию ее в 2,6 раза. С учетом издержек перерабатывающей промышленности торговая наценка может составить порядка 1 трлн. руб. Кстати, вся валовая продукция сельского хозяйства находится на уровне всего около 1,5 трлн. руб.
Все это позволяет сделать вывод о смещении баланса интересов в сторону торговых организаций и несоблюдении интересов производителей. Производители не могут повышать цены адекватно росту затрат на ее производство, в то время как потребители наблюдают ежемесячный рост цен на продовольствие, обусловленный неконтролируемым ростом тарифов торговли, так называемой маржой. Безусловно, этому беспределу следовало положить конец, пора переходить на научно обоснованную величину маржи, а механизм ее регулирования должна предложить экономическая наука.
Проблемы в области сбыта, соблюдения баланса интересов производителей, потребителей и торговых организаций являются самой актуальной для всех регионов страны. В настоящее время 80% розничного товарооборота приходится на торговые организации, среди которых ежегодно увеличивается удельный вес крупных торговых сетей. Отечественные и иностранные инвесторы активно развивают данный сектор торговли, осуществляют экспансию во все регионы страны. По оценкам ученых, торговые сети уже контролируют более 15% внутреннего рынка, а в крупных городах удельный вес торговых сетей в розничном товарообороте уже доходит до 50%.
Проблемы в области доступа отечественных производителей в торговые сети связаны с условиями реализации продукции. Абсолютно все сетевые структуры строят свои отношения с поставщиками отечественного продовольствия с позиции силы, диктата и бескомпромиссных требований, не соответствующих этике партнерских отношений, а нередко и законодательству. Как правило, договора на поставку продовольствия и ассортимент согласовываются от 3 до 6 месяцев и могут быть расторгнуты в любое время без всяких объяснений и последствий для торговли. Затраты на транспортировку и складскую логистику у производителей продукции при работе с сетями возрастают в 2,5-3 раза по сравнению с работой с другими предприятиями торговли. Оплата за место на полках достигает 5 тыс. руб. в год за каждую позицию в каждом магазине, без гарантии постоянного размещения товара на полках.
Данные условия неприемлемы для большинства отечественных производителей, не обладающих достаточными финансовыми ресурсами для соблюдения требований торговых сетей. В результате их продукция оказывается неконкурентоспособной по сравнению с продукцией иностранных производи-телей, что негативно влияет на развитие отечественного производства продовольствия, создает условия для роста зависимости от импорта продовольствия.
Общие затраты производителей, связанные с реализацией товара, могут превышать 20% от отпускной цены. Сетевые магазины устанавливают более высокий уровень торговой наценки, доходящий до 30-40%, что является главным фактором повышения цен на продовольственные товары.
Поэтому нужен Федеральный закон о торговле, который создал бы условия для обеспечения баланса интересов производителей, торговых организаций и потребителей при продаже продовольственных товаров.