Важное место в системе управления промышленным производством занимает организация общественного производства, предполагающая обоснование выбора рациональных размеров предприятия. Это требует детального изучения факторов и условий, определяющих уровень концентрации, специализации, кооперирования и комбинирования. При этом одни факторы и условия действуют во всех отраслях промышленности, другие - только в пределах отдельных отраслей или групп родственных отраслей.
К общим (народнохозяйственным) факторам относятся: научно-технический прогресс; уровень концентрации и специализации, кооперирования и комбинирования; производственный и социально-экономический потенциал региона; состояние и развитие транспортной системы (включающей транспортное и дорожное хозяйство). Эти факторы должны обязательно учитываться при управлении процессами организации общественного производства в каждой отрасли промышленности.
Для ряда отраслей промышленности решающее значение имели специфи-ческие факторы, которые, по сути, и формировали отраслевые особенности. Так, в добывающих отраслях (угольной, нефтяной и др.) большую роль играют природные факторы: размер запасов полезных ископаемых, условия их залегания и т.д. В отраслях, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, был важен такой фактор, как плотность сырья, т. е выпуск товарной продукции сельского хозяйства на 100 га земельных угодий и т.п.
Как общие, так и специфические факторы действовали в тесной взаимосвязи. При определении рационального размера предприятий учитывалось влияние той или иной совокупности факторов. Наряду с этим, при экономическом обосновании рациональных размеров промышленных предприятий должны приниматься во внимание определенные условия:
а) общественная потребность в данном виде промышленной продукции;
б) обеспечение выполнения требований научно-технического прогресса;
в) повышение эффективности капитальных вложений;
г) наиболее полное использование всех имеющихся ресурсов, снижение себестоимо-сти продукции и повышение рентабельности производства;
д) организационные и экономические границы эффективного управления предприя-тиями.
В промышленности была разработана классификация отраслей исходя из их технико-экономических особенностей, определяющих рациональные размеры предприятий в каждой данной отрасли.
Все отрасли были объединены в следующие группы:
1) отрасли добывающей промышленности, в которых рациональный размер предприятий определялся количеством и качеством месторождений полезных ископаемых и экономически целесообразным сроком их эксплуатации, обеспечивающим к моменту окончания извлечения ископаемых полную амортизацию горных выработок;
2) монопродуктовые отрасли обрабатывающей промышленности, изготов-ляющие относительно однообразную, простую продукцию. В этих отраслях (прежде всего черная и цветная металлургия) рациональные размеры предприятий определялись, главным образом, единичной мощностью и производительностью современных агрегатов и уровнем комбинирования, обеспечивающими высокий экономический эффект;
3) отрасли обрабатывающей промышленности (машиностроение, обувная, швейная, деревообрабатывающая и др.), в которых рациональный размер предприятий определялся путем установления целесообразного набора цехов и производств для каждого типа промышленных предприятий, обеспечивая при этом наиболее полное и эффективное использование системы машин или потоков и возможностей специализации производства;
4) отрасли, перерабатывающие первичное сельскохозяйственное и малотран-спортабельное сырье.Здесь рациональные размеры предприятий устанавливались с учётом плотности сырьевой базы, зоны потребления готовой продукции, среднего радиуса перевозки грузов.
Рациональные размеры предприятия не абсолютны по своей природе, а поэтому не могут устанавливаться вне времени и вне района размещения, так как они были различны для разных периодов и регионов.
Рациональный размер проектируемого предприятия должен обеспечить минимум затрат или максимум прибыли, рассчитанных по формуле:
Тс + С + Тн + К • Ен → минимум; П – максимум, (8)
Тс – затраты на доставку сырья перерабатывающего предприятия;
С – затраты на производство, т.е.себестоимость продукции;
Тп – затраты на доставку готовой продукции до потребителей;
К – капитальные затраты, необходимые для создания нового или реконструкции действующего предприятия;
Ен – нормативный коэффициент эффективности;
П – прибыль предприятия.
Следовательно, под рациональными размерами предприятий в промышленности понимаются такие, которые обеспечивают выполнение заданий плана по выпуску продукции и приросту производственных мощностей с минимум приведенных затрат (с учетом капитальных вложений в сопряженные отрасли промышленности) и максимально возможной народнохозяйственной эффекти-вностью.
Научно обоснованное определение рациональных размеров промышленных предприятий - это не только экономическая, но и сложная математическая задача. Для изучения закономерностей и измерения влияния на формы общественной организации производства определяющих ее факторов, а также характера их взаимосвязей с основными показателями производственной деятельности - производительностью труда, себестоимостью, рентабельностью и др. - необходимо применение экономико-математических методов и современной электроно - вычислительной техники.
Проблема в области рационализации производства и соответственно ответа на вопрос, каким должен быть рациональный размер предприятия, со всей остротой встала и перед западными предпринимателями, президентами компаний и фирм. И это несмотря на то, что, например, для большинства отраслей обрабатывающей промышленности США эффект концентрации производства имеет огромное значение. Фирмы, преуспевающие в деле расширения масштабов своей деятельности, сумевшие воспользоваться положительным эффектом массового производства, в результате выжили и процветают ("Дженерал моторс'',АТТ,''Экссон'',''Пруденшилз лайф иншуренс'' и др.).
Те же, кому не удалось достичь необходимых масштабов, оказались в незавидном положении производителей с высокими издержками, обреченных на существование на грани разорения и, в конечном итоге,- банкротства.
Однако в начале ХХI-го века те американские компании, которые все еще стремились преуспеть в конкурентной борьбе, например, за счет экономии на концентрации производства, не столько выигрывали, сколько теряли. В современных условиях такой подход изначально вел к снижению не только уровня гибкости, но и эффективности производства: оказывалось, что даже по производительности труда крупнейшие предприятия утратили свои былые преимущества. По данным исследовательской организации ''Хей Эссошиэйтс", производительность труда у работников предприятий и организаций с численностью занятых менее 500 человек по меньшей мере была на 50% выше, чем там, где число занятых перевалило за 4,5 тыс. человек.
Кроме этого, предприниматели помнят: небольшой размер предприятий означал меньший объем инвестиций и, следовательно, меньший финансовый риск. Что касается чисто управленческой стороны проблемы, то американские исследователи отмечали, что, по их наблюдениям, предприятия с числом занятых более 500 человек становились плохо управляемыми, неповоротливыми, невосприимчивыми к нововведениям и слабо реагировали на возникающие проблемы.
Поэтому ряд американских компаний в 60-е годы пошел на разукрупнение своих отделений и предприятий с целью существенного уменьшения размеров первичных производственных звеньев. Например, "Дженерал моторс" среди своих многочисленных подразделений создала пять автомобилестроительных («Шевроле», «Бьюик», «Понтиак», «Кадиллак»), каждое из которых обладало значительной автономией и конкурировало с остальными. Это было сделано в процессе поиска такой степени децентрализации, которая позволила бы полностью реализовать положительный эффект концентрации и в то же время избежать отрицательного эффекта. "Дженерал электрик" разделила свое гигантское производство авиадвига-телей на восемь небольших заводов. В компании "ЗМ" общее число произво-дительных отделений выросло в 80-е годы с 25 до 40, в "Джонсон энд Джонсон" – c 80 до 150, в "Вестингауз электрик" - с 30 до 40. "Эмерсон электрик" стремился, чтобы численность отдельного предприятия не превышала 600 человек, швейная компания "Блю белл"-300, "Дженерал моторс"-1000, "Моторола"-1500 человек.
Помимо простого механического разукрепления предприятий, организаторы производства проводили радикальную реорганизацию внутри предприятий, формируя в них командные и бригадные организационные структуры взамен линейно-функциональных.
При определении рационального размера предприятия фирмы пользовались концепцией минимального эффективного размера. Он представлял собой просто наименьший объем производства, при котором фирма могла минимизировать свои долгосрочные средние издержки.