На практике почти все мероприятия на начальном этапе перехода к рыночной экономике проводились в России и странах Восточной Европы преимущественно административными методами. Это было обусловлено сохраняющимся преобладанием государственного сектора в экономике, что предполагало использование присущих ему административно-командных механизмов. На этом же этапе инструменты налоговой и монетарной политики действовали иначе, чем в сложившейся рыночной экономике.
Переход от административно-командной к рыночной экономике имел общие тенденции. Этот процесс включал, с одной стороны, глубокие институциональные изменения (прежде всего в отношениях собственности), а с другой – предполагал осуществление стабилизационных мер (преимущественно в денежно-кредитной и финансовой сфере).
Среди главных можно выделить семь задач.
Во-первых, разгосударствление и приватизация экономики, развитие предпринимательства. Разгосударствление представляло собой снятие с государства функций прямого хозяйственного управления, передачу соответст-вующих полномочий на уровень предприятия, но без изменения характера собственности. Приватизация подразумевала смену собственника посредством передачи или продажи на различных условиях государственной собственности экономическим субъектам, которые использовали ее в дальнейшем в хозяйственной деятельности, неся полную имущественную ответственность за ее результаты.
Во-вторых, реформирование рыночной инфраструктуры, новых механизмов установления хозяйственных связей, включая, в частности, товарные и фондовые биржи и т.д.
В-третьих, демонополизация экономики, что являлось важной предпосылкой для развития конкуренции и достижения рыночного равновесия.
В-четвертых, либерализация цен путем снятия государственного контроля за ценообразованием, переход к формированию цен в соответствии со спросом и предложением.
В-пятых, финансово-экономическая стабилизация посредством проведения жесткой денежно-кредитной политики с целью ограничения объема денежной массы в обращении. Без проведения такой политики или при ее ослаблении снятие контроля за ценами приводит к высоким темпам инфляции.
В-шестых, сильная система социальной поддержки, которая облегчила бы части населения приспособления к условиям рыночной экономики.
В-седьмых, социальная переориентация экономики на основе активной структурно-инвестиционной политики в направлении опережающего развития производства потребительских товаров и услуг, а также повышения гибкости производства, его восприимчивости к изменениям спроса и технологическим нововведениям.
Опыт постсоциалистических стран демонстрировал в начальный период становления и развития рыночных отношений два основных пути трансформации административно-командной системы в рыночную экономику:
- первый (исторически более ранний) – эволюционный путь постепенного формирования рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия);
- второй – путь шоковой терапии, получивший в той или иной степени интенсивности распространение в России и большинстве стран Восточной Европы (в классической форме – в Польше).
Различия между указанными путям заключалось в сроках проведения системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.
Выбор эволюционного или шокового пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного перехода говорило наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых были заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ и др. Выбор шокового пути являлся обычно вынужденной мерой. Он был связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.
Эволюционному пути формирования рыночной экономики присущи общие черты.
1. Начало реформы связывалось с установлением динамического равновесия на потребительском рынке. Причем не только с помощью более гибкой системы цен, но прежде всего благодаря быстрому развертыванию в частном секторе производства потребительских товаров, оказания услуг и насыщению ими рынка.
2. Рыночные отношения первоначально охватывали сферу производства и реализации потребительских товаров и лишь затем распространялись на инвестиционные отрасли.
3. Либерализация цен проводилась на последующих этапах реформы, причем нередко с сохранением государственного контроля за ценами в отраслях с сильными монополистическими тенденциями.
4. Проводилась жесткая финансовая политика с целью купирования высокой инфляции.
5. Активно формировалась рыночная инфраструктура, поощрялось частное предпринимательство.
Эволюционного реформы обычно начинались в сельском хозяйстве, где устранялись наиболее негативные черты командной системы и открывался определенный простор частной хозяйственной инициативе. Импульс, за данный развитию сельского хозяйства и связанных с ним отраслей по выпуску потребительских товаров, становился своеобразным локомотивои дальнейшего распространения рыночных механизмов. Одновременно происходило насыщение потребительского рынка, возникал благоприятный социальный фон для дальнейшего углубления реформы.
Ппочему в России оказался невозможным более легкий эволюционный перход к рыночной экономике?
Возможность его применения была существенно ограничена в связи со специфическими особенностями российской экономики. Из них можно выделить три основные особенности:
1) громадное и неустранимое в обозримом будущем преобладание военно-промышленного и топливно-энергетического комплексов;
2) крайне тяжелое состояние сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности;
3) политическая дестабилизация в связи с крахом коммунистического режима и распадом СССР.
Опыт Китая подтверждает, что сравнительно недолгое существование плановой экономики облегчало начало перехода и способствовало более плавному его осуществлению. В России процесс создания экономических и социальных институтов, стереотипов социалистического поведения зашел гораздо дальше.
Вместе с тем двухсекторная (по китайскому образцу) модель экономики была фактически воспроизведена в России во второй половине 80-х гг. Наряду с доминирующим государственным сектором, где сохранились основы плановой системы, возникли кооперативные, арендные предприятия, индивидуальная трудовая деятельность. Однако при сохранении монопольного положения государственных предприятий оба сектора не столько сотрудничали, сколько мешали друг другу. Государственный сектор сохранял контроль за распределением материальных и финансовых ресурсов, отводя частному сектору крайний узкую нишу хозяйственной деятельности. В свою очередь, возникновение последнего в производстве и посреднической торговле привело к дестабилизации потребительского рынка, прежде характеризовавшегося абсолютной монополией государства, что и подтолкнуло инфляцию.
Попытка эволюционного перехода к рынку в Советском Союзе в 1989-1991 гг. не состоялась в силу многих причин. К концу 1991 года экономическое положение России настолько ухудшилось, что иной альтернативы, чем качественный прорыв в рыночную экономику, уже не осталось. Возникли основные предпосылки для продвижения к рынку по восточно-европейскому шоковому варианту.
Стратегия шоковой терапии включала два основных направления:
1) антифляционную стабилизационную программу и 2) глубокие институциональные реформы, прежде всего кардинальные преобразования форм собственности (приватизацию).
Сторонники шоковой терапии в России и Польше выделяли два этапа реализации своей экономической программы. На первом этапе (1 -2 года) намечалось проведение антиинфляционных мер, с тем, чтобы достичь на этой основе рыночного и финансового равновесия. На втором этапе, длительность которого определялась примерно в 10 – 15 лет, предполагалось осуществить намеченные фундаментальные преобразования в экономике и обеспечить ее подъем.
Главный упор делался на финансово-экономическую стабилизацию как средство достижения равновесия на рынке (прежде всего потребительском), сбалансированности государственного бюджета. Стабилизационные меры были направлены на ликвидацию инфляционного потенциала в виде излишнего количества денег (по отношению к имеющейся товарной массе) населения и предприятий.
Поэтому снятие государственного контроля за ценами и возникающий сразу после этого резкий разрыв в темпах роста цен и заработанной платы (из-за фактического замораживания последней) должен был достаточно быстро привести к невозможности дальнейшего повышения цен, которые наталкивались на барьер платежеспособного спроса. Инфляция должна была замедлиться, хотя по-прежнему может остаться высокой.
Снижение инфляции и сбалансирование рынка способствовали также ликвидация или, по крайней мере, резкое сокращение дефицита государственного бюджета и увеличение ссудного процента сверх уровня инфляции, что вело к дополнительному сокращению текущего спроса. Повышение процента по вкладам стимулировало сбережения. В результате всех этих мер создавалась возможность обеспечить более рациональное соотношение цен по отдельным товарам, отражающее отдельный спрос.
Результатом первого этапа должно было стать преодоление товарного дефицита и достижение равновесия на потребительском рынке, когда появлялась возможность свободно купить любой товар.
Однако эти позитивные моменты шоковой терапии оплачиваются, как показывает практика, дорогой ценой: резко снижался жизненный уровень населения, особенного его малообеспеченных и занятых в некоммерческой сфере слоев; сокращался инвестиционный спрос и, следовательно, капитальные вложения, особенно в производство; падал объем производства, в первую очередь в отраслях промышленности, выпускающих потребительских товары, в результате общего сокращения платежеспособного населения; росла безработица и число банкротств.
Однако финансовая стабилизация в условиях России оказалась не достижима за короткий срок. Переход от подавленной инфляции к открытой, произошедший после либерализации цен, сразу обнаружил ее не монетарный, а преимущественно институциональный и структурный характер. Именно глубина деформации в структуре российской экономики, в сложившихся стереотипах хозяйственного поведения сделала неизбежный инфляционный взрыв в России в процессе перехода крынку.
В числе важнейших институциональных преобразований в экономической системе, проводимых в ходе реализации пути шоковой терапии, можно отделить следующие:
1) введение единых принципов налогообложения для различных секторов и отраслей, унификация ставок прямых налогов;
2) принятие антимонопольного законодательства и проведение разукрупнения государственных предприятий в ряде отраслей;
3) перевод государственных предприятий на полный коммерческий расчет, разделение финансов предприятий и государства;
4) ликвидация традиционного централизованного планирования;
5) развертывание малой приватизации, особенно в сфере розничной торговли и общественного питания;
6) разработка правовых и организационных основ для проведения большой приватизации в промышленности, строительстве и на транспорте, в других отраслях с преобладанием крупных хозяйственных единиц;
7) обеспечение динамичного развития частного сектора во всех сферах народного хозяйства;
8) достижение внутренней обратимости национальной валюты в свободно конвертируемые валюты;
9) создание основ системы социальной защиты, в том числе службы трудоустройства, и введение пособий по безработице.
Главной чертой всех этих преобразований являлось сведение к минимуму вмешательства государства в экономику с целью дать простор для ее самостоятельного развития. Государство снимает с себя ответственность за распределение материальных и финансовых ресурсов. Основной его задачей становился контроль за состоянием рынка и воздействие на него с помощью налоговых, кредитных и иных экономических рычагов.
Важным условием необратимости трансформации экономической системы в постсоциалистических странах являлось накопление «критической массы» частного сектора, т.е. доли негосударственных хозяйствующих субъектов ВВП, которая должна была составлять не менее 25-30 %. К концу 1992 г. порог необратимости перешли Венгрия и Польша (доля частного сектора ВВП достигла 50%), а Чехия, Словакия и Румыния вплотную приблизились к нему (22-26%). В России различными формами и видами частной предпринимательской деятельности в 1992г. было занято свыше 150 тыс. предприятий. На их долю приходилось около 5% ВВП. Необходимая для «прорыва» в рыночную экономику «критическая масса» (включая фермерские хозяйства) должна была быть существенно выше 3-4 млн. предприятий, производящих около 20% ВНП.
Кроме того, необходимы были хозяйственно-правовые меры по разрушению монополизма и становлению банковской системы, адекватной рыночному типу хозяйства.
Таким образом, главным результатом первого этапа либеральных реформ в России явился качественный сдвиг, окончательный разрыв с прежней хозяйственной системой и формирование основ рыночной экономики. Вместе с тем структурные изменения были намного менее глубоки, чем это было необходимо для функционирования рыночной экономики. Структурные изменения в экономике России происходили гораздо медленнее, чем в других странах, проводящих шоковую терапию. Результатом этого явились весьма ограниченные размеры частного сектора и медленные темпы его развития.
С точки зрения создания эффективного рыночного механизма экономические реформы в России должны были проводиться по двум основным направлением. Первое включало институциональные преобразования – приватизацию, демонополизацию, поощрение предпринимательства и частной хозяйственной инициативы, создание рынка капиталов и соответствующей современным требованиям финансовой и банковской системы, реализацию аграрной реформы и развитие приспособленной к условиям рыночной экономике системы социальных услуг.
Второе направление – завершение либерализации экономики, включая оптовую и розничную торговлю, денежно-кредитную сферу и внешнеэкономическую деятельность.
Эти процессы должны были стать важнейшим содержанием довольно длительного (10-15лет) переходного периода, в результате которого в России предполагалось возникновение и укрепление основных институтов рыночной экономики.