Выполнение всех без исключения функций государства финансируется из средств государственного бюджета, главными источниками пополнения которого служат налоги и различного рода сборы. Поэтому важнейшим объективным показателем роста роли государства является повышением доли бюджетных расходов по отношению к ВВП. Если в XIX веке государственные расходы не превышали 10% ВВП, то к середине XX века они достигли уже четверти, а к началу XXI века – примерно половины ВВП соответствующих стран. Средняя доля государственных расходов в ВВП по странам ОЭСР увеличилась с 27% в 1960 г. до 33,3- в 1970г., 42,8 - в 1980 г., 46,3 - 1990 г. и 48 - в 1996 г.1). Хотя общая тенденция роста затрат государства в длительной перспективе постоянна, периодически наблюдалось резкое увеличение расходов во время войн и снижение их в первые послевоенные годы и в случаях целенаправленного ограничения чрезмерно разросшихся государственных трат.
Доля государственных расходов на выполнение классических (традиционных) функций постоянно снижается, а удельный вес затрат на обеспечение новых (современно-социальных) функций соответственно увеличивается. Соотношение между классическими и новыми функциями изменяется в пользу последних по мере достижения странами более высокого уровня развития, позволяющего им вкладывать больше средств в социальную сферу. Большинство современных стран примерно 60% консолидированных расходов государственных бюджетов направляют на финансирование новых функций и лишь 20% этих расходов приходится на классические функции.
Структура расходов по конкретным направлениям государственной деятельности в странах ОЭСР в конце XX-го века выглядела следующим образом: расходы на социальное обеспечение составляли примерно 21%, на здравоохранение - более 5, на образование - более 5, на военные нужды - 4, на обслуживание государственного долга - 4,1% ВВП. Различия между отдельными странами были довольно велики, о чем говорят, например, приведенные в табл. 223 данные о структуре расходов центральных правительств США и Франции.
Таблица 223. Структура расходов центральных бюджетов США и Франции (в % общего объема)
| Функции государства | США | Франция |
| Классические функции, всего | 26,0 | 12,0 |
| в т.ч.: Управление и правопорядок | 10,3 | 6,6 |
| Оборона | 15,7 | 5,4 |
| Новые функции, всего | 74,0 | 88,0 |
| в т.ч.: Образование | 2,0 | 7,1 |
| Здравоохранение | 22,2 | 22,0 |
| Социальное обеспечение | 32,0 | 41,1 |
| Экономика | 6,7 | 8,3 |
| Культура и др. | 11,1 | 9,5 |
Приведенные данные не учитывают расходы региональных и местных властных структур, которые значительно различались по странам в зависимости от уровня децентрализации управления. Это объяснялось не только уровнем развития стран, но и их разным пониманием социальной роли современного государства. В США, например, предпочтение отдавалось прямым индивидуальным тратам на удовлетворение социальных нужд граждан, в то время как в европейских странах эти нужды в значительной мере удовлетворялись за счет государственного бюджета.
Конечно, расходы государства составляли лишь часть общих затрат на содержание социальной сферы. За услуги, предоставляемые учреждениями здравоохранения, образования и социального обеспечения, в значительной мере расплачивались сами граждане из своих доходов. Участие граждан и государства зависило от большей или меньшей социальной направленности проводимой в разных странах политики. Так, во Франции на государственные расходы на высшее образование приходилось в 2000 г. 5,7% ВВП, на частные - 0,3, а в США - соответственно 4,8% и 2,2%.
Тот факт, что высшее образование имело в странах ОЭСР четверть населения, в Японии - 34%, а в США - 37%, свидетельствовало об отсутствии прямой зависимости результатов в этой сфере как от общих государственных затрат, так и от доли государства в финансировании расходов. В то же время приведенная статистика не показывала, кто конкретно получал высшее образование в этих странах, доступно ли оно небогатым людям, которые не имели возможности сами платить за свое обучение.
Российская Федерация по ряду показателей в рассматриваемый период выпадала из общей мировой картины, значительно отличаясь как от развитых, так и развивающихся стран. В федеральном бюджете традиционные статьи занимали по объему почти 46%, что в 4 раза было больше, чем в бюджетах центральных правительств развитых стран, в полтора раза больше в сравнении с развивающимися странами и на 25% выше общемирового уровня. Это объяснялось тем, что из федерального бюджета целиком финансировались затраты на военные нужды и в значительной части - на содержание органов управления и правопорядка. В то же время на социальные цели расходы российского правительства составляли всего 3,5% ВВП, что было в 3 раза меньше среднемирового показателя, не говоря уже о развитых странах. Основное бремя по финансированию социальной сферы было возложено в России на субьекты РФ и местные органы власти, на долю которых приходилась почти половина общегосударственных расходов. Но и в консолидированном бюджете расходы на социальные нужды всего на 20% превышали затраты государства на выполнение классических функций.