Результаты оценки и анализа состояния рыбной промышленности и хозяйства России в период до и после 90-х годов позволяют выявить и сформулировать несколько ключевых блоков проблем, в наибольшей степени обуславливающих угрозы экономической безопасности России, в том числе и продовольственной.1)
Первый блок проблем обусловлен сложившимся дисбалансом между ОДУ водных биоресурсов в ИЭЗ и производственными мощностями для их изъятия.
До 90-х годов ХХ века в основе национальной рыболовной политики лежал масштабный промысел. С развертыванием в стране экономических реформ, как известно, ознаменовавшихся ускоренными разгосударствлением, аукционирова-нием и приватизацией и резким сокращением государственной поддержки отрасли, промышленный лов в открытых районах и конвенционных зонах Мирового океана, равно как и в ИЭЗ иностранных государств, стал нерентабельным. В результате в последние семнадцать лет практически весь отечественный крупный, большой и средний добывающий флот сосредоточился на промысле в ИЭЗ России.
Кроме того, избыточный добывающий пресс на водные биоресурсы ИЭЗ России неуклонно усиливался в связи с появлением здесь новых судов, работавших на условиях бербоут-чартера. Недостаточно обоснованным явилось также увеличение квот на вылов, предоставлявшихся в 1993-2000 гг. иностранным государствам в рамках межправительственных соглашений и на коммерческой основе. Следствием этого оказалось значительное (в два-четыре раза) сокращение (начиная с 1995 г.) объемов квот, выделяемых отечественным добывающим предприятиям. Это обусловило снижение имеющихся у них производственных мощностей флота, резкое уменьшение эффективности промысла градообразующих предприятий и, как следствие - усиление социальной напряженности в прибрежных районах. Естественным шагом со стороны судовладельцев стали прежде всего масштабные переловы, то есть развитие «теневой» деятельности - промышленного браконьерства.
Таким образом, в результате осуществления непродуманной политики в области управления водными биоресурсами ИЭЗ России, в том числе добывающими мощностями, привело к катастрофическому истощению отечественных запасов водных биоресурсов - стратегического продовольственного сырья.
Второй блок проблем вытекал из первого и заключался в неуклонном росте вышеупомянутого промышленного браконьерства, коррупции и криминализации экономики прибрежных районов. Ежегодно российские и иностранные рыбопромысловые предприятия в два-три раза превышали выделяемые им квоты на вылов водных биоресурсов в ИЭЗ страны, скрывая при этом фактические объемы добычи, фальсифицируя документы отчетности и уклоняясь от проверок органами рыбоохраны. Незаконно добытые морепродукты доставлялись в иностранные порты либо перегружались непосредственно в районах промысла на следующие за границу транспортные суда. По мнению специалистов, ежегодный ущерб, причиняемый экономике страны от реализации неучтенной рыбной продукции, определялся на уровне не менее чем в 500 млн. долл. США ежегодно.
С 1998 г. Федеральной пограничной службе РФ были переданы основные функции по охране водных биоресурсов территориального моря, отечественной ИЭЗ и континентального шельфа. Как показали результаты анализа, после этого действенность контроля за вывозом рыбной продукции, произведенной из гидробионтов, выловленных в отечественной зоне, а также рыбной продукции, произведенной на судах за пределами таможенной территории России, в целом заметно снизилась. Однако случаи многократного захода, в том числе в японские порты, российских судов, не имевших разрешения на право промысла и сдачу рыбной продукции, продолжались. При этом информация правоохранительных органов свидетельствовала о масштабах злоупотребления и среди сотрудников, участвующих в реализации рыбоохранных функций.
Своеобразной формой «экономического стимулирования» промышленного браконьерства стали и аукционы по продаже квот на вылов водных биоресурсов, введенные в 2001 г. правительственным Постановлением № 1010 от 27 декабря 2000 г. О негативных последствиях реализации не отлаженного должным образом данного экономического механизма много говорилось и публиковалось в органах СМИ. Первые аукционы в 2002 г. вновь продемонстрировали чрезмерный рост цен на лоты по сравнению со стартовыми. Так, по итогам торгов в 20 раз увеличились цены на квоты на добычу глубоководного краба, в 5 раз – минтая. В этих условиях легальная добыча указанных объектов не могла быть рентабельной. Цель приобретения рядом компаний на аукционе лота по явно завышенным ценам состояла в получении ими своеобразного «пропуска» на браконьерский лов.
Тесно связанным с приведенными выше двумя блоками к ключевым относится и третий блок проблем. Он обусловливал рост потерь, который общество несло в связи с отсутствием в отрасли единой действенной системы управления, а в стране – вертикали власти.
Либерализация внешнеторговой деятельности и нерегулируемый выход на внешний рынок самостоятельных экспортеров обусловили крайне неэффективную структуру отечественного экспорта рыбных товаров. Это выражалось прежде всего в гипертрофированной в нем доли рыбных товаров с низкой степенью переработки1).
При этом увеличивалась и экспансия иностранного капитала в ИЭЗ России, которая реализовывалась на практике в виде: 1) добычи иностранными судами под российским флагом (по бербоут-чартерным схемам) с арендными платежами в форме поставок рыбных товаров по демпинговым ценам; 2) фактической предоплаты иностранными фирмами рыбных товаров на условиях кредитования; 3) передачи им квот и прав на оперативное управление судами в счет образовавшихся долгов; 4) перекупки квот на вылов иностранными и аффилированными с ними отечественными компаниями у российских предприятий под видом целевых кредитов; 5) реэкспорта отечественных рыбных товаров, при котором существенно снижался уровень социально-экономической эффективности развития экономики страны, в том числе за счет недополучения добавленной стоимости товара. В результате создавалась реальная угроза независимости, эффективности и конкурентоспособности экономики страны.
Все приведенное выше указывало на формирование реальной угрозы внутреннему рынку России. Будучи одним из главных элементов экономической безопасности страны, он постепенно стал все больше зависеть как от поставок «теневого» сектора, так и от иностранных товарно-денежных потоков. Экспорт товаров, остро необходимых стране, стимулировал ее импорт, но уже по значительно более высоким ценам. Производителям становилось невыгодно поставлять товары на внутренний рынок. Все явственнее стала проявляться тенденция к увеличению их экспорта.
Четвертый блок ключевых проблем был по сути естественным следствием приведенных выше трех блоков проблем. Он касался обеспечения отраслью потребности населения страны в здоровом и рациональном питании, удовлетворения его потребностей в дешевых и качественных продуктах питания, в широком ассортименте. Как отмечалось выше, семнадцатилетнее реформирование отрасли ознаменовалось резким спадом выпуска рыбных товаров, предназна-ченных для удовлетворения спроса населения и смежных отраслей экономики страны.
Все это совместно с существенным снижением платежеспособного спроса населения страны не могло не обусловить значительное уменьшение годового среднедушевого потребления населением рыбных продуктов (с 20,3 кг в 1990 г. до 12,6 кг в 2007 г.)2).
Пятый блок проблем был связан с социальной значимостью отрасли и ее влиянием на процессы занятости в стране. Особое значение рыбная промышленность и хозяйство России имели для большинства жителей прибрежных регионов европейского Севера и Дальнего Востока, где отрасль зачастую являлась градообразующей. Как показывают результаты оценки и анализа, стало очевидным, что снижение уровня занятости на градообразующих предприятиях рыбохозяйст-венного комплекса приводило к возникновению и усилению очагов социальной напряженности. Увеличилась численность людей, не уверенных в своем будущем, постепенно утрачивавших социальную активность и квалификацию. Следует заметить, что национальная экономическая безопасность могла обеспечиваться лишь таким развитием экономики страны, при котором создавались необходимые условия для жизни граждан. Кроме того, именно успешное решение в области социального развития отрасли было весьма необходимым с геополитической точки зрения – размещение отраслевых производств в удаленных, приграничных районах России.
Проблемы шестого блокаопределяли необходимость расширения освоения отечественным промыслом районов Мирового океана за пределами ИЭЗ России (ИЭЗ иностранных государств, конвенционных зон и открытых районов). Этот промысел нуждался не только в экономической, но и политической поддержке государства. То есть назрела острая необходимость вступления России во вновь созданные организации по управлению рыболовством в южных частях Тихого и Атлантического океанов. В северной части Атлантики (особенно в районе архипелага Шпицберген, являющегоя ареалом традиционных интересов России) весьма непростые сложились взаимоотношения с Норвегией. В последние годы она стремится к установлению своей юрисдикции над прилегающими к Шпицбергену двухсотмильными водами и зачастую необоснованно закрывает участки для лова рыбы российским судам. Нуждаются в урегулировании и взаимоотношения с США в Беринговом море в связи с пресловутой «линией Бейкера – Шеварднадзе». После установления последней Россия ежегодно теряет около 200 тыс. т водных биоре-сурсов.
Рост авторитета России в мировом рыболовном сообществе немыслим без реализации широкомасштабных научно-исследовательских программ по уточнению запасов водных биоресурсов открытых районов Мирового океана, особенно в наиболее отдаленных районах Юго-Восточной и Юго-Западной частей Тихого океана.
Кроме очевидных выгод геополитического характера, восстановление отечественного океанического промысла позволит существенно снизить имеющийся в ИЭЗ России промысловый пресс и вновь обрести утерянный страной статус ведущей рыбопромышленной державы.
Седьмой блок проблем связан с несовершенством действующего механизма управления отраслевым государственным имуществом. Требуется коренным образом изменить нынешнее нерачительное отношение к нему. Как известно, с одной стороны, формирование государственных пакетов акций до сих пор нередко осуществляется по остаточному принципу. С другой стороны, не используются очевидные возможности реструктуризации задолженностей предприятий отрасли перед государством, например, путем их погашения голосующими акциями, а также использования других форм расширения участия государства в хозяйственной деятельности отрасли.
Проблемы восьмого блока отражают сложнейшую ситуацию в области обновления основных фондов отрасли, в первую очередь промыслового флота. Сегодня практически все звенья рыбохозяйственного комплекса нуждаются в государственной инвестиционной поддержке. При этом речь идет не только и не столько о прямом участии государства в инновационных и инвестиционных проектах, сколько о задействовании нетривиальных механизмов субсидирования процентных ставок и льготного кредитования. Важную роль здесь должны сыграть государственные финансовые институты развития. Значительным подспорьем могла бы стать и комплексная лизинговая программа по обновлению основных фондов отрасли, аналогичная действующим в агропромышленном комплексе и в авиационной промышленности. Однако следует с осторожностью относиться к возобновлению попыток строительства судов на зарубежных верфях с предоставлением государственных гарантий на выделение соответствующих финансовых средств и квот на вылов гидробионтов. Печальная история с супертраулерами испанской и датской построек, обернувшаяся ростом внешнего долга России, свидетельствовала о том, что в подобных случаях необходимо, во-первых, учитывать реальные потребности и возможности обновления отечест-венного флота, а во-вторых, осуществлять квалифицированный менеджмент проектов и правительственный контроль за их реализацией. То есть, как показала практика прошлых лет, не участие государства в подобных процессах и отсутствие должной государственной поддержки отрасли, как правило, негативно сказывалось на инвестиционной привлекательности ее. В этой связи важно осознать, что не только зарубежные, но и отечественные инвесторы нуждаются в ясных и надежных условиях ведения бизнеса, гарантированных государством.
В девятый блок ключевых проблем входили проблемы, связанные с проявлением несогласованности деятельности министерств и ведомств, ответственных за функционирование рыбохозяйственного комплекса. При этом важно прежде всего подчеркнуть, что, например, эффективное управление водными биоресурсами возможно было только при наличии единой законодательной базы, позволяющей обеспечивать их изучение, воспроизводство, охрану, учет, контроль и регулирование использования их.