рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

ДЕМОГРАФИЯ КАК НАУКА

ДЕМОГРАФИЯ КАК НАУКА - раздел Демография,   ...

 

 

 

ББК 60.7 М42

Медков В. М.

В учебном пособии обобщен опыт преподавания демографии студентам-социологам. В нем отражены основные разделы курса демографии: предмет этой науки и… Издание рассчитано на студентов и преподавателей социологических факультетов,…

ББК 60.7

ISBN 5-222-01106-8

© Медков В.М., 2002

© Оформление: Изд-во «Феникс», 2002

 

 

ГЛАВА 1. ДЕМОГРАФИЯ КАК НАУКА

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ДЕМОГРАФИИ

В самом общем виде демографию можно определить как науку о населении. Однако этого общего определения недостаточно для понимания того, что такое демография, каковы ее собственные, отличные от других наук объект и предмет.

Объект науки - определенная область реальности (природной или социальной), на которую направлен процесс научного познания...

Предмет науки - наиболее значимые свойства, стороны, характеристики, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению или познание которых особенно важно для решения той или иной проблемы (теоретической или практической).

Как известно, под объектом науки обычно понимают определенную область реальности (природной или социальной), на которую направлен процесс научного познания. Под предметом же понимают наиболее значимые свойства, стороны, характеристики, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению или познание которых особенно важно для решения той или иной проблемы (теоретической или практической)1. В отличие от объекта науки, содержание которого не зависит от исследователя и исследовательской процедуры, предмет науки - это результат взаимодействия исследователя и реальности, та ее часть, которая выделяется субъектом познания с целью решения тех или иных конкретных научных или практических задач. Именно поэтому предмет науки носит исторический характер и может меняться в соответствии с теми задачами, которые ставит перед собой и решает наука, общество в целом.

Население как объект научного познания интересует многие науки - и естественные, и гуманитарные. Можно даже сказать, что население является всеобщим и универсальным объектом исследования для очень многих наук. Но каждая из них выделяет в этом, общем для них объекте те стороны, аспекты и отношения, которые интересуют именно данную науку и никакую другую и которые образуют предмет именно этой науки.

Экономисты изучают экономические отношения людей, т.е. отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Юристы изучают правовые отношения, т.е. отношения, кодифицированные, закрепленные в правовых актах или в обычаях. Этнологи исследуют национальные и межэтнические отношения. Политологи - политические отношения. У социологов - свой собственный взгляд на население, свой собственный предмет исследования: человек в структурах институционального неравенства, поведение людей в разных сферах социальной жизни. Специалисты в области популяционной генетики изучают распространенность тех или иных генов в разных человеческих популяциях, а также их т.н. «дрейф», т.е. движение от одной популяции к другой.

Этот перечень можно продолжать и продолжать. При этом важно то, что каждая из названных и неназванных наук по-своему определит население как предмет своего собственного познавательного интереса. Население как всеобщий и универсальный объект оказывается как бы растворенным между конкретными предметами отдельных наук. Более того, каждая из этих наук имеет, по существу, свое собственное определение населения, хотя, разумеется, во всех этих определениях сохраняется некоторое общее, инвариантное содержание.

В этой связи возникает необходимость вычленить тот комплекс явлений, процессов и отношений, который является предметом собственно демографического интереса, который как предмет исследования является исключительной «собственностью» демографии. В чем особенность именно демографического взгляда на население? Что именно интересует демографа, когда он говорит о своей науке, об ее объекте и предмете? Что отличает его интерес от интересов ученых других специальностей? Вот перечень вопросов, с ответов на которые необходимо начинать изучение демографии, если мы хотим успешно двигаться дальше, если мы стремимся к правильному пониманию тенденций и факторов демографических изменений.

Разумеется, разные демографы могут по-разному отвечать на эти вопросы, но в их ответах, сколь различными они бы ни были, всегда будет некое общее содержание, некое «пересечение множеств», относительно содержания которого согласны практически все демографы.

Что же это за общее содержание? Некоторую помощь в поисках ответов на этот вопрос может оказать краткое обращение к истории самого термина демография, истории, которая отражает изменение не только взглядов на предмет демографии, но и самого предмета этой науки*.

Ученые, занимавшиеся изучением населения, долго искали слово, которое стало бы названием их науки. Слово «демография» появилось на свет примерно на двести лет позже науки, которую оно обозначает. До него предлагались другие термины. Первым, кто попытался дать имя новой науке, был швейцарский математик Христофор Бернулли (1782- 1863). Он предложил назвать ее «популяционистикой»2.

Термин же «демография» ввел в научный оборот французский ученый Ахилл (Аший) Гийяр. В 1855 г. в Париже вышла его книга «Элементы статистики человека, или Сравнительная демография»3. В этой книге А. Гийяр определил демографию как естественную и социальную историю человека, или математическое изучение населения, его изменений и его физических, гражданских, интеллектуальных и моральных условий4.

Это определение демографии отражает то понимание предмета демографии, которое сложилось к середине XIX в. Оно носит в основном статистико-описательный характер и является чрезвычайно широким, включая в себя буквально все - от математического изучения населения до его «интеллектуальных и моральных условий». Оно, собственно, полностью соответствует тому, что означает слово демография на древнегреческом языке (демо - народ; графо - пишу, т.е. буквально: народоописание, описание народа). Трудно указать ту область социальной жизни или характеристик людей и всего населения, которая не подпадала бы под определение А. Гийяра. Тем не менее в течение довольно длительного времени это определение демографии было распространено весьма широко, и его придерживалось большинство ученых, особенно тех, кто пришел в демографию из статистики. И, кстати, довольно долго под демографией и понималась почти исключительно статистика населения, эти термины рассматривались как синонимы. В качестве примера можно привести хотя бы само название книги А. Гийяра или то определение демографии, которое дал другой крупный ученый ХIХв. Жак Бертийон (Бертильон) (1851-1922): «Демография занимается изучением коллективной жизни. Цель ее состоит в изучении причин, в силу которых общества развиваются, восстанавливаются и, в конце концов, приходят в упадок и погибают. Она рассматривает как физический, так и нравственный склад каждого народа; рассматривает, какие занятия доставляют ему средства к жизни; она исследует, как и почему люди вступают в брак, в каком количестве они размножаются и как воспитывают детей и пр. Она указывает, наконец, при каких обстоятельствах, в каком возрасте и в силу каких причин люди умирают»5.

В отечественной литературе термин «демография» впервые упоминается в 1872 г. в работе Е. Анучина «Значение статистики как науки и Международный статистический конгресс». При этом в среде российских ученых он длительное время был синонимичен понятию «статистика населения». К примеру, известный русский статистик А.В. Фортунатов в 1907 г. говорил о «демографии (популяционистике, или статистике населения)».

Широкая трактовка демографии как статистики населения долгое время определяла ее развитие и сохранилась почти до наших дней, найдя свое отражение в многочисленных учебниках демографии и справочниках, как отечественных, так и зарубежных.

Однако такая «всеохватность» и «всеядность» демографии постепенно стала осознаваться как ее существенный недостаток. Росло понимание того, что демография - это особая наука со своим собственным предметом, который не совпадает с предметами других наук и выходит за рамки преимущественно статистического и математического описания населения. Поскольку же последнее традиционно возводится к классической работе Дж. Граунта «Естественные и политические наблюдения...»6, то имели место иже попытки отрицать историческую связь современной демографии с идущей от Дж. Граунта через А. Гийяра исследовательской математико-статистической традицией.

В частности, американский демограф Ф. Лоример писал в конце 50-х гг. XX в.: «Если и существует некоторая «апостольская последовательность», начиная от Дж. Граунта и кончая демографами наших дней, то она полностью исчерпывается анализом смертности и построением таблиц продолжительности жизни»8.

Крупнейший российский историк демографии Д.К. Шелестов (1927-2000) справедливо отмечал ограниченность как однолинейного рассмотрения истории этой науки от Дж. Граунта до наших дней, так и отрицания какой-либо связи современной демографии с граунтовской традицией. Демография возникла и стала развиваться в связи с созревшей потребностью капиталистического общества лучше понять самого себя и необходимостью решения новых практических задач, требовавших не только абстрактно-спекулятивных рассуждений о роли населения в истории (чему отдавала дань философия, начиная от Конфуция и Платона), а конкретных знаний о числе жителей, населяющих ту или иную страну, об их распределении по различным группам, о законах, управляющих сменой поколений, и т.п.9

Становление демографии было весьма длительным процессом, в ходе которого лишь постепенно сформировалось представление о ней как о самостоятельной науке со своим собственным предметом. При этом демография становилась самостоятельной наукой лишь по мере того, как она освобождалась от сведения своего предмета к статистике, экономике, биологии и т.п., подобно тому, как социология становилась самой собой, лишь освобождаясь от сведения социального к несоциальному, от физического редукционизма О. Конта, биологического - Г. Спенсера, психологического - Г. Тарда и др.10

Лишь к середине XX в. демографы пришли к убеждению, что они изучают не просто динамику численности населения, не просто его структуры и размещение по территории страны, а нечто, чего не изучает ни одна другая наука. Практически лишь в наши дни демографам удалось выработать общее убеждение, что предметом демографии является воспроизводство населения, т.е. процесс непрерывного возобновления его численности и структур через смену поколений, через процессы рождаемости и смертности. Хотя вопрос о воспроизводстве населения как предмете демографической науки был поставлен еще в первой половине XVIII в. великим швейцарским и российсим математиком Леонардом Эйлером, потребовалось два столетия, чтобы эта точка зрения утвердилась в науке. Сегодня практически все демографы рассматривают демографию как науку, предметом которой является именно воспроизводство населения.

Сказанное отнюдь не означает, однако, что споры о предмете демографии принадлежат исключительно прошлому.

Прежде всего до конца не изжито статистико-описательное понимание демографии. Например, авторы одного из наиболее аиторитетных учебников демографии Г.С. Шройк (H.S. Shryock) и Дж.С. Зигель (J.S. Siegel) проводят различие между демографией в узком (формальная демография) и в широком смысле слова. В узком смысле демография определяется ими как наука, имеющая дело с «величиной, размещением, структурой и изменениями населения. Величина - это просто число единиц (человек) в населении. Размещение - распределение населения в пространстве в данное время... Структура - это, в самом узком смысле слова, распределение населения по полу и возрасту. Изменение - это рост или уменьшение населения в целом или каких-то отдельных его структурных единиц». Демография и широком смысле, по Шройку и Зигелю, включает в себя также изучение «дополнительных характеристик, таких как этнические, социальные и экономические характеристики»11. Однако и в том, и в другом случае статистико-описательный характер демографии просматривается вполне отчетливо. Аналогичная позиция выражена и в определении демографии, которое дается в Многоязычном демографическом словаре, подготовленном специалистами ООН.

Как самостоятельная наука демография изучает закономерности и социальную обусловленность рождаемости, смертности, брачности и прекращения брака, воспроизводства супружеских пар и семей, воспроизводства населения в целом как единства этих процессов. Она исследует изменения возрастно-половой, брачной и семейной структур населения, взаимосвязь демографических процессов и структур, а также закономерности изменения общей численности населения и семей как результата взаимодействия этих явлений. ...Демография... имеет своим объектом определенную область действительности, которую не изучает никакая другая наука, - возобновление поколений людей, т.е. процессы взаимодействия рождаемости, смертности, а также брачности, прекращения брака и воспроизводства населения в целом.

Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 113, 114.

Американские демографы П. Хаузер и О. Дункан, говоря о различении узкого и широкого подходов в демографии, называют первый демографическим анализом…

Демография как наука не оставляет без внимания те аспекты, которые связаны с понятиями «народ», «нация» или «общество». Она, например, отличает понятие юридическое население... от понятия наличное население... и некоторые другие категории населения. Однако значительное отличие демографии, пользующейся понятием «народонаселение», от других общественных наук, оперирующих понятиями «народ», «люди», состоит в том, что демография занимается изучением количественных закономерностей и их характеристик: какова численность народонаселения, сколько людей определенных профессий, сколько насчитывается людей того или иного уровня образования. В то же время, например, вопрос о социальном статусе населения, связанного с данным занятием, демография до последнего времени не рассматривала. Теперь она уделяет определенное внимание и качественным характеристикам населения.

Валентей Д.И., КвашаА.Я. Основы демографии. М., 1989. С. 7-8.

Вместе с тем понимание ограниченности статистико-описателыюго подхода вызвало к жизни идею о необходимости создания некоей комплексной супернауки о… Лишь постепенно, как уже говорилось, выкристаллизовалось общее понимание того,… Но вопрос о том, что следует понимать под воспроизводством населения, продолжает оставаться дискуссионным. Именно…

НАСЕЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ДЕМОГРАФИИ

Однако для демографии такое понимание является недостаточным. Оно отражает важный, но лишь поверхностный слой Определения населения как понятия… Но демограф, который хочет не только описывать или объяснять, но и понимать… Но прежде всего и сильнее всего демографа интересует, как достигается то, что в ходе постоянных, ежесекундно…

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ И ПРОЦЕССЫ

Под структурой (составом) населения обычно понимают распределение индивидов по тем или иным, выделенным по различным основаниям типологическим… Состав населения - распределение людей, образующих население, по группам в… Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 462-463.

ДЕМОГРАФИЯ И ДРУГИЕ НАУКИ

Эта двойственная взаимосвязь формирует зону взаимных интересов демографов и ученых других специальностей, обусловливает необходимость использования… Эта двойственная взаимосвязь обусловливает и необходимость, и возможность… В 60-е гг. в работах прежде всего Д.И. Валентея была выдвинута идея о необходимости создания комплексной науки о…

Демография как система наук

Схема 1.1

альными явлениями, с другой, также является разделом демографии. Некоторые авторы употребляют в этом случае термины экономическая демография и социальная демография. Multilingual Demographic Dictionary. English Section. 2nd Edition. Liege, 1982. P. 16.

Разумеется, внутреннюю структуру демографии можно представить и иначе, сделав больший или меньший акцент на те или иные аспекты ее взаимодействия с другими науками или, скажем, на природу применяемых в демографии методов. Так это сделано, к примеру, в Энциклопедическом словаре «Народонаселение», где особо выделяется раздел методов, а также теоретические основы демографической политики (табл. 1.1).

Интересный вариант взаимосвязи демографии с другими науками представлен Х.-П. Колером и Дж.В. Ваупелем из Института демографических исследований им. Макса Планка (Росток, Германия). Их схема основывается на вычленении областей соприкосновения демографии с другими науками, или выступающими в качестве ее методического инструментария, или имеющими с ней общую объектно-предметную область (схема 1.2).

Но какие бы схемы мы ни рисовали, только учет сложного характера взаимодействия демографии с другими науками дает возможность перейти от описаний тенденций и закономерностей демографических процессов к их объяснению, в полной мере реализовать требование комплексности и системности в научной интерпретации социальных явлений вообще, демографических феноменов в частности.

В смежных с демографией науках уже существуют, хотя еще и не всегда четко определены, научные отрасли экономических, социологических, исторических и других наук, для которых воспроизводство населения, различные его аспекты выступают в качестве факторов, воздействующих на процессы, составляющие предмет исследования этих наук. Можно пояснить это утверждение следующим примером. Социальная мобильность, т.е. перемещения людей в социальной структуре общества, оказывает влияние на их решение, скажем, родить в ближайшие годы еще одного ребенка, писать диссертацию или поберечь свое здоровье. В этом случае социальная мобильность рас-

Таблица 1.1

Система демографических наук28

 

Теоретическая демография История демографии Описательная демография Экономическая демография Историческая демография Моделирование социаль-но-демо-графиче-ских процессов
«Отраслевые» демографические науки: медицинская демофафия, этническая демофафия, географическая демография, военная демография, политическая демография
Источники данных о населении Статистические методы Математические методы Социологические методы Картографирование населения Графоаналитические методы
Региональная демография
Прикладные демографические исследования
Социально-демографическое прогнозирование
Теоретические основы демографической политики

Схема 1.2

Демография в ее взаимосвязях с другими науками29

сматривается как фактор в демографическом исследовании. Напротив, число детей в семье, само наличие семьи могут способствовать или, в современном обществе, скорее мешать карьере, особенно женщины. В этом случае демографическая компонента является фактором социальной мобильности, которая входит в предмет исследования социологии. Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 20-21.

Только применение достижений других наук, использование в исследовании демографических феноменов их методов позволяет перейти от статистико-демографического описания процессов воспроизводства населения к их объяснению.

Однако взаимодействие демографии с другими науками не ограничивается только по линии использования их достижений для объяснения демографических феноменов. Существует и обратное влияние демографии на взаимодействующие с ней науки. Для любого обществоведа является насущной необходимостью владение демографическими знаниями и хотя бы основами демографической методологии.

Структура и динамика населения, демографические процессы являются одними из мощных факторов социальных изменений, факторов формирования конкретных особенностей тех или иных социальных феноменов и процессов. Изучение любого социального явления невозможно в отрыве от учета влияния демографического фактора, параметры которого задают как бы внешние рамки, в которых развертывается тот или иной социальный процесс, оказывают воздействие на его характеристики.

Выше в вставке приведен пример необходимости учета демографического фактора в исследовании социальной мобильности.

Не менее значимым является и овладение обществоведами основными методами демографических исследований. Демография может помочь им как на этапе разработки программы и инструментария научного исследования, так и на стадии обработки, анализа и интерпретации его результатов.

Ключевые слова

Предмет и объект науки, население, народонаселение, воспроизводство населения, рождаемость, смертность, брачность, разводимость, миграция, демографические структуры и демографические процессы, система демографических наук.

Вопросы для повторения

Что является атрибутивным признаком для населения как объекта демографии? Являются ли обитатели, например, муж ского монастыря населением? Кому принадлежит авторство термина демография? Какие еще термины предлагались… Кто первым поставил вопрос о воспроизводстве населе ния как предмете демографии?

Примечания к главе 1

1 См.: Словарь прикладной социологии. Минск, 1984. С. 98- 99, 128-129; Ядов В.А. Социологическое исследование: мето дология, программа, методы. Самара, 1995. С. 43-46.

2 См.: Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 22-23.

3 Guillard A. Elements de statistique humaine ou demographic compare. Paris, 1855. Иногда название этой книги переводят так: «Элементы человеческой статистики, или Сравнительная демография», или так: «Элементы статистики человека, или Сравнительная демография».

4 Cit. in: Shryock H.S., Sigel J.S. The Methods and Materials of Demography. N.Y., San Francisco, London, 1973. P. 1.

5 Бертильон Ж. Статистика движения населения во Фран ции. СПб., 1889. С. 1-2.

6 Natural and Political Observations Mentioned in a following Index, and Made upon the Bills of Mortality. By John Graunt, Citizen of London. With Reference to the Government, Religion, Trade, Growth, Ayre, Difeales, and the feveral Changes of the faid City. London, MDCLXII (Естественные и политические наблю дения, перечисленные в прилагаемом оглавлении и сделанные на основе бюллетеней о смертности. По отношению к управле нию, религии, торговле, росту, воздуху, болезням и другим из менениям названного города. Сочинение Джона Граунта, граж данина Лондона. Лондон, MDCLXII). См.: Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 93. Перевод названия В.А. Борисова.

7 См.: Шелестов Д.К. Историческая демография. М., 1987. С. 59-60.

8 Lorimcr F. The Development of Demography // The Study of Population. An Inventory and Appraisal / Ed. By P.M. Hauser and O.D. Duncan. Chicago, 1959. P. 157. Цит. по: Шелестов Д.К. Ис торическая демография. С. 57.

9 См.: Шелестов Д.К. Историческая демография. С. 57-59.

10См.: Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. М., 1994. С. 185-187.

11Shryock H.S., Sigel J.S. The Methods and Materials of Demography. N.Y., San Francisco, London, 1973. P. 1.

12Ibiden.

13Hanser P.M., Duncan O.D. Overview and Conclusion // The Study of Population. An Inventory and Appraisal / Ed. By P.M. Hauser and O.D. Duncan. Chicago, 1959. P. 2-3. Cit. in: Shryock H.S., Sigel J.S. The Methods and Materials of Demography. N.Y., San Francisco, London, 1973. P. 1.

14См.: Система знаний о народонаселении /Под ред. Д.И. Ва- лентея. М., 1976,1991. Зверева Н.В. Комплексный подход к изу чению народонаселения и перспективы его применения // На родонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. М., 1997. С. 4-22.

15См., например: Ионцев В.А. Миграция населения // Совре менная демография / Под ред. А.Я. Кваши и В.А. Ионцева, М., 1995. С. 101 и след.

16Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976; его же Демография: Учебник для вузов. М., 1999.

17Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. ИЗ-114.

18См.: Денисенко М.Б., Ионцев В.А., Хорев Б.С. Миграциология. М., 1989; Моисеенко В,М.Миграция населения как объект комплексного исследования //Народонаселение:современное состояние и перспективы развития научного знания. М., 1997. С. 23-30.

19См.: об этом подробнее: Народонаселениекак категория научного познания // Народонаселение:прошлое, настоящее. будущее / Рук. авторского коллектива Н.В. Зверева, В.М. Мед- ков. М., 1987. С. 9-18.

20См.: например: Валентей Д.И.Проблемы народонаселе ния. М., 1961; Валентей Д.И.Теория и политика народонаселе ния. М., 1967; Вопросы марксистско-ленинской теории народо населения. М., 1966.

21Одним из первых эту задачу поставил Б.Я. Смулевич в ста тье «О двух забытых областях социологических исследований» («Коммунист», 1963, №17. С. 81-87). Интересно, что Б.Я.Сму левич рассматривал демографию, подобно другой «забытой» в сталинскую эпоху науке - социальной гигиене, - как «область социологических исследований».

22См.: об этом: Зверева Н.В.Комплексный подход к изуче нию народонаселения и перспективы его применения // Наро донаселение:современное состояние и перспективы развития научного знания. М., 1997. С. 4-6.

23 КоЫег Н.-Р., Vaupel J.W.Demography and its Relation to Other Disciplines // Position of Demography Among Other Disciplines. Prague, 2000. P. 20.

24См.: об этом подробнее в: Системазнаний о народонасе лении. М., 1976, 2-е изд., М., 1991.

25Борисов В.А.Воспроизводство населения как предмет де мографической науки // Воспроизводство населения и демогра фическая политика в СССР / Отв. ред. Л.Л. Рыбаковский. М., 1987. С. 24.

26См.: например: Валентей Д.И.Система демографических наук // Демография: современное состояние и перспективы раз вития / Под ред. Д.И. Валеытея. М., 1997. С. 21-27; См.: также цитировавшуюся выше работу В.А. Борисова и др

27См.: последнюю по времени публикацию на эту тему. Positionof Demography Among Other Disciplines. Prague, 2000.

28Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 444.

29Kohler H.-P., Vaupel J.W. Op. cit. P. 20.

 

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ О НАСЕЛЕНИИ

ВВЕДЕНИЕ

Демография, как и любая другая наука, не может существовать без информации о населении и о процессах, которые в нем совершаются. Данные о населении необходимы как в научных, исследовательских целях, так и в целях практических, для прогнозирования населения и выработки различных планов и программ.

Думается, не надо объяснять роль эмпирических данных, без которых любое теоретизирование будет абстрактным, спекулятивным и бесплодным. Ученый или практик, который не владеет методами сбора и первичного анализа эмпирической информации, обречен быть лишь «изрекателем прописных истин», он никогда не сможет доказать ни одного своего тезиса, ни одной своей гипотезы, никогда не сможет решить ни одной задачи.

В общем объеме соответствующих знаний и навыков одно из главных мест принадлежит и владению методами сбора и анализа первичной демографической информации, знакомству с которыми и посвящена данная глава. Она имеет своей целью дать студентам первоначальное представление об источниковедческой базе демографии, о способах получения, регистрации и первичной обработки и анализа исходных данных о населении.

Информация о населении разделяется на первичную и вторичную.

Информация о населении разделяется на первичную, исходную, и вторичную, преобразованную с учетом тех или иных целей с помощью специальных процедур и проанализированную специалистами тех или иных отраслей знания.

Вторичная демографическая информация существует в виде статистических публикаций, разработочных таблиц, статей, научных монографий, соответствующих WEB-страниц и т.д. и т.п., представляющих в своей совокупности итог специальной аналитической и публикаторской работы.

Но базой, основой этой работы являются первичные, исходные данные, обобщая и анализируя которые, демограф строит свои умозаключения и делает выводы о характере и тенденциях демографических процессов, предположения об их будущих изменениях. Научное познание и его практическое применение могут быть успешными только в том случае, когда они основаны на прочном фундаменте эмпирического материала, на надежных, обоснованных и устойчивых данных.

Демографическая информация, как первичная, так и вторичная, должна соответствовать некоторым основным требованиям, которые неоднократно и подробно описаны в методической и учебной литературе1.

Прежде всего демографическая информация должна быть полной, детальной и многоаспектной. Важно иметь данные не только об общей численности населения и общем числе демографических событий, но и о том, как они разделяются в зависимости от тех или иных признаков. Скажем, если мы изучаем рождаемость, то нам важно знать не только общее число рождений за тот или иной период времени, но и их разделение на рождения в браке и вне брака, на рождения в городах и сельской местности, на рождения у женщин разного возраста, имеющих разное число детей, разный уровень образования, и т.д. и т.п. Отсутствие такой детализации может исказить реальную ситуацию с рождаемостью в стране, обусловить неправильные выводы, привести к другим ошибкам.

Реализация требования детализации и многоаспектности означает применительно к первичной демографической информации, что при регистрации демографических событий фиксируются характеристики индивидов, с которыми произошло это событие. К сожалению, это требование на практике не всегда соблюдается, а порой наблюдается даже сокращение числа признаков, учитываемых при переписях населения или при текущей регистрации демографических событий.

Применительно ко вторичной информации, скажем, к демостатистическим справочникам типа «Демографических ежегодников», это означает, что таблиц должно быть много и они должны быть максимально детализированными. Опять же, к сожалению, наши статистические органы порой создают искусственные трудности для исследователей и практиков, или сокращая число публикуемых таблиц, или меняя детализацию показателей. Например, с 1997 г. стал невозможен расчет среднего возраста вступления в брак, поскольку статистические органы прекратили централизованную разработку и публикацию данных по возрасту вступления в брак2.

Другим важнейшим требованием к демографической информации является ее достоверность. При этом имеется в виду отсутствие как намеренных искажений демографических данных, так и разного рода систематических ошибок, обусловленных самим процессом сбора данных о населении. Примером последних является т.н. возрастная аккумуляция, о которой речь подробно пойдет в следующей главе. Возрастная аккумуляция - это систематическое искажение данных о возрасте, связанное с неправильной формулировкой соответствующего вопроса, в результате чего информация о возрастной структуре населения становится недостоверной. Ясно, что недостоверность демографической информации может вести к неправильным выводам и ошибкам в практической деятельности.

Еще одним важным требованием к данным о населении является их систематичность. Демографическая информация должна собираться, обобщаться, публиковаться и анализироваться не время от времени, а систематически, с установленной для каждого ее вида периодичностью.

Население есть объект, который сохраняет равенство самому себе только в процессе непрерывных изменений. Как уже говорилось, изменчивость, текучесть, переходы из одного состояния в другое - это способ существования населения, способ его самосохранения.

Население, его характеристики непрерывно меняются через процессы рождаемости, смертности, формирования и распада брачных союзов, миграции... Меняется численность населения. Пока я писал эту фразу, численность населения Земли увеличилась примерно на полторы сотни человек3.

Меняется распределение людей по разным типологическим группам: по полу, возрасту, по уровню образования, по этнической принадлежности и т.д. и т.п. Кто-то умирает, кто-то, наоборот, появляется на свет, кто-то меняет место жительства, кто-то вступает в брак, кто-то разводится...Словом, идет беспрерывный процесс изменений населения, его характеристик, структур и демографических процессов.

Вместе с тем население всегда остается самим собой, именно этим, данным населением, обладающим определенными существенными характеристиками. Чтобы изучать население, надо постоянно отслеживать его характеристики. Но делать это можно только в определенные моменты времени, восстанавливая затем характеристики населения на любой другой момент. Следовательно, необходима система учета и сбора демографических данных, которая бы позволяла давать точную и полную картину как состояния населения на определенные моменты времени, так и тенденций его изменений за тот или иной период времени.

Текучесть населения, его изменчивость обусловливают то, го в получении первичных данных о населении различают учет состояния населения на определенный момент времени и учет демографических событий (рождений, смертей, браков, разводов, '• также переездов с места на место) за тот или иной период времени.

Данные о состоянии населения на определенный момент времени получают из переписей населения и из специальных выборочных обследований, в т.ч. и социологических исследований. Данные о демографических событиях за тот или иной период времени получают из их регистрации по мере их возникновения.

Источником данных о населении могут быть также всевозможные списки населения, которые ведутся с той или иной целью (избирательные, военно-учетные, данные регистрации в местах проживания и т.п.). Относительно новой формой списков населения являются т.н. регистры населения, которые соединяют в себе свойства переписей и текущего учета.

Обобщая сказанное выше, можно назвать следующие основные виды источников первичной демографической информации: переписи населения, текущий учет демографических событий, специальные выборочные обследования, списки и регистры населения.

Все перечисленные источники, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки, взашюдополняют друг друга и лишь в единстве их использования позволяют получать достоверную и полную картину происходящих в населении процессов. Валентен Д.И., К ваша А.Я. Основы демографии. М., 1989. С. 63.

ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ

Перепись населения - процесс сбора демографических, экономических и социальных данных, характеризующих в определенный момент времени каждого жителя… Перепись населения - это основной источник данных о населении. Именно переписи… Для общества интерес и значение переписи в том, что она дает ему зеркало, в которое, хочешь не хочешь, посмотрится все…

Категории населения, учитываемые при переписях

Теоретически можно представить население как совокупность людей безотносительно к месту их обитания. Однако обычно, говоря о населении, мы имеем в… Когда проводится перепись населения, статистиков прежде всего интересует,… В статистике населения принято различать три категории населения: постоянное, наличное и приписное (юридическое). Эти…

Основные принципы проведения переписей населения

Всеобщность переписи означает, что сведения, включенные в программу переписи, собираются ото всех и обо всех жителях данной страны или территории, а… В настоящее время переписи подлежат все жители страны в соответствии с теми… Прежде всего это - подвижность населения. Люди постоянно переезжают с места на место, и существует вероятность того,…

Методы проведения переписей населения

Выбор того или иного метода проведения переписи диктуется, во-первых, степенью подготовленности населения, уровнем, как говорят, «культурного… Самоисчисление экономит как материальные ресурсы, так и время проведения… Опрос позволяет получить более точные сведения, но связан с большими затратами.

Программа переписи населения

Разработка программы переписи должна отвечать определенным принципам, соблюдение которых служит гарантией получения достоверной и надежной… Прежде всего должна быть обеспечена сопоставимость данных переписи с данными… Вопросы переписного листа должны задаваться в четкой и ясной форме, не допускающей неоднозначную их интерпретацию.…

Краткий исторический экскурс

Факт проведения учетов населения в Древней Иудее нашел отражения в Библии. Одна из книг Ветхого Завета (Числа) посвящена, по существу, описанию… И сказал Господь Моисею в пустыне Синайской, в скинии собрания первый день… Другая книга Ветхого Завета (вторая книга Царств) описывает перепись, проведенную царем Давидом, за что бог, сам, по…

Таблица 2.1

 

№ п/п Дата принятия указа Годы проведения Число лет
26 ноября 1718 1719 - 1724
17 октября 1742 1744-1747
28 ноября 1761 1762-1767
16 ноября 1781 1782-1787
23 июня 1794 1794-1808
18 мая 1811 1811-1812
20 июня 1815 1815-1825
16 июня 1833 1833-1835
1 1 января 1 850
26 августа 1856 1857-1859

Реформа налоговой системы Петра I знаменовала переход от налогообложения дворов к обложению душ, т.е. лиц мужского пола. Вследствие этого на место подворных переписей пришли переписи подушные. Первая из них, согласно указу Петра I от 26 ноября 1718 г., была проведена в 1719-1724 гг. Всего их было 10, последняя - в 1857-1860 гг. (табл. 2.1). При этом, начиная со второй переписи, они стали называться ревизиями, а документы, в которых записывались сведения о податном населении, -ревизскими сказками. Ревизии были единственным источником сведений о населении страны на протяжении всего периода с 1719 по 1860 г. Недостатком ревизий было то, что они учитывали только податное население, проводились не на всей территории страны и длились порой много лет.

Тем не менее исследователи высоко оценивают данные, которые собирались в ходе ревизий. По всеобщему признанию, они были большим шагом вперед в развитии статистического учета населения России. Они позволяют не только дать оценку общей численности населения, но и определить его возрастно-половой состав, социальную (сословную) структуру. Материалы ревизий также дают возможность оценить характер и интенсивность основных демографических процессов в стране. В целом, ревизские сказки являются важнейшим источником изучения демографической и социально-экономической истории России.

Отмена крепостного права в 1861 г. означала, помимо прочего, что ревизии потеряли свое значение как средство учета податного населения. И потому они больше не проводились.

Бурное развитие капитализма, социально-экономические реформы, последовавшие за отменой крепостного права, вызвали острую потребность в получении достоверных и надежных данных о населении страны, которые могла обеспечить только всеобщая перепись, проведенная в соответствии с научными принципами.

Вопрос о необходимости проведения такой переписи был впервые поставлен еще в Указе императора Николая I от 16 июня 1833 г. о начале очередной ревизии. Идею всеобщей переписи населения буквально с момента своего основания в 1845 г. пропагандировало Русское географическое общество. Однако особенно активно общественное внимание к необходимости проведения всеобщей переписи населения стало привлекаться накануне и после крестьянской реформы 1861 года. Выдающуюся роль в этом отношении сыграл уже упоминавшийся П.П. Семенов-Тян-Шанский. На протяжении более чем 30 лет, занимая различные высокие посты, он последовательно отстаивал необходимость проведения всеобщей переписи населения. По его инициативе и при активном участии в 1870 г. в Петербурге прошел первый российский статистический съезд, обсудивший основные вопросы проведения переписи. Он был и инициатором проведения Международного статистического конгресса и приглашения на него А. Кетле. В 1874 г. он, будучи главой Центрального статистического комитета, представил проект всеобщей переписи населения России, который через 20 с лишним лет был положен в основу программы Первой российской переписи 1897 г.29

В 60-е гг. XIX столетия в России начали проводиться местные переписи населения. Эти переписи в основном охватывали население столиц, крупных губернских центров и некоторых уездов. Всего, по данным Энциклопедического словаря «Народонаселение», с 1862 по 1917 гг. в России было проведено не менее 200 местных переписей, из них около половины - до 1897 г. Однако надежные сведения имеются лишь о 122 переписях населения городов и 16 переписях в губерниях. В большинстве городов было проведено по одной переписи, в некоторых - 2-3. Исключения представляют собой Санкт-Петербург (9 переписей), Иркутск (5 переписей), Москва и Харьков (по 4). Образцовыми с точки зрения проведения и разработки являются переписи в Санкт-Петербурге (10 декабря 1869 г., руководитель П.П. Семенов-Тян-Шанский; 15 декабря 1881 г. и 15 декабря 1890 г., Ю.Э. Янсон), в Москве (24 января 1882 г.,

А.И. Чупров, И.И. Янжул, А.С. Постников и др.; 31 января 1902г., В.Г. Михайловский) и др. Местные переписи населения сыграли выдающуюся роль в становлении отечественной статистики населения, не только в смысле получения достоверной демографической и социально-экономической информации, но и в смысле совершенствования методологии проведения переписей.

Официальная история переписей населения в России

В России учет населения ведет свое начало еще со времен татаро-монгольского нашествия. Учет в то время был похозяйственным: учитывались для обложения данью дома, или «дымы». Позднее, в XIV - XVI вв., результаты учетов записывались в так называемых «писцовых книгах». В XVII в. единицей налогообложения становится хозяйство («двор»), а учеты населения именуются подворными переписями. В 1718 г. Петр Великий издал указ, которым предписывалось «взять сказки у всех (дать на год сроку), чтобы правдивые принесли сколько у кого в которой деревне душ мужеского пола...». Составленные подобным образом списки («сказки») были собраны лишь через три года, а затем в течение следующих трех лет были подвергнуты проверке - «ревизии». С тех пор учеты населения в России стали называться «ревизиями». Такие ревизии проводились на протяжении почти полутора веков, вплоть до отмены крепостного права. Всего в России прошло десять ревизий, последняя - в 1857-1860 гг. Эти ревизии длились по нескольку лет и были очень неточными, поскольку учитывали не фактическое число жителей, а только «приписных» из податных сословий, т.е. людей, числящихся в списках для уплаты подати (налога). Помещики не торопились подать очередную ревизскую «сказку», поэтому многие умершие числились живыми. Это, кстати, и явилось основой сюжета великого произведения Н.В. Гоголя «Мертвые души». После отмены крепостного права начали проводиться переписи населения в отдельных городах и даже целых губерниях, однако многие из них представляли собой казенные полицейские «народосчисления», при которых у домохозяев просто собирали сведения о числе даже не проживающих, а прописанных в их домах жителей. Позднее переходят к научно организованным переписям, которые регулярно проводились в Москве (1871, 1882, 1902, 1912гг.), Петербурге (1862, 1863, 1864, 1869, 1881, 1890, 1900, 1910, 1915 гг.) и других городах. В некоторых губерниях (Астраханской - в 1873 г., Акмолинской - в 1877г., Псковской - в 1870 и 1887 гг. и др.) переписывали жителей во всех городах. В 1863 и 1881 гг. переписано население всей Курляндской, а в 1881 г. - также Лифляндской и Эстляндской губерний. Таких местных переписей было проведено не менее 200, но материалы многих из них не были опубликованы, и о некоторых неизвестно ничего, кроме года переписи. Первая и единственная всеобщая перепись населения Российской Империи была проведена в начале 1897 г. Инициатором ее стал выдающийся русский ученый П. П. Семенов-Тян-Шанский. Эта перепись представляет собой единственный источник достоверных данных о численности и составе населения России в конце XIX в. Первая советская перепись населения проводилась в 1920г. в условиях гражданской войны и разрухи. Переписью было охвачено только 72% населения страны, так как в ряде районов страны еще велись военные действия. В 1923 г. была проведена перепись населения в городах и поселках городского типа одновременно с переписью промышленных и торговых предприятий. Все население страны впервые охватила Всесоюзная перепись населения в декабре 1926 г. При ее подготовке выдающиеся статистики В.Г. Михайловский и О.А. Квиткин выработали научные принципы, которые легли в основу как этой, так и следующих переписей населения. Перепись 1926г. отличалась не только продуманной методикой получения сведений, но и богатством собранных данных, особенно о социальном составе населения и о семьях. Следующая перепись проводилась в январе 1937 г., но ее организация была признана неудовлетворительной. Новая перепись состоялась в 1939 г. В этой переписи впервые были применены специальные меры для повышения точности счета населения. Ее краткие итоги публиковались в 1939-1940 гг., однако начавшаяся война не позволила завершить обработку всех собранных материалов. Первая послевоенная перепись была проведена в январе 1959 г. По организации и содержанию собранных данных она практически не отличалась от предыдущей. Данные переписи были использованы в планировании и управлении, послужили основой для последующих расчетов численности и состава населения. Следующая перепись состоялась в 1970г. В организационном и методологическом отношении она соответствовала двум предыдущим (1939 и 1959 гг.), однако данных было получено значительно больше. Впервые в практике советских переписей ради экономии времени и средств часть сведений была получена путем опроса не всех, а только 25% жителей. При обработке материалов переписи был применен ряд технических новшеств. Ее данные широко использовались для социально-экономического планирования и разработки долгосрочных экономических прогнозов. Существенно отличались от предыдущих организация и обработка материалов переписи населения 1979 г. Впервые в практике советской статистики записи, сделанные при опросе, вводились в ЭВМ с помощью специальных читающих устройств и записывались на магнитную ленту. Были добавлены новые вопросы, формулировки некоторых других уточнены. Перепись дала обширные сведения об изменениях в составе населения, которые впоследствии широко использовались. Последняя перепись в СССР проводилась в январе 1989 г. Отличительной ее особенностью явилось то, что впервые наряду со сведениями о населении были собраны сведения о жилищных условиях. Это позволило получить сведения о жилищных условиях различных социально-демографических групп населения во всех районах страны, о развитии жилищной кооперации, о степени обеспеченности людей жильем и его благоустройстве. Таким образом, переписи населения в нашей стране имеют давнюю и богатую историю. Перепись 2002 г. будет первой переписью населения в новой России. Источник: http:www.gks.ru

Перепись 1897 г. была проведена по состоянию на утро 9 февраля (28 января ст. стиля). Перепись учитывала все три категории населения - наличное, постоянное и приписное (юридическое). Разработка же велась в основном по наличному населению. Особенностью этой переписи была также ориентация на машинную обработку ее материалов. С учетом этого использовались переписные листы трех форм: форма А - для крестьянских хозяйств, форма Б - для владельческих хозяйств и частных домов и дворов внутри селений и форма В - для городских жителей. При этом листы форм А и Б должны были заполнять счетчики, а листы формы В - квартирохозяева, т.е. в переписи применялся как метод опроса, так и метод самоисчисления.

Перепись была однодневной. Переписные листы были розданы заранее (в городах за 10-15 дней до дня переписи, на селе - за 20-30 дней). Затем в течение 9-12 февраля (в городах - в течение 9-10 февраля) счетчики собирали переписные листы и вносили необходимые коррективы по состоянию на критический момент.

Программа переписи включала 14 вопросов (Приложение 1)31. В программе переписи отсутствовали вопросы об этнической принадлежности и положении в занятии. Неудачным было объединение вопросов об образовании и обучении. Население оказалось неподготовленным к переписи, многие ее даже боялись. Некоторые религиозные фанатики (например, староверы), чтобы избежать переписи, даже совершали акты самосожжения. Много недостатков было в процессе обработки и публикации материалов переписи, которые продолжались почти 10 лет (до 1905 г.). Тем не менее специалисты высоко оценивают эту перепись, которая была практически единственным более или менее достоверным источником данных о населении России в конце XIX в.

Принято считать, что в постановке статистического учета населения Россия в конце XIX в. отставала от большинства европейских стран и США примерно на 100 лет. При этом обычно ссылаются на то, что первая в современном смысле этого слова всеобщая перепись населения была проведена в России лишь в 1897 г., тогда как в Швеции, Англии, Норвегии, Франции и ряде других стран такие события произошли еще в 1800-1801 гг., а в США - в 1790 г. При всей фактографической точности эти аргументы не совсем корректны, так как перепись 1597 г. по своему методическому уровню, организации и широте охваченных ею вопросов значительно превзошла опыты подобного рода конца XVIII - начала XIX в. в Америке и Европе. Единственным ее аналогом может считаться лишь перепись населения Бельгии 1846 г., проведенная под руководством выдающегося математика А. Кетле. Социология в России. М., 1999. С. 395.

В начале XX в. неоднократно поднимался вопрос о проведении новой переписи населения. Была разработана ее программа и даже назначена дата, однако перепись неоднократно откладывалась и в конце концов так и не состоялась. Ее проведению помешала первая мировая война, а затем революции 1917г. и гражданская война.

Следующая Всероссийская перепись населения была проведена только в 1920 г. на территориях, находившихся под контролем советского правительства. Она проводилась методом опроса (в городах допускалось самоисчисление) в течение 7- 14 дней по состоянию на 28 августа. Перепись учитывала наличное и постоянное (в городах) население. Программа переписи включала 18 вопросов (См.: Приложение 1).

В 1923 г. была проведена городская перепись, в которой учитывалось наличное население. Перепись также проводилась методом опроса в течение 7 дней. Программа переписи включала 12 вопросов (См.: Приложение 1).

Образование СССР обусловило необходимость проведения всесоюзной переписи населения. Такая перепись была проведена в 1926 г. по состоянию на 17 декабря. Разработкой программы переписи и ее проведением руководил О.А. Квиткин. Перепись также проводилась методом опроса в течение 7 дней в городах и 14 дней в сельской местности. Учитывалось наличное население. В городах была возможность получить данные и по постоянному населению. Программа переписи включала 14 вопросов (См.: Приложение 1). Особенностью программы переписи 1926 г. была также детальность разработки и публикации ее материалов. Публикация материалов переписи началась уже в 1927 г. и продолжалась до 1933 г., когда вышел последний, 56-й, том. Сроки обработки и публикации материалов переписи 1926 г. следует признать выдающимися для того времени. По своему богатству и разнообразию издание материалов переписи населения 1926 г. не имеет аналогов за все время существования

СССР. Материалы переписи дали возможность построить таблицы смертности населения СССР за 1926-1927 гг., проводить исчисление текущей численности и структуры населения, прогнозировать его динамику.

Особенно важно также то, что впервые была очень подробно изучена семья. Семейная карта, по которой проводился опрос семей, включала в себя более 20 вопросов о размере и составе семьи, ее жилищных условиях и т.д. По признанию специалистов, «перепись дала богатейшие материалы для изучения жизни российской семьи», которые во многом не утратили своего значения до сих пор32.

Социально-экономические преобразования в стране вызвали необходимость получения новых сведений о населении и, соответственно, проведения новой переписи. Первоначально предполагалось провести новую перепись в 1933 г., но сроки ее проведения неоднократно откладывались33. В итоге перепись была проведена только в 1937 г. по состоянию на 0 часов 6 января. Особенностью переписи было то, что она, подобно переписи 1897 г., была однодневной. В переписи учитывалось только наличное население. Программа включала 14 вопросов, хотя в предварительной программе их было 28. Из программы были исключены вопросы о жилищных условиях, семье, о месте рождения и продолжительности проживания и некоторые другие. Хотя проект предлагал включить в программу 4 категории брачного состояния, в окончательном варианте было оставлено только два. Зато был включен вопрос о религии, которая трактовалась как «теперешние собственные убеждения опрашиваемого»34. Перепись прошла успешно, однако из-за того, что показанная ею численность населения СССР сильно разошлась с провозглашенными с самых высоких трибун оценками, ее результаты были объявлены дефектными, а специалисты, которые руководили ее проведением, были объявлены «врагами народа» и жестоко репрессированы. Вследствие этого перепись населения 1937 г. вошла в историю как «репрессированная»35.

В действительности, как удалось установить уже в 90-е гг. прошлого века (почти 60 лет первичные материалы переписи 1937 г. считались утраченными безвозвратно и лишь во времена перестройки они были обнаружены в архивах), недоучет составил совсем незначительную величину - 0,43% при том, что во многих странах недоучет населения в пределах 5% считается вполне допустимым

Эту перепись историки ныне называют «трагической», или «репрессированной», и у нее (точнее, у ее организаторов) действительно была трагическая судьба.... Насильственная коллективизация сельского хозяйства в 1927-1932 гг., сопровождавшаяся голодом и массовыми репрессиями, вызвала рост смертности и повлияла на и без того шедшее после 1925 г. снижение рождаемости... Темпы роста населения резко затормозились, в то время как согласно сталинской доктрине по мере развития социализма они должны были ускориться. Разразившийся в 1932- 1933 гг. голод...унес более 3 млн жизней. Всего же... потери населения... в период между переписями 1926 и 1937 гг. оцениваются в 11 млн человек... Численность населения СССР в период между 1933-1935 гг. сократилась на 4,7 млн человек вместо того, чтобы значительно возрасти, как ожидалось правительством. Текущие расчеты численности населения, которые производили плановые органы, сильно отличались от реальных тенденций. По их расчетам, население страны быстро увеличивалось, что должно было свидетельствовать о соответствующем росте уровня жизни, и составляло на начало 1933 г. 165,7 млн, а к концу 1937 г. ожидалось, что составит 180,7 млн человек. Эти цифры были объявлены с самой высочайшей трибуны, и потому требовалось, чтобы реальность им соответствовала. Но перепись 1937 г. насчитала всего 162 039 тысяч человек (с недавней коррекцией на недоучет - 762 759 тысяч). В результате правительство объявило эту перепись неудавшейся, дефектной, ее руководители были обвинены во вредительстве, в намеренном недоучете населения. Многие из них были арестованы и погибли в ГУЛАГе, а некоторые - расстреляны. В 1950-е гг. все они были реабилитированы.

Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С 42-43.

Поскольку итоги переписи не были признаны руководством СССР, было принято решение провести новую перепись. Она состоялась в 1939 г. по состоянию на 0 часов 17 января и учитывала наличное и постоянное население. Перепись проводилась методом опроса. Программа переписи включала 16 признаков (См.: Приложение 1).

Поскольку еще были свежи воспоминания о трагическом исходе переписи 1937 г., были приняты специальные меры по ужесточению контроля за точностью счета населения: через 10 дней после окончания переписи проводился сплошной контрольный обход (фактически как бы новая перепись!), впервые в истории отечественных переписей был введен специальный бланк, заполнявшийся на всех временно отсутствующих и временно проживающих, и т.п. Эти меры были ориентированы на то, чтобы не допустить пропусков в счете населения, возможность повторного счета учитывалась гораздо в меньшей степени. Можно сказать, что определяющим мотивом статистиков, проводивших перепись, был страх недоучета. И этот страх оказался весьма живучим, по сути, определив деятельность статорганов по проведению всех последующих переписей населения СССР.

Однако, несмотря на все принятые меры, перепись не дала желаемой и установленной сверху численности населения. Поэтому ее данные были искусственно увеличены почти на 3 миллиона человек, или на 0,95%37. Материалы переписи остались практически невостребованными, поскольку их полной и развернутой обработке и публикации помешала начавшаяся война 1941-1945 гг. До войны успели опубликовать только краткие итоги переписи. Полностью же материалы переписи 1939 г. были опубликованы только в 1990-е гг.38

Следующая Всесоюзная перепись населения была проведена только через 20 лет, в 1959 г. Правда, сразу после окончания войны статистики поставили вопрос о необходимости проведения новой переписи населения СССР, чтобы оценить ущерб, причиненный войной. Предполагалось, в частности, провести такую перепись в 1949 г. Но высшее руководство СССР не разрешило этого, и потому Советский Союз оказался единственной из всех воевавших стран, в которой перепись населения не состоялась39.

Вскоре после конца войны все воевавшие страны провели перепись населения: Дания в 1945 г., Болгария, Германия*, Норвегия, Польша, Франция и Япония - 1946, Чехословакия - 1946-7947, Бельгия и Нидерланды - 1947, Румыния и Югославия - 1948, Великобритания и Венгрия - 1949, ГДР и США - 1950, Австрия, Греция, Италия и Канада - в 1951 г. Лишь в СССР перепись прошла в 1959 г. Остается только гадать, почему после войны, нарушившей кроме всего прочего и учет населения, когда потребность в адекватной демографической информации была весьма острой, советское руководство уклонялось от проведения переписи. По-видимому, это было связано не только с экономическими трудностями послевоенного периода, но и с нежеланием привлекать внимание к неоправданно огромным людским потерям, которые страна понесла в годы второй мировой войны. Андреев Е.М., Царский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России: 1927-1959. М., 1998. С. 42.

Мотивы отказа от переписи до сих пор не ясны, но, скорее всего, советское руководство, лично Сталин, просто боялись проведения этой переписи, поскольку она вскрыла бы истинные масштабы потерь в войне и не имеющий аналогов размах репрессий в 30-40-е годы40.

Перепись населения 1959 г. пришлась на ту эпоху в истории нашей страны, которая известна под именем «хрущевской оттепели». Поэтому ее проведению предшествовало широкое обсуждение методических вопросов, которое, правда, не имело практически никаких последствий для программы и инструментария переписи. Хотя выдвигалось много самых разных предложений о включении в программу переписи тех или иных вопросов, почти все они были отклонены руководством статорганов. Именно поэтому перепись 1959 г. (как и три последующие переписи 1970, 1979 и 1989 гг.) оказалась в сущности повторением переписи 1939 г. как в плане включенных в программу вопросов, так и в плане организационном. Страх недоучета, внушенный репрессиями, обрушившимися на демографов-статистиков после переписи 1937 г., по-прежнему жил в их душах и душах их наследников. От переписи 1939 г. «послевоенные переписи унаследовали безусловное стремление не пропустить ни одного человека, причем опасности учесть одно и то же лицо дважды уделялось гораздо меньше внимания»41.

Перепись населения 1959 г. учитывала наличное и постоянное население. Ее программа включала 15 вопросов (См.: Приложение 1). По сравнению с переписью 1939 года новым в переписи 1959 г. было установление единого срока ее проведения в городах и сельской местности, более подробное изучение образовательных характеристик, а также то, что впервые был применен выборочный метод (правда, не при опросе, а при разработке материалов о семьях). В дальнейшем применение выборочного метода было расширено, и начиная с переписи 1970 г., он использовался уже непосредственно при опросе населения.

После окончания войны поднимался вопрос о проведении очередной переписи населения, чтобы оценить ущерб, нанесенный войной. Но снова голод, поразивший значительную часть страны в 1946-1947 гг., не позволил сделать этого. Позднее намечалось провести перепись населения в 1949г., но Сталин не разрешил, опасаясь, видимо, что перепись раскроет страшные потери населения, явившиеся не только следствием фашистских зверств в оккупированных ими районах страны, но и бездарного во многих случаях руководства страной и армией, а также и репрессий, не прекращавшихся в годы войны. Лишь после смерти Сталина в 1953 г. была намечена очередная, перепись населения, которая и была проведена в 1959 г. (по состоянию на 15 января). Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 43-44.

Значение переписи населения 1959 г. трудно переоценить. Ее роль заключается не только в том, что впервые за послевоенный период были получены точные данные о численности и структуре населения СССР, но и в том, что ее подготовка и, особенно, публикация данных способствовали активизации научных исследований практически во всех отраслях общественной науки, освобождению обществознания (насколько это тогда вообще было возможно) от узко догматического, лишенного потребности в любой эмпирике подхода в изучении социальных явлений. Будучи сама по себе результатом отказа от культа личности и других наиболее одиозных проявлений сталинизма и тоталитарного режима, перепись 1959 г. внесла свой вклад в бум общественных наук 60-х гг. XX в.

В демографии... происходил бум послесталинского оживления После переписи 1959 г. резко активизировались демографические исследования динамики и структуры населения и демографических процессов, расширились публикации научной демографической литературы. Активизировались дискуссии по теоретическим проблемам демографической науки... становления демографии как самостоятельной общественной науки, ее предмета и взаимоотношений с другими науками.

Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 44.

Не только демография, но и социология, и многие другие общественные науки получили возможность возродиться после периода фактической смерти в сталинскую эпоху и ускоренно развиваться, используя необычайно широко опубликованные данные этой переписи. На «опаре» результатов переписи выросли многие научные институты, до сих пор успешно работающие в области демографии, социологии и других общественных наук.

Следующая перепись населения была проведена в 1970 г. по состоянию на 15 января. Как и в 1959 г., в переписи учитывалось наличное и постоянное население. Программа переписи была несколько более обширной и включала в себя 18 признаков (См.: Приложение 1), из которых 11 фиксировались в ходе сплошного опроса, а 7 - выборочного. Объем выборки составлял 25%, вопросы выборочной переписи касались проблем занятости и миграции. Как было отмечено выше, использование выборного метода в переписи 1970 г. было большим новшеством. Именно после нее оно стало регулярным, причем программы выборочных опросов постоянно менялись.

Следующая перепись населения была проведена в 1979 г. по состоянию на 17 января. Как и прежде, учитывалось наличное и постоянное население. Программа включала в себя 16 признаков (См.: Приложение 1), из которых 11 фиксировались в ходе сплошного опроса, а еще 5 - выборочного (25%-ного). Изменения программы коснулись переписного листа как сплошного опроса, так и выборочного. Наиболее принципиальным изменением программы сплошной переписи является изменение формулировок вопросов о возрасте и брачном состоянии. Помимо традиционного вопроса о числе исполнившихся лет в сплошной переписной лист был включен вопрос о дате рождения. Брачное состояние фиксировалось не по двум, как прежде, а по четырем категориям (состоит в браке, никогда не состоял в браке, вдов, разведен).

Что касается выборочной части переписи 1979 г., то принципиальная новизна ее программы состояла во включении вопроса о числе детей, рожденных женщиной за всю жизнь.

Потенциал, заложенный в программу переписи 1979 г., к сожалению, не был реализован полностью. Эпоха «застоя», перевод все большей части социально-экономической, в т.ч. и демостатистической, информации в разряд секретной или закрытой обусловили то, что материалы переписи 1979 г. были опубликованы всего-навсего в одном-единственном томе. Большая же часть данных переписи 1979 г. оказалась недоступной не только для широкой общественности, но и для большинства специалистов. Лишь отдельные ученые, работавшие в исследовательских организациях, близких или к спецслужбам, или к статорганам, имели доступ к этим материалам, став, таким образом, монополистами в сфере демографической информации. В настоящее время материалы переписи 1979 г. доступны в полном объеме для всех без исключения.

В 1985 г. впервые в истории советских и российских переписей была проведена т.н. микроперепись населения СССР, которая имела официальное название «Всесоюзное выборочное социально-демографическое обследование населения». Микроперепись охватила 5% населения СССР (точнее говоря, 5% избирательных участков, на территории которых опрашивались все постоянные жители). Данные переписи благодаря применению специальных математико-статистических процедур репрезентативны для всего населения СССР. Эта микроперепись интересна, помимо прочего, тем, что она отразила понимание, впервые на официальном уровне, недостаточности и неполноты чисто статистического, фиксирующего информацию только о событиях подхода к изучению социальной действительности. Часть вопросов микропереписи была направлена на выявление намерений и мнений населения, что прежде никогда не имело места.

Проводилась микроперепись по состоянию на 0 часов 2 января 1985 г. Опрос продолжался до 11 января включительно. Бланк опроса, или анкета, состоял из 5 разделов, включавших 27 признаков. Раздел «А» - «Сведения о каждом обследуемом» - содержал признаки, в целом повторявшие программу переписи 1979 г. Отличия состояли в том, что были исключены вопросы о главе семьи, родном языке, месте работы и занятии, впервые учитывались не 4, а 5 категорий брачного состояния (была добавлена категория «разошедшиеся»), несколько изменилась формулировка вопроса о миграции. Раздел «Б» - «Сведения о браках» - включал вопросы о годе вступления в первый брак, о причине и годе его прекращения, о годе вступления во второй брак (эти вопросы были обращены только к состоящим или когда-либо состоявшим в браке).

Раздел «В» - «Сведения о рождениях» - был обращен к женщинам 18-59 лет и включал вопросы о месяце и годе рождения каждого ребенка, о возрасте (годе) смерти, если ребенок умер (для умерших в 1984 г. - также о месяце смерти). Кроме того, замужним женщинам в возрасте 18-44 лет задавался вопрос о числе детей, которое они собираются иметь, а женщинам, родившим ребенка в 1979-1984 гг., задавались также вопросы о том, работала или училась мать в момент рождения ребенка, пользовалась ли отпуском по уходу за ребенком до достижении им 1 года и до полутора лет.

Хотя вопросы раздела «В» были обычными для т.н. выборочных обследований брачности и рождаемости (которые начиная с середины 60-х гг. прошлого века проводились в СССР довольно регулярно), все же их включение в программу микропереписи населения (т.е. мероприятия, заведомо более масштабного и имеющего к тому же официальный, общегосударственный характер) было знаковым событием. Оно как бы маркировало официальное признание необходимости применения в изучении рождаемости социологических методов, необходимости получения информации не только о событиях, но и о мнениях и намерениях людей. Если первое-довольно привычное для статистиков дело, то второе было маленькой мировоззренческой революцией.

Это признание статистиками недостаточности фиксации только событий отразилось также и в том, что в программу микропереписи был включен и раздел «Д» - «Мнение населения». Он был обращен ко всем лицам старше 17 лет и состоял всего из одного вопроса о том, какие из перечисленных задач являются наиболее важными и должны решаться в первую очередь.

В ходе микропереписи учитывались (в разделе «Г») также жилищные условия обследуемых. Молодым семьям здесь же задавался вопрос о том, брали ли они беспроцентную ссуду на улучшение жилищных условий и обзаведение хозяйством. Кроме того, лицам трудоспособного возраста, занятым в т.н. личном подсобном хозяйстве, задавались вопросы о причинах «незанятости» и об условиях, при которых они могли бы поступить на работу42.

Итоги микропереписи 1985 г. оцениваются специалистами (особенно статистиками) довольно высоко, поскольку она позволила впервые получить ряд репрезентативных для всего населения данных о важных социально-демографических характеристиках населения. Однако справедливо указывается и на ее недостатки. Так, недостоверными многие считают сведения о доходах, полученных в 1984 г. Критике подвергается также весь раздел «Д» «Мнения населения о первоочередных мерах». Косвенным подтверждением справедливости этой критики является то, что данные о доходах и мнениях так и не были преданы гласности. «О них просто «забыли», как будто их и не было»43.

Следующая всеобщая перепись населения была проведена в 1989 г. по состоянию на 12 января. Как и прежде, учитывалось наличное и постоянное население, но разработка велась в основном по постоянному населению. Программа включала в себя гораздо большее число признаков (25 вместо 16 в переписи 1979 г.), из которых 18 фиксировались в ходе сплошного опроса, а еще 7 - 25%-ного выборочного. Эти два дополнительных по сравнению с переписью 1979 г. признака, включенные в бланк выборочной переписи, касались вопросов миграции (См.: Приложение 1).

Перепись 1989 г. оказалась последней переписью населения СССР. Именно это характеризует ее место в истории отечественной демографической статистики. После нее началась уже новая история - история переписей в новых независимых государствах, возникших после распада Советского Союза. За 90-е гг. прошлого века переписи населения были проведены во многих бывших союзных республиках. В числе немногих исключений - Россия, где перепись была назначена сперва на 1999 год, потом на 2001 и наконец на октябрь 2002 г.44

Некоторой заменой всеобщей переписи населения может служить Всероссийская микроперепись населения, проведенная в период с 14 по 23 февраля 1994 г. по состоянию на 0 часов 14 февраля. Для проведения микропереписи была сформирована 5%-ная выборка из числа переписных участков переписи 1989 г. На территории отобранных участков собиралась информация обо всех постоянных жителях, включая временно отсутствующих. Программа микропереписи является, пожалуй, самой обширной из всех переписей, проведенных в нашей стране. Переписной лист состоял из 10 разделов, включающих 49 пунктов (по данным В.А. Борисова - 41). Наряду с традиционными переписной лист включал в себя и ряд новых вопросов. В частности, помимо обычного вопроса о родном языке задавался и вопрос о разговорном языке, которым опрашиваемый пользуется дома, в учебном заведении и на работе. Важным новшеством было введение двух дополнительных категорий в вопрос о брачном состоянии: состоит в зарегистрированном браке, состоит в незарегистрированном браке, что позволило впервые напрямую измерить уровень фактической брачности в стране. Важное значение имело также включение в программу микропереписи вопроса о т.н. желаемом числе детей. В сочетании с вопросом об ожидаемом числе детей этот показатель может дать представление о границах возможного повышения рождаемости в случае проведения демографической политики45. К сожалению, данные о желаемом числе детей официально не публиковались. Они были опубликованы В.А. Борисовым в 1997 г.46

Осенью 2000 г. в ряде районов России (один район в Москве, один - в Подмосковье и один - в Приморском крае) прошла пробная перепись населения. Программа пробной переписи состояла из программы сплошного наблюдения и программы выборочного наблюдения. Временно находящиеся на территории России лица опрашивались по отдельной сокращенной программе. По программе сплошного наблюдения опрашивалось все постоянно (обычно) проживающее в районах пробной переписи население. В программу сплошного наблюдения включены следующие темы: для домохозяйств - характеристика жилого помещения, список проживающих в помещении (включая указания для временно отсутствующих причины и времени отсутствия), жилищные условия домохозяйств; для каждого лица - родственное отношение к первому лицу, записанному в домохозяйстве; пол; дата рождения; место рождения; гражданство; брачное состояние; родной язык; другие языки, которыми свободно владеет; национальность, к которой себя относит; образование; источники средств к жизни; занятость на предшествующей переписи неделе и положение в занятии. По программе выборочного наблюдения опрашивалось 25% постоянно (обычно) проживающего в районах пробной переписи населения. В программу выборочного наблюдения включены следующие темы: вид деятельности учреждения, организации (или их подразделения), собственного дела, где был занят опрашиваемый на предшествующей неделе; его занятие; местонахождение работы; для не имевших работы на предшествующей неделе изучение поиска работы; продолжительность непрерывного проживания в данной местности; рождаемость. Программа опроса лиц, временно находящихся на территории России, состояла из следующих тем: пол, дата рождения, страна рождения, страна постоянного жительства, гражданство, национальность, цель приезда в Россию . В Приложении 2 приведен бланк «С» пробной переписи, являющийся ее основным документом.

ТЕКУЩИЙ УЧЕТ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ

Регистрация демографических событий ведется согласно заявительному принципу, т.е. население само должно обращаться в соответствующие органы и… Если говорить о миграции, то в СССР во времена, когда существовала… Что касается рождений, смертей, браков и разводов, то в настоящее время их регистрация осуществляется в соответствии с…

СПИСКИ И РЕГИСТРЫ НАСЕЛЕНИЯ

Особенностью большинства из них является то, что они касаются не всего населения, а только Звойны для оценки численности и состава населения СССР… Особой разновидностью списков населения являются ведущиеся в некоторых странах… При рождении (или при въезде на территорию страны) человеку присваивается индивидуальный идентификационный код (ИИК),…

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВЫБОРОЧНЫЕ ОБСЛЕДОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

Следует иметь в виду, что под словом «обследование» демографы обычно подразумевают совершенно различные процедуры: с одной стороны, речь идет о… Различия между статистическим обследованием и социологическим исследованием… Во втором же случае имеется в виду глубокое всестороннее исследование, носящее комплексный характер и направленное на…

Ключевые слова

* Подробнее об этих исследованиях речь будет идти в главе 5 (Рождаемость). ** Понятие самосохранительного поведения рассматривается в главе 6… ***Подробнее об этих исследованиях речь будет идти в главе б (Смертность).

Примечания к главе 2

1См., например: Валетей Д.И., Кваша А.Я.Основы демо графии. М., 1989. С. 62-63.

2См.: НаселениеРоссии 1998. Шестой ежегодный демогра фический доклад. М., 1999. С. 33.

3 Данные за 1998 год. См.: U.S. Bureau of the Census,International Data Base (http: www. census.govAidb).

4Некоторые авторы считают, что первой переписью современного типа была шведская перепись 1750 года. См.: Курс де мографии. М., 1985. С. 174.

5См., например: Principlesand recommendations for population and housing censuses. N.Y. (UN), 1980 (русское издание: Прин ципы и рекомендации в отношении проведения переписей на селения и жилого фонда. Н.-Й., ООН, 1981); Supplementary principles and recommendations for population and housing censuses. N.Y. (UN), 1990.

6Принципы и рекомендации в отношении проведения пере писей населения и жилого фонда. Н.-Й., ООН, 1981. С.8. Цит. по: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 305.

7См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 175.

8Что значит слово постоянно, будет рассмотрено ниже.

9См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 340.

10См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С.176; Борисов В.А.Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 67.

11Борисов В.А.Демография. С. 27.

12Курсдемографии. М., 1985. С. 174.

13Рассчитано по: Демографическийежегодник Российской Федерации 2001. М., 2001. С. 56, 119, 314, 315.

14Постановление Правительства РФ 1064 от 22 сентября 1999 г. «О Всероссийской переписи населения 2002 года» См.: http://gks/ru/newdesign/20n2-asp.

15В России и СССР переписи продолжались: в 1897 г. 14 дней в городах и 21 день в селах; в 1920 и 1926 гг. - соответственно 7 и 14 дней, в 1959, 1970, 1979 гг. - 8 дней и в 1989 г. - 9 дней.

16Единственным исключением из этого правила является по лучение сведений о возрасте лиц старше 100 лет. Только в этом случае опрашиваемый должен подтвердить свои слова докумен том, удостоверяющим возраст (свидетельство о рождении, вы писка из церковной метрической книги и т.п.).

17Борисов В.А.Демография. С. 27.

18Это название возвращено Госкомстату РФ в начале 2000 года. До этого данный орган назывался Центральным статисти ческим управлением СССР (ЦСУ СССР), затем Госкомстатом РФ, затем Российским статистическим агентством (Росстатагентство). В XIX веке ответственным за перепись был Статистичес кий комитет Министерства внутренних дел Российской империи.

19Борисов В.А.Демография. С. 25.

20Курс демографии. М., 1985. С. 185.

21См.: там же. С. 185-192.

22Ветхий Завет.Вторая книга Царств. Гл. 24.

23 Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 307.

24Там же.

25Там же. С. 308; Борисов В.А. Демография: Учебник для ву зов. М., 1999. С. 31.

26Полный их перечень см.: Борисов В.А. Демография: Учеб ник для вузов. М., 1999. С. 31.

27Гозулов А.И. Переписи населения земного шара. М., 1970. С. 20. Полный перечень переписей населения в мире с 1790 по 1991 гг., составленный А.Г. Волковым, А.И. Гозуловым и М.Г. Григорьянц, см.: Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 578-579.

28Гозулов А.И. История отечественной статистики. М., 1957. С. 14.

29Народонаселение. Энциклопедический словарь, М., 1994. С. 310.

30Там же. С. 309. Полный перечень местных переписей насе ления в России См.: на с. 580. Перечень составлен А.Г. Волко вым; См. также: Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 37.

31Перечни и формулировки вопросов всех всеобщих пере писей населения в России и в СССР приведены в Приложении 3 Энциклопедического словаря «Народонаселение» (М., 1994. С. 580-584).

32См.: Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 41.

33См.: там же. С. 42.

34Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 312, 580-584.

35Об истории «репрессированной» переписи 1937 г. см.Вол ков А.Г. Перепись населения СССР 1937 года. История и ма териалы // История статистики. Вып. 3-5. Ч. П. М., 1990; Вол ков А. Как стало кривым зеркало общества (к 60-летию перепи си 1937 года) // Вопросы статистики. 1997. № 3. С. 14-21; Тольц М.С. Репрессированная перепись // Родина. 1989. № 11; Тольц М.С. Перепись, приговоренная к забвению // Семья и семейная политика. М., 1991.

36Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 43.

37Жиромская В.Б. Всесоюзная перепись населения 1939 г.: история проведения, оценка достоверности // Всесоюзная пере пись населения СССР 1939 года. Основные итоги. М., 1992. С. 4-12; Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 312; Андреев Е.М., Дарений Л.Е., Харькова Т.Л. Демог рафическая история России: 1927-1959. М., 1998. С. 37; Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 43.

38Всесоюзная перепись населения СССР 1939 года. Основ ные итоги. М., 1992.

39Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографи ческая история России: 1927-1959. М., 1998. С. 42.

40Волков А. Как стало кривым зеркало общества (к 60-летию переписи 1937 года) // Вопросы статистики. 1997. № 3. С. 19.

41Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографи ческая история России: 1927-1959. М., 1998. С. 43.

42Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 467-468.

43Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 48.

44Об экономических, организационных и методических про блемах подготовки переписи населения 1999 г. см.: Исупов А. Пе репись населения России 1999 года //Вопросы статистики. 1997. № 3. С. 21-29. Подробное описание программы несостоявшей ся переписи 1999 г. и программы ее разработки См.: в: Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 51-62, 69-70.

45Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 466-467.

46Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вест ник Московского университета. Серия 18. Социология и поли тология. 1997. № 2. С. 29-64.

47http:www.gks.ru

48Образцы актов гражданского состояния см.: Народонасе ление. Энциклопедический словарь. М., 1994. Приложение 6. С. 589-602.

49Валентен Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1989. С. 81.

50Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 531.

51Там же. С. 277, 471.

52Там же. С. 471.

53 Изучение мнений о величине семьи. М., 1971; Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972; Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975.

54См.: Население мира. Демографический справочник. М., 1989. С. 62-82; Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 65-66; Freedman R. The World Fertility Survey: An I Assessment. N.Y., 1987; Fertility Behavior in the Context of Development: Evidence from World Fertility Survey // Population ' Studies. No 100. N.Y., United Nations, 1987.

55Readings in Population Research Methodology. Vol. 3. Fertility Research. Chicago, 1993. P. 10-26.

56См., Антонов А.И.,Социология рождаемости. М., 1980; ,, Антонов А.И., Медков В.М.Второй ребенок. М., 1987; Семьяи дети / Под ред. А.И. Антонова. М., 1982.

57См., Городскаяи сельская семья / Рук. авторского коллек тива В.М.Медков. М., 1986; Рождаемость:социологические и демографические аспекты / Отв. ред. В.А. Борисов. М., 1988.

58См., Кузьмин А.И.Семья на Урале. Екатеринбург, 1997.

59Антонов А.И., Сорокин С.А.Судьба семьи в России XXI века. М.,2000. С. 107-108.

 

 

ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ИЗМЕРИТЕЛИ ЧИСЛЕННОСТИ И СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ ДИНАМИКИ

АБСОЛЮТНАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

Понятие абсолютная численность населения не является столь простым, как кажется на первый взгляд. Как уже говорилось в предыдущей главе, в… Абсолютный прирост- разность между величинами численности населения в те или… Абсолютная численность населения непрерывно меняется во времени. Переписи фиксируют величину этого показателя на…

Уравнение демографического баланса

Рост населения является динамическим итогом притока в него и убыли из него, результатом совместного действия сил, увеличивающих и уменьшающих его… Разность между числом рождений и смертей за период называется естественным… Компоненты роста численности населения за период - естественный прирост и сальдо миграции.

Среднее население

Все статистические показатели перечисленных демографических процессов относятся к периоду, или, говоря строго, являются периодическими. Отсюда… Другим способом решения названной выше проблемы является обращение моментного… Этим показателем является показатель числа человеко-лет, прожитых населением за период, или его приближение,…

ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

Темпы роста и прироста за период

Таблица 3.3 Темпы прироста населения России. 1961-2000 гг.. % Годы Темпы прироста за год Годы Темпы…

Среднегодовые темпы роста и прироста

Простое деление темпов роста и прироста за период на его длительность для расчета их среднегодовых значений является неправильным, поскольку не… Одним из них является использование показательной функции, или, конкретнее,…

Период удвоения численности населения

Поскольку ln2 = 0,70, то для расчета периода удвоения достаточно 70 разделить…

СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ

· Аскриптивные характеристики (фиксируемые при рожде нии). Сюда относятся биологические характеристики (пол, воз раст) и некоторые другие… · Социальные характеристики: брачный статус (брачное со стояние), грамотность… · Экономические характеристики: источник дохода, статус занятости, профессия, отрасль и т.п.;

ПОЛ И ПОЛОВАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ

Пол как научная категория

·Применительно к человеку пол рассматривается как комплекс телесных (генетических, морфологических и физиологических), репродуктивных,… Типология пола человека Таблица 3.5 Наименование … В последнее время возникла тенденция различать т.н. биологический и социальный пол. При этом последний часто называют…

Половая структура населения

Первый - это простое определение абсолютных численностей и долей мужчин и женщин во всем населении и в отдельных возрастных группах. Вторым способом представления половой структуры является расчет т.н.… Обычно соотношение полов рассчитывают как число мужчин, приходящихся на 100 или 1000 женщин (или, реже, наоборот,…

ВОЗРАСТ И ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ

Возраст как универсальная независимая переменная

Возраст- это период от рождения человека до того или иного момента его жизни. Несмотря на то, что возраст кажется объективной характеристикой, представления… Старуха стояла перед ним молча и вопросительно на него глядела. Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти,…

Возрастная структура населения

Для построения возрастной структуры населения обычно используются одногодичные и пятилетние возрастные интервалы. Иногда, правда, гораздо реже,… Одногодичная возрастная структура - это распределение населения по следующим… Пятилетняя возрастная структура строится по следующим возрастным группам: 0 лет, 1-4 года, 5-9 лет, 10-14 лет,...,…

Возрастная аккумуляция

Наличие возрастной аккумуляции как результата систематического искажения данных о возрасте при переписях и опросах связана с различными причинами, в… График 3.5 Возрастная аккумуляция по данным переписи населения 1897 г.

Старение населения

Различают два типа старения населения: · Старение снизу, которое является результатом снижения рождаемости. · Старение сверху, которое является результатом увеличения средней продолжительности предстоящей жизни, уменьшения…

Возрастно-половая пирамида

Полученная таким образом диаграмма была в свое время названа пирамидой по той простой причине, что из-за влияния смертности число лиц в старших… Возрастно-половая пирамида изображает состояние населения в какой-либо момент… Половозрастная пирамида похожа на настоящие пирамиды, так как с увеличением возраста численность людей в возрастных…

Брачное состояние и брачная структура

Независимо от формы брака все люди делятся на состоящих в браке и на тех, кто в браке не состоит. Последние, в свою очередь, делятся на никогда не… Помимо этих четырех основных брачных статусов в статистике некоторых стран… Надо иметь в виду, что действующий в настоящее время в нашей стране порядок учета брачного состояния создает некоторые…

Ключевые слова

Абсолютная численность населения, абсолютный прирост (убыль) населения, коэффициенты роста и прироста, среднегодовые темпы роста и прироста, период удвоения, пол, половая структура, половой состав, первичное, вторичное и третичное соотношение полов, возраст, возрастные группы, возрастные контингенты, возрастная структура, возрастной состав, возрастная аккумуляция, старения населения, возрастная пирамида.

Вопросы для повторения

2. Понятие естественного прироста (убыли) населения. 3. Относительные показатели динамики численности населения - виды,… 4. В чем заключаются различия между коэффициентами и темпами роста и прироста?

Примечания к главе 3

1 Palmore J.A., Gardner R.W.Measuring Mortality, Fertility and Natural Increase: A Self-Teaching Guide to Elementary Measures. Honolulu. 1983. P. 4.

2 Вывод см., например: Вепсцкий И.Г., Кильдишев Г.С.Ос новы теории вероятностей и математической статистики. М., 1968. С. 75-76.

3 См.: Measurementof Population According to Composition// Readingsin Population Research Methodology. Volume 1. Basic Tools / Project Editors: D. J. Bogue, E.A. Arriaga, and D.L. Anderton. Chicago, 1993. P. 1-5-1-6.

4 См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 327.

5 См., например: Народонаселение.Энциклопедический сло варь. М., 1994. С. 461.

6 Обзор соответствующей литературы см. в: Waldron I.Factors determining the sex ratio at birth // Too young to die: genes or gender. United Nations, N.Y., 1998. P. 53-63.

7 Waldron I.Factors determining the sex ratio at birth // Too young to die: genes or gender. United Nations, N.Y., 1998. P. 60-62.

8 Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 461.

9 См.: Waldron I. Op. cit.

10 Медков В.М., Ли Вэй. Политика однодетной семьи и ее влияние на некоторые аспекты репродуктивного поведения се мей // Вестник Московского университета. Серия 18. Социоло гия и политология. 1999. № 3; Coal A.J., Banister J. Five decades of missing females in China // Demography, 1994. Vol. 31. PP. 357- 370; Goodkind D. On Substituting Sex Preference Strategies in East Asia: Does Prenatal Sex Selection Reduce Postnatal Discrimination? // Population and Development Review. March 1996. Vol. 22. P. 111; Yi Z., and others Causes and Implications of the Recent Increase in the Reported Sex Ratio at Birth in China // Population and Development Review. 1993. Vol. 19. PP. 283-302.

11 Гу БаоЧан и др. Сравнительный анализ половой диспро порциональности младенцев на континентальном Китае, в про винции Тайвань и Южной Корее // Демографические исследо вания. 1996. № 5 (на китайском языке). Цит. в: Ли Вэй.Семей- но-демографическая политика в России и Китае (опыт сравни тельного анализа) / Научный редактор В.М. Медков.М., 2000. С. 47.

12 Goodkind D.On Substituting Sex Preference Strategies in East Asia: Does Prenatal Sex Selection Reduce Postnatal Discrimination? // Population and Development Review. March 1996. Vol. 22. P. 111.

13 Гу БаоЧан и др. Сравнительный анализ половой диспро порциональности младенцев на континентальном Китае, в про винции Тайвань и Южной Корее // Демографические исследо вания. 1996, № 5 (на китайском языке). Цит. в: Ли Вэй.Семей- но-демографическая политика в России и Китае (опыт сравни тельного анализа) / Научный редактор В.М. Медков. М.,2000. С. 48; Yi Z., and othersCauses and Implications of the Recent Increase in the Reported Sex Ratio at Birth in China // Population and Development Review. 1993. Vol. 19. PP. 283-302.

14 Reportof the International Conference on Population and Development. United Nations, N,Y., 1994. A/CONF. 171/13. October 18. §§4.15,4.16.

15 Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 461.

16 См., например: World Population Prospects. The 1998 Revision. Vol. II: Sex and Age. United Nations. N.Y., 1999.

17 Демографическийежегодник РФ 1998. М., 1998. С. 34.

18 Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 57.

19 Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 11.

20 См.: Methodsof Appraisal of Quality of Basic Data for Population Estimates, Manual II // Population Studies. 1955. No 23. PP. 35-45. Reprinted in Readingsin Population Research Methodology. Volume 1. Basic Tools / Project Editors: D. J. Bogue, E.A. Arriaga, and D.L. Anderton. Chicago, 1993. P. 4-29-4-32.

21 Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 11.

22 Там же. С. 113.

23 Там же.

24 См.: WorldPopulation Prospects. The 1998 Revision. Vol. I. United Nations. N.Y., 1999. PP. 8, 10, 12, 14.

25 См.: Там же. PP. 8,10,12, 14,16,20, 32,42, 52,60, 63,138, 352.

26 Демографическийежегодник РФ 1998. М., 1998. С. 34.

27 Известия,7 июля 2000 г. Московский выпуск.

28 См.: об этом: Валкович Э.Экономические возрастные пи рамиды // Марксистско-ленинская теория народонаселения. 2-е изд. М., 1974; Кваша А.Я.Проблемы экономико-демографичес кого развития СССР. М., 1974; Клупт М.А.Экономическое из мерение демографической динамики. Л., 1990; Миловидов А.С.Годы жизни и труда. М., 1983; Пирожков С.И.Трудовой потен циал в демографическом измерении. Киев, 1992.

29 Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 53.

30 Рассчитано по: WorldPopulation Prospects. The 1998 Revision. Vol. II: Sex and Age. United Nations. N.Y., 1999. P. 701- 703.

31 Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 30.

32 Демографический ежегодник СССР. 1990. М., 1990. С. 190- 191.

33 Состояниев браке и рождаемость в России (по данным мик ропереписи населения 1994 г.). М., 1995. С. 10-11.

j4 Там же.

jS Борисов В.А., Синельников А.Б.Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995. С. 25.

 

 

ГЛАВА 4. БРАЧНОСТЬ И РАЗВОДИМОСТЬ

БРАК КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ И ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

Говоря о браке, необходимо прежде всего отметить неоднозначность трактовки этого понятия в праве и других общественных науках. С точки зрения права, браком считается только свободный, добровольный,… Для демографии брак интересен прежде всего как предусловие создания семьи и рождения детей, а также процессов…

БРАЧНОСТЬ

В демографии понятие брачность употребляется и в более широком смысле как массовый процесс формирования и распада брачных союзов, процесс… Понятие брак относится к одной супружеской паре. Массовый процесс заключения браков называется «брачностью». Однако в демографической литературе понятие «брачность»…

Абсолютное число браков

Изучение брачности имеет дело с частотой заключения браков, т.е. союзов между особами противоположного пола, которые создают взаимные права и… Как любой абсолютный демографический показатель, число браков сильно зависит…

Коэффициенты брачности

Среди относительных показателей брачности самым первым является общий коэффициент брачности, который равен отношению числа заключенных браков к…

Средний возраст вступления в брак

В том случае, если в программе переписи содержится вопрос о дате заключения брака (а это бывает не всегда), то на него отвечают или все состоящие в… Во втором случае (т. е. в ходе текущей регистрации) возраст вступления в брак… Таблица 4.3 Кумулятивные и суммарные коэффициенты первых браков. Россия, 1988-1996 гг. На 1000 человек…

Потенциал брачности

Учитывая сказанное, А. Б. Синельниковым была разработана система показателей так называемой потенциальной брачности, учитывающая взаимосвязь мужской… Первым из этих показателей является потенциальный общий коэффициент брачности.… Вторым - степень реализации дополнительного потенциала брачности, равный частному от деления фактического коэффициента…

Нерегистрируемые браки, или сожительства

Как уже отмечалось выше, эта успокоительная мысль очень полюбилась авторам демографических докладов, регулярно выпускаемых Центром демографии и… Сожительство - совместное проживание в одном домохозяйстве двух взрослых, не… Сожительство - это половой союз, не оформленный в соответствии с брачным законодательством данной страны.

РАЗВОД И РАЗВОДИМОСТЬ

Демографию же интересует массовый процесс расторжения браков в населении, или когорте, т. е. разводимость, а также влияние разводимости на процесс… Особое же внимание демография уделяет изучению воздействия разводимости на… Разводимость - процесс распадения супружеских пар в поколении вследствие расторжения брака (развода). Брачность,…

Показатели разводимости

Первым из показателей разводимости является ее общий коэффициент. Он равен отношению общего числа разводов за период к среднему населению, или… где D - число разводов за период; CDR -• общий коэффициент разводимости; Р - среднегодовое население (численность…

Факторы разводимости

Одним из важных факторов, определяющих уровень разводимости, является брачно-семейное законодательство. Так, до 1917 г. в России разводы были, как известно, чрезвычайно редким… С другой стороны, известно, что во второй половине 60-х гг. в СССР наблюдался резкий скачок числа разводов и…

Ключевые слова

Брак, моногамия, полигамия, серийная моногамия, брачный круг, брачный выбор, брачный отбор, брачный рынок, брачное состояние, фактический брак, гражданский брак, сожительство, брачность, коэффициенты брачности, индексы брачности, потенциал брачности, возраст вступления в брак, средний возраст вступления в брак, SMAM, развод, разводимость, коэффициенты разводимости, индексы разводимости.

Вопросы для повторения

1. Что такое гражданский брак, фактический брак, сожительство?

2. Какими чертами характеризуется европейский тип брачности?

3. Каков законодательно установленный возраст вступления в брак? Кто и при каких условиях может его уменьшить?

4. Как рассчитывается средний возраст вступления в брак?

5. Верно ли, что т. н. «пробные браки» характеризуются большей прочностью? Прокомментировать ответ.

Примечания к главе 4

1См.: например: Вольфсон С.Я.Семья и брак в их историческом развитии. М., 1937; Голод С.И.Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998; КовалевскийМ.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., Семенов Ю.И.Происхождение брака и семьи. М., 1974; Харчев А.Г.Брак и семья в СССР. М., 1979; Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

2Социальнаяэнциклопедия. М., 2000. С. 49.

3См.: Смелзер Н.Социология. М., 1994. С. 399.

4См.: Известия.26 октября 2000 г.

5Farber В.Family: Organization and Interaction. San Francisco, 1964. P. 109.

6Семейныйкодекс Российской Федерации. Статья 13.

7НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографичес кий доклад. М., 2000. С. 51.

8Численность,состав и движение населения в Российской Федерации. М., 1992. С. 419, 421.

9Kephart W.M., Jedlicka D.The Family, Society and Individual. N.Y., 1991. P. 174.

10 Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 192.

11 НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографи ческий доклад. М., 2000. С. 47. В официальной публикации ито гов микропереписи 1994 г. приводится несколько иной показа тель для мужчин - не 55, а лишь 48%о (См.: Состояниев браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения 1994 г.). М., 1995. С. 8.). Однако в любом случае заметный рост окончательного безбрачия налицо.

12 Социальнаяэнциклопедия. М., 2000. С. 48.

ь Демографическийежегодник Российской Федерации 1996. М., 1996. С. 133.

14 Hajnal J.Age at marriage and proportion marrying // Population Studies. Vol. VII. № 2 (November 1953). P. 111-136. См.: также: IndirectTechniques for Demographic Estimation. Manual X. N.Y., United Nations. 1983. Annex I. P. 225-229; На родонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 51; Борисов В.А., Синельников А.Б.Цит. соч. С. 27.

15 Население России 1998. Шестой ежегодный демографичес кий доклад. М., 1999. С. 29. Как указывают авторы доклада, расчет показателей для 1997 г. и последующих лет невозможен «по причине прекращения централизованной разработки данных по возрасту, в том числе одновременно по возрасту и очередности вступления в брак».

16 См.: Indirect Techniques for Demographic Estimation. Manual X. N.Y., United Nations. 1983. Annex I. P. 225.

17 Рассчитано по: Состояние в браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения 1994г.). М., 1995. С. 10-11.

18 Борисов В.А., Синельников А.Б. Цит. соч. С. 27.

19 См.: Синельников А.Б. Статистика брачности и «служба знакомств» // Стабильность семьи как социальная проблема. М., 1978; его же Брак и семья // Воспроизводство населения и де мографическая политика в СССР. М., 1987 (написано при учас тии Г.П. Киселевой); его же Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989; его же Брачная ситуация в РСФСР // Тенденции раз вития современной семьи. М., 1992; его же Брак // Социальная энциклопедия. М., 2000; Борисов В.А., Синельников А.Б. Цит. соч. С. 37.

20 Борисов В.А., Синельников А.Б. Цит. соч. С. 36; Синельни ков А.Б. Брак // Социальная энциклопедия. М., 2000. С. 48.

21 Борисов В.А., Синельников А.Б. Цит. соч. С. 39.

22 См., например: Население России 1998. Шестой ежегод ный демографический доклад. М., 1999. С. 30; Население Рос сии 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 50.

23 Борисов В.А., Синельников А.Б. Цит. соч. С. 40.

24 См.: Knox D., Schacht С. Choices in Relationships. An Introduction to Marriage and the Family. Saint Paul, N.-Y., Los Angeles, San Francisco, 1991. P. 150.

25 Bumpass L., Sweet J. National Estimates of Cohabitation: Cohort Levels and Union Stability // NSFH Working Paper. № 2. Center for Demography and Ecology, University of Wisconsin- Madison. 1989. Cit. in: Knox D., Schacht C. Choices in Relationships...Loc. cit.

26 Население России 1998. Шестой ежегодный демографичес кий доклад. М., 1999. С. 30.

27 Состояние в браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения 1994 г.). М., 1995. С. 8-9.

28 Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995. С. 40-41; См.: так же: Борисов В.А. Фактический брак // Социальная энциклопе дия. М., 2000. С. 395-396.

29 См.:например: Голод С.И.Семья и брак: историко-социо- логический анализ. СПб.. 1998. С.201-202; НаселениеРоссии 1998. Шестой ежегодный демографический доклад. М., 1999. С.30; НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографи ческий доклад. М., 2000. С. 50.

30 Состояниев браке и рождаемость в России (по данным мик->; ропереписи населения 1994 г.). М., 1995. С. 8-9.

31 См.: например: Голод С.И.Цит. соч. С. 201; Население Рос-'! сии 1998...С. 30

32 Bodrova V.Russian Attitudes on Sex and Youth // Choices.:1996. Vol. V.№1.P. 9.

33См.: Борисов В.А.Фактический брак // Социальная энцик лопедия. М., 2000. С. 395.

34 Семейныйкодекс Российской Федерации. Статьи 16, 18.

35 См.: Социальнаяэнциклопедия. М., 2000. С. 285-286.

36 Демографический ежегодник РФ. 2001. М., 2001. С. 119.

37 Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 197.

38 Там же. См.: также: Социальнаяэнциклопедия. М., 2000. С. 286.

39 Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 197.

40 Там же. С. 198.

41 См.: например: Антонов А.И.Микросоциология семьи. М., 1998. Глава 6; Голод С.И. Стабильность семьи: социологичес кий и демографический аспекты. Л., 1984; его же Личная жизнь: любовь, отношение полов. Л., 1990; Дементьева И.Ф.Первые годы брака: проблемы становления молодой семьи. М., 1991; Петраков А.А.Демографический мир семьи. Ижевск, 1988; Си нельников А.Б.Брак и семья // Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М., 1987 (написано при участии Г.П. Киселевой); его же Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989; его же Перспективы изменения норм брачнос- ти и разводимости в Российской Федерации // Семья в России.

1997. № 2; Сысенко В.А.Устойчивость брака: проблемы, фак торы, условия. М., 1981; его же Супружеские конфликты. М., 1983; его же Молодежь вступает в брак. М., 1986; его же Пси ходиагностика супружеских взаимоотношений. М., 1998; Хар- чев А.Г., Мацковский М.С.Современная семья и ее проблемы: Социально-демографическое исследование. М., 1977; Факторы имотивы демографического поведения. Рига, 1984; Чуйко Л.В.Браки и разводы. М.. 1975 и др. работы.

42 Цит. по: Белков А.Г. Семья - объект демографии. М., 1986. С. 128-129.

43 Население СССР. 1973. Стат. справочник. М., 1975. С. 150.

44 См.: Волков А.Г. Семья - объект демографии. М., 1986. С. 144-147.

45 Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. Москва, 1995. С. 45. «Тот факт, - пишут авторы, - что эти коэффициенты в семьях, где нет детей до 18 лет, ниже, чем в семьях с одним ребенком, объяс няется тем, что большая часть первых - это супружеские пары с солидным брачным стажем, чьи дети уже стали взрослыми, - вероятность развода в таких семьях относительно невелика» (там же, с. 44).

46 См.: Knox D., Schacht С. Choices in Relationships. An Introduction to Marriage and the Family. Saint Paul, N.-Y., Los Angeles, San Francisco, 1991. P. 155.

47 См.: подробнее: Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. Москва, 1995. С. 47-49; Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем // Социологические исследо вания. 1992, № 2; его же Развод // Социальная энциклопедия. М., 2000.

 

 

ГЛАВА 5. РОЖДАЕМОСТЬ И РЕПРОДУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ РОЖДАЕМОСТИ

Демографическое употребление слова рождаемость имеет отношение прежде всего к числу рождений живых детей, которые действительно имела женщина.… Демографическое изучение рождаемости имеет дело с некоторыми феноменами,… Multilingual Demographic Dictionary. English Section. 2nd Edition. Liege. 1982. P. 73. § 601.

РОЖДАЕМОСТЬ И ПЛОДОВИТОСТЬ

Плодовитость имеет исторически-конкретный характер, она зависит от наличных (имеющихся в данном обществе в данный момент времени)… Плодовитость как способность к рождению детей следует отличать от фактического… Плодовитость - биологическая способность женщины, мужчины, брачной пары к зачатию и рождению живых детей. Следует…

ПОКАЗАТЕЛИ РОЖДАЕМОСТИ

Как известно, в демографии применяются два способа изучения демографических процессов и явлений - метод условного поколения и метод реального…

Показатели рождаемости для условного поколения (коэффициенты рождаемости для периода)

·Общий коэффициент рождаемости (CBR). ·Специальный коэффициент рождаемости (GBR). ·Повозрастные коэффициенты рождаемости (ASFR).

Коэффициент (индекс) детности

где C/WR - коэффициент детности;Сh0-4 - численность детей в возрасте 0-4 года;… В табл. 5.1 приведены данные о коэффициенте детности в некоторых странах в 1980-х гг. В России, по расчетам А.Б.…

Абсолютное число рождений

Однако абсолютное число рождений является малоинформативным показателем, поскольку зависит от абсолютной численности населения. Судить по величине… Следовательно, необходим переход к относительным показателям рождаемости,…

Общий коэффициент рождаемости

где В - абсолютное число рождений за год; Р - среднее население; Т- длина периода; CBR - общий коэффициент рождаемости. Первым, наиболее простым и широко используемым относительным показателем… Величина общего коэффициента рождаемости дает лишь самое первое, приближенное представление об уровне рождаемости,…

Специальный коэффициент рождаемости

где GBR - специальный коэффициент рождаемости; В - абсолютное число рождений… Общий и специальный коэффициенты рождаемости связаны между собой следующим соотношением: общий коэффициент равен…

Частные коэффициенты рождаемости

Специальный коэффициент брачной рождаемости: где Bт - число рождений детей в браке; Fт15-49 - численность женщин репродуктивного возраста, состоящих в браке.…

Повозрастные коэффициенты рождаемости

где ASFR - повозрастные коэффициенты рождаемости; nВХ - число рождений у… Расчет повозрастных коэффициентов рождаемости требует гораздо большего объема данных, чем расчет общего или…

Суммарный коэффициент рождаемости

Деление на 1000 производят, чтобы привести значение коэффициента к 1… На практике, поскольку данные о повозрастной рождаемости публикуются по 5-летним возрастным интервалам, пользуются…

Показатели календаря рождений условного поколения

• доля суммарной рождаемости Dx, приходящаяся на определенный возраст х. Рассчитывается как частное от деления соответствующего повозрастного…

Показатели рождаемости для реального поколения (коэффициенты рождаемости когорты)

При этом показатели рождаемости для периода оказываются результатом своеобразной интерференции репродуктивного поведения различных когорт. Отсюда…

Кумулятивные коэффициенты рождаемости к определенному возрасту

Для реальных поколений наиболее часто рассчитывают кумулятивные коэффициенты рождаемости к определенному возрасту. Они говорят, какое в среднем… Таблица КЗ Соотношение продольного и поперечного анализа

Показатели календаря рождений реальных поколений

Возрастающая роль показателей календаря рождений становится понятной, если вспомнить, что для современной модели формирования семьи характерно не… При этом спейсинг рождаемости измеряют при помощи различных показателей. Одним… Таблица 5.4

Экстраполяция на 2-5 лет.

Приведенные данные характеризуют процесс снижения рождаемости, ту его составляющую, которую демографы не совсем правильно называют откладыванием… Что касается тайминга рождаемости, то для его характеристики используют… Протогенетический интервал - это время между вступлением в брак (точнее, образованием брачного союза) и рождением…

ПРОБЛЕМА УЧЕТА В АНАЛИЗЕ РОЖДАЕМОСТИ, ВКЛАДА ЕЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ И СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ

Понятие репродуктивного поведения

Другая переменная - это репродуктивное поведение, выражением которого в демографии являются среднее число детей в семье и среднее число детей,…

Два подхода

Нормативный подход ведет свое происхождение от методов стандартизации демографических коэффициентов, имеющих целью очистить их значения от влияния… Нормативный подход связан с представлениями о существовании некоего стандарта… Репродуктивное поведение в современных населениях не является естественным в указанном смысле. Оно включает в себя…

Нормативный подход

Стремление определить максимум рождаемости ведет свою родословную от основоположника демографии Дж. Граунта. Еще в 1682 г. он пытался определить… В XIX в. И. Ваппеус высказал мнение, что теоретически возможный максимум… Л. Анри считал, что в качестве максимума рождаемости следует брать реальную рождаемость, существовавшую на рубеже…

Индексы рождаемости Э. Коула

Такого рода данные позволяли рассчитывать только специальные коэффициенты рождаемости, но не ее суммарные коэффициенты, поскольку данные о… ·индекс общей рождаемости (If); ·индекс брачной рождаемости (Ig);

Эмпирический подход

Разработка эмпирического подхода началась в середине 50-х гг. Именно в эти годы стала окончательно ясна исчерпанность традиционного для демографии… Несколько иной подход к анализу непосредственных детерминант был применен… Bongaarts /., Potter R.G. Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.-Y., L.,…

Ключевые слова

Вопросы для повторения

2. Какое понятие из перечисленных ниже является лишним: агамия, бездетность, инфертильность, стерильность? 3. Что выражает индекс детности? 4. Какие значения общего коэффициента рождаемости являются низкими? средними? очень высокими?

Примечания к главе 5

1 Bongaarts J., Potter R.G.Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.Y. et al., 1983. P. 8.

2 Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 321.

Л ильин Е. Т., Гофман-Кадошников П. Б. Близнецы, наследственность, среда. М., 1975. С.4-5.

4 Этот случай даже попал в Книгу рекордов Гиннеса как офи циально зарегистрированное максимальное число рождений у одной женщины. См.: Newell С. Methods and Models in Demography. London. 1988. P. 35.

5 Bongaarts J., Fetter R.G. Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.Y. et al., 1983. P. 30.

6 О зависимости оплодотворяемое™ от частоты половых сношений см.: Bongaarts J., Potter R.G. Op. cit. P. 31-35.

7 Henri A. Some Data on Natural Fertility // Eugenics Quarterly. 1961. V. 8. №2. P. 81- 91.

8 Гуттериты - одна из ветвей секты анабаптистов. Названа в честь своего основателя Якоба Гуттера. Возникла в 1533 г. в Австрийском Тироле и Моравии. С 1770 по 1873 г. - в России, на территории современной Украины. В 1874 г. под давлением религиозных преследований гутте.риты эмигрировали в США и Канаду. Численность секты растет исключительно за счет соб ственного естественного прироста. За 1880-1950 гг. число гут- теритов увеличилось с 443 до 8542 человек. В середине 1960-х гг. их было около 18 тысяч человек.

9 Bongaarts J,, Potter R.G. Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.Y., London, et al., 1988. P. 78-79.

10 Иногда в качестве числителя при расчете коэффициента детности берут численность детей в возрасте 0-9 лет, а в каче стве знаменателя - численность женщин в возрасте 20-49 лет (См.: Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 149-150).

11 См.: Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 150.

12 Рассчитано по: Население мира: Демографический спра вочник. М., 1989. С. 311-321.

ь Борисов В.А. Рождаемость // Население мира: Демографический справочник. М., 1990. С. 25.

См.'. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 198.

15 Newell С. Methods and Models in Demography. London. 1988. P.40.

16 Coal A., Trussel J. Model Fertility Schedules // Population Index. 1974.

17 Валентей Д.И., КвацгЯ"А.Я.Основы демографии. М., 1989 С. 154.

18 НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографи ческий доклад. М., 2000. С. 58.

19 См.:об этом: Антонов А.И., Медков В.М.Социология се мьи. М., 1996. С. 178-182; Кон И.С.Введение в сексологию. М., 1988. С. 139-143.

20 Вопрос о репродуктивном поведении подробно рассмат ривается в: Антонов А.И.Социология рождаемости. М., 1980, см. также: Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи. М., 1996. Глава 9.

21 Слова «ничем не ограничиваемая рождаемость» следует по нимать именно в смысле отсутствия намеренного, специально го вмешательства в репродуктивный цикл, а отнюдь не как от сутствие социального контроля вообще. Рождаемость - про цесс социальный, поэтому социальный контроль над ней суще ствовал и существует всегда. Но он может быть и косвенным, когда прямое вмешательство в репродуктивный цикл запреще но социальными нормами. В этом случае социальный контроль рождаемости действует через систему социокультурных норм многодетности (нормы всеобщей и ранней брачности возраста, длительного грудного вскармливания), через разного рода по ловые табу и т.д., что в совокупности приводит к тому, что фак тическая рождаемость оказывается весьма далека от своего био логического потенциала (подробнее См.: об этом: Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи. М., 1996. С. 93-114). Именно поэтому выражение естественная рождаемость не является си нонимом рождаемости «биологической».

22 Henri L.Some Data on Natural Fertility // Eugenics Quoterly. 1961. V. 8. №2. P. 81-91.

23 Newell C.Methods and Models in Demography. London. 1988. P.44-45.

24 В последнее время стали появляться работы, подвергающие индексы Коула критике за искажение реальных тенденций брач ной рождаемости при изучении исторических тенденций измене ния рождаемости. В частности, X. Санчес из Мичиганского уни верситета утверждает, что индекс брачной рождаемости пока зывает ее'увеличение в то время, когда она реально снижается (см.: Sanchez, Jesus.A new proposal for the measurement of fertility // Population Studies Center Reports. № 97-382, Feb 1997).

25 См.: Борисов В.А.Перспективы рождаемости. М., 1976. С. 49-69.

26 Там же.

27 Борисов В. А., Синельников А.Б.Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995. С.80.

28 Там же.

29 Там же. С. 84; Борисов В.А.Демография: Учебник для ву зов. М., 1999. С. 162.

30 Davis К., Blake J.Social Structure and Fertility: An Analytic;,, Framework // Economic Development and Cultural Changes. 1956,' Vol. 4. P. 211.

31 Ibid.

32Boagaarts J., Potter R.G.Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.Y. 1983. P. 78-102. В этой работе стерильность еще не была включена в состав основных промежуточных переменных.

33 Bongaarts J., Potter R.G.Op. cit. P. 90-91.

34 Авдеев А.А., Троицкая И.А.Промежуточные детерминан ты рождаемости для СССР // Семья и семейная политика. М., 1991.

35 См., например: АвдеевА. А. Демографические аспекты пла нирования семьи // Рождаемость: Социологические и демогра фические аспекты. М., 1988; Авдеев А.А., ТроицкаяИ.А.Цит. соч.

 

 

ГЛАВА 6. СМЕРТНОСТЬ И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ СМЕРТНОСТИ

В демографии под смертностью понимают процесс вымирания поколения и рассматривают ее как массовый статистический процесс, складывающийся из… Смерть является первичным витальным событием, для которого система… Смертность - это частота случаев смерти в социальной среде.

ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ СМЕРТНОСТИ

где D - число случаев смерти за период времени Т; P • Т - общее число… Если же речь идет о периоде, равном 1 году, то общий коэффициент смертности равен просто:

СТАНДАРТИЗАЦИЯ КОЭФФИЦИЕНТОВ СМЕРТНОСТИ

Влияние структурных факторов на величину общих коэффициентов можно проиллюстрировать следующим гипотетическим примером, в котором рассматриваются… В странах А и В - одинаковые повозрастные коэффициенты смертности. Однако в… С другой стороны, страны В и С имеют одинаковые величины общих коэффициентов смертности, но существенно разные…

Методы стандартизации

Отсюда CMRcmаm = CMR0-Iпр , где CMRcman - стандартизованный общий коэффициент смертности; CMR0 - общий коэффициент смертности стандарта. Прямую стандартизацию можно применять, если известны повозрастные коэффициенты… При прямой стандартизации существует опасность, что и индекс стандартизации и стандартизованный коэффициент окажутся…

ТАБЛИЦЫ СМЕРТНОСТИ

Принимая во внимание, что мы установили, что из каждых 100 родившихся приблизительно 36 не доживают до шестилетнего возраста и что, возможно, один… Отсюда следует, что из упомянутых 100 родившихся в 6 лет остаются в живых 64.… Граунт Дж. Естественные и политические наблюдения, сделанные над бюллетенями смертности.... Лондон, 1662. Цит. по:…

ПОСТРОЕНИЕ ТАБЛИЦ СМЕРТНОСТИ

Построение полной таблицы смертности

· расчет значений исходного показателя для всех возрастов на основе данных статистики смертности (распределения умерших по возрастам); · если необходимо, обработку этого ряда значений для уст ранения искажений,… · интерполяцию ряда значений для устранения возможных пропусков или экстраполяцию для расчета значений для самых…

Построение краткой таблицы смертности

Эта доля, обозначаемая аi, является обобщением рассмотренной выше доли а'х последнего года жизни. Определение этой доли является отдельной задачей, которая может решаться по-разному. Одно из… Вместе с тем, как показал Чин Лонг Чань8, величина ai не зависит от конкретных значений коэффициента смертности в год,…

ДИНАМИКА ОЖИДАЕМОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ В РОССИИ В 1990-е гг.

Таблица 6.5 Пример расчета краткой таблицы смертности для мужского населения России, 1997 г.   Номер возрастного интервала (i) Возрастной интервал … лет она составляла уже 40,4 года для мужчин и 45,3 года для женщин11. Несмотря на весь трагизм отечественной истории…

СМЕРТНОСТЬ ПО ПРИЧИНАМ

Таблица 6.7 Интервальная продолжительность жизни в трудоспособном возрасте. Россия, 1997,…   Возраст (лет) Для новорожденного Для достигшего 15 лет 15-19 34,9469 …

ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД

Эти глобальные тенденции исторического изменения структуры заболеваемости и смертности по причинам описывает так называемая концепция… Исходный тезис концепции заключается в том, что актуальную смертность можно… Эндогенная составляющая смертности детерминирована онтобиологическими, или внутренними, факторами. Они или связаны с…

Ключевые слова

Смертность, общий коэффициент смертности, повозрастная смертность, младенческая смертность, метод Ратса, таблицы смертности, дожитие, продолжительность жизни, ожидаемая продолжительность жизни, прямая стандартизация, косвенная стандартизация, обратная стандартизация, причины смерти, эпидемиологический переход.

Вопросы для повторения

2. В чем специфика расчета коэффициента младенческой смертности? 3. Что выражают коэффициенты а и р в знаменателе формулы Ратса? 4. Каковы основные функции (показатели) таблиц смертности?

Примечания к главе 6

1 См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 448.

2 Пример взят из книги Palmore J.A., Gardner R.W.Measuring Mortality, Fertility and Natural Increase: A Self-Teaching Guide to Elementary Measures. Honolulu. 1983. P. 7-17.

3 См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 516.

4 См.: Валентен Д.И., Кваша А.Я.Основы демографии. М.,1989. С. 117-118; Курсдемографии / Под ред. А.Я. Боярского М., 1985. С. 255-256.

5 См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 516-517.

6 В дальнейшем изложении мы следуем за американским демографом китайского происхождения Чин Лонг Чанем. См.:Chin Long Chiang.The Life Table and its Construction // Introductionto Stochastic Processes in Biostatistics. N.Y., 1968. P. 189-214.

7 См.: Newell C. Methods and Models in Demography. London.1988. P. 71.

8 Chin Long Chiang. Op. Cit.

9 U.S. Department of Commerce, Bureau of the Census. United States Census of Population, 1960. United States Summary, Detailed Characteristics. Final Report PC (1)-ID. Table 155.

10 Mor tPak-Lite. The UN Software Packages for Mortality Measurement. N.Y., 1990; Population Analysis with Microcomputers. Vol. 1. Presentation of Techniques / By EduardoE. Arriaga. November 1994. P. 76-84.

/ u Современная демография / Под ред. А.Я. Кваши и В.А. Ионцева. М., 1995. С. 45. Приведенные данные относятся к европейской части России в границах 1926 г.

12 Демографический ежегодник Российской Федерации 1998.М., 1998. С. 101.

13 Там же.

14 См.: Современная демография / Под ред. А.Я. Кваши и В. А.Ионцева. М., 1995. С. 49; См.: также. Борисов В. А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 227.

15 Демографическийежегодник Российской Федерации 2001.С. 121.

16 Демографическийежегодник Российской Федерации 1999.|М., 1999. С. 382-383.

17 См.: HumanDevelopment Report 1999. N.Y., Р.4.

18 См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,11994. С. 358.

19 См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,11994. С.358; Борисов В.А.Демография: Учебник для вузов. М.,11999. С. 223.

20 См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 351.

21 См.: Социальнаяэнциклопедия. М., 2000. С. 274.

22 Там же.

23 См.: Доклад оразвитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. М., 2000. С. 67. Названия классов болезней по МКБ 10-го пересмотра; см.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 217.

24 См.: НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 112-113.

25 Демографическийежегодник РФ 1999. М., 1999. С. 246-247.

26 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. М., 2000. С. 66.

27 НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 113.

28 Вишневский А.Г.Подъем смертности в 90-е годы: факт или артефакт? // Население и общество. Май 2000. № 45. См.: также: Доклад оразвитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. С.67; НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 105-109.

29 Доклад оразвитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. С. 68. Проценты прироста коэффициентов смертности приведены в исправленном виде.

30См.: Докладо развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. С. 67.

31См.: HumanDevelopment Report 1999. N. Y., PP. 138-141.

32См.: Докладо развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. С. 69.

33Там же.

34ОмранА. Эпидемиологический аспект теории естественного движения населения // Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран Запада. М., 1977.

35См.: Основыизучения человеческого развития: Учебное пособие / Под ред. Н.Б.Баркалова и С.Ф. Иванова. М., 1998. С.60-61.

36См.: Вишневский А.Г.Демографическая революция. М.,1976. С. 89.

37См.: Основы изучениячеловеческого развития... С. 61.

38Вишневский А.Г.Воспроизводство населения и общество. История, современность, взгляд в будущее. М., 1982. С. 108. См.:также Омран А.Указ. соч. С. 66.

39Preston S.H., Keyfitz N., Shoen R.Causes of Death. Life Tablesfor National Populations. N.Y.-London, 1972 P. 225-269. Цит.по: Вишневский А.Г.Воспроизводство населения и общество...С. ПО.

40См.: Основыизучения человеческого развития... С. 62-63. См. также: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 569.

41См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 569.

42См.: Борисов В.А.Демография: Учебник для вузов. М.,1999. С. 230-235.

 

 

ГЛАВА 7. ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ

Выше (глава 3) были рассмотрены основные показатели динамики численности населения. Было показано, что изменения численности населения за тот или иной период времени определяются соотношением между рождаемостью и смертностью, иммиграцией и эмиграцией. Эти соотношения выражаются в уравнении демографического баланса, связывающим между собой численность населения в начале и конце периода, числа 'родившихся, умерших, прибывших и убывших. Основные понятия, характеризующие этот процесс непрерывного изменения численности населения, - это общий прирост (убыль), естественный прирост (убыль) и сальдо миграции. При этом все данные характеристики существуют и используются в виде как абсолютных, так и относительных показателей.

Миграция не входит в предмет демографии, поэтому в дальнейшем речь будет идти только о естественном приросте (убыли) населения. В реальности миграция, разумеется, не может исчезнуть, но для целей научного исследования вполне допустимо считать, что она отсутствует. Это делается с помощью допущения закрытости населения (приравнивать сальдо миграции, т. е. разность между притоком и оттоком, к нулю, методически неправильно, поскольку эта разность может быть равна нулю и при ненулевой миграции. Если же миграция ненулевая, то это означает, что численность и структура населения меняются также и под ее влиянием) т. е. предположения, что миграция отсутствует. Только это допущение позволяет изучать процесс смены поколений, динамику населения в «чистом» виде, свободном от влияния миграции.

Однако одного этого допущения недостаточно, как недостаточно анализировать только естественный прирост (убыль) населения. Последний сильно зависит от возрастной структуры населения, поскольку и образующие его рождаемость и смертность, и их соотношение между собой определяются помимо прочего, как мы видели, и возрастной структурой населения. Между тем только изучение динамики населения в чистом виде, свободной от влияния как миграции, так и возрастной структуры, отвечает тому определению предмета демографии как науки о воспроизводстве населения и тому пониманию самого воспроизводства населения, которые были даны в главе 1 нашего пособия.

Главная особенность населения состоит в том, что несмотря на постоянные изменения его численности и структуры, оно сохраняется как население, т. е. как самовоспроизводящаяся совокупность людей. Можно даже сказать, что население самосохраняется, остается самим собой именно и исключительно благодаря этим беспрерывным изменениям.

Этот процесс самосохранения населения в ходе его непрерывных изменений и называют воспроизводством населения, и именно он и образует предмет демографии как науки.

Воспроизводство населения - это постоянное возобновление численности и структуры населения в процессе смены поколений людей через рождения и смерти. Совокупность параметров, определяющих этот процесс, называется режимом воспроизводства населения.

В предельно обобщенном виде указанная выше совокупность параметров включает в себя численность и структуру населения как характеристику его состояния, а также рождения и смерти как события, определяющие их (численности и структуры) изменения во времени (я сейчас оставляю в стороне тот факт, что численность и структура населения меняются также и под влиянием миграции.)

Иначе говоря, параметрами, определяющими воспроизводство населения, являются рождаемость и смертность, представленные в виде своих измерителей.

Обычно воспроизводство населения рассматривают не в целом, а применительно к какому-либо одному полу, чаще всего женскому. «Однополое» рассмотрение воспроизводства населения возможно, поскольку обмен между полами на сколько-нибудь статистически значимом уровне практически отсутствует, а вторичное соотношение полов можно считать постоянным. Выбор именно женского населения в общем-то произволен, но мотивы такого выбора вполне понятны. Во-первых, репродуктивный период у женщин короче, чем у мужчин. Во-вторых (и это, пожалуй, главное), основные параметры женской репродуктивности (число рожденных женщиной детей, ее возраст при их рождении и т.п.) гораздо доступнее, чем аналогичные характеристики для мужчин, особенно в том, что касается внебрачной рождаемости.

Случаи анализа, так сказать, «мужской рождаемости», из-за отсутствия необходимой статистической базы чрезвычайно редки. Одним из удачных исключений является работа В.Н. Архангельского «Воспроизводство населения России» (М., 1998), в которой приведены (с. 20-21) данные о суммарном коэффициенте рождаемости мужчин и среднем возрасте отца при рождении ребенка.

Роль возраста как универсальной независимой переменной демографического анализа и его постоянное изменение (каждый человек неизбежно или умирает, или становится старше, т. е., говоря более строго, переходит в другую возрастную группу) обусловливают то, что в анализе воспроизводства населения большое внимание уделяется возрасту, изучению этого процесса в разрезе возрастных групп.

Из определения воспроизводства населения следует, что говоря о нем, мы молчаливо подразумеваем, что его показатели относятся не к году или к какому-то иному периоду времени, а к реальной или гипотетической когорте (поколению), т. е. являются, по сути, не периодическими, а когортными.

Тем не менее некоторые периодические показатели могут использоваться в качестве простых и приближенных мер воспроизводства. Среди них - уже известный вам коэффициент естественного прироста, т. е. разность между общими коэффициентами рождаемости и смертности. Другой такой мерой является индекс жизненности (vital index), предложенный американским биологом и демографом Р. Пирлом (R. Pearl). Индекс жизненности равен отношению годового числа рождений (или общего коэффициента рождаемости) к годовому числу смертей (или к общему коэффициенту смертности)1. Оба эти показателя говорят о том, в какой мере изменяется (увеличивается или уменьшается) численность населения под влиянием актуальной рождаемости и смертности. Однако и коэффициент естественного прироста, и индекс жизненности, как и его компоненты (рождаемость и смертность), сильно зависят от возрастной структуры, флуктуации которой могут исказить данные о динамике населения. Поэтому все эти меры являются неадекватными для определения долговременных тенденций воспроизводства населения. Именно поэтому, в частности, и необходимо использование показателей воспроизводства населения, основанных на когортном подходе и не зависящих от возрастной структуры. К их рассмотрению мы и переходим.

Если заданы определенные дифференцированные по полу и возрасту рождаемость и смертность, а также вторичное соотношение полов, которое, как вы помните, является универсальной биологической константой и равно примерно 105- 106 живорождений мальчиков на 100 живорождений девочек, то этим самым, как сказано чуть выше, полностью определяется воспроизводство населения и его возрастно-половой структуры. Совокупность именно этих параметров и имеют в виду, говоря о режиме воспроизводства населения в обычном смысле слова.

Поскольку обычно исследуется воспроизводство женского населения, то весь вопрос сводится к рассмотрению повозрастной смертности женщин и частоты рождения девочек у женщин разного возраста.

Смертность, как правило, измеряют с помощью функции дожития до возраста х лет, т.е. с помощью функции lxf. На практике пользуются значениями чисел доживающих до возраста хi лет из полных таблиц смертности женского населения. Обобщающей характеристикой женской смертности, как мы помним, является средняя ожидаемая продолжительность предстоящей

жизни новорожденной, т.е. е0f .

Брутто-коэффициент воспроизводства населения

Брутто-коэффициент воспроизводства населения равен суммарному коэффициенту рождаемости, умноженному на эту долю девочек среди новорожденных: где R - брутто-коэффициент воспроизводства, TFR - суммарный коэффициент рождаемости, ASFRX - повозрастные коэффициенты…

Нетто-коэффициент воспроизводства населения

Показателем, учитывающим также смертность, является нетто-коэффициепт воспроизводства населения, или иначе, коэффициент Бека-Кучински. Иначе его…  

Длина поколения

Для расчета длины поколения можно пользоваться приближенной формулой, которая приводится во многих учебниках демографии6: где все обозначения - те же, что и в предыдущей формуле. Как видно из формулы, искомая длина поколения получается как…

Ключевые слова

Воспроизводство населения, замещение поколений, режим воспроизводства, индекс жизненности, брутто-коэффициент, нетто-коэффициент, стабильное население, истинный коэффициент естественного прироста, коэффициент Лотки, длина поколения, простое воспроизводство, суженное воспроизводство, расширенное воспроизводство, цена простого воспроизводства.

Вопросы для повторения

2. Можно ли считать, что положительный естественный прирост населения гарантированно означает отсутствие депопуляции? 3. В чем разница между брутто- и нетто-коэффициентами воспроизводства? 4. Что такое коэффициент Лотки и что конкретно он означает?

Примечания к главе 7

1 См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 150.

2 См.: Валентен Д.И., Кваша А.Я.Основы демографии. М.,1989. С. 163.

3 Arriaga E.E.Population Analysis with Microcomputers. Vol. II.Software and Documentation. Wash., B.C., November 1994. P.259-264. Последние версии PAS можно скачать с сайта (IPC ofU.S. Census): http://www.census.gov/ipc/. См.: также: Readingsin Population Research Methodology. Vol. 5. Population Models, Projections and Estimates / Project Editors Bogue D.J., Arriaga E.E., and Anderton D.L.Chicago, 1993. P. 19-102.

4 Борисов В.А.Демография: Учебник для вузов. С. 242-244.Пример В. А. Борисова отличается от нашего лишь исходными данными и некоторыми деталями вычислительной процедуры.См. также: Shryock H.S., Sigel J.S.The Methods and Materials of Demography / Condensed Edition by E.G.Stockwell. N.Y., San Francisco, London, 1969. P. 315-316; Newell C.Methods and Models in Demography. London, 1988. P. 106-112.

5 Рассчитано по официальным данным Госкомстата РФ.

6 См.: например: Борисов В.А.Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 242.

7 См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С.130.

8 Coal A.J.The Calculation of Approximate Intrinsic Rates //Population Index. Vol. 21. № 2, April 1955. P. 94-97.

См.: Семьяи семейная политика в Псковской области / Под ред. Н.В. Васильевой и В.Н. Архангельского. Псков, 1994.С. 180-181; см. также: Борисов В.А.Цит. соч. С. 245.

10 Этот показатель предложен американскими демографами Ф. Лоримером (Frank Lorimer) и Ф. Осборном (Frederick Osborn) в их работе «Динамика населения» (Dynamics of Population. N.Y., 1934. P. 351). См.: Shryock H.S., Sigel J.S.The Methods and Materials of Demography / Condensed Edition by E.G. Stockwell. N.Y., San Francisco, London, 1969. P. 316.

11 Борисов В.А.Цит. соч. С.244-245.

12 См.: Вишневский А.Г.Демографическая революция. М.,1976. С.216-217; Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 60-61.

 

 

ГЛАВА 8. ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Демографический прогноз-это научно обоснованное предвидение основных параметров движения населения и будущей демографической ситуации: численности, возрастно-половой и семейной структуры, рождаемости, смертности, миграции. Необходимость демографического прогнозирования связана с задачами прогнозирования и планирования социально-экономических процессов в целом. Без предварительного демографического прогноза невозможно представить себе перспективы производства и потребления товаров и услуг, жилищного строительства, развития социальной инфраструктуры, здравоохранения и образования, пенсионной системы, решение геополитических проблем и т.д. Именно поэтому деятельность по прогнозированию динамики численности и структуры населения, численности и структуры семей, отдельных демографических процессов составляет важнейшую часть общей деятельности международных, государственных и неправительственных организаций, учреждений и научных институтов. В нашей стране первый прогноз динамики и структуры населения был выполнен еще в 1921 г. под руководством Е. Тарасова и С.Г. Струмилина. В его основу были положены итоги переписи населения 1920 г.1

С чисто научных позиций особая роль демографического прогнозирования вытекает из важнейшего общенаучного принципа, согласно которому ценность и плодотворность всякой научной теории не только и не столько определяется тем, в какой мере данная теория связывает воедино накопленные научные факты, сколько способностью теории предсказывать новые, ранее не известные свойства и явления. С этой точки зрения демографический прогноз может рассматриваться и как критерий оценки положенной в его основу теории. Демография. Современное состояние и перспективы развития / Под ред. проф. Д.И. Валентен. М., 1997. С. 241.

С технической точки зрения, демографический прогноз выступает обычно в виде т.н. перспективного исчисления населения, т.е. расчета численности и возрастно-половой структуры, построенного на основании данных об изменениях демографических характеристик (численности населения, демографических структур, рождаемости, смертности и т.д.) в прошлом, а также с учетом принимаемых гипотез относительно их динамики в будущем. Такого рода расчеты делаются обычно в нескольких вариантах, задавая границы наиболее вероятных изменений населения.

Вообще многовариантность демографического прогноза, как и любого иного, является настоятельным требованием. Обычно прогноз делается в трех вариантах, которые принято называть «нижним», «средним» и «верхним», причем «средний» вариант соответствует как бы наиболее вероятному ходу событий, а «нижний» и «верхний» задают внешние границы динамики демографических показателей.

Прогнозные расчеты не представляют собой никакой научной проблемы, будучи чисто механической задачей, рутинное исполнение которой облегчается применением современных компьютерных программ, из которых часть упоминается ниже.

Условием точности прогноза являются правильные, научно обоснованные предположения о тенденциях изменения репродуктивного, самосохранительного и миграционного поведения населения, данные о которых можно получить с помощью специально организованных социолого-демографических исследований. Как раз выдвижение и верификация гипотез об этих тенденциях становится настоящей и чрезвычайно интересной научной задачей, решение которой одновременно является своеобразным оселком, на котором проверяются парадигмальные ориентации исследователей и их теоретические достижения.

Демографические прогнозы лежат в основе любого социального прогнозирования и планирования. В самом деле, что бы мы ни планировали на перспективу, развитие производства конкретных товаров или услуг, социальной структуры общества, включая ее структуру по размерам и составу семей, любые социальные процессы - во всех случаях, очевидно, нам прежде всего нужно будет узнать число и состав будущих участников этих социальных процессов по полу и возрасту, поскольку эти «параметры» людей оказывают сильное влияние на характер и интенсивность их деятельности и, соответственно, на характер и интенсивность социальных процессов.

Борисов В. А, Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 249.

Цели демографического прогнозирования связаны с потребностями экономического планирования (необходимостью предвидения динамики численности и структуры трудовых ресурсов); необходимостью оценки будущей динамики потребительского спроса на те или иные виды товаров и услуг, в т.ч. для решения задач маркетинга; потребностями планирования жилищного строительства; потребностями планирования социальной сферы (образование, здравоохранение, пенсионная система и др.); геополитическими задачами и многими другими. Цели демографического прогнозирования являются одним из важнейших оснований, по которым строится классификация прогнозов населения (об этом речь пойдет в следующем параграфе).

Важной характеристикой демографических прогнозов является их достоверность, т. е. соответствие прогнозных характеристик населения и демографических прогнозов тому, какими они будут в действительности. Достоверность демографического прогноза определяется точностью исходной демографической информации, обоснованностью принимаемых гипотез, длительностью прогнозного периода.

КЛАССИФИКАЦИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ

По длине прогнозного горизонта

Эти прогнозы носили во многом конъюнктурный характер и зачастую являлись результатом своеобразного компромисса между интересами различных групп.… В настоящее время в нашей стране демографические прогнозы регулярно…

По целям прогнозирования

Вторым важнейшим критерием классификации демографических прогнозов является их цель. По целям прогнозирования все демографические прогнозы делятся на аналитические, прогнозы-предостережения, нормативные прогнозы и функциональные прогнозы.

Аналитический прогноз

Аналитический прогноз обычно выражается в виде оценки параметров будущей демографической ситуации, которая делается на основе предположения о…

Прогноз-предостережение

Противоположным примером прогноза-предупреждения являются расчеты В.Н. Архангельского и А.Б. Синельникова о том, что сохранение современных… В настоящее время суммарный коэффициент рождаемости равен 1,176 ребенка на… Это, конечно, крайность, притом крайность, доведенная до абсурда, но стремительное уменьшение численности населения…

Нормативный прогноз

При нормативном прогнозировании формулируется ряд высказываний о желаемых характеристиках демографической ситуации и демографических процессов:…

Функциональный прогноз

Функциональный демографический прогноз - это прогноз возрастно-половой структуры населения, трансформированный или каким-либо иным образом… Editor's Introduction to Functional Population rejections//Readings in… С функциональной точки зрения, всех людей, так или иначе связанных с деятельностью указанных выше социальных структур,…

МЕТОДЫ ПЕРСПЕКТИВНОГО ИСЧИСЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

Основными методами демографического прогнозирования являются: методы, основанные на применении той или иной математической функции (экстраполяционный и аналитический методы), а также метод передвижки возрастов, или метод компонент.

Методы, основанные на применении математических функций

Математические методы иногда применяются также для анализа исторической динамики и прогнозирования численности населения на глобальном уровне, как… Математические методы позволяют получить прогноз только общей численности… В прошлом подходы к прогнозированию населения были, явно или скрыто, математическими по своей природе. Применение…

Экстраполяционный метод

Один из простейших способов прогнозирования основан на предположении о том, что среднегодовые абсолютные приросты численности населения,… Иначе говоря, в этом случае для перспективного расчета применяется линейная…

Аналитический метод

вание экспоненциальной функции, т.к. это гарантирует, что численность населения не станет отрицательной. Экстраполяционный метод применим только при… Аналитический метод основан на том, что исходя из прошлой демографической… Математические выражения, которые используют ся для описания роста населения, являются по необ ходимости…

. 329

ве. Она может использоваться, главным образом, для прогнозирования численности небольших территорий на краткие периоды времени. Условием качественности прогноза и в данном случае является контроль с помощью данных о численности населения всей страны. Перспективные расчеты с помощью логистической функции требуют знания численности населения на три равноудаленных момента времени (или на другое кратное трем их число) или задания численности населения на два равноудаленных момента времени и нижней и верхней асимптот. При этом, если нижняя асимптота может быть принята за О, для определения верхней асимптоты не существует никакой разумной процедуры, которая давала бы перспективное значение максимальной численности населения.

Тем не менее логистическая функция может использоваться для прогнозирования небольших территорий, если общая численность населения страны используется как контрольная величина для суммарного населения всех регионов. В этом случае вместо расчета численности населения региона прогнозируются доли населения каждого региона в общей численности населения страны. Поскольку доля может изменяться только в пределах от 0 до 1, эти величины могут использоваться как нижняя и верхняя асимптоты логистической кривой.

Зная прогнозные значения этих долей и прогнозную величину численности населения всей страны, можно определить и будущую численность населения каждого из регионов.

В настоящее время разработаны специальные компьютерные программы, которые позволяют прогнозировать динамику численности населения с помощью логистической функции. В качестве примера укажем здесь разработанную Э. Арриагой из Международного Программного Центра Бюро цензов США систему специальных электронных таблиц PAS12.

Хотя, как было сказано выше, не существует и не может существовать никакого универсального математического закона, описывающего динамику численности населения, тем не менее в демографии известны многочисленные попытки найти подобный закон. В частности, весьма популярны попытки вывести гиперболический закон роста населения Земли. В качестве примера подобных попыток можно указать на гиперболический закон роста численности населения Земли, который опубликован в наделавшей в свое время много шума книге советского астронома И.С. Шкловского «Вселенная. Жизнь. Разум»13:

Здесь в числителе приведена предельная численность населения Земли в миллионах человек, а в знаменателе - конечный год (2030) и календарное время. Аналогичную формулу вывели также Маккендрик и Хорнер. Она приводится в книге С.П. Капицы «Теория роста населения Земли»14:

Это выражение, по словам С.П. Капицы, «с удивительной точностью описывает рост населения Земли в течение сотен и даже многих тысяч лет». Правда, далее автор оговаривается, что применимость такого рода формул ограничена (См.: вставку).

Во-первых, по мере приближения к 2025 году население мира будет стремиться к бесконечности. Этот вывод, благодаря которому эта формула получила некоторое распространение, и заставил некоторых считать 2025 год как время наступления Судного Дня. Во-вторых, и в далеком прошлом получается столь же абсурдный результат, поскольку при сотворении Вселенной 20 миллиардов лет тому назад должно было присутствовать 10 человек, несомненно обсуждавших все величие происходящего. Капица С.П. Теории роста населения Земли. М., 1997. С. 23.

Эзотеричность и абсурдность подобных игр в математику, игнорирующих собственно человеческую, социальную природу демографических явлений, то, что за любыми изгибами динамики численности населения, изменений рождаемости и смертности, брачности и разводимости и миграции стоит человек со своими интересами, потребностями, устремлениями и мотивами, в общем-то понятны. Тем не менее математики (да и физики тоже), к сожалению, играют в подобные игры, создавая впечатление, что население ничем не отличается от биологических популяций. И тот же С.П. Капица в своем интервью газете «Известия» весной 2001 г. утверждал, ссылаясь на приведенную выше формулу Маккендрика и Хорнера, что к 2025 г. прирост населения прекратится и выйдет на стабильную отмет-

ку 13-14 миллиардов человек. И это утверждается, несмотря на опубликованные официальные (и заведомо преувеличенные) прогнозы ООН, что численность населения Земли стабилизируется к 2150 г, и ни при каких условиях не будет к тому времени превышать 11 миллиардов человек! Воистину за деревьями (формулами) не видим леса (реального человеческого общества). В настоящее время разработаны специальные компьютерные программы, позволяющие прогнозировать динамику численности населения с помощью различных аналитических функций. Аналитический метод имеет те же ограничения, что и экстраполяционный. Он может применяться только для кратких периодов времени, для которых предположение о неизменности характера зависимости между временем и численностью населения остается более или менее правдоподобным. Однако в периоды резких экономических и социальных перемен, когда радикально меняется вся социальная структура, применение этих методов становится абсолютно неправомерным. Как совершенно справедливо подчеркивал М. Шпигельман (М. Spiegelman), автор одного из наиболее авторитетных учебников демографии15, слабостью методов прогнозирования, основанных на применении математических функций, является то, что тенденции, выведенные из прошлой динамики, молчаливо продлеваются без изменений в будущее. «В этой связи, - продолжает М. Шпигельман, - более обоснованным является применение в целях демографического прогнозирования метода компонент»16. К его рассмотрению мы переходим в следующей части данного параграфа.

Метод компонент, или метод передвижки возрастов

Метод компонент разработан американским демографом П.К. Уэлптоном (Р.К. Whelpton, 1893-1964). См.: Bogue D.J.Techniques for Making Population… Двойное название данного метода демографического прогнозирования (метод…

Таблица 8.1

Схема демографического прогноза с помощью передвижки возрастов

В итоге на каждый год прогнозного периода получают как общую численность населения, так и его возрастно-половую структуру, а также, как сказано в начале этого раздела, общие коэффициенты рождаемости и смертности.

Непременным условием применения метода компонент (передвижки возрастов) является предварительная разработка про-

гнозов рождаемости, смертности и миграции. Однако, если само по себе применение данного метода является чисто технической задачей, то прогнозирование динамики демографических процессов требует большой аналитической работы, знания закономерностей изменения рождаемости, смертности, миграции, их связи с социально-экономическими факторами. Можно даже сказать, что такое прогнозирование в чем-то сродни искусству.

В настоящее время решения чисто вычислительных задач применения метода передвижки полностью переданы соответствующим компьютерным пакетам. В частности, необходимо указать на такие разработанные ООН пакеты, как DemProj и Spectrum, которые позволяют практически мгновенно прогнозировать численность и структуру населения. Бюро цензов США разработало компьютерную программу RUP, реализующую метод компонент17.

Однако, повторим еще раз, чисто вычислительные процедуры - это наименее сложная и наименее интересная часть демографического прогнозирования. Смысл прогноза - не в такого рода расчетах, а в прогнозировании тенденций рождаемости, смертности и миграции. При этом, разумеется, первым шагом в прогнозировании должна стать оценка точности и надежности данных о численности и структуре населения на базовый год, поскольку, если информация об этом неверна, всякий прогноз лишается смысла.

Если точность и надежность исходной информации о численности и структуре населения не вызывают сомнений, то следующими шагами в прогнозировании является выдвижение гипотез о будущих тенденциях рождаемости, смертности и миграции*. При этом необходима увязка этих гипотез между собой, хотя современное состояние демографической науки не позволяет фиксировать связи между рождаемостью, смертностью и миграцией с точностью и надежностью, необходимыми и достаточными для их эффективного применения в прогнозировании18.

Особенностью прогнозирования отдельных демографических процессов является то, что их параметры определяются не на каждый год прогнозного периода, а лишь на некоторые его точки. После чего полученные значения интерполируются на промежуточные даты. При этом очень часто интерполяция сводится просто к предположению о неизменности параметров де-

* Вопросы прогнозирования миграции здесь не рассматриваются.

мографических процессов между опорными точками. Например, прогноз ООН 1998 г. для России исходит из того, что по среднему варианту суммарный коэффициент рождаемости в период между пятилетиями 1995-2000 гг. и 2025-2030 гг. поднимется с 1,35 до 1,70 рождений на одну женщину репродуктивного возраста, а затем до конца прогнозного горизонта, т. е. до 2050 г., сохранится на этом уровне. Промежуточные же значения с 2000 по 2025 гг. вычислены с помощью интерполяции19.

Прогнозирование смертности

В любом случае, однако, первый из этих этапов, в свою очередь, состоит из двух стадий: (1) определение величины средней продолжительности… Вторая стадия является в основном чисто технической операцией, решаемой с… Для определения прогнозных значений средней продолжительности предстоящей жизни, или повозрастных значений смертности,…

Прогнозирование рождаемости

Последнее, вероятно, было бы идеальным решением задачи прогнозирования рождаемости. В этом случае прогнозные значения социально-экономических… Большинство прогнозов рождаемости, однако, выполняется с помощью более… Самым простым методом является экстраполяция тенденций суммарного коэффициента рождаемости на будущее с помощью той…

График 8.1

Фактические и выровненные с помощью логистической

Функции значения суммарного коэффициента

для целей прогнозирования, в частности и в нашей стране. Так, данные шести… В более близкое нам время для прогнозирования тенденций рождаемости в России использовались данные микропереписи 1994…

ПРОГНОЗЫ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ МИРА И РОССИИ

Наиболее масштабная работа в этом отношении проводится Отделом народонаселения Департамента экономической и социальной информации и политического… Согласно прогнозу ООН (пересмотр 1998 г.), к 2050 г. численность населения… По мнению специалистов ООН, 60% из 77,8 миллиона человек ежегодного абсолютного прироста мирового населения приходится…

Таблица 8.2

«Верхняя десятка» стран по численности населения, 2000-2050 гг. (тысяч человек)

Прогноз ООН пересмотра 2000 г. Средний вариант38

 

     
Китай Индия 1 529
Индия Китай
Соединенные Штаты Америки Соединенные Штаты Америки
Индонезия Пакистан
Бразилия Индонезия
6 Пакистан Нигерия
7 Россия Бразилия
Япония Бангладеш
Бангладеш Эфиопия
Нигерия Демократическая республика Конго

СПИДа. Наибольшему воздействию этой страшной болезни согласно прогнозу пересмотра 2000 г. подвергнутся 45 стран (против 34 стран по прогнозу 1998 г.). В 1999 г. в этих 45 странах носителями ВИЧ (Вирус Иммунодефицита Человека) являлись не менее 2% населения в возрасте 15-49 лет*. В число этих 45 стран входят 35 стран Африки, расположенных южнее Сахары (по прогнозу 1998 г. - 29 стран), Индия, Камбоджа, Мьянма (Бирма) и Таиланд в Азии (в прогнозе 1998 г. Мьянма отсутствовала), а также 6 стран Латинской Америки (в прогнозе 1998

* Всего в мире в 1999 г., согласно данным специализированного агентства ООН по СПИД'у, носителями ВИЧ являлись 33 миллиона взрослых, из которых 29 миллионов, или 88%, жили в этих 45 странах (WPP-2000. Р. 9).

г. только Бразилия и Гаити). Демографический эффект от СПИДа выражается прежде всего в резком сокращении продолжительности предстоящей жизни. Например, в упомянутых 35 странах Африки демографическая цена СПИДа выражается в потере 6,5 лет жизни (48,3 года вместо 54,8 года при условии, что СПИДа нет. В прогнозе 1998 г. эти данные были еще пессимистичнее: для 29 упомянутых стран Африки ожидалась потеря 7 лет жизни: 47 лет вместо 54). Особенно страшными являются последствия этой болезни в 9 странах Африки, где доля ВИЧ-инфицированных равна или превышает 14% взрослого населения: в настоящее время потери в продолжительности предстоящей жизни новорожденного в этих странах составляют 12,2 года (10 лет по прогнозу 1998 г.), к 2010-2015 гг. они вырастут до 19,6 лет (17 лет по прогнозу 1998 г.)39.

Если эту страшную цену СПИДа выразить в величине потерь численности населения, то, например, в Ботсване, где 36% взрослых больны СПИДом или являются ВИЧ-носителями (25% по данным прогноза 1998 г.), численность населения к 2025 г. ожидается на 28% меньше, чем она была бы при отсутствии этой болезни40.

Тем не менее даже в этих странах рост населения не прекратится из-за высокой рождаемости. Однако оценки будущей рождаемости являются наиболее слабым местом ООН-ских прогнозов, не учитывающих социологических данных о репродуктивном поведении и потому оказывающихся, подобно многим другим статистикам-прогнозистам, «не в состоянии точно определить масштабы и скорость распространения од-нодетности в развитых странах и темпы перехода к среднедетности и малодетности - в развивающихся»41. Как результат - в прогнозы закладываются нереально высокие параметры рождаемости.

Еще одной особенностью населения мира в середине наступившего века будет дальнейшее постарение населения, которое станет результатом совместного действия снижения рождаемости и роста средней ожидаемой продолжительности жизни. Мир в целом вступит в полосу демографической старости не позже, чем в 2015 г., даже по верхнему варианту прогноза42. Особенно старыми будут более развитые регионы мира, в которых основным фактором старения населения будет старение «сверху». Выполненный специалистами ООН прогноз численности «старейших» (т. е. населения в возрасте 80 лет и старше) показал резкое увеличение численности и доли этой возрастной груп-

пы. Так. число лиц в возрасте 80 лет и старше за предстоящее полустолетие вырастет в мире в 5,5 раза (с 69 миллионов в 2000 г. до 379 миллионов в 2050 г.), в том числе в возрасте 80-89 лет - в 5,2 раза (с 61 миллиона до 314 миллионов), в возрасте 90- 99 лет - почти в 8 раз (с 8 миллионов до 61 миллиона), в возрасте 100 лет и старше - в 18 раз (с 180 тысяч до 3,2 миллиона). При этом доля «старейших» в развитых странах в 5 раз выше, чем в странах, считающихся по официальной классификации ООН «менее развитыми»43.

Большую работу по прогнозированию населения мира и отдельных стран ведет Бюро цензов США. На его Web-странице можно найти данные о динамике численности населения мира и всех стран вплоть до 2150 г.44 В качестве своего рода страшилки здесь же можно найти так называемые демографические часы, вместо времени показывающие, как меняется численность населения мира и США. Что касается России, то в табл. 8.3 сведены основные известные прогнозы численности ее населения, выполненные как отечественными авторами, так и демографами ООН.

Все представленные в таблице прогнозы показывают неуклонное снижение численности населения нашей страны в ближайшие полвека. Хотя конкретные цифры прогноза и отличаются друг от друга, общность предполагаемых разными авторами тенденций изменения численности населения является своеобразной взаимопроверкой каждого из прогнозов, по крайней мере в указании общего направления будущей демографической динамики в России.

Однако эти же различия в конкретных прогнозных оценках говорят и о существенной методологической слабости, особенно в части выработки конкретных прогнозных сценариев динамики демографических процессов, прежде всего рождаемости.

В этом отношении особенно показателен выполненный еще в начале 90-х гг. официальный прогноз Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, признанный большинством специалистов полностью несостоятельным45.

Методологическая слабость в указанном выше смысле свойственна и прогнозам Госкомстата РФ, которые раз от раза демонстрируют уменьшение прогнозных значений численности населения России. Создается впечатление, что официальные прогнозисты просто следуют за динамикой чисел рождений, смертей и сальдо миграции, под колебания которой они кор-

Таблица 8.3

Прогнозы численности населения России, млн человек46

 

Разработчик прогноза Варианты прогноза
Госкомстат РФ, 1993 Верхний 151,9 152,8        
  Средний 150,1 150,0        
  Низкий. 149,9 148,3        
Госкомстат РФ, 1996 Верхний 146,7 147,6        
  Средний 143,0 140,3        
  Низкий 139,4 133,6        
Госкомстат РФ, 1998" Верхний 146,3 146,9^ 147,3      
  Средний 143,9 141,6 138,7      
  Низкий 141,5 137,1 131,6      
Центр демографии и экологии человека, 1994 а) Сценарий с нулевой миграцией Верхний 142,8 142,7        
    Средний 142,1 141,2        
    Низкий 141,3 139,6        
  6) Сценарий со средней миграцией Верхний 147,0 148,1        
    Средний 146,2 146,6        
    Низкий 145,5 .45,1        
  в) Сценарий с высокой миграцией Верхний 148,3 150,7        
    Средний 147,5 149,2        
    Низкий 146,8 147,6        
Центр демографии и экологии человека, 1999" Верхний   146,6*   145,3*    
  Средний   141,4*   134,3*    
  Низкий   135,5*   122,8*    
Ермаков С.П*** Без учета миграции 136,6 127,1 120,9 114,1 83,4  
  Суметом миграции 139,7 136,6 132,9 128,7 107,7  
ООН, 1998" Верхний 148,4 149,5 150,2 150,3 151,6' 151,8
  Средний 145,5 144,4 142,9 140,6 128,9* 121,3
  Низкий 144,5 142,3 139,5 135,6 115,2" 102,5
ООН, 2000"" Средний     133,3 125.9   104,3

Демографическийежегодник Российской Федерации 1998. Москва, 1998. С. 375-377.

"НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 170.

Quot;" Ермаков С.П.Общие тенденции, региональные особенности и долгосрочный прогноз последствий депопуляции в России //Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 года). М., 1999. С. 27-28. '"'WPP-1.P.523.

WPP-2000.Р. 28. *-2011 •-2021 *-2025 •-2040

ректируют свои прогнозы. Что это так, говорит даже единственное исключение из отмеченной выше тенденции с каждым новым прогнозом уменьшать величину численности населения: цифры по среднему и низкому вариантам прогноза 1998 г. выше соответствующих значений прогноза 1996 г. Это, на наш взгляд, отражает ожидавшуюся тогда и реально начавшуюся в 2000 г. смену знака динамики чисел родившихся, связанную с действием чисто структурных факторов - ростом численности женщин в возрасте 20-24 года, родившихся в первой половине 80-х гг.

Методологическую ценность прогнозных сценариев хорошо иллюстрирует описание сценариев будущей динамики рождаемости в последнем прогнозе Центра демографии и экологии человека РАН47. Ключевое слово в этих сценариях «стабилизация». Различия между низким, средним и высоким вариантами прогноза суммарного коэффициента рождаемости сводятся лишь к скорости достижения этой стабилизации, а также к уровням, на которых она произойдет. При этом высокий вариант прогноза предполагает стабилизацию не как итог снижения рождаемости, а как завершение ее некоторого роста, правда до значений, далеко не достигающих хотя бы уровня, необходимого для простого замещения поколений.

Мотивы выбора таких именно сценариев никак не оговариваются, если не считать таковыми неизвестно на чем основанную надежду, что «семьи полностью реализуют свои репродуктивные намерения об ожидаемом числе детей, высказанные при микропереписи 1994 г.»48 Не говоря уж о том, что вряд ли данные опросов об ожидаемом числе детей в семье стоит рассматривать как безусловный индикатор «репродуктивных намерений» (этот показатель, напомню, является результатом сложного взаимодействия потребности в детях и наличных жизненных условий, а также - о чем забывают многие демографы --взаимодействия респондента и социолога), хотя он и точнее других отражает потребность в детях49, сомнения вызывает перенос восприятия жизненных условий 1994 г. в будущее. Кроме того, даже если прогнозная ценность ожидаемого числа детей и выше, чем других показателей предпочитаемых чисел, реально его можно использовать только тогда, когда жизненные условия не меняются или меняются медленно и в сторону улучшения. В эпохи же их резких негативных для подавляющего большинства перемен, как это происходило практически на протяжении всех 90-х гг. и особенно в их первую половину, показа-

тель ожидаемого числа в целях прогнозирования рождаемости можно использовать лишь как некий верхний (и недостижимый) предел, к которому реальность может лишь более или менее (скорее менее, чем более) приближаться. Не случайно ведь, что даже в спокойных условиях «ожидаемое число на старте семьи в среднем реализуется с небольшим недобором к концу репродуктивного периода»50. Что же касается периодов, когда жизненные условия семей и их восприятие населением стремительно меняются, то, повторю еще раз, даже показатель ожидаемого числа детей, не говоря уже о других, не может рассматриваться как индикатор будущих уровней суммарного коэффициента рождаемости. Проводившиеся на протяжении всех 90-х гг. замеры мнений о репродуктивных намерениях населения лучше всяких слов говорят об этом и в особых комментариях не нуждаются (график 8.2).

Вообще оценки будущей рождаемости, как отмечалось выше, являются наиболее слабым местом практически всех демографических прогнозов, не учитывающих социологических данных о репродуктивном поведении и потому оказывающихся весьма далекими от реальных масштабов и темпов распространения однодетности и добровольной бездетности в нашей стране.

График 8.2

Как результат - в прогнозы закладываются нереально высокие параметры… Идеальным решением задачи прогнозирования рождаемости, как говорилось выше, была бы разработка системы макро-и…

Ключевые слова

Прогнозирование, аналитический прогноз, прогноз-предостережение, функциональный прогноз, экстраполяция, логистическая кривая, кривая Пирла-Рида, метод компонент, передвижка возрастов.

Вопросы для повторения

1. Виды демографических прогнозов. 2. Роль функциональных прогнозов в планировании развития.

3. Основные методы демографического прогнозирования.

4. Какие математические функции обычно используются в
демографическом прогнозировании?

5. Кто и зачем разработал логистическую функцию?

6. Каковы основные особенности метода компонент?

7. В чем суть метода передвижки возрастов?

Примечания к главе 8

1 Демографическоепрогнозирование // Демография. Совре
менное состояние и перспективы развития / Под ред. проф.
Д.И. Валентея. М., 1997. С. 241.

2 См.: The Limitsto Growth. L., 1972 (Русский перевод: Пре
делы
роста. М., 1990); Пестель Э.За пределами роста. М., 1988;
Форрестер Дж. Б.Мировая динамика. М., 1978; Араб-Оглы Э.А.
Демографические и экологические прогнозы. М., 1978, и др.

J См.: например: Демографическиепроцессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. редакторы А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999; Антонов А.И., Сорокин С.А.Судьба семьи в России XXIвека. М., 2000; Медков В.М.«Бомба депопуляции»: опыт России - итоги и уроки // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2000. № 4.

4 См.: FunctionalPopulation Projections // Readingsin Population
Research Methodology. Volume 5. Population Models, Projections
and Estimates. Chicago, 1993.

5 Обзор аналитических моделей, используемых для прогно
зирования динамики численности населения, См.:в: Граждан-
пиков Е.Д.
Прогностические модели социально-демографичес
ких процессов. Новосибирск, 1974. С. 16-23.

6 SpiegelmanM. Introduction to Demography. Cambridge, MA.
1968. P. 407.

7 Цит. по: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,
1994. С. 208.

8 Pearl R., Reed L.J.On the Rate of Growth of the Population
of the United States Since 1790 and its Mathematical Representation
// Proceeding of the National Academy of Sciences. Vol. 6 (June
1920). P. 275-288.

Spiegelman M. Op. cit. P. 408.

" См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 209. 12 См.: Arriaga E.Population Analysis with Microcomputers. Vol. I, II. 1994. В… ь Шкловский И.С.Вселенная. Жизнь. Разум. М., 1965.

WPP-2000. Р. 58.

38WPP-2000. Р. 51. ;

39 WPP-2000. Р. 9; WPP-I, Р. 4. ;

Ч WPP-2000. Р. 9.

43 WPP-2000. Р.15-16. 44 http:// www.census.gov 45 См., например: Ермаков С.П.Общие тенденции, региональ ные особенности и долгосрочный прогноз последствий депо…

ГЛАВА 9. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В ЭПОХУ ДЕПОПУЛЯЦИИ

В 90-е гг. особенно резко обнаружился комплекс негативных явлений в сфере семьи и воспроизводства населения: снижение численности населения страны впервые за последние пятьдесят лет, нарастающий отрицательный естественный прирост, резкое падение рождаемости, рост смертности и снижение средней продолжительности предстоящей жизни, рост разводимости и падение брачности и т.п., острота которых дает основание говорить о вступлении России в эпоху демографической катастрофы. Такая ситуация является логическим итогом долгого пути ослабления, разрушения и деградации семьи как социального института. С XVII-XVIII вв. сначала медленно, а затем все быстрее и быстрее в жизни общества возникали и нарастали признаки этих негативных процессов, но как это ни удивительно, опасения и тревоги т.н. «мыслящей части человечества», политиков, публицистов и некоторых ученых были связаны не с ними, а с «угрозой перенаселения». Особую роль в этом отношении сыграл Т.Р. Мальтус, чей «Опыт о законе народонаселения...» в кривом зеркале отразил вполне, разумеется, реальные проблемы экономического и социального развития на рубеже XVIII-XIX вв.

Страх перед «перенаселением» особенно усилился в 50- 60 гг. нашего столетия, когда в странах Африки, Азии и Латинской Америки начался быстрый рост населения, получивший название «демографического взрыва». Невиданные прежде темпы прироста населения (2-3 и даже 4% в год) придали традиционно мрачному мальтузианскому взгляду на жизнь прямо-таки эсхатологический характер. Созданию такого эмоционального настроения среди широкой общественности, журналистов и политиков служили пророчества тех ужасающих последствий, к которым якобы ведет «демографический взрыв».

В те годы заговорили о «бомбе перенаселения»1, сравнивая предполагаемые последствия «демографического взрыва» с результатами ядерных бомбардировок, а некоторые, как, например, Р. Макнамара, бывший в 70-е гг. директором Всемирного банка, а до того - министром обороны США, вообще полагали, что рост населения страшнее третьей мировой войны.

«Демографический взрыв» обострил внимание к проблемам продовольствия, обеспечения энергией и минеральными ресурсами, экологии, к социальным последствиям скученности населения в больших и сверхбольших городах. Это возросшее внимание само по себе, несомненно, было положительным явлением, однако, отразившись в кривом зеркале мальтузианства, отвлекло внимание от не менее острых проблем депопуляции и кризиса семьи.

Инерция демографической эсхатологии оказалась настолько сильной, что даже сейчас, когда стала очевидной беспочвенность предсказаний конца света из-за перенаселенности, когда ситуация с темпами прироста населения радикально изменилась, когда во все большем и большем числе стран воспроизводство становится суженным2, разговоры об угрозе перенаселенности не прекратились, хотя в них и появились новые акценты.

Однако при этом даже в тех странах, где налицо депопуляция, где численность населения сокращается или, по крайней мере, не растет, многие продолжают говорить о перенаселенности и ее ужасающих последствиях. Даже в России, в стране, которая за 90-е гг. прошлого столетия потеряла около 3 млн человек,, очень многие более озабочены гипотетическими бедами, которые якобы несет с собой «демографический взрыв», фактически уже прекратившийся, чем вполне реальными угрозами депопуляции.

В качестве примера можно привести публикацию в газете «Известия» за 13 октября 1999 г., приуроченную к состоявшемуся накануне событию - достижению населением Земли отметки в 6 миллиардов человек3. Автор заметки вполне в духе незабвенного Т.Р. Мальтуса утверждает, что «население планеты растет как на дрожжах» и что «нам осталось прожить... всего-то сто лет. Разговоры о 'последней черте', модные накануне конца тысячелетия, теперь приобретают реальные очертания». Что касается России, то заметка лишь глухо упоминает, что страна, «как водится, не совпадает с человечеством в главных тенденциях развития»: численность населения у нас снижается, но это связывается лишь с кризисным состоянием общества4.

Между тем впору уже говорить не о «бомбе перенаселения», а о «бомбе депопуляции»5, точнее о «нейтронной бомбе депопуляции». Эта бомба угрожает взорвать современный мир, угрожает сделать его совершенно иным, чуждым и враждебным человеку. Это будет мир, где отсутствуют понятия добра, любви, человеческой солидарности и взаимоподдержки, моральной ответственности, где атомизированный и лишенный социальных связей индивид будет воистину находиться в состоянии bellum omnia contra omnes. Человечество пока еще не скатилось на дно этой черной пропасти, но страшно близко к этому. И чтобы этого не произошло, чтобы депопуляция, подобно Властителю Тьмы Саурону из эпопеи Дж.Р.Р. Толкиена «Властелин Колец», не завладела миром, чтобы величайшие ценности не исчезли в этой тьме, люди должны стряхнуть с себя привычное благодушие, дать этой угрозе имя, объединиться и противопоставить ей свою солидарность, свои активные действия в защиту детей, семьи и самой жизни.

Россия, может быть, ближе всех приблизилась к краю пропасти, в которую нас столкнет невидимая, но могучая сила депопуляции. В настоящее время наша страна переживает уже четвертый период сокращения численности населения. В отличие от трех предыдущих он не связан ни с какими катастрофическими событиями: ни с революциями и войнами, ни с эпидемиями и массовым голодом, а стал итогом «внутренних» эволюционных изменений в воспроизводстве населения, являющихся прямым следствием кризиса семьи как социального института.

Современная демографическая история России началась на рубеже 50-60 гг., когда страна вступила в относительно «спокойный» период, без войн, массовых репрессий, эпидемий и других катастрофических явлений. Демографические изменения в этот период носили эволюционный характер и определялись исключительно перестройкой демографического поведения. Именно в этот период «без помех» развернулось действие глобальных факторов, общих всем развитым странам, которые в своей совокупности обусловливают неизбежное наступление демографического коллапса, независимо от конкретной социально-экономической конъюнктуры в той или иной стране.

С конца 1992 г. в России началась депопуляция, т.е. снижение численности населения, перспективы выхода из которой весьма туманны. За 1992-2000 гг. население России сократилось на 3,5 млн человек, причем «естественная» убыль населения составила почти 6,8 млн человек. За 2000 г. население России сократилось более чем на 1 млн человек («естественная» убыль составила 954 тыс. человек). Эти величины являются самыми большими за все 90-е годы.6

«Естественная» убыль частично компенсируется положительным сальдо миграции. Но роль миграционного прироста постоянно уменьшается. Как констатируют специалисты в области миграции, миграционный потенциал близок к исчерпанию. В этой связи прогнозируется уменьшение сальдо миграции практически до нуля7.

В ближайшие десятилетия уменьшение численности населения России будет продолжаться. Все имеющиеся прогнозы дают удручающую картину. Так, согласно одному из вариантов прогноза ООН 2000 г. (вариант средней рождаемости) к 2050 г. население России сократится на 40 млн человек с лишним и составит примерно 104,3 млн человек8. Еще более тревожным является прогноз численности населения России, выполненный С.П. Ермаковым. Согласно этому прогнозу, численность населения России будет уже в 2040 г. составлять 107,7 млн человек. Автор прогноза справедливо утверждает, что данная ситуация «может расцениваться как геополитическая, экономическая и социальная катастрофа»9.

Эта катастрофическая динамика населения страны является прямым следствием исключительно неблагоприятного характера основных демографических процессов: рождаемости, смертности, брачности и разводимости. В 60-80 гг. прошлого века тенденции этих процессов практически полностью определялись углубляющимся кризисом семьи как социального института.

Нарастание кризисных явлений в жизни российской семьи прежде всего отражается в динамике рождаемости в России. Динамика рождаемости, ее кратковременные и особенно длительные колебания, пожалуй, ярче многих других демографических процессов отражают неблагоприятные явления в жизни семьи, несут на себе печать ее кризиса. Ведь деторождение - это важнейшая социальная функция семьи, которая прежде прочих начинает трансформироваться и отмирать в ходе ее исторических трансформаций. В России снижение рождаемости началось более ста лет назад. Но особенно стремительно этот процесс проходил именно в последние четыре десятилетия, когда созрели все социально-экономические предпосылки отмирания репродуктивной функции семьи, да и самой семьи как социального института.

Долговременная динамика рождаемости в России представлена в данных о суммарном коэффициенте рождаемости. Этот показатель уже в середине 60-х гг. опустился ниже уровня простого воспроизводства. В ближайшие десятилетия величина суммарного коэффициента рождаемости будет продолжать падать, что с непреложностью «естественного закона» подтверждает: российская семья близка к практически полному прекращению выполнения своей репродуктивной функции.

А долговременный характер снижения суммарного коэффициента рождаемости еще раз подтверждает, что падение рождаемости, демографический обвал в России - это явление, обусловленное не текущей социально-экономической и политической обстановкой в России, а нарастанием кризиса семьи как социального института.

Кстати, ничего, кроме удивления не могут вызвать гипотезы о будущих тенденциях рождаемости, которые закладываются в большинство прогнозов численности населения России. Почему-то молчаливо предполагается, что уровень рождаемости в стране (да и в других развитых странах) повысится или, по крайней мере, не опустится ниже сегодняшних значений. Никаких разумных доказательств этому не приводится, но можно предположить, что авторы такого рода прогнозов исходят из мысли о том, что улучшение социально-экономической ситуации в России, повышение уровня жизни ее населения приведут к росту рождаемости10. Иначе говоря, они молчаливо предполагают наличие прямой связи между уровнем жизни и рождаемостью, хотя этому противоречат все известные исторические факты. Подобная связь, говоря социологически, возможна только в рамках наличной потребности в детях, когда плохие условия жизни могут блокировать ее удовлетворение. Главная же причина снижения рождаемости и в России, и в других странах - это уменьшение самой потребности в детях, повысить которую не может никакое улучшение условий жизни. Если бы дело обстояло иначе, самые высокие уровни рождаемости наблюдались бы в странах с самым высоким уровнем жизни. Все знают, что это совершенно не так.

Что касается России, то в ней, конечно, уровень жизни крайне низок, особенно в сравнении со странами Запада. В России реальный валовой внутренний продукт на душу населения в так называемых ППС долларах в три-четыре раза меньше, чем в США, странах Западной Европы и других развитых странах11 . Но уровень потребности в детях у нас такой же, как и в этих странах. Это все страны, где господствует малодетность, где население ориентировано на одно-, двухдетную семью. Низкий уровень жизни в России обусловливает лишь то, что даже эти репродуктивные ориентации не реализуются полностью. Повышение уровня жизни населения России может, конечно, увеличить степень реализации потребности в детях. Однако даже в этом случае потенциал повышения рождаемости крайне ограничен. Согласно результатам микропереписи населения России 1994 г., в самом лучшем случае рождаемость в стране может повыситься максимум до 2,03 ребенка в расчете на одну брачную пару, что ни в коем случае не может служить гарантией прекращения депопуляции (для этого необходимо, чтобы на семью приходилось не менее 2,6 ребенка)12. Исследование «Россия-2000», проведенное кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, подтверждает этот вывод. Несмотря на то, что в выборочной совокупности была искусственно увеличена доля двухдетных семей, ожидаемое число детей оказалось равным 1,94±0,83.

Одной из особенностей рождаемости в России является рост внебрачной рождаемости, происходящий на фоне общего ее падения. Если в 1965 г. доля внебрачных рождений равнялась 13%, в 1975 г. - 10,7, в 1985 г. - 12, то в 1995 г. она поднялась уже до 21, в 1996 г. - до 23, в 1997 г. - до 25 с лишним процентов и в 1998 г. - до 27%13. Иначе говоря, доля внебрачных рождений выросла более чем в два раза по сравнению с началом 70 гг. Ее уровень превысил те значения, которые внебрачная рождаемость достигала в конце второй мировой войны (24% в 1945 г.). Но если в те годы высокий уровень внебрачной рождаемости объяснялся резко нарушенной пропорцией полов, особенно в возрастах максимальной брачности, вызванной последствиями военных действий, когда многие женщины, не имея возможности вступить в брак, вынужденно избирали «одинокое материнство», то в настоящее время рост внебрачной рождаемости отражает нарастание кризисных явлений в жизни российской семьи. Причем распределение внебрачной рождаемости имеет два пика: первый в возрасте до 20 лет и второй в возрасте 30-35 лет, что характеризует наличие совершенно различных аспектов кризиса семьи. Если первый пик внебрачной рождаемости отражает рост подростковых рождений, постоянное снижение возраста начала активной половой жизни и размывание социальных норм, запрещающих добрачные половые связи и добрачные беременности и рождения, то второй говорит о том, что в старших возрастах внебрачные рождения часто являются результатом «сознательного» отказа от регистрации брачных отношений не только со стороны мужчин, но и со стороны женщин, т. е. являются еще одним выражением т.н. «бегства от брака». Но и в том, и в другом случаях внебрачная рождаемость служит ярким выражением кризиса семьи, выражением размывания и ослабления социокультурных норм семейного поведения, ярким признаком депопуляции.

Тревожной является и динамика смертности и средней продолжительности жизни в России. Общий коэффициент смертности в последнем десятилетии прошлого века колебался на уровне 15-16%о. При этом смертность особенно высока на первом году жизни и в трудоспособных возрастах. Уровень младенческой смертности в России в настоящее время в 5 раз превышает соответствующие показатели в странах Запада. Острейшей проблемой в России остается материнская смертность, уровень которой в 15-20 раз превышает показатели развитых стран. Как итог Россия имеет одну из самых низких в мире величину средней ожидаемой продолжительности жизни: в 1999 г. Россия занимала по этому показателю 111-е место в мире14.

Сочетание сверхнизкой рождаемости и высокой смертности, наблюдающееся в России, является уникальным и не имеющим аналогов в современном мире. Особенно удручающе нынешние черты демографической ситуации в России выглядят на фоне наиболее развитых стран мира, в которых падение рождаемости не сопровождается ростом смертности и снижением средней продолжительности предстоящей жизни, и потому темпы депопуляции в них не столь высоки, как в России.

Среди российских специалистов существует неоднозначное отношение к современной динамике численности населения России. Хотя сам по себе факт уменьшения численности населения ни у кого не вызывает сомнений и хотя в целом оценки этого факта отрицательны, все же, так сказать, «степень негативности» этих оценок весьма различна.

Наряду с тревожным и весьма тревожным восприятием убыли населения страны как катастрофы существует и достаточно успокоительное к ней отношение, различным образом мотивируемое. К примеру, говорят о том, что если сравнить современную численность населения России и ту, которая была в 1989 г. (год последней переписи населения), то убыль населения составила всего 296 тыс. человек, или 0,2%, и потому она «не так велика и катастрофична, как в предыдущие три периода»15, когда численность населения России также сокращалась. Другим способом успокоения является апелляция к развитым странам Запада, которые уже давно переживают то, что сейчас происходит в России. При этом современные демографические тенденции рассматриваются как нечто объективное и потому неизбежное, как нечто, что нужно понять и принять как естественное следствие модернизации, социально-экономического и политического прогресса, которое «давно уже можно было предвидеть, изучая опыт развитых стран Запада»16.

Сочетание низкой рождаемости и высокой смертности делает депопуляцию в России крайне глубокой и трагичной. Трагизм современной демографической ситуации в России обусловлен теми негативными демографическими, экономическими, социальными, геополитическими и другими последствиями, которые несет с собой депопуляция17.

В демографическом плане депопуляция означает самоубийство населения, исчезновение нации и ее культуры. Говоря словами бывшего премьер-министра, а ныне президента Франции Жака Ширака, «Европа демографически исчезает. Еще лет 20 или около того, и наши страны превратятся в пустыню»18.

Можно сказать, что Россия, как и вся Европа, также «демографически исчезает». В особенности это касается Севера европейской части России, Сибири и Дальнего Востока. При этом, по историческим меркам, ждать полного демографического исчезновения нашей страны не так уж и долго - 100-150 лет.

Экономические последствия депопуляции связаны прежде всего с абсолютным сокращением рабочей силы, того трудового потенциала, который общество может вовлечь в производство и экономическую активность вообще, а также со старением населения. Это может привести к замедлению экономического роста, сужению возможностей технического уровня производства, появления новых технологий и т.п.

Социальные последствия депопуляции весьма многообразны. Часть их также связана со старением населения. Последнее порождает новые требования к социальному обеспечению и медицинскому обслуживанию пожилых и старых людей. Увеличение их доли на фоне сокращающейся абсолютно и относительно численности экономически активного населения ведет к росту демографической нагрузки, создает дополнительные трудности в их пенсионном обеспечении. Даже в Японии, в стране, уровень и продолжительность жизни в которой несравнимы с нашими, сверхнизкая рождаемость вынудила правительство пойти на увеличение пенсионного возраста до 70 лет19. Усиливаются проблемы одиночества и депривации пожилых и старых людей, растет их отчужденность от более молодых поколений.

В ряду социальных последствий депопуляции и снижения рождаемости специалисты называют и такую проблему, как ин-фантшизация подрастающих поколений. Обычная в малодетных семьях гиперопека над детьми ведет к тому, что воспитывается эгоцентрическая, социально некомпетентная личность, замкнутая только на собственных интересах, не обладающая чувством ответственности, не способная к самостоятельному принятию решении и их реализации 20.

Депопулирующим странам свойственно и нарастание разрыва и отчуждения между поколениями, размывание межпоколенной солидарности. Солидарность поколений, их взаимопомощь и сотрудничество являются прежде всего результатом совместной (в первую очередь, трудовой) деятельности в семье. В современном обществе, где «дом» и «работа» пространственно и темпорально отделились друг от друга, совместная трудовая деятельность стала невозможной или свелась к неким суррогатам, что делает практически неизбежным разрыв естественных связей между поколениями, а следовательно, и разрушение социальных связей вообще. В этом же направлении действует и получающий все большее распространение как следствие старения населения переход от солидарной пенсионной системы к накопительной. Как известно, такой переход является одной из целей проводимой в нашей стране пенсионной реформы. Но надо ясно представлять себе, что реализация благого самого по себе замысла - поставить размер пенсии в зависимость от личных усилий и достижений человека - может привести к тому, что остатки экономических связей, пока еще соединяющие поколения друг с другом при солидарной пенсионной системе (взрослые трудоспособные содержат детей и стариков, как бы давая первым в долг и возвращая свой долг старикам), окончательно порвутся, и в итоге рухнет еще одна (и, может быть, последняя) опора общественной солидарности и общества в целом.

Разрыв межпоколенной солидарности означает, с одной стороны, все то же одиночество и депривацию стариков, причем независимо от того, идет ли речь о благополучной Америке или Европе или о живущей в тисках экономического кризиса России. С другой стороны, образуется, говоря словами И.В. Бестужева-Лады, молодежная «антикультура, зверино враждебная господствующей культуре взрослых» и безжалостная по отношению к ним21.

Депопуляция и снижение рождаемости имеют негативные последствия и для здоровья нации. Преобладание доли первенцев среди родившихся само по себе означает ухудшение психофизиологических характеристик населения, поскольку первенцы имеют худшие показатели здоровья по сравнению с детьми последующих очередностей. К тому же высокая доля первенцев среди родившихся обусловливает и рост вторичного соотношения полов (т.е. соотношения мальчиков и девочек среди родившихся живыми), что может иметь своим следствием рост смертности и снижение ожидаемой продолжительности жизни.

Для такой страны, как Россия, с ее огромной территорией, депопуляция неизбежно будет означать ухудшение ее геополитического положения в мире. В ближайшие десятилетия снижение численности населения России будет в любом случае происходить на фоне роста населения большинства соседних стран. Это неизбежно вызовет сильнейшее миграционное давление на Россию, а, возможно, и попытки территориальной экспансии со стороны некоторых соседей.

Велики и возможные негативные внутриполитические последствия депопуляции. Самое главное и самое, пожалуй, страшное - это возможность появления попыток решения демографических проблем тоталитарными, антидемократическими методами. Современная действительность России говорит о большой вероятности такого варианта развития. Достаточно посмотреть на то, кто и как обсуждает проблемы населения страны.

Практически лишь т.н. «патриоты» и «национально-мыслящие ученые» говорят о демографическом кризисе и о демографической катастрофе в России, но и то, главным образом, в плане борьбы со своими политическими оппонентами, используя нынешнюю демографическую ситуацию как средство дискредитации экономических, социальных и политических реформ, которые, по их мнению, и являются единственной причиной депопуляции в России. Соответственно предлагаются и пути решения демографических проблем. Это, во-первых, возвращение во времена тоталитаризма и реставрация режима, который в течение нескольких десятилетий фактически осуществлял геноцид всех народов бывшего Советского Союза22. Во-вторых, так сказать, в рамках самой по себе «демографической технологии» - это чисто репрессивные, запретительные меры, якобы направленные на подъем рождаемости, типа запрета разводов, запрета абортов, внутрисемейного регулирования рождаемости (планирования семьи), введения в России многоженства и т.п. Словом, установление всеобъемлющего тоталитарного контроля над репродуктивным процессом, подобного тому, что проводится в Китае, только с противоположными целями.

А реформаторы, демократически ориентированная часть общества фактически самоустранились от обсуждения демографических проблем страны, от поисков путей их решения. Как уже говорилось выше, эту часть общественности больше волнуют проблемы «демографического взрыва» в странах «третьего мира», чем реальные проблемы и опасности нарастающей депопуляции в собственной стране.

Создается впечатление, что кое-кто из реформаторов даже рад, что численность населения России уменьшается. Как справедливо заметил российский демограф А.В. Акимов, «...убыль населения в России в настоящее время при сложившейся экономической системе, основанной на экспорте природных ресурсов, вполне рациональна для части общества, так как при сырьевом экспорте как основе экономики, чем меньше население, тем лучше для элиты, формирующей такой курс...»23.

Может быть, в этом причина того, что некоторые отечественные демографы, как черт ладана, боятся любого обсуждения проблем стимулирования рождаемости и роста населения страны, полагая это бесперспективным и бесполезным24.

При этом отрицание необходимости стимулирования роста населения аргументируется, коротко говоря, по трем направлениям, которые можно было условно назвать философско-фаталистическим (или «демогегельянским»), политическим и прагматическим.

Суть «демогегельянской аргументации» заключается в тезисе о безальтернативности исторического развития и социальных изменений. Фактически, так сказать, «спонтанно» воспроизводится тезис Гегеля о том, что «все разумное действительно, и все действительное разумно». Утверждается, что снижение рождаемости - это объективный процесс, происходящий независимо от наших желаний, оценок и действий, а потому и единственно возможный. Как говорят авторы Седьмого ежегодного демографического доклада, «речь идет об общемировом процессе, имеющем свои глубинные движущие силы, и нет оснований ожидать, что Россия окажется вне общего движения стран, имеющих примерно такой же, как и она, уровень экономического и социального развития»25. И делать поэтому ничего не надо, ибо бесполезно, ибо таковы уж законы общественного развития. При этом как-то так само собой получается, что это спонтанное развитие всегда происходит в согласии с общественными и личными интересами, правда, не совсем понятно, почему (демогегельянство этот вопрос старательно обходит). Основной тезис здесь: «Не надо вставлять палки в колеса истории, не надо вмешиваться, и тогда все будет хорошо». Лет 15 назад подобный взгляд выражался в словах о гармонии личных и общественных интересов в условиях «развитого социалистического общества»26, сейчас те же самые авторы говорят о том, что надо стремиться к созданию условий для того, чтобы «люди имели столько детей, сколько они хотят», и о том, чтобы «лшнимизи-ровать последствия кризиса», «учиться жить в условиях депопуляции и старения населения» и т.п. При этом как-то так, само собой, опускается из виду один «малозначимый» факт: то, что реализация тезиса «помочь людям иметь столько детей, сколько они хотят» означает, что процесс депопуляции будет ускоряться, и через небольшое время некому будет продемонстрировать свое умение «.-жить в условиях депопуляции и старения населения». Я уж не говорю о том, что и сейчас уже семьи имеют «столько детей, сколько они хотят». Об этом говорят и данные статистики, и данные специальных социологических опросов. А что касается идеи «минимизации последствий», то здесь «де-могегельянцы» фактически смыкаются с «национально-мыслящими» учеными и политиками, которые именно в экономических и социальных реформах видят причины переживаемой нами демографической катастрофы.

Политическая аргументация отрицания необходимости стимулирования рождаемости и роста численности населения нашей страны связана с априорным и бездоказательным убеждением, что соответствующая политика непременно будет посягательством на свободу и гражданские права граждан, тоталитарным насилием государства по отношению к своим гражданам, навязыванием последним неприемлемых для них моделей семейного поведения.

Более того, попытки конструктивно обсуждать проблемы депопуляции в России отвергаются с порога на том основании, что попытки регулировать рост населения, рождаемость, предпринимались Гитлером, Муссолини, Франко и Сталиным, т.е. тоталитарными, террористическими режимами, что в демократическом обществе подобное недопустимо, а следовательно, тот, кто об этом говорит, автоматически оказывается в одной компании с этими монстрами. Даже чисто теоретическая постановка данной проблематики, постановка вопроса о необходимости проведения политики стимулирования рождаемости, о том, имеет ли право государство открыто заявлять о своих целях в области демографической политики, сразу же переводится в плоскость практической технологии реализации этих целей. При этом последняя почему-то в устах сторонников этой точки зрения всегда оказывается антидемократичной и тоталитарной. Как будто политику можно проводить только насильственными, тоталитарными средствами!

И если общество, государство не будут выдвигать никаких демографических целей, то не станет ли это таким же навязыванием семье такой модели ее поведения, которая как раз и привела Россию, как и другие развитые страны, к депопуляции и демографическому кризису, т.е. модели изолированной нуклеарной и малодетной семьи? Что с того, что это навязывание как бы невидимо? Сила этого невидимого принуждения только увеличивается от того, что оно явно не ощущается. «Свобода демографического выбора», о которой часто говорят как о достижении современной цивилизации и выражении общественного прогресса, не более чем фикция. Приятно, конечно, думать, что ты цивилизованный человек и во всем поступаешь (или стремишься поступать) разумно и ответственно (в том числе, и родительство твое также «ответственно»). Но на самом деле современный человек не более свободен от действия социальных норм, чем человек в любую другую эпоху. А, скорее, наоборот. В так называемых «современных обществах» все многообразие семейных структур и типов семейного поведения оказалось сведенным до унылой тотальности малодетности. Обезличенная стандартность этого единственного типа семейного поведения буквально навязывается людям через все возможные каналы. Он стал уже угрозой самому существованию общества. Семьи вынуждены «свободно выбирать» именно эту модель, ибо в противном случае, при выборе чего-то другого, они рискуют не только проиграть экономически по сравнению с малодетными семьями, но и, что гораздо хуже, оказаться выброшенными за пределы «нормальности», стать маргиналами и подвергнуться социокультурному остракизму.

Прагматическая аргументация отрицания необходимости стимулирования рождаемости и роста численности населения апеллирует к тому, что не стоит ставить перед собой труднодостижимых целей, не стоит поэтому стремиться к повышению рождаемости, а нужно браться за более легкие, менее трудные задачи. Например, бороться за снижение смертности, за достижение тех показателей смертности и ожидаемой продолжительности жизни, к которым давно уже пришли развитые страны Запада. Как будто одно противоречит другому и как будто кто-то отрицает необходимость борьбы за снижение смертности! Но суть дела, если говорить о России, заключается в том, что никакое разумное и достижимое снижение смертности и ожидаемой продолжительности жизни не остановит и не может остановить депопуляцию. Как образно выразился В.Н. Архангельский, «выход из состояния депопуляции возможен только при массовом бессмертии»27. А поскольку достижение массового бессмертия - дело вполне «прагматичное» и «легко достижимое», то ждать осталось совсем немного! Если же говорить серьезно, то суть прагматической аргументации все та же: уход от признания катастрофичности современных семейных и демографических изменений в России, принятие депопуляции как неизбежности и фактическая сдача теоретических и политических позиций противникам социально-экономических реформ, «национал-коммунистам», которые, конечно же, имеют свои специфические и слишком хорошо известные способы их решения.

Давно пора исправить совершенную в самом начале реформ ошибку, когда демографическая проблематика была фактически отдана на откуп «национал-коммунистам», когда даже в среде демографов любая попытка в конструктивном плане говорить о необходимости противодействия депопуляции встречается в штыки как выражение якобы тоталитаристских взглядов, как стремление учинить насилие над семьей, навязать ей отвергаемые ею модели семейного поведения, нарушить демократические права личности, права семьи.

В действительности, все обстоит прямо противоположным образом: если мы не хотим вернуться в тоталитаризм, если мы не хотим жить в фашистском государстве, нужно лишить самозваных «патриотов» монополии на обсуждение проблем семьи и населения нашей страны. Нужно признать, что Россия переживает демографическую катастрофу. Нужно признать, что речь идет о самом существовании нашей страны. Если спокойно наблюдать происходящее, если лишь объективистски фиксировать проценты убыли населения и падения рождаемости, утешая себя тем, что в этом отношении мы - в одном ряду «со всем прогрессивным человечеством», как это можно наблюдать в Шестом ежегодном демографическом докладе «Население России. 1998»28, то можно смело ставить крест на только на демографическом будущем России, но и свободе и демократии в нашей стране.

Возникает закономерный вопрос о причинах возникновения, нарастания и обострения демографического кризиса в России, принявшего в наши дни поистине трагические формы. Какие социальные силы и факторы вызвали его и каковы, с другой стороны, перспективы его разрешения, каково, следовательно, демографическое будущее России? Поиск ответов на эти непростые вопросы определяет нынешнюю научную полемику в среде российских демографов и фамилистов и, более того, - остроту политического и идеологического противоборства сил, заинтересованных в выборе того или иного пути развития страны, судьбы социально-экономических реформ в ней. Ясно, что ответы на эти вопросы предопределяют и выбор и поиск мер соответствующей семейно-демографической политики.

Описанную выше феноменологию глобальных семейных и демографических изменений, которые были привнесены в жизнь спонтанным ходом социально-экономического развития на основе рыночных, конкурентных процессов, однако при возрастающей роли государства, не отрицает никто из демографов и исследователей семьи, но оценка этих изменений различными учеными, как отечественными, так и зарубежными, оказывается принципиально различной.

При этом все разнообразие точек зрения на семейные и демографические изменения может быть сведено практически к двум основным аксиологическим перспективам, или парадигмам, в рамках которых интерпретируется вся семейно-демографическая проблематика и вырабатываются подходы к ее практическому разрешению29.

Одна из них - это парадигма модернизации (она же - парадигма здравого смысла, парадигма помех). Другая - парадигма кризиса семьи.

В рамках парадигмы модернизации как позитивные, так и негативные изменения семьи и населения воспринимаются и интерпретируются как частные, специфические проявления общего и положительного (прогрессивного) процесса модернизации семьи и воспроизводства населения, смены одного их типа («традиционного») другим («современным»).Модернизация семьи и воспроизводства населения при этом рассматривается как часть, проявление, элемент модернизации всего общества. Именно поэтому все характеристики этой последней автоматически и со знаком «плюс» переносятся на семью и воспроизводство населения. Именно поэтому речь в рамках этой парадигмы может идти лишь о временных и локальных несоответствиях и проблемных ситуациях. Эти ситуации рассматриваются как результат действия в общем-то преходящих и поверхностных факторов, отражающих главным образом неодинаковую скорость процессов модернизации различных подсистем общества на отдельных территориях и в отдельные периоды.

В отечественной демографии эта концепция в теоретическом, плане наиболее разработана в работах А.Г.Вишневского30. Так, анализируя процессы изменения семьи и воспроизводства населения в бывшем СССР и в России, А.Г. Вишневский утверждает, что семья «оказалась на пороге нового кризиса», столкнувшись «с новыми проблемами» и в «значительной степени» утратив «способность выполнять многие жизненно важные для человека и общества функции» из-за «непоследовательности и незавершенности происходящих с семьей перемен»31. Иными словами, «новый кризис семьи» связан с тем, что семейные перемены отставали от обусловивших их «закономерных сдвигов в жизни советского общества в ходе обновления его экономической и социальной структуры (индустриализация, урбанизация, секуляризация сознания, эмансипация женщин и детей и т.п.)»32.

Соответственно общество, если сочтет необходимым вмешаться в течение семейных и демографических изменений, может стремиться лишь к устранению негативных последствий этих несоответствий («преодоление разлада», «содействие формированию новых демографических отношений» и т.п.), или к их компенсации мерами адекватной («увязанной с историческими целями») семейной и демографической политики, т. е. всего-навсего к «минимизации последствий кризиса для семьи и общества»33.

Другая же парадигма - парадигма краха семьи как социального института - те же самые семейные и демографические изменения рассматривает, как частные, исторически конкретные выражения глобального системного кризиса семьи, вызванного к жизни не какими-то случайными, временными несоответствиями, негативными явлениями и проблемными ситуациями, а коренными, сущностными, атрибутивными чертами индустриально-рыночной цивилизации.

Парадигма кризиса семьи как социального института ориентирует исследователя семьи и демографа, а также практического политика рассматривать негативный характер семейных и демографических изменений, проблем, порождаемых ими, именно как выражение такого кризиса, охватившего семью и ценности семейного образа жизни. Этот кризис есть глобальная проблема современности, равновеликая, по крайней мере, экологической.

Концепция кризиса семьи ориентирует не на внешние по отношению к семье причины неблагоприятных явлений, как бы важны они ни были сами по себе, не на «помехи» эволюционному ходу событий, а на пороки того варианта социальной организации рыночно-индустриального типа, который спонтанно сложился в современном обществе.

Ослабление социально-нормативной регуляции семейности, трансформация культурных символов и образцов, снижение ценности брака, семьи с детьми, единства всех семейных поколений - вот те социокультурные процессы, которые раскрывают сущность кризиса семьи и воспроизводства населения. Они же делают бесперспективной ориентацию социальной политики только на устранение или коррекцию негативных последствий их спонтанной эволюции.

Понимание семейно-демографических проблем и соответственно семейно-демографической политики, которое вытекает из парадигмы кризиса семьи, не является общепринятым. Более того, его придерживается меньшинство как отечественных, так и зарубежных специалистов в области семьи и демографии. На т. е. свои причины, как общие для всех развитых стран, так и специфические для нашей страны.

Если говорить специально о России, то одной из таких специфических причин является то, что в нашей стране на протяжении весьма длительного периода фамилистика и демография могли развиваться лишь в рамках навязываемой сверху идеологии «марксизма-ленинизма». Фактически существовала такая ситуация, когда во всех дисциплинах, так или иначе изучающих семью и демографические процессы, господствовал вульгарно-социологический подход, в рамках которого в жизни не было места не только для противоречия и антагонизма, но даже для каких-либо расхождений в интересах личности и общества.

Рассмотрение соотношения интересов семьи и личности, с одной стороны, и общества (государства) - с другой, в терминах тождества, или единства, является одной из наиболее существенных черт парадигмы здравого смысла, особенно в нашей стране, где фамилистика и демография рассматривались как классовые, идеологические науки. Утверждалась безусловная гармония общественных и личных интересов также и в сфере семьи и воспроизводства населения. Декларировалась чрезвычайно высокая ценность детей и семьи при социализме и соответствующая индивидуальная потребность в детях, реализации которой якобы мешают лишь внешние по отношению к социализму и «временные» обстоятельства и условия. Разумеется, тезис о «гармонии личного и общественного» претерпел существенные изменения от его вульгарного декларирования в предвоенные годы до более тонких и завуалированных интерпретаций34.

Вплоть до самых последних лет это было «законом» существования отечественной идеологизированной демографии. Первые работы, в которых содержались попытки преодолеть односторонности парадигмы здравого смысла, появились лишь в 70-е гг. прошлого столетия. Авторы их стремились понять современные тенденции семейных изменений и демографических процессов, исходя из иных теоретических и аксиологических предпосылок, в рамках новой парадигмы, центральным пунктом которой стало восприятие семейных и демографических изменений в контексте глобального кризиса семьи, угрожающего самому существованию человеческого рода35.

Противостояние и борьба двух парадигм (модернизации и кризиса семьи) не стали достоянием истории, хотя система, которую обслуживала одна из них, ушла в прошлое. Это противостояние и эта борьба продолжаются и сейчас. Преобладание, популярность одной из них, названной здесь парадигмой модернизации или здравого смысла, затрудняет как адекватную оценку новейших демографических тенденций, так и выработку эффективной семейной и демографической политики в России, политики, ориентированной на укрепление семьи как социального института, на преодоление депопуляции и ее последствий.

Поиск ответов на сформулированные выше вопросы о причинах демографического кризиса и путях выхода из него должен вестись в направлении понимания того, что негативные проявления в жизни российской семьи и в демографической динамике являются результатом действия факторов долгосрочного, фундаментального характера, связанных с наиболее существенными чертами цивилизации индустриального типа, к которой принадлежит и Россия. Кризис семьи и воспроизводства населения является ценностным кризисом общественного устройства, для которого сиюминутные интересы (извлечения прибыли, получения каких-то иных преимуществ экономического или неэкономического характера) выше интересов его собственного самосохранения и которое поэтому не может видеть дальше «собственного носа».

Семья - решающий фактор функционирования общества и социальных изменений в целом. Это - фактор, который ныне лимитирует возможности и перспективы дальнейшего самосохранения человеческого общества. Однако современная индустриальная цивилизация нарушила складывавшийся столетиями баланс между интересами индивида, личности и семьи как первичной социальной общности. Сегодня мы наблюдаем невиданный прежде крен в сторону интересов и «прав» отдельной, индивидуалистически ориентированной эгоцентрической личности, сформированной за столетия существования западной цивилизации. Такая ситуация, когда интерес семьи оказался принесенным в жертву эгоистическому индивидуалистическому интересу, имеет глобальный характер.

Современный российский социально-экономический контекст при всей его остроте и значимости в детерминации положения семьи лишь обнажает и делает более болезненными и трагичными кризисные проявления, но, по сути, не прибавляет к ним ничего нового. Спонтанный выход из кризиса, автоматическое решение сложных проблем населения, семьи, женщин и детей невозможны.

Все, что наблюдается сегодня в России - демографический кризис, депопуляция, дезорганизация семьи, кризис ее ценностей и утрата ею своего прежде столь значимого места и роли в социальной структуре и жизни людей и т.п., - имеет своей причиной не отдельные, сами по себе безусловно важные и значимые материальные и иные условия жизни, а наиболее существенные черты современной индустриальной цивилизации независимо от конкретно-исторических форм ее существования, т. е. независимо от того, о какой стране идет речь - о России ли, где в течение нескольких десятилетий пытались насильственно переписать историю и направить ее ход в русло тоталитарно истолкованной социалистической идеи, или о странах Запада, где процветало рыночное капиталистическое хозяйство.

Продвигаясь по пути индустриализации, Россия стала, и в этом ее трагическая особенность, полем проведения гигантского социального эксперимента. Процесс трансформации семьи, процесс «перехвата» ее институциональных функций другими социальными институтами и соответствующий ему процесс изменения демографического поведения населения были насильственно ускорены и стимулированы всей мощью тоталитарного государства. В результате они оказались искусственно сжаты до исторически ничтожных сроков. Специфика России заключается в том, что здесь именно государство сыграло роль насильственного акселератора «естественного хода вещей»:

· прямо и непосредственно, предпринимая действия, направленные против «старой семьи» и «угнетенного положения женщин в обществе»;

· опосредованно, через нерегулируемые последствия политики ускоренной индустриализации и коллективизации, осуществлявшихся фактически за счет подрыва экономических основ даже простого воспроизводства населения. Голод и сталинские репрессии 30-40-х гг. - лишь наиболее яркое и трагичное проявление такого рода политики государства.

Разрушительный потенциал проводимой советским руководством социально-экономической политики в полную силу проявил себя именно в «благополучные» 60-80-е годы. Именно тогда в России начались повышение смертности и падение рождаемости, рост разводимости и другие неблагоприятные явления в функционировании семьи и демографической системы, о которых шла речь выше и которые тщательно скрывались от народа.

Принципиально важно то, что демографический кризис в России не является чем-то возникшим только в последние годы, как полагают некоторые, используя современную динамику населения в политических целях. Он - не перерыв постепенности, не отклонение с «правильного» пути. Его суть - в резком и внезапном обострении и обнажении долговременных тенденций трансформации семьи, носящих глобальный характер.

Соответственно, нельзя надеяться, что демографическая ситуация в России «исправится», как только закончится социально-экономический кризис и поднимется жизненный уровень российских семей. Опыт наиболее развитых стран Запада, где жизненный уровень населения не идет ни в какое сравнение с российским, доказывает это. Процессы семейной деградации, негативные последствия изменений структуры и функций семьи, инициированные спонтанным ходом исторического развития, нарастание демографического кризиса и депопуляции можно преодолеть только с помощью специальной просемейной демографической политики, имеющей целью возрождение и укрепление семьи как социального института, преодоление депопуляции как явления, угрожающего самому существованию российского общества. Надеяться же на спонтанное, автоматичен кое разрешение демографического и семейного кризиса - значит проявлять удивительную наивность и сверхоптимизм. Ведь в современном обществе отсутствуют имманентные механизмы, обеспечивающие спонтанное формирование потребностей индивидов в семье, семейном образе жизни, формирование семейных ценностей и фамилистической культуры.

Семейные ценности больше не укрепляются и не воспроизводятся современной цивилизацией с ее акцентом на отдельную личность, на стремление якобы «освободить» Я, личность от любых связей, которые «ограничивают» ее самореализацию, в том числе и от связей семейных. Современное общество размывает семейные ценности, подвергает их коррозии, ставя в конечном счете под угрозу свое собственное существование. И именно это фундаментальное противоречие индустриального общества, которое, с одной стороны, не может существовать без семьи, без воспроизводства населения, а с другой - не имеет имманентных механизмов реализации этой экзистенциальной потребности, определяет необходимость проведения семейной и демографической политики.

Второй особенностью нашего исторического пути, о которой необходимо сказать применительно к проблематике демографического кризиса, являются некоторые черты проводимой в нашей стране экономической реформы, других экономических, социальных и политических преобразований. Речь прежде всего идет о том, что в их ходе до самых последних дней практически не учитывались интересы семьи и воспроизводства населения. Эти интересы, напротив, скорее до сих пор игнорируются, хотя и декларируются.

Практически любые принимаемые в ходе преобразований решения исходят из имплицитной предпосылки - объект этих решений и этих мер видится в отдельном («изолированном») индивиде, лишенном признаков пола и принадлежности к какой-либо первичной социальной общности, семье прежде всего. Следовательно, спонтанный процесс семейных изменений и соответственно нарастание демографического кризиса продолжается в ускоренном темпе.

Причина этого «ускорения» - в наложении долговременных тенденций семейных изменений на негативные последствия социально-экономического кризиса в стране, из которого наше общество только-только начало выкарабкиваться. Это наложение сыграло свою роль также и в том, что семейные и демографические проблемы рассматриваются общественностью, прессой, политиками и даже частью специалистов исключительно в контексте этого кризиса, в контексте последствий радикальной экономической реформы. Тенденции семейных и демографических изменений связываются почти исключительно с реальным падением уровня жизни большинства семей, особенно семей с несколькими детьми, неполных и некоторых других, падением, ставшим одним из «результатов» реформ.

Эти особенности исторического пути России и стали причиной того, что демографическая политика стала рассматриваться главным образом как организуемая, направляемая и финансируемая государством (его бюрократическим аппаратом) социальная защита семей от нищеты, от вызванного инфляционным натиском снижения благосостояния. Отсюда - представление о необходимости компенсации этого снижения путем предоставления семьям материальной помощи. Нехватка ресурсов делает эту помощь весьма скромной, лишь в малой мере компенсирующей падение уровня жизни большинства семей.

Эта скромность отражает и наличие более приоритетных устремлений правительства по сравнению с социальной политикой, а в рамках последней - более приоритетных сфер социальной помощи (пенсионеры, беженцы и т.п.).

У федеральных властей до недавних пор отсутствовали какие-либо представления о долгосрочном характере демографической политики, о необходимости системы мер, направленных на укрепление семьи как социального института и выход из депопуляции. Сиюминутная направленность принимавшихся до сих пор мер, ограничение задач политики злобой дня делало и делает их политикой малых дел, малых сумм и малой пользы. Хотя и нельзя отрицать, что в условиях, когда семья ходом истории, а точнее политикой государства лишена возможности автономного самообеспечения и самовоспроизводства, эти меры какой-то реальный смысл все же имеют.

Фактически то, что сейчас называют семейно-демографи-ческой политикой, будучи в содержательном плане материальной помощью бедным, концептуально и аксиологически отражает политическое предпочтение изолированной нуклеарной семьи с одним-двумя детьми. Спонтанный ход событий именно этот тип семьи делает самым массовым, модальным. Многообразие семейных и демографических структур сведено до унылой тотальности малодетности, до обезличенной

стандартности этого единственного типа семьи и репродуктивного поведения. Это само по себе резко ухудшает положение семьи как социального института, который предполагает плюрализм семейных структур, включая многопоколенные семьи с тесными родственными связями или, по крайней мере, нуклеарные семьи с несколькими детьми. Соответственно углубляется демографический кризис, все ближе point-of-no-return депопуляции, все ближе достижение такой ее стадии, когда выход из нее будет невозможным.

Эти предпочтения отражают и связь такой «семейно-демографической политики» с парадигмой здравого смысла (модернизации), для которой всегда было характерно «принятие» действительности как единственно возможной в соответствии с истолкованным в «совковом» духе принципом «все действительное разумно и все разумное действительно».

Теоретически эта политика обосновывается необходимостью «понять и принять ту модель семьи - городской, малой, нуклеарной и т.п., - какая преобладает в жизни, а не в утопическом воображении благонамеренных теоретиков»06.

На самом же деле подлинная демографическая политика не имеет ничего общего с описанной выше «семейно-демографической политикой». Основные черты демографической политики, имеющей целью гарантированное преодоление депопуляции и ее последствий и обеспечение в дальнейшем устойчивого воспроизводства населения нашей страны, описываются ниже37.

Основными принципами демографической политики являются: принцип суверенности семьи, принцип общественного договора, принцип свободы выбора семьей любого образа жизни, принцип единства целей федеральной и региональной политики и принцип социального участия.

Принцип суверенности семьи означает, что семья независима от государства и имеет право принимать любые решения, касающиеся ее жизни, в частности, рождения или отказа от рождения детей, совершенно самостоятельно, сообразуясь лишь с собственными целями и интересами. Это означает и право семьи на любой тип семейного (брачного, сексуального и репродуктивного) поведения, в том числе и на тот, который с точки зрения преобладающих социокультурных и моральных норм рассматривается как девиантный, отклоняющийся. Принцип суверенности семьи, само собой разумеется, останется пустым звуком без соответствующей экономической базы.

Любое ограничение принципа суверенности семьи, обосновываемое интересами общества или государства (например, регулирование производства абортов, установление процедуры регистрации брака или развода и т.п.), должно вводиться и регулироваться законодательно или конституционно.

Вместе с тем не является нарушением принципа суверенности и не должна рассматриваться в качестве такового пропаганда каких-либо типов семьи и семейного поведения, моделей семьи, равно как и социальная (экономическая и любая иная) поддержка их. Во всяком случае до тех пор, пока семья имеет возможность выбора этих типов и моделей. Только лишение семей реальной свободы выбора из альтернативных вариантов может рассматриваться как принуждение к чему-либо одному.

Дело в том, что точно так же, как семья суверенна по отношению к обществу и государству, так и они суверенны по отношению к семье. И свобода одной выбирать из якобы «гораздо большего, чем в прошлом, набора общественно признанных альтернативных моделей семьи и семейных биографий»38 не может существовать без свободы другого открыто выражать свои предпочтения в этой сфере, не опасаясь абсурдных обвинений в «навязывании» семье «того или иного образа действий или типа семейного поведения»39.

Принцип суверенности семьи тесно связан с принципом свободы выбора. Считается, что спонтанное («естественное») развитие, не связанное с «искусственным» воздействием со стороны общества и государства, решает свободу выбора личностью и семьей из упомянутого выше «набора альтернативных моделей». Но в действительности эта свобода имеет вполне конкретные, исторически определенные границы. Она связана с периодом, когда быстрое снижение смертности сделало ненужной высокую рождаемость и, следовательно, обусловило распад системы социокультурных норм многодетности, отмирание табу на применение контрацепции и абортов. Этот распад нормативной системы многодетного родительства привел в итоге к широкому распространению норм малодетности, когда нонконформистским и даже девиантным считается наличие трех и более детей в семье.

В наше время лишь ничтожные доли населения демонстрируют это отклоняющееся (в описанном социально-нормативном смысле) поведение. Массовым же, модальным, стандартным, нормативным стало одно-, двухдетное родительство. Вся же свобода выбора свелась к выбору между семьей с одним или двумя детьми, между однодетностью и двухдетностыо, которые и с демографической, и с социально-психологической, и с любой другой точки зрения совершенно неразличимы, абсолютно идентичны. Следовательно, этот «выбор» абсолютно безальтернативен, т. е. никакого выбора в действительности нет. Принцип свободы выбора, о котором говорится здесь, означает наличие в обществе подлинной альтернативы и возможности действительно выбирать любой тип семьи и семейного поведения. Сейчас этой возможности выбора нет, как не было ее и в условиях господства многодетности. Демографическая политика должна быть ориентирована на создание подлинной свободы выбора, на создание возможности реализовать любую альтернативу.

Разумеется, общество в лице государства и других социальных институтов также свободно в принятии и поддержке тех типов семей и семейного поведения, которые в наилучшей мере удовлетворяют его интерес в обеспечении устойчивого воспроизводства подрастающих поколений. Принцип свободы выбора предполагает последовательное и равное применение его и в отношении семьи и личности, и в отношении общества и государства.

Принцип общественного договора развивает и конкретизирует описанные выше принципы суверенности и свободы выбора. Он означает договорную регламентацию взаимоотношений семьи как социального института и государства. Иначе говоря, семья и государство заключают между собой общественный договор, в котором на равноправной основе эксплицируются и формулируются все существующие политические, социальные, экономические и другие отношения между ними. Этот принцип особенно важен в условиях нашей страны, пытающейся преодолеть наследие тоталитаризма.

Семья как социальный институт обеспечивает общество трудовыми ресурсами, исполнителями социальных ролей. Без этого «продукта семейного производства» социальная система не может функционировать, не может существовать. Следовательно, общество должно испытывать потребность, заинтересованность в том, чтобы семья выполняла свои функции воспроизводства новых поколений. Эта заинтересованность должна быть тем более сильной в наше время, когда все больше и больше ослабевают и даже полностью исчезают стимулы, определяющие личную заинтересованность в рождении нескольких детей.

В этих условиях семья может потребовать у общества и его представителя - государства - на договорной основе обеспечить всестороннюю поддержку тех моделей семейной жизни, которые способствуют эффективной реализации функций воспроизводства.

Принцип единства целей федеральной и региональной демографической политики означает, что ее цели едины для всей страны и не зависят от конкретных особенностей демографической ситуации на той или иной территории - части одного и того же государства. Этот принцип исходит из того, что отмирание многодетности является глобальным процессом, отражающим фундаментальные изменения экономических, социальных и демографических условий жизни общества. И потому, хотя и существуют территории, где преобладает многодетность, но и на них необходима политика, ориентированная на укрепление семьи, тех ее моделей и образцов, которые наиболее адекватны целям реализации репродуктивной функции семьи.

Учет региональных особенностей при этом может достигаться как за счет путей конкретизации единой в своей основе цели демографической политики, так и путем применения специфических средств ее достижения. Наилучшим организационным механизмом обеспечения единства целей демографической политики и учета региональных особенностей являются специальные региональные программы.

Принцип социального участия. В современных условиях полностью теряет смысл традиционное для тоталитарной эпохи представление о государстве как единственном субъекте целеполагания, формирования и реализации социальной (в частности, демографической) политики. В настоящее время как ее цели, так и пути их достижения в возрастающей мере формируются в рамках гражданского общества, во взаимодействии трех субъектов социальной жизни - семьи как малой группы, осуществляющей свою жизнедеятельность в конкретных социально-экономических условиях и преследующей свои собственные цели и интересы; разного рода социальных и территориальных общностей и объединений, формальных и неформальных (соседские общины, этнические и социокультурные меньшинства, партии, общественные, политические, религиозные и другие объединения и союзы, группы интересов и т.д. и т.п.); наконец, государства в лице его специализированных органов (федеральных, региональных и локальных), в чью компетенцию входят разработка и осуществление социальной политики, в том числе демографической как ее части.

В этих условиях демографическая политика возможна лишь как деятельность по созданию и реализации программ нового типа, по взаимовыгодному для всех использованию ресурсов и возможностей, которыми располагает каждый из участников, для достижения согласованных целей, интересов и потребностей. Иными словами, субъекты демографической политики - это наряду с государством разнообразные объединения граждан - партии, союзы, общества, ассоциации, фонды и т.п., в том числе и те, которые создаются (или могут создаваться) с целью защиты и отстаивания собственно демографических интересов. Важно лишь, чтобы все эти объединения имели четко осознанные и эксплицитно выраженные цели и намерения относительно того, какой должна быть семья, как она должна изменяться, в чем состоит общественный интерес применительно к воспроизводству населения вообще. Такая новая технология формирования и реализации семейной политики и выражена в том, что здесь названо принципом социального участия. Социальное участие - это понятие, объединяющее широкий спектр ситуаций, в которых граждане непосредственно или через свои объединения вовлечены в процессы выработки и реализации социально значимых решений, той или иной затрагивающей их интересы социальной политики (в данном случае - демографической).

Сказанное выше о социальном участии - это отнюдь не описание нашей повседневной реальности. Это - теоретическая идеализация, нормативное целеполагание, то, к чему необходимо стремиться, и то, чего постоянно надо желать и иметь в виду, говоря о демографической политике. Практическая реализация принципа социального участия - это длительный процесс, это движение, снимающее, преодолевающее, отрицающее нынешнее состояние, когда нереспектабельный и нищий, но амбициозный «благодетель» (государство) мучительно пытается разделить между своими «социально слабыми», но не менее амбициозными и требовательными гражданами жалкие крохи, предназначенные для «минимизации последствий». Но тем не менее принцип социального участия является одним из важнейших принципов демографической политики, как одно из основных условий эффективности ее программ и мероприятий.

Стратегической, долгосрочной целью демографической политики является преодоление депопуляции и ее последствий на основе укрепления семьи как социального института и снижения смертности и увеличения продолжительности жизни. Эта цель наиболее полно выражается в упрочении семейного образа жизни и требует переориентации всей социальной жизнедеятельности с интересов индивида, одиночки на интересы жизни в семье и семьей. Более определенное и конкретное выражение этой цели означает поддержку, поощрение со стороны общества и государства полной семьи с 3-4 детьми, желательно многопоколенной, что отнюдь не сводится только к повышению рождаемости. Укрепление семьи наряду с совершенствованием здравоохранения, развитием медицины и социальной гигиены, имеет своим результатом и снижение заболеваемости, уменьшение девиантных форм поведения, т. е. снижение смертности и повышение продолжительности жизни.

Помимо стратегической, долгосрочной цели демографическая политика имеет и краткосрочные, тактические цели. Возродить среднедетную семью как основной тип семьи возможно, лишь помогая отдельным, конкретным семьям решать их жизненные проблемы, преодолевать те трудности, которые могут возникнуть на тех или иных стадиях жизненного цикла семьи. Поэтому краткосрочные цели демографической политики можно выразить как социальную поддержку семей, которые на стадии репродуктивного родительства сталкиваются с различными напряженными ситуациями, испытывая те или иные стрессы и проблемы, что может вести к их распаду, мешает им удовлетворить имеющуюся у них потребность в детях, ведет к росту заболеваемости и смертности их членов.

К сожалению, актуальная ситуация в России буквально до сегодняшнего дня не способствует осознанию и тем более принятию среднедетной семьи как главной цели долгосрочной демографической политики. Над всем превалировала идея защиты семей от бедности и нищеты. Тем не менее подробная проработка как системы стратегических и тактических (долго- и краткосрочных) целей демографической политики, так и средств их достижения являются насущной необходимостью.

Кажется, сейчас, когда проблемы семьи и воспроизводства населения приобрели особую остроту, когда темпы депопуляции стремительно нарастают, когда, с другой стороны, возникла благоприятная демографическая конъюнктура в виде вступления в репродуктивный возраст поколений, родившихся в первой половине 80-х гг. прошлого века, на проблемы демографического развития нашей страны и на вопросы выработки адекватной демографической политики наконец-то обратили внимание и правительство, и парламент, и политические партии и движения.

Знаковым событием в этом плане, маркирующим переход от игнорирования демографической проблематики к ее осознанию как одного из лимитирующих факторов социально-экономического развития нашей страны, может стать принятие «Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года» (Распоряжение Председателя Правительства РФ от 24 сентября 2001 г.)40. Знаковый характер этой Концепции придает то обстоятельство, что в ней впервые в документах такого уровня в качестве целей демографического развития на ближайшую перспективу поставлены «стабилизация численности населения и формирование предпосылок к последующему демографическому росту» на основе увеличения ожидаемой продолжительности жизни, в том числе здоровой (активной) жизни, улучшения репродуктивного здоровья населения, создания предпосылок для повышения рождаемости, всестороннего укрепления института семьи как формы гармоничной жизнедеятельности личности и решения ряда других задач.

В Концепции обозначены и приоритеты деятельности в каждой из сфер демографического развития. Особо значимым и представляются приоритеты в области стимулирования рождаемости и укрепления семьи. Концепция впервые нацеливает на «формирование системы общественных и личностных ценностей, ориентированных на семью с двумя детьми и более», а также на «создание социально-экономических условий, благоприятных для рождения, содержания и воспитания нескольких детей».

Разумеется, Концепция демографического развития, как и всякая вообще концепция, не свободна от недостатков. Но ее появление символизирует, что общество, кажется, начинает осознавать, что ему угрожает опасность, стремится дать этой опасности имя, назвать вещи своими именами: депопуляцию депопуляцией, демографическую катастрофу демографической катастрофой... Но это только первый шаг. -'•' Осознав эту опасность, общество просто обязано предпринимать меры, чтобы ее устранить или хотя бы минимизировать. В этом плане показательным может быть сравнение с экологическими проблемами. Человечеству реально угрожала экологическая катастрофа, но оно смогло справиться с этой угрозой. Общество учится регулировать свои взаимоотношения с при-

родой, разлад в которых и является сутью экологического кризиса. Уже найдены экономические механизмы, которые позволили реально снизить техногенную нагрузку на окружающую среду, сделать воспроизводство более чистым. Человечество смогло сломать безальтернативность изменений в сфере экологии, сломать господствовавшее убеждение большинства в том, что производство не может не загрязнять окружающую среду. В экологическую пропасть мы уже не свалимся.

Демографический кризис, демографический провал - это опасность куда большая, чем кризис экологический. Когда мы говорим о депопуляции, о демографическом кризисе, мы говорим о себе, о наших взаимоотношениях с самими собой. Почему мы не можем отрегулировать эти отношения, сделать их оптимальными, как это уже делается в наших взаимоотношениях с природой? Почему мы не можем измениться так, чтобы не свалиться в демографическую пропасть, из которой, скорее всего, мы уже никогда не выберемся? Я думаю, что мы сейчас как раз переживаем тот момент, когда еще можно осознать трагизм ситуации, понять, чем нам всем грозят депопуляция и низкая рождаемость, и попытаться совместными усилиями ученых, политиков, общественных деятелей, журналистов, всех людей доброй воли найти те средства, те экономические, социальные, социально-психологические механизмы, которые помогут эффективно решить демографические проблемы, соблюдая права людей, расширяя подлинную, а не мифическую свободу выбора в семейной сфере. Именно поэтому принятие Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. является весьма позитивным событием. Она должна быть (хочется надеяться) импульсом, который приведет в движение силы, заинтересованные в сохранении самой жизни на этой планете и на той ее части, которая именуется Россия.

Выдающуюся роль в этом отношении играет просемейное движение, представители которого провели уже два Всемирных конгресса семей (в марте 1997 г. в Праге и в ноябре 1999 г. в Женеве) и готовятся к проведению в 2003 г. нового, третьего по счету конгресса. Женевский конгресс принял Призыв ко всем людям доброй воли, в котором призвал всех выступить в защиту семьи и семейных ценностей, в возрождении которых только и видится залог самосохранения человеческого общества.

Призыв уже начал помогать всем - правительствам, мировой общественности, журналистам, простым людям - понять, что нельзя ничего не делать, нельзя «ждать у моря погоды». Так можно дождаться только того, что в странах, где бушует депопуляция (а она уже бушует в большинстве развитых стран), придут к власти люди, которые будут решать проблемы семьи и населения тоталитарными, фашистскими методами. Поэтому необходимо обеспечить демократическую альтернативу в решении проблем семьи и населения, а не сидеть, сложа руки в надежде, что все как-то само по себе устроится.

Не устроится. Надо действовать, проводить научные исследования, разрабатывать и проводить научно обоснованную и эффективную семейно-демографическую политику.

Основной целью этой политики является возрождение семьи как социального института, перестройка всей общественной структуры ради интересов семьи, деторождения, возрождения фамилистической культуры общества. Только такая политика может дать нам надежду, что Россия, как и все человечество, сумеет преодолеть демографический коллапс.

Не это ли является той национальной идеей, поисками которой сейчас озабочены столь многие?

Примечания к главе 9

1Так называлась наделавшая в свое время много шума книга Пола Эрлиха.

2Согласно данным ООН, в настоящее время в 61 стране мира уровень рождаемости не обеспечивает даже простого воспроизводства населения. В этих странах проживает около половины всего мирового населения. При этом в 20 развитых странах, в т.ч. и в России, рождаемость уже не менее 20 лет имеет величину значительно ниже уровня простого воспроизводства. И даже по самым оптимистическим оценкам рождаемость не поднимется выше этого уровня по крайней мере в течение ближайших 50 лет. (См.: WorldPopulation Prospects. The 1998 Revision. Vol. I. Comprehensive Tables. United Nations. N.Y., 1999. P. 4. В дальнейшем это издание именуется WPP98).

3Это событие, как известно, первоначально намечалось на16 июля 1999 г., но затем решением UNFPA (Фонд ООН для деятельности в области народонаселения) было перенесено на12 октября, что само по себе весьма показательно, ибо говорит о том, что реальная динамика мирового населения отстает даже от постоянно пересматриваемых прогнозов, которые готовят специалисты ООН. Вот что говорит по этому поводу известный американский демограф Дж. Бонгаартс: «Это беспрецедентное явление (снижение рождаемости - В.М.) вынудило ООН пересмотреть в сторону понижения ее последний прогноз мирового населения (Bongaarts J. Demographic Consequences of Declining Fertility II Science, Oct. 1998. Цитируется по рукописи, любезно присланной автором). Правда, прогноз ООН численности населения мира пересмотра 2000 г. дает несколько большую по сравнению с пересмотром 1998 г. численность населения мира (См.: World Population Prospects. The 2000 Revision. Highlights. Draft. Doc. № ESA/P/WP.165. 28 February 2001. P. V. //http//www. undp.org/popin/popin.html).

4Известия, 13 октября 1999 г. Московский выпуск. Весьма показательным, кстати, является сопровождающая заметку редакционная врезка с т.н. «цитатой дня» из Т.Р. Мальтуса: «Человечество плодится с безответственностью трески»]

5Термин предложен американским историком и социальным мыслителем А. Карлсоном (Carlson А.С. Family Questions:Reflections on the American Social Crisis. New Brunswick (USA) &Oxford (U.K.), 1990. P. 63).

6Демографический ежегодник РФ. 2001. M., 2001. С. 19.

7Переведенцев В.И. Постсоветская миграция населения России // Демографические проблемы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 года) / Отв. ред. А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999. С. 57.

8World Population Prospects. The 2000 Revision. Highlights. Draft. Doc. № ESA/P/WP.165. 28 February 2001. P. 29. // http//www.undp.org/popin/popin.html).

9Ермаков С.П. Общие тенденции, региональные особенности и долгосрочный прогноз последствий депопуляции в России // Демографические проблемы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 года) /Отв. ред. А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999. С. 27-29.

10Один из примеров такого подхода можно найти на страницах Седьмого ежегодного доклада Центра демографии и экологии человека РАН о населении России. См.: Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М^2000. С. 158. Правда, авторы оговариваются, что «начало устойчивого экономического роста не означает возврата к более высоким уровням рождаемости начала 80-х годов. Не исключено, что изменения в рождаемости носят необратимый характер».

11См.: HumanDevelopment Report 2001. N.Y., 2001. P. 141-142.

12Борисов В. А. Депопуляция в России: причины и следствия, пути преодоления // Демографические проблемы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 года) / Отв. ред.А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999. С. 17.

13Демографический ежегодник РФ. 1999. М., 1999. С. 170. Интересной особенностью 1998 г. является то, что весь прирост абсолютного числа рождений произошел исключительно за счет внебрачных рождений. См.: Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 60.

14HumanDevelopment Report 2001. N.Y., 2001. P. 141-144.

15Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад. М., 1999. С. 7.

16Там же. С. 27.

17Обзор точек зрения по этому вопросу См.: в цитировавшейся выше работе А. Карлсона (с. 63 и след.).

18С/7. in: Brinkerhoff D.B.,White L.K.Sociology.3rd Edition. St. Paul, N.Y., L. Angeles, S. Francisco. 1991. P. 532.

19Известия, 7 июля 2000 г. Московский выпуск.

20Бестужев-Лада И.В.Депопуляция: социальные проблемы// Демографические проблемы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы научно-практической конференции(Липецк, сентябрь 1999 года) / Отв. ред. А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999. С. 11.

21Там же. С. 13.

22Хотя оценки «демографической цены» социалистического строительства в бывшем СССР и России и разнятся, счет в любом случае идет на десятки миллионов человек - уничтоженных в ходе войн и репрессий, умерших от голода и болезней, эмигрировавших в другие страны, наконец, «просто» не появившихся на свет. См. об этом, например: «Народонаселение».Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 398-399.

2j Акимов А.В.Возрастание роли демографических проблем в современной России и некоторые направления формирования демографической политики / Тезисы к семинару «Семья в современной России» // Рабочие тетради Института семьи и собственности.. № 3. М., 1999. С. 69.

24См.: например, выступление А.Г. Волкова на семинаре «Семья в современной России» (указанное выше издание, с.58).

25Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 167.

26См., например: Волков А.Г.Семья - объект демографии. М., 1986. С. 240-256.

27Выступление на семинаре «Семья в современной России»// Рабочие тетради Института семьи и собственности.. № 3. М.,1999. С. 32.

28НаселениеРоссии. 1998, Шестой ежегодный демографический доклад М., 1998. С. 7-8 и многие другие.

29Подробнее см.: Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи. М., 1996. С. 237-242.

30См.: Вишневский А.Г.Демографическая революция. М.,1976; он же:Воспроизводство населения и общество. М.,1982;он жеЭволюция семьи в СССР и принципы семейной политики// Семья и семейная политика (Демография и социология). М.,1991. С. 16-33.

31Вишневский А.Г.Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики. С. 16.

32Там же. Несколько ниже, однако, А.Г. Вишневский обосновывает необходимость семейной политики тем, что она нужна«чтобы преодолеть разлад между меняющимися сущностными чертами семьи и не поспевающими за этими переменами условиями жизни, социальными нормами и институтами» (там же, с.25).

33Демографические перспективы России. М., 1993. С.54.

34См.: например, рассуждения А.Г.Вишневского по поводу «детоцентризма», «терминальных ценностей» и «новой мотивационной основе рождаемости» в условиях социалистического и коммунистического общества (Вишневский А.Г.Воспроизводство населения и общество. М.,1982. С. 184-216.

35См.: Борисов В.А.Перспективы рождаемости. М., 1976; Антонов А.И.Социология рождаемости. М., 1980; Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи. М., 1996;; Антонов А.И.Микросоциология семьи. М., 1998; Антонов А.И., Сорокин С.А.Судьба семьи в России XXI века. М., 2000. См.: также список литературы в конце учебника.

36НаселениеРоссии. Ежегодный демографический доклад. М., 1993. С. 83.

37Подробнее см.: Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи... С. 246-254.

38Вишневский А.Г.Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики. С. 28.

39Там же.

40Полный текст Концепции См.: в интернет-газете Демос-коп-Weekly за 24-30 сентября 2001 г. (http://www.demoscope.ru).

 

ЛИТЕРАТУРА КО ВСЕМУ КУРСУ

Учебники и учебные пособия

Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998.

Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

Бахметова Г.Ш. Методы демографического прогнозирования. М., 1982.

Бахметова Г.Ш. Сбор и обработка данных о населении. М., 2000.

Бахметова Г.Ш. Переписи и текущий учет населения. М., 1988.

Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. 2-е изд. 2001.

Валентен Д.И., КвашаА.Я. Основыдемографии. М., 1989.

Демография: современное состояние и перспективы развития: Учебное пособие / Под ред. Д.И. Валентея. М., 1997.

/Гдес демографии / Под ред. А.Я. Боярского. 3-е изд. М., 1985.

Основы демографии / Под ред. В. А. Ионцева, Б. А. Суслако-ва. М., 1997.

Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М., 1968.

Система знаний о народонаселении / Под ред. Д.И. Валентея. М., 1991.

Современная демография / Под ред. А.Я. Кваши, В.А. Ионцева. М., 1995.

Статистика населения с основами демографии. М., 1990.

Стеценко С.Г., Викторова Л.Л. Задачник по статистике населения. М., 1980.

Стеценко С.Г., Козаченко И.В, Демографическая статистика. Киев, 1984.

Shryock H.S., Sigel J.S. The Methods and Materials of Demography. N.Y., San Francisco, London, 1973.

Работы общего характера

Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок: социолого-де-мографическое… Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.

Справочники

Демографический энциклопедический словарь. М., 1985. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М. 1994. Население мирз.. Демографический справочник / Составитель В.А. Борисов. М., 1989.

СЛОВАРЬ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ

Актуарий (actuary) - специалист в области математических расчетов, связанных со страхованием жизни. Анализ демографический (Demographic analysis) - изучение процесса смены… Безбрачие (Celibacy) - невступление в брак на протяжении всей жизни. Уровень брачности измеряется долей т.н.…

– Конец работы –

Используемые теги: демография, наука0.056

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: ДЕМОГРАФИЯ КАК НАУКА

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Еще рефераты, курсовые, дипломные работы на эту тему:

ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОЧНИКИ НАУКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО КАК УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА КП ® юридические науки ® общественные науки
ПРИМЕРЫ СОБЫТИЙ И ДЕЙСТВИЙ... Событие смерть Президента РФ новые выборы... Правомерное действие принятие законопроекта в м чтении ГД передачу его на рассмотрение СФ...

Понятие науки, классификация наук. Особенности научного знания
Наука это и итог познания мира система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельности духовного... Во первых под наукой имеют в виду особый вид человеческой деятельности... Различают субъект познания и объект познания Можно сказать что подлинным субъектом познания в каждую эпоху является...

Демография как объект изучения, её место среди наук, структура, основные понятия и подходы
В отличие от демографии, социология рассматривает население с позиции общества, изучает его институты, отдельные социальные группы и отношения между… Очевидно, например, что тип социализации человека зависит от времени его … То же можно сказать и о психологии.Для этнографии чрезвычайно важно изучение демографического поведения народов,…

Билет 1. Объект и предмет теории коммуникации Объект науки – некоторый элемент, объективно существующей реальности, которую данная наука выбирает для изучения
Коммуникация эффективное опосредованное субъект субъектное синхронное и диохронное взаим е в ходе которого от одного субъекта к другому... Объект науки некоторый элемент объективно существующей реальности которую... Объект существует независимо от процесса познания и от факта наличия самой науки...

Демография как наука. Определение, объект и предмет демографии, ее цели и задачи, методы исследования, взаимосвязь с другими науками
Таблица... Классификация возраста Календарный возраст Период жизни... Источник Медков В М Демография Ростов на Дону С...

Понятие информация используется в различных науках, при этом в каждой науке понятие информация связано с различными системами понятий
Слово информация происходит от латинского слова informatio что в переводе означает сведение разъяснение ознакомление... Понятие информация является базовым в курсе информатики однако невозможно... Понятие информация используется в различных науках при этом в каждой науке понятие информация связано с...

Современная наука и ее основные разделы. Классификация естественных наук.
Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых… Так, например, Египет славился своими геометрами; но если взять египетский… Действительно, требование «доказательств» показалось бы почти кощунством в условиях, предполагавших авторитарную…

Академия наук СССР ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ НАУКИ
На сайте allrefs.net читайте: "Академия наук СССР ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ НАУКИ"

Доктор технических наук, профессором Жакулиным А. С. и кандидатом технических наук Жакулиной А.А
Карагандинский государственный технический университет...

ЛЕКЦИЯ 1. 3 ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАТИКИ И ЕЕ ПРЕДМЕТ. Правовая информатика как наука и учебная дисциплина. О месте правовой информатики в системе наук и правоведении. 14
ВВЕДЕНИЕ... ЛЕКЦИЯ... ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАТИКИ И ЕЕ ПРЕДМЕТ Правовая информатика как наука и учебная дисциплина...

0.039
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • По категориям
  • По работам