По стоимости рабочей силы.

Социально ориентированный характер рыночной экономики проявляется через дополнение принципа распределения по факторам производства, вторым принципом - распределения через фонды социального назначения с учетом нуждаемости населения в необходимых для жизни благах.

Центральную роль в реализации данного принципа играет государство. Государство через систему налогов и платежей мобилизует средства, образующие фонды социального назначения, и направляет их в те регионы, которые испытывают нужду в дополнительных финансовых поступлениях, в виде трансфертных платежей.

Фонды социального назначения выступают как часть национального дохода, которая мобилизуется государством для удовлетворения жизненных потребностей населения на социально приемлемом уровне. За счет них государство содержит систему всеобщего образования, здравоохранения, культуру. Фонды используются для выплаты пенсий по старости и инвалидности, пособий по безработице и болезни, стипендий студентам, дотаций вузам, субсидий предприятиям на поддержание занятости, профессиональную подготовку и переподготовку рабочих и т.д. За счет данных фондов могут предоставляться льготы отдельным категориям населения, обеспечиваться частичная оплата услуг детских садов, транспорта, жилищно-коммунальных хозяйств, профилактических и рекреационных учреждений и т.п.

Состав фондов социального назначения свидетельствует о том, что они рассчитаны на следующие категории населения:

1. Экономически недееспособных, т.е. тех, кто не может получать доходы от факторов производства: дети, пенсионеры, инвалиды.

2. Неработающих трудоспособных: учащихся студентов, получающих общее и профессиональное образование, находящихся в отпуске, в том числе проводящих его в оздоровительно-профилактических учреждениях, домах отдыха и т.п.

3. Работающую часть населения, доходы которой не позволяют пользоваться платными услугами спортивно-оздоровительных и культурно-просветительских учреждений, оплачивать полную стоимость услуг жилищно- коммунального и транспортного хозяйства.

4. Часть населения, подверженную заболеваниям, безработице, банкротству.

Основным источником поступлений в фонды социального назначения являются налоги на доходы, получаемые от использования факторов производства. Налоги предстают как безвозмездное изъятие государством части дохода предприятий, организаций, отдельных лиц.

Выделяют два вида налогов: прямые и косвенные. К прямым относятся подоходные налоги, налоги на прибыль, на заработную плату, а также взносы в фонды социального страхования. К косвенным налогам относятся отчисления государству части выручки от продажи товаров и услуг, полученной благодаря специальной надбавке к цене товаров и услуг. Косвенные налоги, таким образом, оплачивают потребители. Они особенно высоки на товары относящиеся к престижным или к предметам роскоши. Товары жизненно необходимые для населения обычно косвенными налогами не облагаются. Здесь хорошо виден перераспределительный эффект налогов.

Налоги также делятся на местные и центральные (федеральные). Первые поступают в местные бюджеты, вторые - в центральный бюджет. Соответственно фонды социального назначения формируются как на местном, так и центральном уровнях, что позволяет полнее учесть интересы и населения, и государства.

Обращение к налогам подводит к выводу о первичном характере распределения по факторам производства и вторичном - распределения через фонды социального назначения. Этот вывод вытекает из того, что распределение с учетом нуждаемости населения является результатом перераспределения зарплаты, процента ренты и прибыли как первичных доходов, т.е. носит вторичный или производный характер.

Перераспределение первичных доходов имеет социально-классовый и временной аспекты. Первый аспект характеризуется перераспределением национального дохода между классами и социальными группами. Речь идет об изъятии части доходов богатых и ее передаче бедным слоям населения. Особую роль в этом играет прогрессивное налогообложение, предполагающее обложение высоких и сверхвысоких доходов налогами по возрастающей ставке.

Второй аспект характеризуется перераспределением факторных доходов с учетом всей жизни каждого человека. Если взять представителя рабочего класса, то можно видеть, что до того, как он достиг трудоспособного возраста и начал работать, он выступает в качестве «чистого» пользователя фондов социального назначения, т.е. он живет за счет других. Затем он начинает трудиться и жить за счет заработной платы, часть которой у него забирается в фонды социального назначения. На этом отрезке человек больше дает обществу, чем получает от него. После ухода на пенсию он снова начинает жить за счет фондов социального назначения.

Фонды социального назначения играют важную социальную и экономическую роль. Во-первых, наличие фондов обеспечивает большую социальную справедливость в обществе и соответственно социальную стабильность, столь необходимую для нормального экономического развития. Во-вторых, фонды обеспечивают воспроизводство общественно нормальной рабочей силы.Каждый представитель рабочего населения имеет возможность независимо от своих первичных доходов получить образование, медицинское обслуживание, общий уровень культурного развития, необходимый для современного рабочего. Благодаря данным фондам работники могут приобретать хорошую профессиональную подготовку и затем получать высокую заработную плату, позволяющую им не зависеть от выплат и льгот из фондов. В-третьих, фонды социального назначения обеспечивают более равные стартовые условия для молодежи, помогая выходцам из рабочей семьи иметь уровень образования и культурного развития, достаточный не только для выгодной продажи своего труда, но и для занятия предпринимательской деятельностью. В-четвертых, эти фонды могут играть и стимулирующую роль в той мере, в какой они привязываются к участию человека в производстве. Так, если величина выплачиваемой государственной пенсии непосредственно связывается с размерами заработной платы, которая была до выхода на пенсию, то это заставляет работников работать более напряженно и производительно, чтобы претендовать на повышенную пенсию.

Согласно концепции системного подхода в вопросах экономического регулирования выдвинутой Е.М. Шабалиным, весь хозяйственный механизм управления как система - первичен по отношению к региональному хозяйственному механизму. Если распределительные отношения это и категория управления, то эффективность социально-экономических методов управления будет зависеть от условий предоставляемых региональным субъектам хозяйствования.

А условия, в которых находятся регионы разные, по природно-ресурсным, климатическим, экономическим, социальным и т.п. показателям. Процессы поляризации российского экономического пространства привели к тому, что регионы разделились на доноров бюджета и его реципиентов, на регионы-экстраверты, ориентирующиеся на внешние рынки и, соответственно, активизирующие свою внешнеэкономическую деятельность, и регионы-интраверты, ориентирующиеся на внутренний рынок страны. Отсюда и неодинакова роль регионов в хозяйственной системе страны. Особенно это проявляется при соблюдении принципов бюджетного федерализма, одним из которых является территориальная справедливость, предполагающая некое равенство в распределении ограниченных ресурсов между регионами.

В этом случае огромная роль отводится государству в проведении региональной политики и ее участие в перераспределительном процессе. Можно привести яркие примеры выраженного дестимулирующего воздействия перераспределения в нашей стране в период военного коммунизма - политика продразверстки или практика обязательных поставок сельскохозяйственной продукции, характерная для 30-50-х годов. Здесь возникает вопрос о целесообразности и экономической эффективности подобных широкомасштабных мер. Предположение о том, что общество в целом может выигрывать, если даже кто-то из его членов несет ущерб, не всегда оправдано с позиции социальной справедливости. Поясним это положение.

Предложенный Н. Калдором и Дж. Р. Хиксом принцип компенсации, предполагает переход от одного состояния экономики к другому и представляет собой улучшение положения общества, если те его члены, чье благосостояние повысилось, могут компенсировать потери, понесенные другими индивидами, и при этом сохранить уровень благосостояния, по крайней мере равный исходному[335].

Принцип компенсации дает наглядную схему анализа целесообразности действий государства. Сначала определяется их суммарный экономический эффект. При этом общество, как бы предстает в роли единого субъекта и конфликты интересов между его членами выносятся за рамки, после чего рассматриваются варианты полученной выгоды. Применение такой схемы на региональном уровне может быть вполне полезным, однако не всегда приводит к ожидаемым результатам.

Очевидно одно, что реализация принципа компенсации на территории одного региона представляется более реальным делом, нежели на огромных просторах России.

Фактическое распределение между индивидами того выигрыша, который общество получает от экономически эффективных изменений, как правило предопределяется конкретными институциональными условиями этих изменений.

Согласно принципу Калдора-Хикса - каждое общество, соответственно и регион, со своей спецификой, осуществляет те мероприятия, которые согласуются с принятыми в нем представлениями о справедливости. С одной стороны, эти представления выступают в роли ограничений при определении экономической политики аллокации ресурсов, с другой - непосредственно выполняют роль критериев, по которым осуществляется политика перераспределения.

В связи с тем, что требования справедливости ограничивают область максимизации экономической эффективности решений, существует проблема выбора между эффективностью и справедливостью.

Следует заметить, что стремление к справедливости вовсе не сводится к обязательному отстаиванию максимального равенства и глобального перераспределения доходов в пользу менее обеспеченных членов общества. Для некоторых социальных групп и индивидов представления о справедливости сводятся к свободе экономической деятельности и защите прав собственности. С их точки зрения принцип справедливости нарушается, когда государство забирает значительную часть доходов для целей перераспределения. Особенно явно это прослеживается в пере распределительных процессах на макро уровне.

Поэтому те территориальные образования, которые считают целесообразным экономические преобразования в своем регионе, должны знать, что существует противоречие между экономической эффективностью и справедливостью.

Перераспределительные процессы на макроуровне имеют оправдание с позиции общественного благосостояния, если они направлены на улучшение положения малоимущих.

Достижение общественного благосостояния не сводится к принципу максимизации экономического потенциала, поскольку в обществе имеются некоторые доминирующие представления о справедливости. Они важны в случае с экономическими трансформациями, которые связаны с процессами распределения и перераспределения .

В общественном сознании бытует представление о миссии государства в сфере распределения (в частности, в работе уже упоминалось о государственном регулировании распределительными отношениями), при систематизации этих представлений, можно выделить три позиции, которые так или иначе позволяют моделировать социально-экономическую политику на макро уровне. Это принципы утилитаризма, либертаризма и эгалитаризма.

Утилитаризм предполагает благополучие общества состоящие из достижений индивидов и государство заботится о максимизации суммарного результата. Утилитаризм оправдывает перераспределение, в основе его лежит допущение о сравнимости индивидуальных полезностей, которые впоследствии суммируются.

С точки зрения представителей либерализма государство обязано содействовать проявлению индивидуальных свобод и отстаивать права частной собственности. Для либерализма характерен последовательный индивидуализм, исключающий, в частности, возможность суммирования индивидуальных полезностей.

В противоположность этому эгалитаризм, отстаивающий приоритет равенства, связан с идеями коллективизма. Благосостояние общества - не просто собирательное обозначение для благосостояния индивидов, как у либерталистов, и не сумма индивидуальных полезностей, как у утилитаристов, а нечто отвечающее высшим интересам самого общества как единого организма, в котором индивиды выполняют функции членов.

Эгалитаристы выступают за активную деятельность государства по выравниванию доходов. Однако, эгалитаризм не требует абсолютного равенства доходов, ибо полное равенство могло бы уничтожить стимулы к экономической деятельности, а это ухудшило бы положение всех членов общества.

Приведенные характеристики выражают экономические поведения представителей различных течений, от которых зависят перераспределительные процессы, да и само направление социально-экономического развития регионов и общества в целом.

Поиск наиболее оптимальных перераспределительных механизмов представляет непосредственный интерес для регионального управления, поскольку реализация политики перераспределения в масштабе региона более реальна. Она не смогла бы тотально ослабить стимулы экономической активности и удерживала бы в приемлемом диапазоне уровень жизни населения.

Итак, конкретизируя сказанное выше, подчеркнем, что принципы регионального распределения материальных благ в своей основе соответствуют общегосударственным и представляют собой распределение совокупного продукта между работниками по количеству и качеству вложенного труда. А переход к рыночной экономике, в основе которой лежит частная собственность на средства производства, проецирует капиталистические отношения, где будет существовать принцип распределения по капиталу. Хотя это и не исключает реализацию принципа социальной справедливости, которая выражается, как мы уже выяснили, в распределении по труду, являющемся средством контроля за мерой труда и потребления. Конечно, достичь абсолютной справедливости в распределении в рыночной экономике невозможно, однако, в этих условиях предоставляется равенство возможностей в реализации своих способностей и потребностей, созданных определенным характером производственных отношений.

Перераспределительные процессы во многом зависят от взаимоотношений федерального центра и регионов с одной стороны, и возможностей, собственно, самих регионов. Так, состояние территориальных бюджетов находится в прямой зависимости от проявления аллокационной, распределительной и стабилизационной функций.

Первая из них выражается в аллокации ресурсов для производства благ, поставляемых с помощью общественного сектора, вторая - в перераспределительных процессах, третья - в проведении макроэкономической политики, обеспечивающей стабильное развития хозяйственной системы в целом.

Бюджеты территорий, как известно, формируются в основном за счет трех типов доходов. Первый тип - это налоги, самостоятельно устанавливаемые и собираемые территориальными органами власти (федеральным законодательством определен перечень налогов, которые вправе собирать как органы субъектов федерации, так и органы местного самоуправления). Второй тип налогов состоит из долевых отчислений в бюджет территории от налогов, поступающих на более высокий уровень бюджетной системы. Третий тип - трансферты (субсидии, дотации, субвенции), т.е. поступления из верхнего звена бюджетной системы в нижнее для покрытия региональных расходов.

Поэтому при позитивных социальных изменениях для оптимальной аллокации ресурсов требуется, чтобы территория, за счет бюджета которой производится общественное благо, получала компенсацию за экстернамы извне. И еще - аллокационные процессы тесно связаны с распределительными. Принципы справедливости требуют обеспечить всему населению страны некоторыйминимум не только денежных доходов, но и потребления ряда локальных общественных благ,А поскольку существуют ресурсные различия регионов, то это обуславливает неравномерное распределение благ для населения.

Чтобы обеспечить принцип социальной справедливости в распределении благ между, потребителями необходимо перераспределение ресурсов общественного секторамежду регионами.

Из сказанного следует, что существуют различия в структуре расходов бюджетов разных уровней. Если в федеральном бюджете наибольший удельный вес занимают расходы на национальную оборону, государственную поддержку отраслей народного хозяйства, финансовую поддержку территорий, внешнеэкономическую деятельность, то в бюджетах субъектов Федерации и местных бюджетах - выше доля расходов на финансирование социально-культурных мероприятий.

Нельзя не сказать и о существовании различия в структуре расходов бюджетов одного уровня, регионального. Различия доходных баз территориальных бюджетов в большинстве случаев предполагает и различия в структуре расходов бюджетов. Это наблюдается в преобладании собственных, устанавливаемых в регионе налогов, в самостоятельности бюджетной политики региона и политики распределения и перераспределения общественного продукта.

Однако в распределительных процессах немаловажную роль играет отраслевая специализация региона. Например, в угледобывающем регионе администрация вправе учесть трудоемкость и вредность шахтерского труда при рассмотрении тарифной сетки и определить ряд приоритетов.

В этой связи хотелось бы отметить, что региональные, местные органы власти вправе разрабатывать свои принципы распределения и перераспределения исходя из местных традиций, культуры, экономического состояния и отраслевой специализации региона.

Важную роль в этом вопросе играют навыки демократического осуществления власти, степень вовлеченности граждан в решение местных проблем и реальная мера влияния избирателей на политику распределения материальных благ в регионе.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие кардинальные изменения произошли в системе регионального распределения в связи с переходом к рынку?

2. Переплетение каких принципов распределения происходит на этапе рыночных трансформаций?

3. В чем суть принципа компенсации предложенный Н.Калдором и Р.Хиксом?

4. На какие слои населения рассчитаны фонды социального назначения?

5. Как бы вы объяснили противоречие, возникающее между экономической эффективностью и справедливостью в региональном перераспределении?