Вопросы

1. В чем заключаются глобальные сдвиги в занятости населения по отрас­лям на протяжении XIX—XX вв.?

2. Каковы в этом отношении различия между промышленно развитыми и развивающимися странами?

3. Что обусловливает интеграцию сельского хозяйства с другими отрасля­ми экономики?

4. Какие основные хозяйственные задачи выполняет агропроизводство?

Историческая география мирового сельского хозяйства: локальные цивилизации

Агрикультурные основы цивилизационного процесса. Сель­скохозяйственной деятельностью человечество занимается примерно 10 тыс. лет, или на протяжении всего лишь 1—2% своей истории. Однако именно зарождение земледелия позволило людям сделать решающий шаг в своем культурном и экономическом развитии. Гос­подствовавшее до этого присваивающее хозяйство, которое включало собирательство, охоту и рыбную ловлю, определяло их сильнейшую зависимость от природы и не допускало той территориальной концен­трации населения, что в состоянии обеспечить становление и про­гресс цивилизации. Более того, само это население, не располагая надежной и устойчивой продовольственной основой, росло исключи­тельно медленными темпами — меньше, чем на 0,01% в год. Голод был частым явлением, что также сказывалось на его численности.

Поэтому не случайно тот перелом в жизни человечества, кото­рый произошел с переходом к производящему хозяйству, получил в науке название «неолитической» (или аграрной) революции, а сам человек, согласно неуважительной по отношению к нашим пред­кам, но широко распространенной терминологии, из дикаря стал варваром. Этот длительный и очень постепенный, несмотря на ре­волюционное содержание, процесс по своей многосторонней значи­мости не имеет аналогов в общественной истории. Благодаря ему людские группы, которые ранее выступали только как верхнее зве­но биоценозов, превратились одновременно в силу, противостоя­щую природе. Приспособление к естественным ландшафтам сменя­ется все более целенаправленным воздействием на них, что посте­пенно, но неуклонно преобразовывало лик поверхности Земли.

Земледелие возникло, согласно достаточно общепризнанным кон­цепциям, на базе собирательства. При заготовках семян и плодов диких съедобных растений какая-то их часть по разным причинам оказывалась невостребованной и давала всходы близ стойбищ. А далее в дело вступал бессознательный отбор. В пользу данной научной конструкции, подтверждаемой все новыми палеоэтноботаническими исследованиями, свидетельствует и то обстоятельство, что многие сельскохозяйственные растения, особенно в тропиче­ском поясе (например, масличная и саговая пальмы), часто поныне встречаются по соседству с жильем и на обрабатываемых участках, и в форме полукультурных насаждений, и в дикорастущем виде.

Дискуссии вызывает другой вопрос: о территориальном очаге или очагах первоначального появления земледелия. Некоторые уче­ные во главе с английским археологом Г.Чайлдом, автором термина «неолитическая революция», придерживаются принципа моноцент­ризма и полагают, что наиболее благоприятные предпосылки для становления агрикультуры имелись в Юго-Западной Азии; именно там на естественно орошаемых речными разливами долинных зем­лях были одомашнены такие важнейшие зерновые, как пшеница и ячмень, и некоторые зернобобовые. Другие сторонники моноцент­ризма, и в их числе видный американский географ К.Сауер, счита­ли, что территории подобного рода сильно страдали от засух и на­воднений, и поэтому ареалами возникновения земледелия могли быть скорее богатые влагой возвышенные районы Юго-Восточной Азии с их сильной дифференциацией в агроприродном отношении. В обоих случаях при данном подходе решающим фактором в ходе земледельческого освоения планеты оказывается глобальный про­цесс диффузии нововведений, и имеются основания говорить о фор­мировании мировой хозяйственной системы еще в глубокой древно­сти. Именно последнее обстоятельство вызывает скепсис в свете бесспорной в дальнейшем культурной изоляции ряда регионов.

Иной позиции придерживался замечательный российский гео­граф и биолог Н.И.Вавилов, согласно взглядам которого на Земле насчитывается семь основных очагов происхождения культурных растений, ставших древнейшими земледельческими областями. В этом процессе начальное преимущество получили горные террито­рии ввиду многообразия и пестроты их ландшафтов. Развитие и конкретизация вавиловских идей привели к выделению новых оча­гов и подобластей, что, казалось бы, лишь подтверждает теорию. Однако географическая картина стала в итоге слишком дробной и породила не лишенные основания сомнения: обязательно ли агри­культура была привязана при своем возникновении к немногим цен­трам или же речь идет о панойкуменном явлении, практически не­прерывном для всей обжитой тогда части земного шара?

Заметим, что многообразие культурных видов флоры, привязан­ных, согласно археологическим находкам, к тому или другому району в далеком прошлом, не может служить исчерпывающим свидетельст­вом древности его земледельческой истории. Ибо нельзя исключать миграционные движения и сопутствующий им перенос и передачу трудовых навыков жителям других областей и регионов, что открыва­ло перспективы для окультуривания новых растений и отказа от при­внесенных, если их возделывание не приносило должной отдачи.

Мобильность населения резко усилилась с возникновением ско­товодства, зародившегося, согласно современным взглядам, в рам­ках земледельческого хозяйства, приобретшего тем самым комп­лексный характер. Дальнейшим принципиальным этапом стало об­особление пастушества, которое, например, в Западной и Цент­ральной Азии датируют обычно концом II—началом I тысячелетия до н.э., т.е. эпохой раннего железа. Это было новое крупное обще­ственное разделение труда, приобретшее отчетливо выраженный географический аспект. Пастушество, переросшее в кочевничество, позволяло заметно расширить кормовую базу для численно возрос­ших стад и потому получало стимулы к пространственному распро­странению, прежде всего при засухах и общей аридизации климата.

Доместикация животных — искусство более высокое, чем окультуривание растений, поскольку эта победа человеческого ума и во­ли над менее послушным исходным материалом. Причем, если овцу или корову, чтобы они служили людям, достаточно было приру­чить, то верблюд и лошадь требуют не только приручения, но и обучения. Подвижность кочевников, связанная с появлением но­вых средств передвижения, многократно сократила время на пре­одоление расстояния между различными этническими и обществен­ными группами, открыла дополнительные возможности для куль­турных контактов и обмена товарами, в том числе с оседлым земле­дельческим населением. Обладание скотом стало служить символом богатства, показателем социального положения личности и формой накопления. Произошедшее углубление общественного разделения труда привело к тому, что через Азию, где этот процесс нашел свое наиболее яркое воплощение, на протяжении многих веков проходи­ла одна из магистральных линий развития человечества.

Кочевое хозяйство, обнаружившее на обширных безлесных про­странствах высокую экономическую эффективность, оказалось слиш­ком «вписанным» в естественное окружение. Отсюда подвержен­ность всем нюансам внутригодовых и многолетних ритмов. Опора на одну отрасль, которая полностью базируется на производитель­ных силах природы, определила наличие у кочевых обществ единых закономерностей, прослеживаемых через века в разных географи­ческих областях. Творческое воздействие номадов на ландшафт ока­залось весьма ограниченным, ибо они не пошли дальше разведения архаичными методами домашнего скота, его содержания на нео­культуренных пастбищах и организации водопоев.

Поэтому надежную основу роста цивилизации, включившего в себя становление мирохозяйственной системы, составили земледель­ческие общества, более гибкие в своих требованиях к природным условиям и обладавшие лучшими адаптационными возможностями для развития, в частности, на путях интенсификации агропроизводства. Возможно, что именно на посылке, что человечество на каж­дом кардинальном витке истории обращается к более интенсивным формам хозяйствования, возникла концепция единой траектории аграрной эволюции. Речь идет о теории «трех стадий»: собиратель­ство—пастушество—земледелие, которая в мировоззренческом пла­не сложилась под явным влиянием учения Дарвина.

Ее содержательная суть была выражена известным русским соци­ологом М.М. Ковалевским: «Возрастание народонаселения являет­ся... могучим разрушительным фактором для тех примитивных обществ, которые не знают других средств существования, кроме охоты на лесного зверя и улова рыбы... Численный рост семей вы­нуждает пастушеские племена перейти к преимущественному заня­тию земледелием и к новому образу жизни, делающему передвиже­ния менее частыми, заставляющему уступить место домоседу».

Прямолинейный эволюционизм постепенно преодолевается в XX столетии, о чем свидетельствует, в частности, отказ от попу­лярной во второй половине XIX в. теории трех стадий. Однако применительно к земледелию подход подобного рода сохраняется, хотя еще О.Э.Мандельштам сумел со свойственной замечательным поэ­там интуицией предсказать, что наука, построенная на принципе связи, а не причинности, избавляет нас от дурной бесконечности эволюционной теории. Между тем, поныне бытует представление, что пашенная агрикультура зародилась в недрах мотыжной и обяза­тельно является ее законной наследницей, хотя не получила под­тверждения гипотеза о том, что плуг произошел от мотыги. И если для ряда областей Центральной и Восточной Африки, где водится муха це-це, и для доколумбовой Америки господство мотыги можно объяснить отсутствием подходящих для тягла и поддающихся при­ручению животных, то на основной части Африки южнее Сахары оно сохраняется постольку, поскольку там обнаруживает живучесть залежное огневое земледелие.

Изложенное не означает отказа от анализа исторического процес­са при познании сельского хозяйства, но помогает избежать всевла­стия доминировавшей в советской науке концепции социально-эконо­мических формаций, ставшей своего рода отмычкой при решении глав­ных проблем обществоведения. Агрикультура, служившая материаль­ным базисом цивилизации прошлого, имеет свою внутреннюю логику развития, одной из черт которого была его метахронность, разновре­менность в географическом плане, что во многом вытекает из изна­чальной глубокой пространственной дифференциации природной сре­ды. О всеобщей истории оправдано говорить лишь применительно к этапу после Великих географических открытий, позволивших объеди­нить ойкумену в единое хозяйственное целое.

Очевиднее всего, что существуют природные барьеры распростра­нения сельскохозяйственного производства на Земле, которые вместе с тем негативно сказываются и на его развитии, жестко лимитируя пределы последнего. Наглядным примером служит оленеводство малых народов Севера, чье выживание было тесно связано также с занятием охотой и рыболовством. Население экстремальных в физико-геогра­фическом отношении территорий оказалось на многие века в стороне от столбовой дороги истории, взяв на себя тяжелую миссию — выра­ботать методы хозяйственной адаптации к негостеприимной окружа­ющей среде, в ином случае оставшейся бы необжитой. Таким обра­зом, ценой собственного прогресса эти народы заплатили за свой вклад в цивилизационную копилку человечества.

Сходное во многом положение характерно и для ряда областей постоянно влажных тропиков, особенно для бассейнов Амазонки и Конго. Экономическая отсталость местных народностей, затерян­ных среди густых лесов, вполне объяснима. Если жители Севера не в состоянии в своем природном окружении вообще приобщиться к земледелию, то население этих тропических территорий не могло создать оседлую агрикультуру.

Однако в большинстве регионов Земли обстановка складывалась не столь предопределенно и однозначно. В ряде случаев сельское хо­зяйство, несмотря на многовековую историю, не породило импульса к возникновению развитых цивилизаций, в других — они появлялись, испытывали взлет и угасали, в третьих — устойчиво и длительно существовали и, вопреки отдельным периодам упадка и процветания, обнаруживали в целом удивительную стабильность, переходящую в застойность. И, наконец, Европа стала ареной становления первых аграрных обществ с внутренними потенциями к самоотрицанию и спо­собностью к перерастанию в цивилизацию нового типа.

Основные внеевропейские типы земледелия. Они освеще­ны ниже с историко-географических позиций с учетом их роли в ходе освоения человеком природной среды и в формировании гео­графии мирового хозяйства.

В сложных естественных условиях вынуждено функционировать подсечно-огневое земледелие лесных, областей тропиков, кото­рое характеризуется неизбежной территориальной разобщенностью групп производителей, обладающих крайне скромными ресурсами для подъема производства на новую ступень. Размеренный цикли­ческий ритм существования на этом географическом фоне прерыва­ется в отдельные исторические периоды возникновением локаль­ных, но мощных государственных образований, отличавшихся в по­ру расцвета высоким уровнем цивилизационного развития. Причи­ны таких «вспышек» все еще не ясны, но свидетельствуют, что агрикультура выступает лишь одним, хотя и очень важным компо­нентом хозяйственной и общественной жизни.

Наиболее впечатляют успехи и в материальной, и в духовной сфере, достигнутые в IV—IX вв. индейцами майя, создавшими свою державу на полуострове Юкатан. Изначально специалисты придер­живались той версии, что государство майя длительный историче­ский отрезок времени было достаточно многолюдным, чтобы при наличии лишь каменных орудий успешно бороться с густым лесом, занимая часть расчищенной, в целом весьма плодородной земли под посевы: численность тогдашнего населения оценивают макси­мально в 19—20 млн чел., а его среднюю плотность в 80 чел./км². В конечном счете эта форма использования территории, по-видимо­му, все же должна была определить упадок местной цивилизации, поскольку почва в результате продолжительной и чрезмерной экс­плуатации была истощена, а возможности дальнейшей территори­альной экспансии оказались исчерпаны. Однако, как позднее выяснилось, экономическую опору культуры майя составляло не только главенствовавшее подсечно-огневое производство, ибо широко при­менялись также приемы постоянного земледелия, как-то создание террас, интенсивное возделывание приусадебных участков, заклад­ка насаждений какао, которое выращивалось при орошении, и пло­довых деревьев. Поэтому все больше сторонников приобретает ин­тегральная точка зрения, которая с учетом географических анало­гий выглядит достаточно убедительной: гибель цивилизации на Юкатане обусловлена комплексом причин, причем одной из важнейших была избыточная нагрузка на земельные ресурсы при постоянно возраставшем населении.

Подсечно-огневое земледелие в саваннах. В более благоприят­ных экологических условиях происходило экономическое развитие на базе подсечно-огневой агрикультуры в условиях африканских саванн, которые сменили выжигавшиеся человеком первичные леса. Возник­шие жизнеспособные и устойчивые во времени природно-антропогенные ландшафты расширили возможности для хозяйственной деятель­ности ручных (мотыжных) земледельцев, занятых в основном обра­боткой подсек. Одновременно целенаправленно повышалось также «естественная» продуктивность этих ландшафтов, в частности, за счет посадок на позже заброшенных и заросших участках или оберегае­мых дикорастущих полезных деревьев и кустарников, типа масличной пальмы и колы. Собирательство и другие присваивающие формы экс­плуатации природных ресурсов зачастую имели большее значение для семьи, чем сельское хозяйство. Считать это исключительным и пережиточным явлением не следует, ведь для многих колхозников Восточной Сибири главный доход давал сбор кедровых орехов.

Наряду с этим подсечники располагали резервными агротехнологиями, которые при необходимости пускали в дело. Однако такая практика не могла стать массовой и главенствующей, пока в земле­делии использовались только простейшие ручные орудия. При опо­ре на них эффективнее поручить восстановление почвенного плодо­родия силам самой природы. Забрасывание через непродолжитель­ный срок обрабатываемых участков вело к тому, что производст­венный процесс каждый раз начинался как бы на «голом» месте.

И закономерно, что большинство аграрных достижений подсечников оказались или утраченными, как у майя, или же не повлияли сколько-нибудь существенно на прогресс мирового сельского хозяйст­ва, хотя в областях огневого земледелия в Африке эпизодически скла­дывались государственные образования, где аграрные общества до­стигали весьма высокого уровня развития. Примером может служить государство Конго (с ядром к югу от нижнего течения одноименной реки), пик могущества которого пришелся на XV в. Потом оно распа­лось, и местное сельское хозяйство вновь замкнулось в своих узких локальных рамках, оказавшись изолированным от соседей.

Сельское хозяйство горных областей. Высокого уровня аграр­ная цивилизация достигла в Андах, особенно в уничтоженной ис­панскими конквистадорами империи инков. Местное земледелие фор­мировалось на территории с явственно выраженной вертикальной поясностью, что определило глубокую дифференциацию климати­ческих условий и почвенного покрова. Подобная картина наблюда­ется и в горных районах Старого Света, где много лучше представ­лены отрасли животноводства, но сельское хозяйство в целом не послужило основой для становления мощных очагов культуры (воз­можно в силу того обстоятельства, что в Европе и Азии более бла­гоприятные предпосылки для этого сложились на равнинах).

Земледелие в Андах издавна представлено совокупностью раз­личных форм, так что его отличает сложная система приемов хо­зяйствования. Среди них — оригинальные методы орошения сухих и дренажа заболоченных участков, террасирование склонов и за­пуск полей в залежь с длительным, не менее семи лет сроком отды­ха полей. Тем самым, в частности, предотвращались эрозия, столь опасная в горах, и истощение почвенных ресурсов. В целом же земледелие инков и соседних индейских племен носило интенсив­ный и трудоемкий характер и гарантировало устойчивое обеспече­ние продуктами питания тех 9 млн человек, которые населяли тог­да территорию Перу. Со времен существования государства инков в стране сохранилось около 1 млн га террасированных земель, 20% которых не используются.

Изучение древнего земледелия в Андах имеет значение не толь­ко для выявления историко-культурного своеобразия всего региона, но и для совершенствования его растениеводства, восстановления многих уничтоженных и утраченных навыков. Столь же важно из­бежать потери сохранившегося богатства видов и сортов возделы­ваемых растений, поскольку Центральные Анды выступают в ряду мировых центров окультуривания флоры. В долинах Перу, Эквадо­ра и Боливии обнаружено, например, не менее 6 тыс. туземных сортов картофеля, и сбережение ценнейшего генофонда стало зло­бодневной задачей.

Очаги основной траектории сельскохозяйственного развития при­вязаны в географическом плане к областям теплого засушливого климата Старого Света, где даже применение деревянных и камен­ных орудий, не говоря уже о меди и бронзе, для обработки рыхлых почв алювиальных долин вело к созданию избыточного продукта. В природной обстановке северного Средиземноморья подобного эф­фекта оказалось возможным достигнуть лишь с использованием же­лезных орудий, а в более суровом по физико-географическим усло­виям поясе умеренного климата в Европе население, даже распола­гая довольно совершенными железными орудиями труда, не могло вплоть почти до середины 1-го тысячелетия н.э. вступить на путь масштабного аграрного развития.

Орошаемое речное земледелие аридного Востока. Зерновое хо­зяйство, ставшее стержнем всего агропроизводства, исторические расчленилось на две ветви: неполивную и возникшую вслед за ней орошаемую. С перемещением центров земледельческой активности из сравнительно узких межгорных долин на обширные равнины Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Окса (Амударьи) и других рек в засушли­вых областях Старого Света потребовалось создание мощных ирри­гационных сетей. Именно их строительство стало одним из ключе­вых моментов во всей истории человечества, поскольку орошение, оставаясь фактором географической среды, превратилось в аграр­ных обществах в важнейшее средство производства.

В бассейнах великих рек постоянно требовалось проведение ис­ключительно большого объема гидротехнических работ, чтобы про­ложить оросительные и дренажные каналы, возвести земляные дамбы и соорудить запруды для задержания паводковых вод. В результате, например, в долине Нила еще в древности образовалась и на протя­жении веков упорным трудом земледельцев поддерживалась бассейновая система ирригации, которая стала опорой агропроиз­водства и развития городского общества в Египте и позволила еще в античное время достичь плотности населения почти 200 чел./км² и даже, возможно, превзойти этот уровень. Базировавшееся на ней земледелие обеспечивало наилучшую отдачу лишь при четком функ­ционировании ирригационной сети как единого целого. Поэтому воз­никла объективная нужда в крепкой административной власти, ко­торая могла бы управлять одновременно всей подкомандной терри­торией, держа в подчинении большие массы рабочей силы, занятой на водохозяйственных объектах.

Орошение не корреспондируется жестко с определенными ору­диями труда и может успешно функционировать при разном техни­ческом базисе. Это открывало путь к совершенствованию практики поливного земледелия, которое окупает дополнительные затраты труда и материальных ресурсов. В частности, в оазисах Хорезма на Амударье коэффициент использования земли вырос с 5—10% в древности до 30—40% в средние века (и до 50—70% и выше в современных инженерных оросительных сооружениях).

При условии обилия тепла в аридных областях Востока иррига­ция резко расширила также возможности для обогащения отрасле­вой структуры земледелия: даже в небольших оазисах число возде­лываемых культур измерялось многими десятками. Однако необхо­димость проведения коллективных общественных работ под недремлющим оком деспотической власти убивала частную иници­ативу и вела к окостенению сложившихся способов хозяйствова­ния. Централизованный отпуск воды из каналов для полива делал недоступным контроль индивидуума за режимом орошения и резко суживал свободу выбора основных культур для выращивания. Поэто­му создался однотипный в пределах данной территории и на опре­деленный сезон антропогенный ландшафт, который отражал един­ство действий всех членов деревни при проведении полевых работ.

Отмеченные принципиальные недостатки уходящей в глубь ве­ков традиционной речной ирригации усугублялись нередко дейст­вием других, более могущественных факторов. В итоге местное земледелие приходило в упадок под влиянием разных причин: ввиду разрушения оросительных сооружений при вторжении кочевников и в ходе междоусобиц, из-за природных катаклизмов, вследствие постепенно прогрессирующего засоления и заболачивания поливных земель и т.д. Иногда развитая поливная агрикультура надолго исче­зала почти полностью, как на равнине Инда, чтобы возникнуть на новой, инженерной основе уже в XIX в., но в большинстве случаев наблюдалось ее быстрое возрождение, нередко в суженных разме­рах, как в Месопотамии или бассейне Нила. Так, в Египте общая площадь обрабатываемых земель уменьшилась с 2,0—2,2 млн га в конце XII—первой половине XIII вв. до 1,2—1,3 млн га в конце XVIII—начале XIX вв., а в расчете на душу населения показатель снизился с 0,50—0,55 до 0,30—0,35 га.

«Рисовая» цивилизация муссонной Азии. Однако на Востоке всегда существовала развитая агрикультура, прежде всего связанная с рисоводством, которая на протяжении многих веков обнаружива­ет поразительную жизнестойкость и преемственность. Ее главным географическим очагом служил Китай, чья цивилизация издревле была известна в Европе и неосознанно, но постоянно признавалась одним из центров мирохозяйственной системы. Эта агрикультура опиралась на орошение, но не была зависима от него полностью, тем более от немногих крупных гидротехнических сооружений. По­казательно, что большие каналы прокладывались в Китае прежде всего в транспортных целях, дабы способствовать административному единству обширного государства, и лишь во вторую очередь ради ирригационных нужд (по оценкам, на начало XV в. в стране ороша­лось 1/2 или немногим более всех обрабатываемых земель, а в начале XX в. эта доля уменьшилась, возможно, даже до 1/4).

Основной вклад в строительство ирригационных объектов вно­сили крестьянские общины, и вьетнамская пословица — «закон им­ператора останавливается у деревенских ворот» — отражает это общее для Восточной Азии обстоятельство. Рисоводство, особенно если не замыкаться в пределах Китая, а учесть также исторический опыт Японии и других стран муссонного климата, определило ха­рактерные черты всего агропроизводства. Важнейшие его свойства обусловливаются способностью рисовых земель выдерживать на­грузку все возрастающего населения, не обнаруживая признаков деградации. Это, видимо, вызывается специфической ролью воды в биологических и гидрохимических процессах, наблюдаемых на за­топляемых полях. В результате дополнительные затраты труда обя­зательно, пусть и не в адекватной мере, приносят отдачу благодаря повышению урожайности.

Китайское земледелие еще в древности начало приобретать трудоинтенсивный характер, что также означало, что земля станови­лась дефицитным ресурсом. Европейцев, посещавших страну в XVII— XVIII вв., поражало, во-первых, то обстоятельство, что рис произ­растает постоянно на одних и тех же полях, которым ни года не дают отдохнуть («как это делают в нашей Испании»), и, во-вторых, степенью распаханности равнин, на которых не увидишь ни изгоро­дей, ни канав, ни деревьев — чтобы не потерять ни пяди обрабаты­ваемой земли. Все это заставляет современных востоковедов пред­положить, что некоторые важные признаки перехода к интенсивно­му экономическому росту впервые обнаружились, пожалуй, не в Европе, как это принято считать, а на Востоке, в Китае, возможно, на 500—700 лет раньше. Во всяком случае, уже на рубеже первого и второго тысячелетий урожайность зерновых в Китае достигла 14 — 16 ц/га (средневзвешенный показатель) и в 4—5 раз превышала соответствующий показатель по Западной Европе.

Однако технический прогресс, дойдя до сравнительно высокого уровня еще много столетий назад, тогда же и приостановился из-за переизбытка и дешевизны труда (хотя в Японии ввиду особенно­стей ее социально-экономического развития рисоводство уже в XVII—XVIII вв. восприняло ряд нововведений, и страна могла со­держать 30 млн человек на такой же по площади территории, на какой Европа того времени кормила только 5—10 млн человек). Хроническая угроза голода, свойственная многим областям муссон­ной Азии, в условиях сильнейшего демографического давления на земельные ресурсы придавала хозяйству уклон в полеводство. Оно же в свою очередь сохраняло узкопотребительский и даже узкопродовольственный характер, что, разумеется, не отрицает общеприз­нанных достижений местных земледельцев в выращивании чая, ту­товых деревьев и ряда других технических культур.

Конкурирующий с человеком за продукцию растениеводства рабо­чий скот был в большой мере вытеснен ручным трудом. Что же каса­ется продуктивного животноводства, то еще знаменитый социолог М.Вебер заметил, что главная противоположность между развитием аграрного производства в Европе и некоторых азиатских регионах заключается в том, что первоначально ни китайское, ни яванское се­ло не знает молочного хозяйства. Столь же слабым было и развитие мясных отраслей. Так, в Японии вплоть до середины XIX в. совсем не разводили овец, коз и свиней, а лошади и крупный рогатый скот слу­жили исключительно для перевозок и для обработки полей, и ино­странцу трудно было достать себе привычный стакан молока.

Подчеркнем необыкновенную длительность беспрерывного существования китайской аграрной цивилизации. Одна из основ­ных причин состоит в том, что китайцы освоили обширную терри­торию, а не отдельные речные равнины, со всех сторон окруженные «степью» — бескрайними пастбищными пространствами, где хозяе­вами были кочевники. В Китае при своих набегах они оказывались не в состоянии разрушить богатую местную культуру и, напротив, всегда ассимилировались в итоге многолюдным китайским населе­нием. Базирование же аграрного общества Китая не только на ри­се, но и благодаря разнообразию природных условий на пшенице и просяных в северных областях позволяло также успешно реагиро­вать на климатические подвижки, как долгосрочные, так и кратковременные, и облегчало колонизацию относительно холодных, не подходящих для возделывания риса районов.

Судьба же менее крупных очагов «рисовой» цивилизации не была, как правило, столь же удачливой. Об этом напоминают каменные развалины Ангкора — столицы кхмерской монархии, испытавшей расцвет в XII—XIII вв., но под натиском тайцев пришедшей в упа­док и окончательно погибшей в XV в. Город, людность которого в лучшие времена принимают равной 1 млн жителей, был покинут своим населением, а вся прилежащая местность заброшена. Слож­ная система гидротехнических сооружений, обслуживавших рисовые поля, не устояла перед наступлением леса, так что общая картина запустения сходна с той, что наблюдается на землях майя.

На примере аграрного общества муссонной Азии отчетливо вы­рисовывается, сколь важно знать исторические традиции и соци­альные установки. Оно перманентно сталкивалось с острой продовольственной проблемой, вследствие чего приоритетной сферой деятельности стала агрикультура, направленная на производство продуктов питания. Поэтому, когда в КНР наметилось ухудшение продовольственного положения, радикальные идеи коренного об­щественного переустройства были решительно отодвинуты на вто­рой план перед принципиальной задачей борьбы с голодом. Уцелев­шее многочисленное крестьянство, сохранившее свой генетический код, сумело в короткий срок с этой задачей справиться.

Сельское хозяйство Средиземноморья. Агрикультуры Китая и соседних муссонных областей, включая во многих отношениях сход­ную с ним в сельскохозяйственном плане Индию (хотя, например, кастовое деление населения не имеет аналогов), на протяжении многих столетий оставались автономными объектами истории. Сис­тема же взаимосвязанных цивилизаций, группировавшихся в древ­ности в Месопотамии, расширяясь на Запад, достигла Средиземно­го моря, породив одну за другой классические культуры финикий­цев и греков, а затем и римлян. После этого центр мирового исторического прогресса на длительное время оказался приурочен­ным к Апеннинскому полуострову, и началась новая фаза развития сельскохозяйственного производства, ознаменовавшаяся в дальней­шем его распространением на остальную Европу.

Античные государства Средиземноморья были в меньшей мере аг­рарными обществами, чем ведущие в то время державы Востока, но обладали сельским хозяйством, которое отличалось чрезвычайным по тем временам своеобразием. Прежде всего привлекает внимание оби­лие одомашненных орехоплодных растений. Маслина, инжир, грец­кий орех, фундук и, конечно, виноград имеют в Средиземноморье крайне благоприятные агроприродные условия для своего распростра­нения. Не исключено, что в жизни местного населения плодовые куль­туры были предшественниками одомашненных хлебных злаков (по­ныне в регионе можно наблюдать формы садоводческого хозяйства, обеспечивающие постепенный переход от собирания диких фруктов к интенсивной агрикультуре). Когда же в Греции обработанные земли оказались выпаханными, а пастбища после сведения лесов высохли, возделывание плодовых и, прежде всего, маслин вообще вышло на первый план. Италия, по словам древнеримских аграриев, представля­ла собой уже к началу нашей эры почти сплошной сад и виноградник, прерываемый пастбищными угодьями и полями злаковых. Аналогич­ным же образом характеризовались многие прибрежные ландшафты в Западной Азии и Северной Африке.

Поскольку без зерна не проживешь, его при нехватке надо вво­зить. В этом проявилась другая характерная черта средиземномор­ской цивилизации: наличие развитой морской торговли аграрными товарами, что было окупаемо лишь благодаря дешевизне водного транспорта и многочисленности хороших бухт на изрезанном побе­режье. Античная Греция приобретала зерно у скифов (греки имено­вали скифами все коренное население Северного Причерноморья, как кочевое, так и оседлое земледельческое) в количествах по край­ней мере не меньших, чем производила сама. Житницей же Рима были Северная Африка, Сицилия и Египет, территория которых, по мнению многих специалистов, вроде бы объективно представляет лучшие возможности для хлебопашества. Примечательно однако, что в средние века межрайонный обмен зерном в Средиземноморье сошел на нет, а в настоящее время грузопотоки имеют обратную направленность. Это лишний раз подтверждает относительность оце­нок степени благоприятности природы тех или иных местностей для сельского хозяйства.