Изменение структуры занятости

Ситуация в сфере реализации трудового потенциала отражает общее положение в экономике. На протяжении десятилетия реформ в стране происходит обесценение и постепенная деградация трудового потенциала. Его недоиспользование наиболее очевидно проявляется в безработице, но не сводится только к ней. Основная часть "айсберга" - недоиспользование трудового потенциала занятой части населения. В результате качество занятости снижается. Об этом свидетельствуют значительные масштабы частичной и подавленной безработицы, распространение невидимой неполной занятости. Низкий уровень трудовых доходов большой части работников побуждает их искать дополнительные источники средств к существованию, соглашаться на любые условия труда[1].

Проблема недоиспользования трудового потенциала имела место и в советское время. Особенно остро она начала проявляться с 70-х годов, когда накопление предприятиями излишней рабочей силы стало отрицательно сказываться на трудовой отдаче. Одна из причин нерационального использования трудовых ресурсов - неадекватность сложившегося типа занятости (соответствующего в основном потребностям индустриального общества) императивам экономического развития, связанным с новым уровнем техники и трудовых отношений. К этому времени наиболее развитые страны перешли к новому типу занятости, основанному на ином распределении "ролей" между факторами производства и других формах организации трудовых отношений. Подобный тип занятости характеризуется повышением роли творческого труда; большей гибкостью трудовых отношений; снижением стабильности занятости и формированием соответствующих компенсационных механизмов, встроенных в рынок; ростом доли занятых в отраслях нематериального производства и сфере услуг.

Если прежний тип занятости и характерный для массового индустриального производства труд были подчинены материально-технологическому фактору и органично сочетались с централизованно управляемой экономикой, то новый тип занятости совершенно в нее не вписывался. Эта "несовместимость" во многом обусловливала отставание в соревновании двух систем, кризис внутрипроизводственных отношений, а значит, и неизбежность краха тоталитарной системы[2].

Переход к рыночным отношениям в сфере труда - не самоцель, а средство выстраивания новой модели занятости, позволяющей более эффективно использовать трудовой потенциал. Основная цель государственной политики занятости - социально-рыночная трансформация трудовых отношений на современной научно-технической базе.

Наш собственный десятилетний опыт показал, что приватизация и рыночные преобразования сферы трудовых отношений сами по себе не обеспечивают переход к более высокому типу занятости. В России стихийная либерализация рынка труда не сопровождалась ни последовательными промышленной политикой и политикой занятости, ни целенаправленным созданием достаточно широкой и доступной системы социальных амортизаторов. В результате не только сохранились и усилились существовавшие в советские времена формы недоиспользования трудового потенциала, но появились и новые. Противоречие между все еще достаточно высоким образовательным и профессионально-квалификационным потенциалом населения, с одной стороны, и сокращением объема производства и примитивизацией структуры хозяйства, с другой, усиливается.

При самом общем взгляде на динамику структуры занятости можно уловить, казалось бы, прогрессивные изменения: относительное возрастание доли сектора услуг, что приближает соотношение производственных и непроизводственных отраслей в России к аналогичным показателям, характерным для развитых стран.

Однако изменение соотношения занятости в крупных секторах - формальный, малоинформативный критерий. Для более полной оценки тенденций в развитии структуры занятости важно знать причины, повлекшие за собой те или иные изменения, а также внутреннее содержание процессов, происходящих в каждом секторе.

При поступательном развитии экономики изменение структуры занятости обычно происходит в результате роста производительности и насыщения потребностей определенного уровня. Это позволяет высвободить часть работников для удовлетворения более высоких потребностей и обусловливает сдвиги в отраслевой и профессионально-квалификационной структуре рабочей силы как в экономике в целом, так и внутри крупных секторов. В частности, в отраслевой структуре промышленности получают развитие наукоемкие подотрасли машиностроения, в профессионально-квалификационной - категории работников, которые функционируют за пределами производственного процесса и заняты его обслуживанием (специалисты, управленцы). В третичном секторе ведущая роль переходит к отраслям, образующим нематериальный инвестиционный комплекс,- к науке, образованию, информационным технологиям, здравоохранению и т.п[3].

В России процесс шел по другой схеме, да и причины структурных изменений - иные. Сокращение доли занятых в промышленности было вызвано кризисным спадом производства, в наибольшей степени затронувшим этот сектор экономики. В структуре промышленности отчетливо видны регрессивные сдвиги, направление которых не изменилось и с наступлением периода экономического оживления. При увеличении доли занятых в сырьевых отраслях (с 12,5% в 2005 г. до 21,2% в 2006 г. и 23% в 2007 г.) сокращалась доля занятых в машиностроении - отрасли, где в первую очередь материализуется НТП (с 38,3% в 2005 г. до 30,1% в 2006 г. и 27,2% в 2007 г.). Уменьшение доли занятых коснулось и легкой промышленности, производящей продукцию, предназначенную непосредственно для удовлетворения конечных потребностей населения (с 10,9% в 2005 г. до 6,7% в 2006 г. и 6,1% в 2007 г.)[4].

Изменения в структуре занятости в целом отражали перемены в структуре производства, поскольку техническая база оставалась прежней. Внутреннее производство основных продуктов питания и товаров массового спроса на душу населения существенно сократилось. Работники покидали промышленность вынужденно - в поисках заработка.

Сокращение доли обрабатывающей промышленности происходило за счет увеличения долей добывающих отраслей, примитивного сельского хозяйства и примитивных услуг. Занятость в третичном секторе росла прежде всего за счет торговли и управления, доля которых увеличилась более чем в полтора раза. Доля отраслей нематериального производства, обеспечивающих качество экономического роста (генерирование новых знаний, распространение информации, накопление человеческого капитала) и предъявляющих спрос на наиболее квалифицированную рабочую силу, устойчиво сокращалась. Катастрофически уменьшилась доля науки, снизилась занятость в образовании и культуре. Стабильность доли здравоохранения, социального обеспечения и спорта связана с расширением административного аппарата в сфере социального обеспечения, что обусловливалось усложнением процедур предоставления социальных трансфертов.

Таким образом, внешне позитивные сдвиги в структуре занятости, по сути, камуфлируют процессы, свидетельствующие о ее примитивизации. Об этом говорит и увеличение доли труда, затрачиваемого в подсобном сельском хозяйстве. Значительная часть совокупного фонда рабочего времени расходуется на приусадебных и дачных участках, где люди производят необходимые для себя продукты питания. По данным обследования Госкомстата России, в весенне-летний период в подсобном сельском хозяйстве трудится более 40 млн. человек, из которых 17-18 млн. заняты только этой деятельностью. В пересчете на полностью занятых условных работников в сезон (май-август) это составляет четверть официальной совокупной занятости[5].

Существует точка зрения, согласно которой нарастание негативных явлений в сфере занятости объясняется медленными темпами рыночных преобразований в трудовой сфере. На наш взгляд, дело не в недостаточности или непоследовательности рыночных преобразований, а в том, что либерализация рынка сама по себе в принципе недостаточна для "прорыва в новую экономику". В российских условиях, когда налаженные в советский период хозяйственные связи разорваны, а экономика в значительной степени монополизирована, рыночные механизмы при отсутствии последовательной структурной государственной политики неизбежно должны были стимулировать нежелательные процессы. Наметились две "импульсные точки", дающие толчок примитивизации структуры хозяйства и занятости: финансируемый по остаточному принципу бюджетный сектор и промышленность.