Финансового состояния предприятий

Методология и методические подходы к оценке финансового состояния предприятий предложены многими авторами. Практически все авторы уделяют внимание показателям ликвидности. В.В. Ковалев, В.В. Патров рекомендуют проводить анализ ликвидности по трем показателям: коэффициенту текущей ликвидности, коэффициенту быстрой ликвидности и коэффициенту абсолютной ликвидности.

При этом названные авторы рекомендуют осуществлять расчеты только по оборотным средствам предприятий, разделенным на три группы: денежные средства (1 группа), дебиторская задолженность и прочие оборотные средства, не вошедшие в группы 1 и 3 (2 группа), материально-производственные запасы (3 группа).

Представляется справедливым указание В.В. Ковалева и В.В. Патрова на то, что в состав активов первой группы не следует включать такие мобильные активы, как денежные эквиваленты, краткосрочные финансовые вложения, дебиторы, поскольку ликвидность этих активов различна и зависит от целого ряда объективных и субъективных обстоятельств: скорости прохождения платежных документов в банках страны, местоположения контрагентов и их платежеспособности, условий предоставления коммерческих кредитов покупателям, принципов организации вексельного обращения. Если подобные активы занимают существенную долю в валюте баланса и действительно являются ликвидными, то оправдано отнесение их к активам первой группы.

Однако в общем случае данные активы следует рассматривать в составе второй группы активов, при углубленном анализе – выяснять качество данных активов. Не исключено, что они попадут в первую группу, но вероятно и то, что они окажутся в составе третьей группы, а в отдельных случаях (например, векселя предприятий-банкротов без авалей и индоссаментов или с индоссаментами финансово неустойчивых организаций) вообще не могут рассматриваться как активы. Отметим, что авторы не приводят рекомендуемых значений коэффициентов, но указывают, что в теории и практике значения коэффициента абсолютной ликвидности составляют 0,05–0,15, коэффициента быстрой ликвидности – около 1, а коэффициента текущей ликвидности – около 2.

Кроме того, для оценки ликвидности вышеуказанные авторы предлагают рассчитывать показатели: функционирующий капитал, маневренность функционирующего капитала и объем собственных оборотных средств. Авторы не приводят рекомендованных значений показателей, поскольку итогом расчетов является построение баланса ликвидности, который и показывает прогноз расчетов при ликвидации предприятия, позволяет вскрыть отклонения в размещении его ресурсов.

Н.Ф. Щербакова отмечает, что для оценки ликвидности обычно применяются коэффициенты абсолютной ликвидности, критической ликвидности, текущей ликвидности. Автор предлагает собственный подход к оценке ликвидности, основанный на сопоставлении активов, различающихся сроками оборачиваемости, и пассивов и времени, в течение которого они должны быть погашены.

В составе активов выделяются три группы, характеризующиеся конкретными сроками оборачиваемости: А1 – денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, А2 – быстрореализуемые активы, срок оборачиваемости которых менее трех месяцев, А3 – текущие активы со сроком обращения более трех месяцев. В составе пассивов предлагается выделить три группы – О1 (наиболее срочные обязательства в соответствии со ст. 855 ГК РФ), О2 (обязательства, не вошедшие в состав О1, со сроком погашения менее трех месяцев), О3 (среднесрочные и долгосрочные обязательства).

Далее методика предусматривает определение обобщающего коэффициента платежеспособности на основе расчета средних значений коэффициентов ликвидности за анализируемый период и удельного веса обязательств каждой группы в общей сумме обязательств. Итоговый коэффициент выглядит следующим образом:

 

К_{реал. платежа} = d1 · К1 + D2 · К2 + D3 · К3;

 

где К_{реал. платежа} – искомый обобщающий коэффициент, d (1, 2, 3) – удельный вес обязательств каждой группы в общей сумме обязательств; К (1, 2, 3) – соответствующий коэффициент ликвидности. Далее следует логичный и обоснованный вывод: если данный коэффициент не меньше 1, предприятие может считаться платежеспособным, поскольку оно имеет возможность погасить свою задолженность по обязательствам не позже трех месяцев по истечении установленного срока.

Достаточно очевидна ориентация данной методики на оценку предприятия с позиции его юридической уязвимости в случае создания кредиторами угрозы банкротства. Целесообразно использовать предложенный Н.Ф. Щербаковой подход для оценки ликвидности предприятий в случаях конфликтных ситуаций, грозящих обернуться исками и банкротством, а также для определения необходимого и достаточного объема ресурсов, которые необходимо привлечь для обеспечения своевременности платежей.

В оценке финансовой устойчивости предприятия В.В. Ковалев и В.В. Патров выделяют соотношение капитализированных и собственных средств, соотношение краткосрочных и долгосрочных обязательств. При этом авторы рекомендуют применять восемь коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость.

Отметим, что применение множества показателей может иметь определенное значение для выявления различных нюансов в состоянии финансовой устойчивости. Однако для выявления различного рода «тонкостей» более целесообразно проведение углубленного анализа с использованием первичных документов.

При использовании данных, представленных в сводных документах, в том числе в балансах, необходимо избегать дублирования, чтобы не создавать видимой концентрации негативных или позитивных показателей, которые отражают одни и те же процессы. Таковы, в частности: коэффициент концентрации собственного капитала, коэффициент финансовой зависимости, коэффициент соотношения собственного и заемного капитала, коэффициент концентрации заемного капитала. Фактически они отражают в различных вариантах соотношение собственного и привлеченного капитала предприятия. Поэтому есть смысл использовать вместо четырех показателей один. Рекомендуемый для оценки финансовой устойчивости коэффициент маневренности в большей степени отражает ликвидность предприятия, чем собственно финансовую устойчивость, хотя это, конечно, взаимосвязанные категории.

Авторы не включают в состав показателей коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными источниками, хотя это один из наиболее популярных коэффициентов, отражающих текущую финансовую устойчивость. В известной степени компенсирует этот недостаток включение в состав показателей: коэффициента структуры долгосрочных вложений, коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств и коэффициента структуры заемного капитала.

Значения данных показателей отражают устойчивость предприятия преимущественно в «перевернутом» виде (за исключением коэффициента структуры заемного капитала). Это создает неудобство в процессе интерпретации результатов.

Отдельно есть смысл остановиться на доле долгосрочных пассивов в составе заемных источников. В.В. Ковалев и В.В. Патров справедливо отмечают, что незначительная доля долгосрочных заемных средств характерна для коммерческих организаций государственного сектора экономики нашей страны, что, на взгляд авторов, указывает на высокую финансовую устойчивость.

На наш взгляд, указанные авторами коэффициенты отражают различные процессы. Низкая доля заемных средств в целом действительно указывает на устойчивость предприятия, особенно с точки зрения кредиторов. Что касается низкой доли долгосрочных привлеченных источников в составе пассивов, то это отражает низкую активность государства на рынке капиталов. Акционеры вправе рассматривать с этой точки зрения и низкую долю привлеченных средств в целом. В перспективе финансовая политика, ориентированная на чрезмерно высокую долю собственных средств, приводит к снижению финансовой устойчивости, ликвидности, рентабельности собственного капитала.

В.В. Ковалев, В.В. Патров считают, что идеально характеризует рост деловой активности следующее: возрастает экономический потенциал организации, объем реализации растет более высокими темпами, чем потенциал, а прибыль – быстрее, чем реализация. В западной практике для оценки деловой активности акционерных компаний используется коэффициент устойчивости экономического роста, фактически представляющий собой рентабельность собственного капитала, рассчитанную по чистой прибыли за вычетом дивидендов. Отметим, что дать какие-либо количественные рекомендации в общем виде не представляется возможным. Многое зависит от дивидендной политики предприятия, фазы жизненного цикла предприятия и др.

В.В. Ковалев, В.В. Патров относят к наиболее распространенным показателям, характеризующим деловую активность, выручку от реализации, прибыль, производительность труда, фондоотдачу, оборачиваемость средств в расчетах, оборачиваемость материально-производственных запасов, продолжительность операционного цикла, оборачиваемость собственного капитала, оборачиваемость общего капитала. Кроме того, авторы предлагают проводить углубленный анализ использования оборотных средств. Это не вызывает возражений, однако следует отметить очень высокую трудоемкость данного анализа и сложность формирования прогноза.

К деловой активности следует, на наш взгляд, относить и показатели рыночной и инвестиционной активности, выделяемые В.В. Ковалевым и В.В. Патровым в отдельную группу. В числе этих показателей – доход на акцию, ценность акции, дивидендная доходность акции, дивидендный выход, коэффициент котировки акций.

Отметим, что на показателях деловой активности преимущественно строится оценка кредитоспособности предприятий, предлагаемая А.С. Коробейниковым и Л.С. Коробейниковой. В их составе: отношение выручки от реализации к чистым оборотным активам, отношение выручки от продаж к собственному капиталу, отношение краткосрочных обязательств к собственному капиталу, отношение дебиторской задолженности к выручке от продаж, отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам.

Как видим, состав показателей отражает различные аспекты использования собственного и заемного капитала. Отметим также верное, на наш взгляд, отнесение авторами к собственному только тех составляющих капитала, которые отражены в с. 490 ф. № 1. Однако состав рекомендуемых показателей для оценки кредитоспособности, с одной стороны, слишком узок, поскольку не затрагивает многих важных аспектов деятельности предприятия, с другой – чрезмерно широк, поскольку предлагаемые показатели содержат одни и те же компоненты в различных сочетаниях. Кроме того, в составе показателей один «перевернутый», то есть его увеличение характеризует снижение деловой активности, в то время как рост остальных указывает на ее повышение.

Для оценки результативности и экономической целесообразности функционирования коммерческой организации В.В. Ковалев и В.В. Патров предлагают использовать показатели рентабельности и доходности.

В аналитической практике, для характеристики эффективности использования финансовых ресурсов, наибольшее распространение получили показатели: рентабельность совокупного капитала и рентабельность собственного капитала.

Представляет интерес применение Методических указаний, устанавливавших порядок проведения сотрудниками ФСФО России анализа финансового состояния организаций при выполнении экспертизы и составлении заключений по соответствующим вопросам, проведении мониторинга финансового состояния организаций, осуществлении иных функций ФСФО России в соответствии с приказом ФСФО от 23.01.2001 г. № 16. Несмотря на расформирование данной организации в 2004 году, отдельные положения методики можно с успехом применять при анализе финансового состояния предприятий.

Достаточно обстоятельный анализ может быть проведен по методике Минэкономразвития, предусматривающей расчет пяти групп показателей.

К положительным сторонам методики следует отнести особый блок из семи показателей, характеризующих имущественное состояние предприятий.

К недостаткам данного раздела методики можно отнести чрезмерное количество коэффициентов, затрудняющее переход к обобщающему показателю. В то же время большое количество коэффициентов ничего не добавляет к пониманию состояния предприятия с точки зрения глубины анализа.

В еще большей степени это касается набора коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость. Методика Минэкономразвития предлагает восемь коэффициентов, в которых фактически варьируются соотношения собственных и привлеченных средств.

Методика предлагает весьма обстоятельно анализировать деловую активность, применяя для этого 15 показателей. Как и в иных случаях, количество показателей представляется чрезмерным. К существенным и необходимым показателям следует отнести, прежде всего, выручку от реализации. Применение показателя позволяет выяснить наиболее значимую характеристику предприятий – ее активность в сбыте произведенной продукции. Сопоставляя показатель со среднеотраслевыми значениями (особенно, если отрасль достаточно однородна), можно получить обоснованное представление о рыночной активности предприятий.

Достаточно эффективным в ряде случаев может быть применение многофакторных мультипликативных моделей, позволяющих рассчитывать влияние на итоговый коэффициент отдельных факторов методом цепных подстановок с использованием абсолютных разниц.

Так, Л.Т. Гиляровская предлагает при анализе рентабельности активов использовать восьмифакторную модель, включающую следующие показатели: рентабельность продаж, оборачиваемость оборотных активов, коэффициент текущей ликвидности, отношение краткосрочных обязательств к кредиторской задолженности, соотношение кредиторской и дебиторской задолженности, долю дебиторской задолженности в чистых оборотных активах, долю чистых оборотных активов в чистых активах организации, долю чистых активов в активах организации.

Данный подход представляет интерес в тех случаях, когда необходимо провести углубленный анализ деятельности организации, поскольку он характеризует воздействие отдельных факторов на прирост рентабельности активов. Поэтому применение данного подхода целесообразно на стадии углубленного анализа. Подойти с этих позиций к некоторому синтетическому показателю, характеризующему общее состояние предприятия (как, например, в К-прогнозных методиках), невозможно.

Такой же методический подход, основанный на многофакторном моделировании и сети цепных подстановок при анализе результативности инновационной деятельности, предлагают Д.А. Ендовицкий и С.Н. Коменденко. Хотя методика адресована частному случаю, расчет показателей, их расчленение на составные части и выявление факторов могут применяться и в иных случаях.

Представляется, что целесообразно строить многослойные методики анализа финансового состояния предприятий, позволяющие получать достаточно подробные результаты на различных стадиях анализа с последующим его углублением или переходом к синтезу. Построение такой методики осуществляется в четыре этапа:

- определение состава применяемых показателей, то есть отбор наиболее значимых и объединение их в однородные группы;

- определение способа ранжирования отобранных показателей;

- определение способа перехода от разрозненных данных, представленных различными показателями, к интегральной оценке;

- определение способов углубления анализа.

В целом целесообразно применять для предварительного анализа четыре группы коэффициентов: ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности (оборачиваемости). Внутри каждой группы целесообразно рассчитывать по несколько конкретных показателей. При этом значения необходимо ранжировать по качеству, устанавливая не барьерные значения, а рейтинги, например значения, соответствующие значениям «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Это облегчит в дальнейшем переход как к синтетическому, обобщающему показателю, так и к аналитическим действиям, позволяющим вскрыть конкретные негативные и позитивные процессы.

Ликвидность целесообразно оценивать по трем показателям: коэффициенту абсолютной ликвидности; коэффициенту текущей ликвидности; коэффициенту общей ликвидности.

Коэффициент абсолютной ликвидности (К_ла) рассчитываем следующим образом: К_ла = ЛА : КЗ, где К_ла – коэффициент абсолютной ликвидности; ЛА – ликвидные активы, включающие денежные средства всех видов (стр. 260 ф. 1); КЗ – краткосрочная задолженность всех видов (стр. 690 ф. 1).

Рейтинговые значения К_ла: до 0,1 – неудовлетворительно; от 0,1 до 0,2 – удовлетворительно; от 0,2 до 0,3 – хорошо; свыше 0,3 – отлично. Пограничные величины можно рассматривать в любом из смежных значений, поскольку практические результаты чрезвычайно редко выражаются «круглыми» числами.

Коэффициент текущей ликвидности (К_лт) рассчитываем следующим образом: К_лт = ТА : КЗ, где К_лт – коэффициент текущей ликвидности; ТА – текущие активы, включающие долгосрочные финансовые вложения (стр. 140 ф. 1), часть запасов (стр. 216, 217, 218 ф. 1), НДС по приобретенным ценностям (стр. 220 ф. 1), краткосрочную и долгосрочную дебиторскую задолженность (стр. 240, 230 ф. 1), краткосрочные финансовые вложения (стр. 250 ф. 1), прочие оборотные активы (стр. 270 ф. 1); КЗ – краткосрочная задолженность всех видов (стр. 690 ф. 1).

Рейтинговые значения К_лт: до 0,5 – неудовлетворительно; от 0,5 до 0,75 – удовлетворительно; от 0,75 до 1,0 – хорошо; свыше 1,0 – отлично. Пограничные значения можно рассматривать в любом из смежных значений.

Коэффициент общей ликвидности (К_ло) рассчитываем следующим образом: К_ло = ОА : КЗ, где К_ло – коэффициент общей ликвидности; ОА – общая сумма активов (стр. 300 ф. 1); КЗ – краткосрочная задолженность всех видов (стр. 690 ф. 1).

Рейтинговые значения К_ло: до 1,0 – неудовлетворительно; от 1,0 до 1,5 – удовлетворительно; от 1,5 до 2,0 – хорошо; свыше 2,0 – отлично.

Финансовую устойчивость предприятия целесообразно оценивать по двум показателям: коэффициенту автономии и коэффициенту обеспечения оборотных средств собственными источниками (в тех случаях, если не предполагается переход к синтетическому показателю, возможно использовать также коэффициент финансового рычага). Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость, рассчитываем следующим образом.

Коэффициент автономии (К_а) рассчитывается как отношение собственного капитала к общей сумме капитала предприятия: К_а = СК : К, где К_а – коэффициент автономии; СК – собственный капитал предприятия (стр. 490 ф. 1); К – общая сумма капитала предприятия (стр. 700 ф. 1).

Рейтинговые значения К_а: до 0,3 – неудовлетворительно; от 0,3 до 0,4 – удовлетворительно; от 0,4 до 0,5 – хорошо; свыше 0,5 – отлично.

Коэффициент финансового рычага (К_фр) рассчитывается как отношение привлеченного капитала к собственному капиталу предприятия: К_фр = ПК : СК, где К_фр – коэффициент финансового рычага; СК – собственный капитал предприятия (стр. 490 ф. 1); ПК – привлеченный капитал предприятия (стр. 590 + стр. 690 ф. 1).

Рейтинговые значения К_фр: свыше 2,0 – неудовлетворительно; от 1,4 до 2 – удовлетворительно; от 1 до 1,4 – хорошо; меньше 1,0 – отлично.

Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными источниками (К_сос) рассчитывается как отношение собственных оборотных средств к общей сумме оборотных средств предприятия: К_сос = СОС : ОС, где К_сос – коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными источниками; ОС – сумма оборотных средств предприятия (стр. 290 ф. 1); СОС – собственные оборотные средства предприятия (стр. 290 – стр. 690 ф. 1).

Оценивать состояние коэффициента следует в динамике, поскольку не существует рейтинговых значений коэффициента, учитывающих отраслевую и иную специфику предприятий. При этом следует учитывать, что рост коэффициента характеризует обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами как хорошую, падение коэффициента в пределах положительных значений – как удовлетворительную и отрицательные значения – как неудовлетворительную. В целях перехода к синтетической модели или дальнейшего углубления анализа есть смысл ввести рейтинговые оценки и в данном случае. За основу можно принять значение коэффициента, рекомендуемое Методикой ФСДН 1994 года, – 0,1. Данное значение можно считать «хорошим», соответственно большие значения трактуются как «отличные», а меньшие как «удовлетворительные», если они не достигают отрицательных значений. Отрицательные значения коэффициента следует однозначно оценивать как неудовлетворительные, поскольку это означает, что предприятие формирует за счет краткосрочных пассивов не только оборотные, но и основные средства, либо привлеченные средства идут на погашение убытков. Таким образом можно предложить следующие рейтинговые значения коэффициента обеспеченности оборотных средств собственными источниками: меньше 0 – неудовлетворительно; 0–0,1 – удовлетворительно; 0,1–0,2 – хорошо; свыше 0,2 – отлично.

Уровень рентабельности предприятия целесообразно оценивать по трем наиболее общим показателям: рентабельности оборота, рентабельности капитала и рентабельности собственного капитала. В целях сохранения единообразия, особенно если предполагается углубление анализа или переход к синтезу, целесообразно отойти от общепринятого выражения рентабельности в процентах и применять для этого доли единицы.

Коэффициенты, характеризующие уровень рентабельности, рассчитываем следующим образом.

Рентабельность оборота рассчитывается как отношение прибыли от продаж к выручке за соответствующий период: Р_об = П_р : ВР; где: Р_об – рентабельность оборота; П_р – прибыль от продаж (стр. 050 ф. 2); ВР – выручка от продаж (стр. 010 ф. 2).

Рейтинговые значения Р_об: до 0,1 – неудовлетворительно; от 0,1 до 0,15 – удовлетворительно; от 0,15 до 0,2 – хорошо; свыше 0,2 – отлично.

Рентабельность капитала рассчитываем как отношение прибыли до налогообложения к сумме капитала предприятия и выражаем в долях единицы: Р_к = П_б : К; где Р_к – рентабельность капитала; П_б – прибыль до налогообложения (стр. 140 ф. 2); К – общая сумма капитала предприятия (стр. 700 ф. 1).

Рейтинговые значения Р_к: до 0,02 – неудовлетворительно; от 0,02 до 0,06 – удовлетворительно; от 0,06 до 0,1 – хорошо; свыше 0,1 – отлично.

Следует учитывать, что рентабельность капитала (и далее – собственного капитала) может рассчитываться через сумму капитала (собственного капитала), усредненную за период. В этом случае результат получается более достоверным при фиксации уровня рентабельности на определенный момент времени, но сглаженным в динамике, поскольку отражает деятельность предприятия фактически за два периода – за анализируемый и предыдущий. Кроме того, такой расчет будет сглаживать методическую неточность, связанную с сопоставлением «потока» и «состояния». При рассмотрении уровня рентабельности за длительный период времени (свыше трех лет) целесообразно рассчитывать рентабельность, не усредняя величины капитала (собственного капитала), поскольку при этом результат лучше отражает динамику финансовых процессов.

Рентабельность собственного капитала рассчитываем как отношение балансовой прибыли к выручке за соответствующий период: Р_ск =
= П_б : СК; где: Р_ск – рентабельность собственного капитала; П_б – прибыль до налогообложения (стр. 140 ф. 2); СК – сумма собственного капитала предприятия (стр. 490 ф. 1).

Рейтинговые значения Р_ск: до 0,04 – неудовлетворительно; от 0,04 до 0,12 – удовлетворительно; от 0,12 до 0,2 – хорошо; свыше 0,20 – отлично.

Деловая активность предприятия характеризуется оборачиваемостью капитала и его отдельных составляющих. Для оценки оборачиваемости в наиболее общем виде она рассчитывается для капитала в целом и оборотных средств. В общем случае целесообразно рассчитывать и коэффициенты оборачиваемости, и время одного оборота, поскольку последнее более наглядно отражает динамику изменения оборачиваемости. Коэффициенты оборачиваемости рассчитываем следующим образом: К_об = ВР : К_и; где К_об – коэффициент оборачиваемости соответствующего актива или пассива предприятия; ВР – выручка от продаж; К_и – величина исследуемого вида активов или пассивов предприятия.

Как и в случае с расчетом рентабельности, целесообразно усреднять или не усреднять величину активов и пассивов за период в зависимости от целей анализа.

Период оборота рассчитываем по формуле: Т_об = Т : К_об; где Т_об – период оборота исследуемого вида активов или пассивов предприятия; Т – период, за который рассчитывается оборачиваемость, в днях (по результатам бухгалтерской отчетности – 90, 180, 270, 360); К_об – коэффициент оборачиваемости.

Отметим, что полученные рейтинговые оценки показателей не являются собственно выводами о финансовом состоянии предприятия. Это своего рода материал для дальнейшей обработки, повод для размышлений о дальнейших направлениях анализа.

Возможны два пути движения – синтез и анализ. Первый путь является менее трудоемким и позволяет получить общее представление о финансовом положении предприятия на основе суммирования рейтинговых оценок отдельных показателей и сопоставления полученного результата с максимально возможным. Положительным моментом данного метода помимо низкой трудоемкости является возможность оценить предприятие комплексно и сопоставить его с собственной идеальной моделью.

Для этого каждому полученному значению присваивается определенный балл. Важным методическим вопросом в данном случае является выбор шкалы балльной оценки. Действительно, присвоение неудовлетворительному показателю значения «2» всегда обеспечит анализируемому предприятию некоторый положительный результат. Отрицательные значения фактически повторят, но уже в обобщенном виде, результаты предыдущего этапа анализа. Поэтому представляется целесообразным присвоить неудовлетворительным значениям оценку «0», удовлетворительным – «1», хорошим – «2», отличным – «3».

Минимальная общая сумма используемых показателей – 10 (при необходимости можно увеличить их число). Максимально возможная сумма баллов при данном наборе показателей – 30. При синтетическом подходе необходимо использовать совокупность однонаправленных показателей – увеличение значения любого показателя должно характеризовать состояние показателя как улучшающееся. То есть использование таких показателей, как коэффициент финансового рычага (отношение привлеченных средств к собственным) или продолжительность оборота различных видов активов и пассивов сделает модель некорректной при ее дальнейшем развертывании.

Далее возможно разделение предприятий на категории с точки зрения общего уровня финансового состояния. Можно предложить четыре категории: высшая (1), при получении 22,5–30 баллов; высокая (2) – 15–22,5 балла, средняя (3) – 7,5–15 баллов; низкая (4) – меньше 7,5 балла. Синтетический подход не позволяет получить более детализированной оценки, показать, в чем именно заключаются сильные и слабые стороны предприятия с точки зрения его финансового состояния.

Для более обстоятельного рассмотрения финансового состояния предприятия необходимо применение аналитического подхода. При этом полученные нами выше коэффициенты служат исходной базой для формирования аналитического блока информации. Важнейшее значение при этом имеет динамика показателей. Следует исходить из того, что стабильность не требует объяснения: так «сложилось исторически», предприятие воспроизводит прежний режим работы с неухудшающимся общим результатом. Напротив, всякое изменение должно получить свое объяснение. Для проведения такого анализа недостаточно информации, предоставляемой формами обобщенной бухгалтерской отчетности, необходимо привлечение первичных документов, расшифровывающих те строки форм бухгалтерской отчетности, которые претерпели серьезные изменения.

В процессе углубления анализа следует детализировать оценку деловой активности, ориентируясь как минимум на шесть показателей, которые оцениваются в динамике:

- коэффициент оборачиваемости внеоборотных активов;

- коэффициент оборачиваемости оборотных активов;

- коэффициент оборачиваемости собственного капитала;

- коэффициент оборачиваемости долгосрочных обязательств;

- коэффициент оборачиваемости краткосрочных обязательств;

- коэффициент оборачиваемости капитала.

Представляет интерес применение методики оценки состояния предприятий, разработанной экономическими службами администрации Воронежской области. Методика предусматривает следующие положения:

1. Все предприятия делятся на три группы по комплексной оценке их финансово-экономического состояния. Первая группа – самый высокий уровень, третья – самый низкий. Для включения в первую группу необходимо соблюдение всех рекомендуемых параметров, допускается отклонение только по одному (любому).

2. В состав показателей включаются: размеры кредиторской и дебиторской задолженности и их соотношение; рентабельность фактическая, среднеотраслевая и их соотношение; коэффициенты текущей ликвидности (фактический, среднеотраслевой и нормативный); осуществление текущих платежей; темпы роста производства; наличие задолженности по заработной плате; наличие инвестиционных проектов.

3. Для отнесения предприятия к первой группе необходимо обеспечить получение следующих результатов: отношение кредиторской задолженности к дебиторской на уровне меньше 1; рентабельность фактическая не меньше среднеотраслевой; коэффициент текущей ликвидности больше среднеотраслевого; текущие платежи выполняются; темпы роста производства больше 120 %; задолженности по заработной плате нет; инвестиционные проекты есть.

4. Для отнесения предприятий ко второй группе необходимо получение следующих результатов: отношение кредиторской задолженности к дебиторской на уровне меньше 2,5; рентабельность имеет положительное значение; коэффициент текущей ликвидности больше 0,6; темпы роста производства больше 105 %; текущие платежи частично выполняются; задолженность по заработной плате не больше 1 месяца; инвестиционные проекты есть.

5. Предприятия относятся к третьей группе, если: отношение кредиторской задолженности к дебиторской больше 2,5; рентабельность имеет отрицательное значение; коэффициент текущей ликвидности меньше 0,6; темпы роста производства меньше 105; текущие платежи не выполняются; задолженность по заработной плате больше 1 месяца; инвестиционные проекты есть. При этом допускается отклонение от заданных параметров более чем по двум показателям.

Подход представляется достаточно интересным и, с некоторой корректировкой на период разработки методики (конец 90-х годов), его можно использовать для анализа достаточно объемных массивов предприятий.