Положительный эффект масштаба и концентрация в отрасли

Объяснима ли рыночная концентрация положительным эффектом масштаба?

Некоторые считают, что высокий уровень концентрации в отрасли - господство на том или ином рынке всего нескольких фирм - полностью объясняется положительным эффектом масштаба. Если кривая долгосрочных средних издержек фирмы понижается на значительном интервале объемов производства, то совокупное потребление продукта может обеспечить существование всего нескольких эффективных производителей (с минимальными удельными издержками). Эту ситуацию описывает рис. 22-9в.

Но результаты исследований свидетельствуют о том, что в большинстве случаев существующий уровень отраслевой концентрации не обеспечивается экономией за счет масштаба.

Для ряда отраслей, 12 из которых перечислены в приведенной ниже таблице, был определен минимальный эффективный размер предприятия, то есть наименьший размер, при котором удельные издержки будут минимальными. В столбце (2) объем производства, соответствующий каждому минимальному эффективному размеру, соотносится с объемом внутреннего потребления каждого продукта, что позволяет определить процентную долю совокупного потребления, которую обеспечивает самостоятельное предприятие минимального эффективного размера. Так, производитель сигарет минимального эффективного размера в состоянии обеспечить примерно 6,6% их внутреннего потребления.

Разделив совокупное внутреннее потребление (100%) на долю в этом потреблении, создаваемую каждым предприятием минимального эффективного размера, вы получите число эффективных предприятий, существование которых поддерживается данным уровнем потребления. Так, из столбца (3) видно, что имеющемуся объему внутреннего потребления сигарет соответствует наличие в отрасли 15 предприятий минимального эффективного размера (100%/66%)

В результате всего в нескольких отраслях - в производстве небольших дизельных двигателей, турбогенераторов, электромоторов и холодильников - для достижения экономии за счет масштабов деятельности требуется определенный уровень концентрации. В большинстве же представленных отраслей минимальные эффективные размеры предприятий весьма невелики по сравнению с величиной внутреннего рынка каждого продукта. Это означает, что положительный эффект масштаба не может служить основанием или оправданием высокого уровня концентрации в большинстве изученных отраслей. Тот факт, что 4 крупнейшие фирмы по производству пива в действительности обеспечивают 87% всего внутреннего потребления пива, а 4 крупнейших производителя сигарет контролируют 92% внутреннего рынка сигарет (см. табл. 26-1), оказывается необъяснимым только в рамках концепции положительного эффекта масштаба.

К анализу следует привлечь еще несколько факторов. Данные, приведенные в таблице, имеют отношение к экономии исключительно в сфере производства. Между тем существование фирм, владеющих несколькими предприятиями, и, следовательно, более высокий уровень промышленной концентрации по сравнению с представленным в столбце (3) таблицы, может быть оправдано иными преимуществами. К примеру, крупная фирма, объединяющая несколько предприятий, имеет возможность сэкономить на содержании аппарата управления, используя один и тот же штат бухгалтеров, юристов и финансистов для обслуживания всех своих предприятий. Точно так же фирма, в которую входит несколько предприятий, в состоянии обеспечить себе экономию в сфере рекламы, мобилизации денежного капитала и сбыта продукции. Вместе с тем правомерно допустить, что с некоторыми другими сторонами деятельности фирм, владеющих несколькими предприятиями, могут быть связаны излишние затраты, то есть отрицательный эффект масштаба. В любом случае, даже с учетом всех этих факторов, общий вывод остается прежним: уровень экономической концентрации во многих отраслях не поддается объяснению только экономией, обусловленной масштабами деятельности.