Действия нотариуса по удостоверению бесспорных фактов
Круг действий нотариуса по удостоверению таких бесспорных фактов достаточно широк. Он вправе удостоверять сделки, для которых в силу ст. 163 ГК РФ установлено обязательное их нотариальное удостоверение (например, доверенность на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения; договоры о залоге, ипотеке, уступке требования и др.). Кроме того, по желанию лица нотариус удостоверяет и иные сделки, хотя и не нуждающиеся при их совершении в обязательной нотариальной форме.
Удостоверяет факт нахождения гражданина в живых; в определенном месте; факт тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке; факт времени предъявления документов. Нотариус также производит свидетельствование верности копий документов и выписок из них, выданных органами государства и местного самоуправления, а также гражданами в случаях, если документы не противоречат закону, имеют юридическое значение и свидетельствование верности копий и выписок из них не запрещено законом.
При свидетельствовании подлинности подписи на документах (на договоре, завещании и т.п.) им может быть удостоверен только факт ее совершения за другое лицо, которое не могло подписать его собственноручно вследствие физических недостатков, болезни или по другим причинам. Однако следует подчеркнуть, что в этом случае нотариусы не удостоверяют факты, указанные в документе, а только свидетельствуют, что подпись в нем сделана определенным лицом. Вместе с тем, при свидетельствовании подписей должностных лиц различных организаций на карточках, представляемых ими в кредитные учреждения, он проверяет не только подлинность их подписи, но и полномочия на право подписи.
Нотариусы вправе свидетельствовать верность перевода документов с одного языка на другой. Если он не владеет соответствующим языком, то им приглашается переводчик, который и осуществляет перевод. В этом случае нотариус только свидетельствует подлинность подписи переводчика.
Нотариусы могут по просьбе заинтересованных граждан и организаций производить обеспечение доказательств, необходимых на случай возникновения дела в судебных или административных органах, если имеются основания опасаться, что представление доказательств впоследствии сделается невозможным или затруднительным (например, допрос свидетеля, осмотр вещественных доказательств). Однако он не вправе обеспечивать доказательства по делу, которое уже находится в производстве суда или административного органа. Вместе с тем, если обеспечение необходимых доказательств требуется для ведения дела в органах иностранных государств, то обеспечение доказательств производится нотариусом независимо от того, что дело в момент обращения заинтересованного лица уже находится в производстве органов иностранного государства.
Нотариус в целях зашиты прав и законных интересов судовладельцев принимает необходимые меры по обеспечению доказательств о происшествии, имевшем место в период плавания или стоянки судна. Основанием для принятия таких мер является заявление (протест), поданное в письменной форме капитаном судна. Оно должно быть подано им в течение двадцати четырех часов с момента прихода судна в порт. Получив соответствующее заявление, нотариус составляет акт о морском протесте как на основании сообщения капитана, так и данных судового журнала, а также опроса самого капитана и, по возможности, не менее двух свидетелей из числа лиц командного состава судна и двух свидетелей из судовой команды. Такой документ может служить доказательством, если возникнут споры по поводу имущественных требований. Свидетельствование бесспорного права Выдача свидетельств о праве на наследство
52.Последствия нарушения правил подсудности. Порядок передачи дела в другой суд.
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. В ч. 1 ст. 33 ГПК сформулировано общее правило, согласно которому суд обязан при изменении подсудности уже принятого к производству дела завершить его разрешение по существу. Подсудность дела после его возбуждения может, в частности, измениться из-за установления процессуальным законом иных правил подсудности, а также в результате изменения состава участников спора либо изменения их места жительства или места нахождения.
Например, территориальная подсудность может измениться в результате замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК), процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК), перемены ответчиком во время судебного разбирательства места жительства. Такие обстоятельства не являются основанием для передачи дела в другой суд.
2. Иск к ответчику-гражданину, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства (ч. 1 ст. 29 ГПК). Если же после возбуждения гражданского дела такой ответчик объявился, он в соответствии с общей территориальной подсудностью (ст. 28 ГПК) и правилом комментируемой статьи вправе ходатайствовать о передаче дела в суд по своему месту жительства, и такое ходатайство для суда обязательно.
По аналогии иск к организации, место нахождения которой неизвестно, может быть предъявлен по ее последнему месту нахождения (см. комментарий к ст. 29 ГПК). Соответственно, если представитель такой организации в начавшемся процессе заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту ее нахождения, для суда оно будет обязательно.
3. Отступление от обычных правил территориальной подсудности и рассмотрение дела в суде по месту нахождения большинства доказательств нередко способствует более оперативному и правильному разрешению спора. В связи с этим в п. 1 ч. 2 ст. 122 прежнего Кодекса содержалось положение, согласно которому суд мог передать дело на рассмотрение другого суда, если признавал, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств.
Вместе с тем данная норма не учитывала требование ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд РФ в определении от 4 июня 1998 г. исходя из правовой позиции, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР*(83), признал п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР не соответствующим Конституции РФ и не подлежащим применению*(84).
Соответственно в п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК возможность передачи дела в суд по месту нахождения большинства доказательств обусловлена согласием на это обеих сторон. По существу, данная норма предусматривает частный случай договорной подсудности, поскольку согласие обеих сторон на передачу дела в другой суд равнозначно соглашению между ними об изменении территориальной подсудности. Только в отличие от ст. 32 ГПК этот вопрос решается уже после принятия дела к производству суда.
4. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
5. В судебной практике иногда возникают ситуации, когда рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам. В частности, это бывает при удовлетворении отвода судьи или судей (см. комментарий к ст. 21 ГПК).
Другим очевидным примером невозможности рассмотрения дела судом, которому оно подсудно, является длительная болезнь единственного судьи, прекращение или приостановление его полномочий. Встречаются также случаи, когда истцом или ответчиком по делу, подсудному данному суду, становится сам судья или суд как организация.
Формальное следование в подобных случаях общим правилам о подсудности было бы равнозначно отказу в правосудии, что недопустимо в силу требований ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту. Поэтому п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК формулирует правило о передаче дела вышестоящим судом в другой суд, если его рассмотрение в данном суде становится невозможным. Обстоятельства, послужившие основанием для передачи дела в другой суд, должны быть отражены в мотивированном определении вышестоящего суда с обоснованием, почему они исключают возможность рассмотрения дела данным судом.
6. При наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1-3 ч. 2 ст. 33 ГПК, мотивированное определение о передаче дела в другой суд выносится судом, которым начато его рассмотрение. После вступления определения в законную силу оно становится обязательным для суда, которому направлено дело, поэтому ч. 4 ст. 33 ГПК возлагает на этот суд обязанность принять дело к своему производству.