рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

А. К. Буров, Ле Корбюзье, Г. П. Гольц, Н. Я. Колли. Москва. 1928

А. К. Буров, Ле Корбюзье, Г. П. Гольц, Н. Я. Колли. Москва. 1928 - раздел Строительство, Архитектура и я Чения, И Я В Том Числе — До Того, Как Я Отошел От Конструктивизма В 1927—1928...

чения, и я в том числе — до того, как я отошел от конструктивизма в 1927—1928 гг. В нашей практике нам казалось, что конструктивизм наи­более просто разрешает задачу. Однако теперь ясно, что нельзя огра­ничивать себя азбукой Морзе: железобетон — стекло, стекло — железо­бетон. Необходимо разговаривать всеми доступными архитектуре сред­ствами» [2, с.18—19].

Определяя свою новую творческую платформу, Буров заявляет: «Не надо поспешно критиковать нашу работу над освоением наследства. Ког­да человек начинает что-то делать, нельзя ему сразу говорить, что это не так, это никуда не годится; подождите, имейте терпение. Конструкти­визмом занимались 15 лет и ему можно сказать «довольно!», а нам еще рано это говорить, мы еще только пытаемся выступать и начинаем рабо­тать, идя по новому пути» [2, с.18—19].

* * *

Начало творчества Бурова совпало с периодом становления и фор­мирования советской архитектуры. Своеобразие этого этапа развития культуры, смелые социальные преобразования нашли отражение в твор­честве передовых художников. В произведениях Бурова дух революци-

онной эпохи проявился в подлинном, смелом новаторстве, ярком, всег­да оригинальном решении новых социальных и художественных задач, активном творческом участии в формировании эстетических концепций новой культуры.

Этот период был целостным и творчески завершенным, в котором Буров рано проявил себя и сложился как мастер, с ярко выраженной ин­дивидуальностью. В своем творчестве Буров постоянно стремился отве­тить на самые актуальные вопросы современности — будь то восстанов­ление народного хозяйства, создание новых в социальном отношении ти­пов зданий, объектов промышленного строительства или создание но­вых форм жилища. Он участвовал в решении всех важнейших проблем, стоявших в то время перед архитекторами.

Его влияние на формирование советской архитектуры, особенно в 20-е годы, еще недостаточно оценено. Многие его произведения, часто рассматриваемые в русле уже сложившегося творческого направления конструктивизма, созданы еще до «канонизации классических форм» конструктивистских сооружений и послужили во многом прототипом бо­лее поздних конструктивистских зданий.

Самостоятельность и оригинальность мышления, постоянный поиск органического единства социальной, технической и эстетической сторон архитектуры привели А. Бурова к отказу от конструктивизма, который, по его мнению, внес много ценных и важных идей, был значительным общественным явлением на новом этапе развития советской архитекту­ры, но ограничивал и обеднял выразительные средства архитектуры и препятствовал решенкю социальных и художественных проблем, выдви­гаемых жизнью, на новом, более высоком уровне.

 

ПРОБЛЕМА НОВАТОРСТВА

И КЛАССИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ В ПРОЕКТАХ И ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РАБОТАХ А. К. БУРОВА (30-е —НАЧАЛО 40-х ГОДОВ)

30-е годы — переломный период в развитии советской архитектуры. Для этих лет характерны поиски новых творческих путей, нового архи­тектурного языка, новых средств художественной выразительности, но­вой направленности искусства, повышение интереса к классическому ар­хитектурному наследию. Эти поиски отражали стремление философски­ми и художественными средствами выразить новые потребности обще­ства, решить актуальные вопросы конкретного исторического этапа. От­рицательное отношение к принципам и художественным приемам кон­структивизма объяснялось не только общественным протестом против упрощенных, однообразных, аскетичных форм конструктивистских зда­ний, но и их несоответствием новой реальной действительности. Восста­новительный период закончился, была укреплена экономическая база народного хозяйства, создан фундамент социалистических отношений, повысилось материальное благосостояние и общий уровень развития общества.

На этом этапе решающее воздействие на формирование взглядов, на направленность и характер архитектуры оказал Всесоюзный откры­тый конкурс на проект Дворца Советов в Москве, объявленный в 1931г.

На первом этапе конкурса, в котором участвовали многие известные зодчие (за исключением Бурова и Леонидова), отмечались два полярных архитектурных направления, представленных в совершенных по мастер­ству проектах И. В. Жолтовского и Ле Корбюзье. Высшие премии из чис­ла советских архитекторов были присуждены И. В. Жолтовскому и Б. М. Иофану.

Совет строительства по сооружению Дворца Советов указал в своем решении, что поиски должны быть направлены к использованию лучших приемов классической архитектуры. Это решение, по существу, сформу­лировало уже существовавшие в архитектуре направления и повлияло на то, что основная часть архитекторов, в предыдущие годы в опреде­ленной степени отошедшая от крайнего рационализма и конструкти­визма, признав их ограниченность, обратилась к изучению классического наследия.

А. К. Буров уже в эти годы определил и позже сформулировал свои взгляды на пути развития советской архитектуры, рассматривая период освоения принципов и методов классического архитектурного наследия лишь как необходимую ступень развития на пути к созданию новой со­временной архитектуры.

«Классика, как средство художественного воздействия, оперирует оо

материальной объективно существующей формой — своим реализ-

 

мом... Нам представляется, что анализ нашей социалистической дейст­вительности должен привести к ясным концепциям классических, а не академических принципов в архитектуре и, исходя из него, создать на основе культурного наследия всего человечества новую, свою архитек­туру; лучшую, чем все созданное до нас, и достойную быть названной архитектурой социалистического реализма» [5].

Важным моментом в развитии советской архитектуры и в творчестве Бурова явилась организация в 1933 г. Всесоюзной академии архитектуры и Государственных архитектурно-проектных и архитектурно-планировоч­ных мастерских при Московском Совете. Возглавляемые крупнейшими мастерами архитектуры самых различных направлений, такими, как И. В. Жолтовский, А. В. Щусев, И. А. Фомин, С. Е. Чернышев, М. Я. Гинз­бург, К. С. Мельников и другие, мастерские призваны были способство­вать рождению современной архитектуры, отвечающей новым потреб­ностям и взглядам.

С 1933 г. Буров работал в архитектурно-проектной мастерской № 11 (руководитель М. В. Крюков), основные творческие позиции которой в общем плане отвечали взглядам того времени — переходу от предыду­щего этапа к этапу «освоения классики».

В отчете о работе мастерских за 1934 г. опубликовано творческое «кре­до» каждой мастерской, в том числе сформулированы принципы архи­тектурного творчества мастерской №11:

«1. Соответствие цели и назначению (целесоответствие). Функцио­нальное содержание здания должно отразиться как в общем архитек­турном решении здания, так и в его отделке и оборудовании.

2. Характер архитектуры, независимо от стиля, должен выражать специфику сооружения.

3. Органическая целостность композиции и правдивость должны быть положены в основу каждой нашей работы. Ложь в композиции яв­ляется ее основным пороком.

4. Архитектурные эпохи отличаются одна от другой не только тем, что строится, но и тем, как строится, т. е. изменениями в строительной технике и экономике.

5. Все наши новые здания должны отражать черты современности (простота и ясность общего и деталей, лаконичность формы, гигиенич­ность и комфорт).

6. Наша задача — широкое внедрение в практику лучших типов про­ектов и стандартных деталей.

7. Советская архитектура должна служить средством агитации за со­циалистическую революцию (трактовка архитектуры как советской мо­нументальной пропаганды).

8. Требование художественно-эмоциональной выразительности наи­более полно может быть осуществлено на базе синтеза изобразитель­ных искусств.

Разрешение проблемы синтеза архитектуры, живописи и скульпту­ры наиболее достижимо посредством использования основ и методов классики с учетом условий и требований современности.

 

Используя классику как метод художественного творчества, мы от­вергаем слепое копирование и рабское подражание ее формам» '.

Работая в этой мастерской в 1933—1935 гг., Буров выполнил проекты средней школы (совместно с Ю. Н. Емельяновым), построенной в Трех­прудном переулке, многоэтажного гаража и жилого дома на ул. Горь­кого в Москве.

Проект шестиэтажного гаража на 650 легковых автомашин выполнен Буровым совместно с технологом Ю. С. Фельзером и инженером М. П. Крымским. Предполагалось, что это будет самый большой в Мо­скве гараж, обеспечивающий максимальное обслуживание, необходи­мый ремонт и заправку горючим. В этом проекте даны дополнительные обслуживающие помещения — столовая на 220 чел. с кухней и вспомога­тельными помещениями, зал для собраний на 215 чел. и т. д.

Проект Бурова заметно выделялся из серии представленных на кон­курс проектов гаражей. В печати отмечались интересная общая прост­ранственная композиция, продиктованная технологическим процессом (сочетание крупного основного объема многоэтажного гаража и низких протяженных зданий мастерских), прекрасная проработка архитектуры фасадов и создание выразительного образа сооружения. Этот проект — первый пример использования Буровым классических приемов. Здание увенчано развитым карнизом, поверхность стены оштукатурена с рас­шивкой на швы, введена колоннада перед фасадом мастерских. В этом проекте применено чисто «буровское» решение фасадной плоскости с большими витражами-решетками с характерным рисунком в виде гео­метрического орнамента. Четкая идея общего замысла, лаконичные ар­хитектурные средства — черты, характерные для всего творчества Бу­рова, отличают этот интересный и до сих пор современный проект.

Одной из наиболее важных осуществленных работ Бурова в новом для него направлении явился жилой дом на ул. Горького, 25. Проект этого дома предусматривал последовательное возведение его в две очереди, что было связано с осуществлением плана реконструкции ул. Горького и сроками переноса здания глазной больницы. В 1933 — 1934 гг. разрабатывалась и в 1935—1936 гг. была осуществлена первая очередь строительства жилого дома для сотрудников Наркомлеса.

В первоначальных эскизах дома можно проследить развитие архи­тектурно-философских и стилистических поисков. Сохранилось три ос­новных варианта проекта первой очереди дома. В первом варианте еще заметно сильное влияние конструктивизма: сплошное остекление фа­садной стены сочетается с ренессансным решением карниза и оформле­нием здания с использованием скульптуры. Это несколько эклектичное решение не удовлетворило автора. Следующий вариант уже более бли­зок к осуществленному. Членение фасада подчеркнуто здесь сплошным широким балконом на уровне четвертого этажа. В последующем, треть­ем варианте, линия балкона на четвертом этаже разрывается и стано­вится более изящной, как бы пунктирной. При этом восстанавливается плоскостное единство стены и вместе с тем сохраняется удачное про-

Работы архитектурных мастерских за 1934 г., т. 2. Мастерская № 11. М., 1936.


порционирование горизонтальных членений, на этом эскизе определя­лись детали фасада.

В докладе на творческой дискуссии в 1936 г. Буров говорил: «В обра­зе дома я стремился найти выражение жизнерадостного лиризма. Пред­посылки для этого были крайне неблагоприятными. Дом стоит на север­ной стороне ул. Горького, где никогда не бывает солнца. Стена высотой в 30 м и толщиной в два кирпича не дает возможности для рельефного решения; отсюда неизбежна была плоскостная трактовка объема. Тог­да возникла идея применения живописи, этого элемента, неизменно при­сущего жилой архитектуре всех национальностей Советского Союза. Если вспомнить украинскую, белорусскую, узбекскую и т. д. жилищную архитектуру, то всегда в центре там живопись, орнамент, которые своей ясностью и изобразительностью лучше говорят самым широким слоям населения о содержании здания, чем та «латынь», на которой обычно склонен разговаривать архитектор... Думается, что дом на ул. Горь­кого— один из первых шагов синтеза архитектуры и живописи, так как я работал вместе с В. А. Фаворским, А. Д. Гончаровым, М. С. Родионо­вым. Мне кажется, что в этом отношении он заключает в себе элементы новой жилой архитектуры...» [10].

В печати, на творческой дискуссии и при общественных обсуждениях отмечался масштабный, выразительный и индивидуальный образ этого жилого дома, стоящего на главной столичной магистрали, решенный не­многочисленными лаконичными архитектурными средствами. Тому спо­собствовали удачные, изящные пропорции, органичные членения глав­ного фасада, соответствующие крупному масштабу улицы; сильный вы­нос и выразительный рисунок венчающего карниза; тщательная прори­совка деталей—обрамления витрин, дверей, окон, входного портала, чугунных ворот и балконных ограждений; использование средств графи­ки и живописи. На достаточно высоком уровне было качество строитель­ных и отделочных работ '. Планировка квартир, хорошие пропорции комнат, широкое применение встроенных шкафов, устройство в каждой квартире балконов на южном фасаде, выходящем во внутренний двор, делали дом удобным и современным. В 1937 г. за жилой дом на ул. Горь­кого (I очередь), как один из лучших домов Москвы, А. К. Буров был удостоен премии Моссовета.

Война прервала строительство и вторая очередь жилого дома, пред­назначавшегося для работников Государственного Академического Большого Театра, проектировалась после большого перерыва. Оконча­тельный вариант этой части здания разрабатывался в 1946—1948 гг. в творческой мастерской А. К. Бурова Академии архитектуры СССР2. Строительство дома было завершено в 1950 г.

В целом жилой дом был решен в виде П-образного здания, занима­ющего весь квартал между переулками Благовещенским и Садовских.

1 Архнадзор на постройке дома на ул. Горького, 25 (I очередь) осуществлял архит. А. Ф. Попов.

К разработке фрагментов дома II очереди строительства по ул. Горького, 25 в 1937 г. А. К. Буров привлек своих учеников — А. Криппу, Е. Новикову и Р. Семерджиева. В 1946—1950 гг. помощниками Бурова были архитекторы Р. Блашкевич и Л. Степанова.

 

 

Гараж Авторемснаба на 650 ма­шин по Пресненскому валу в Москве. Технолог Ю. С. Фель-зер, инж. М. П. Крымский. Проект. 1934. Фасад по Прес­ненскому валу. План

 

Буров отверг механическое повторение существующей части, предло- I женное магистральным архитектором, и выбрал более трудное, но бо- I лее интересное решение. Здание состоит из двух самостоятельных ча- I стей, объединенных чуть западающей центральной вставкой. Благодаря введению вставки между старой и новой частями и усложнению ритма здания получилась живая и интересная композиция. Трехъярусная аркада вставки, членения которой придают зданию крупный градостроительный масштаб, характер архитектурных деталей, богатая орнаментальная плас- I тика пилястр и архивольтов арок делают вставку основным композицион- I ным акцентом здания и улицы.

В доме второй очереди строительства применены новые более ком­фортабельные планировки квартир, другие высоты этажей, новый рису- I нок и конструкция венчающего карниза, новые архитектурные детали, изменены размеры окон и рисунок переплетов, размещение балконов и рисунок их ограждений; вместо живописи-сграффито использованы | скульптурные вставки, рельефы на пилястрах витрин и обрамлении арок. I Построенные с перерывом в 15 лет эти две части здания, отличающиеся членениями и деталями, составили гармоничное целое. Жилой дом на ул. Горького до сих пор служит примером тонкого понимания принци- пов классического архитектурного наследия и творческой переработки их в современной архитектуре.

Поворот в творческой направленности архитектуры потребовал все­мерного повышения мастерства архитекторов-практиков. В 1934 г. про- I исходил первый специальный набор в аспирантуру Всесоюзной акаде­мии архитектуры на факультет архитектурного усовершенствования (ФАУ). На ФАУ были откомандированы наиболее одаренные молодые архитекторы, имеющие опыт проектирования и строительства, в том чис­ле и А. Буров. В 1934 г. Буров в мастерской И. В. Жолтовского в содру­жестве с А. В. Власовым начинает работать над конкурсным проектом театра Всеволода Мейерхольда. И. В. Жолтовский с интересом наблюдал

 

 

за рождением острых и необычных решений своих молодых коллег, сог­лашаясь с ними, что классическая концепция для этого театра не подхо­дит. Авторы использовали наследие в том же аспекте, как Мейерхольд трактовал спектакли «Ревизор» и «Горе от ума», т. е. в плане критическо­го отношения к классике. Участок для театра отводился на одной из глав­ных площадей Москвы — Триумфальной (ныне Маяковского) — на углу Ул. Горького. На фасаде средствами живописи и скульптуры были изоб-

 

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Архитектура и я

На сайте allrefs.net читайте: Стройиздат, 1984.

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: А. К. Буров, Ле Корбюзье, Г. П. Гольц, Н. Я. Колли. Москва. 1928

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Стройиздат, 1984
    ПРЕДИСЛОВИЕ Исходной в творчестве художника была и остает­ся его гражданская позиция. Материалы Пленума ЦК КПСС. Июнь 1983 г.

Театр массового действа на 2500 чел. Проект. 1924. Пер­спектива. Фасад. План
  архитекторов (ОСА). Инициаторами были А. А. Веснин, М. Я. Гинзбург и А. М. Ган. Вокруг них сплотилась группа молодежи: М. Барщ, А. Буров, Г. Вегман, В. Владимиров, И. Леонидов, А. П

Н. Я. Колли, А. К. Буров, Ле Корбюзье. Москва. 1928
тьями Весниными, М. Я. Гинзбургом, М. П. Парусниковым, И. А. Фоми­ным, Г. Б. Бархиным и др. Для проектов этих лет характерны глубокая и тщательная проработка функционального решения планов и поиски

Дома для рабочих в Иваново-Вознесенске. Совместно с М. П. Парусниковым. Конкурсный проект. III премия. 1926. Общий вид. Фасад. План типового этажа
    на озелененный участок, а объемно-пространственное решение жилого дома обогащается благодаря пластике плана, зелени и открытым гале­реям на уровне первого этажа.

Рабочий кпуб на 500 чеп. Союза пищевиков. Проект. 1927. Перспектива. План первого этажа
главному входу на уровне первого этажа ведет открытая галерея. Насы­щенным бирюзовым цветом выделены стена второго этажа и горизон­тальный пояс, идущий по полукруглой стене сценической коробки.

Фрагмент. Планы этажей
     

Декорации к фильму «Старое и Новое» («Генеральная пиния»). Постановка С. М. Эйзенштейна и Г. В. Алек­сандрова. 1926
Центральная электростанция в Киеве «Парострой». Совместно с М. П. Парусниковым. Проект. 1928. Перспектива. Фа

Котельная КиевГРЭС Совместно с Г. П. Гольцем и М. П. Парусниковым. 1929. В процессе строительства. Задний фасад
  Заводоуправление Челябинско­го тракторного завода. Совмест­но с Г. С. Кирилловым. Проект. 493

Общежитие для студентов Гор­ного института на Калужской улице в Москве. Проект. 1930. План первого этажа. Аксоно­метрия
    тания, когда мы будем иметь настоящие пути сообщения, а не улицы. Только тогда, когда мы будем знать, что рядом будет сооружение, ло­гически продолжающее это, а не н

Жипой дом на улице Горького, 25 в Москве. I очередь. 1935. Деталь карниза. Решетка ворот
    Жилой дом на улице Горького, 25 в Москве. Росписи художника В. А. Фаворского.

Дашев. 1950. Фрагменты фасада
    из неопубликованных статей 1936 г. А. К. Буров пишетИ «Вполне понятна острота вопроса о классическом наследии, об исполь-И зовании классических форм. В чем смысл и п

Универмаг на Комсомольской площади в Москве. Проект. 1936. Фасад. План первого этажа
  интерпретацию античной темы для современноготеатра. Фасад имеет! пять прямоугольных

Театр на 1200 мест. Типовой проект. 1957. Фасад. Планы этажей
чего. По мнению специалистов эта работа Бурову удалась — в печати ей была дана высокая оценка '. Весь этот п

Музея в Москве. Вид из зала XVI в зал XV музея в Москве. 1937. Вид из зала XVII в зал XVI
тектуры и на вопрос — «Что чему предшествовало в архитектурном раз­витии — жилище общественному сооружению или наоборот?», отвечает — «Из всей истории архитектуры видно, что жилище предшествовало о

Интерьер Елизаветинского зала Государственного Исторического музея в Москве. Проект. 1937
рега Крыма: сквозное проветривание основных помещений дома, откры­тая терраса, являющаяся как бы продолжением жилища в жаркое время I года, и летняя кухня с очагом местного типа. Терраса запроектир

Ремесленное училище для южных районов СССР. Совместно с Л. М. Врангель. Проект. 1941. Фасад. План
ставленной к зданию стены, закрывающей основной объем сооружения. Стена с плоским рельефом, прорезанная тремя арками прекрасных про­порций, облицована диагональными плитками (по типу римской кладки

Панорама «Штурм Перекопа». Конкурсный проект. 1-й тур. III премия. 1940. Фасад. План этажа
  анты арок, архивольты и карниз — из белого искусственного камня. За­полнение арок и входные двери — из мореного дуба, остекление витра­жа— стеклами Фурко. Картуш в верхней части фас

Центральный Дом архитектора в Москве. 1938. Эскизы фасада
ной скульптуры (цвета). Когда я его делал я думал о Парфеноне, о кур-ватурах и пластическом ритме» [43, с. 100]. Это — очень существенное за­мечание; в корне которого лежит постулат И. В. Жолтовско

Экспериментальный жилой дом на Можайском шоссе в Москве. Проект. 1938. Фасад. План сек­ции. План дома. Разрез
  Новатор по своей художественной сущности, Буров понимал необхо­димость применения новых методов возведения зданий, которые обяза­тельно должны будут сказаться на поисках новых путей

Крупноблочный дом на Б. Полянке, 4 в Москве. Совместно с архит. Б. Н. Блохиным. 1939. Фасад, фрагменты фасада
    ношен.ию к конструктивным размерам самого блока. Фактура мелких камней выполнялась при формовке в три цвета, сочетание которых дало иллюзию рельефности. Фасады здани

Крупноблочный дом на Б. Полянке, 3 в Москве. Совместно с архит. Б. Н. Блохнным. 1940. Фрагмент фасада, эскиз
Наиболее значительные результаты были достигнуты в архитектурно-конструктивном решении этого сборного крупноблочного здания. Дом имеет ясную тектоническую структуру с двухрядной разрезкой крупных б

Крупноблочный дом на Б. Полянке, 3 в Москве. Совместно с архит. Б. Н. Блохнным. 1940. Фрагмент фасада, эскиз
Наиболее значительные результаты были достигнуты в архитектурно-конструктивном решении этого сборного крупноблочного здания. Дом имеет ясную тектоническую структуру с двухрядной разрезкой крупных б

Сборный трехквартирный жилой дом из армированного высоко­прочного гипса для южных районов СССР. Проект. 1947. Фасад. План
дизайна, проектируя изделия, предназначенные для индустриального производства. В этом еще одно яркое доказательство характерного для него чувства современности, не покидавшее его на всем протяжении

Реконструкция и восстановление центра Ялты. Неосуществленный проект. 1945. Пано­рама. План центра. Эскизы к застройке
    к индустриальному малоэтажному строительству, более полно отвечаю­щему потребностям человека. Возвращаясь к этому вопросу в 1957 г. в статье «Архитектура и

Жилой дом на Ленинградском проспекте, 23 в Москве. Со­вместно с А. И. Криппой. Про­ект. 1951. Фасад. План дома. План квартиры. Перспектива
      внутреннего пространства и интерьера квартиры, прием, котор

Шестиквартирный жилой дом из СВАМа. При участии С. А. Васина и Д. А. Метаньева. Проект. 1956. Фасад. План
В эти годы Буров писал: «Сопротивление материалов — основа архи­тектуры— потрясающая картина борьбы человечества на пути постиже­ния свойств материалов и управления этими свойствами» [47, с. 39].

А. К. Буров и Э. С. Зеленский. Лаборатория анизотропных структур. Москва. 1954
В это время аспирантура Академии архитектуры СССР была велико­лепной школой мастерства, где преподавали такие крупные архитекторы и теоретики, как А. К. Буров, Г. П. Гольц, М. П. Парусников, И. Н.

А. К. Буров. 1955
Он не допускал мысли, что преподавание, учеба или научные исследо­вания могут быть оторваны от практической работы, от эксперимента. Поэтому, стремясь приблизить процесс обучения к реальной проектн

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги