Основные представители

ВВЕДЕНИЕ Почепцов. Русская семиотика до 1917 годп и после.

· Русская семиотика, истоки которой мы рассматриваем в той книге,

· оказалась практически единственной гуманитарной областью бывшего СССР,

· получившей мировую известность. Формальное литературоведение, В.Я.Пропп,

· М.М.Бахтин, потом московско-тартуская школа во главе с Ю.М.

· Лотманом всегда привлекали внимание ученых. Мы же остановимся на более

· раннем срезе этого явления, попытаемся обнаружить корни данной

· исследовательской парадигмы. Нашим объектом станет семиотика в еще не

· оформленном окончательно инструментарии, это скорее семиотические наблюдения

· ряда прозорливых ученых, чем сформулированные концепции. Но ценны и

· прозрения, которые мы попытаемся воссоздать на этих страницах.

· Чтобы сберечь специфику мысли каждого автора, мы подаем материал в

· максимально цитатной форме. Оригинальность приводимых взглядов хорошо видна

· сегодня, когда они получили дальнейшее, более системное развитие, для

· современников же в ряде случаев все это могло казаться просто ересью.

· Книгу мы и посвящаем научным еретикам. Еретики получают свою

· известность только спустя определенное время, их никогда не признают

· современники. Тем существеннее их вклад, который удается сделать, лишь

· преодолев сопротивление среды. С точки зрения семиотики, это люди со своими

· голосами. Их принципиально не манит хор. Именно с такими людьми и знакомит

· данная книга.

· Заметим, что сходное по тематике исследование Вяч. Вс. Иванова

· "Очерки по истории семиотики в СССР" (М., 1976), практически единственное в

· бывшем Союзе и последующем Содружестве, описывает иной период и другие

· персоналии. Это же мы можем сказать и о хрестоматии Игоря

· Чернова, поскольку, касаясь формального направления, мы намеренно

· отказались от анализа его литературоведческой

·

·

· предыстория семиотики в России 6

· составляющей как наиболее известной (Хрестоматия по теоретическому

· литературоведению -- Тарту, 1976). Тем более, что теперь имеется и перевод

· работы Виктора Эрлиха (Русский формализм: история и теория. СПб.,

· 1996), где формальное направление подвергнуто монографическому исследованию.

· Семиотика остается в основе своей дисциплиной, которая все еще

· формирующейся, и поэтому в некотором роде отторгает попытки своей

· собственной истории. Осознание своей истории признак взросления. Но

· современники не могут увидеть того, что становится заметным в период жизни

· следующих поколений. Для нас таким периодом является время Юрия

· Лотмана, во многом благодаря личности которого удалось удержать научную

· нить поколений, идущую от начала века до сегодняшнего дня.

· Заметим также, что первые семиотические наблюдения не всегда были

· выражены в той научной форме, к которой мы привыкли сегодня. Но это было

· начало, и здесь важны первые ростки.

· Семиотика родилась не сегодня. Давайте заглянем в период, когда она еще

· робко стучится в храм науки. Лишь после она становится там полноправной

· хозяйкой.

·

·

· ГЛАВА ПЕРВАЯ

· ПРЕДЫСТОРИЯ СЕМИОТИКИ В РОССИИ

· 1.1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ

· Начало XX века дает странное ощущение эпохи Мне кажется, что именно

· увлеченность новым и стало определяющим фактором. Н.А.Бердяев

· в своем "Самопознании" называет этот период русским культурным Ренессансом.

· Он пишет, что "тогда было опьянение творческим подъемом, новизна,

· напряженность, борьба, вызов. В эти годы России было послано много даров"

· (Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. -- М.,

· 1991 С.140) И приводит интересный пример. Кто мог рассчитывать на успех в

· любви? В 60-е годы -- материалист и мыслящий реалист В 70-е -- народник. В

· 90-е -- марксист А затем вновь настало время романтиков И революция 1917

· года также обладала таким элементом новизны, хотя Н. А. Бердяев и

· написал- "Русская революция была также концом русской интеллигенции.

· Революции всегда бывают неблагодарны Русская революция отнеслась с черной

· неблагодарностью к русской интеллигенции, которая ее подготовила, она ее

· преследовала и низвергла в бездну" (Там же. С 231) И далее "Свобода

· не демократична, а аристократична Свобода не интересна и не нужна восставшим

· массам, они не могут вынести бремени свободы" (Там же) Так

· Н.А.Бердяев, вероятно, объясняет отмеченное им несовпадение интересов

· интеллигенции и революции

· Сходно анализировал монархию и республику другой русский философ И А

· Ильин. Для монархии, по И. А. Ильину, характерен культ ранга,

· то есть внимание к проявлениям лучшего во всех областях Для республики нечто

· обратное -- культ равенства. Правда, еще в 1908 году в своих лекциях М.М.

· Ковалевский говорил студентам. "Равенство в политическом бесправии так

· же содействует упадку сословных предубеждений, как и проводимое законом

· равенство в правах"

· Однако все ощущали наступление новой эпохи, которая совпала со временем

· молодости многих будущих талантов Произошла смена моделей поведения во всех

· областях. Модели письма А. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского

· уже не были живыми, не были образцами для подражания.

·

·

· предыстория семиотики в России 8

· Вновь науки слились в одну, в пучок, чтобы затем снова разделиться. В

· момент такого слияния и рождается интерес к универсальным законам. Ведь что

· такое, например, формальное литературоведение, как не универсальные законы

· построения Текста. Семиотика -- это универсальные законы построения Языка.

· Надо было уйти от случайных факторов -- кто автор: А.Н.Толстой или

· В.Шекспир -- и видеть только повторяющиеся во всех текстах структуры.

· Это была невероятно трудная задача, поскольку и сегодня автор со своей

· биографией и живым поведением заполняет и предопределяет изучение текста.

· Слияние наук можно увидеть даже там, где его не замечали сами авторы. Я

· имею в виду, например, музыкознание, труды по которому не упоминаются в

· работах по истории семиотики. Статьи и книги 20-х годов Б.В.Асафьева,

· А.В.Финагина, Р.И.Грубера, Б.А. Яворского показывают нам зарождение

· практически тех же идей, только на ином, музыкальном материале, форма в

· музыке, музыкальный быт и др. -- это те же проблемы (даже термины

· повторяются), что и в формальном литературоведении. Такова, вероятно, была

· общая атмосфера, общее видение мира, впрочем, один и тот же город --

· Петроград.

· И экспериментальная, модернистская литература тоже принадлежит этому

· времени. Свои романы, например, как бы конструируют В.А.Каверин,

· И.Г.Эренбург. Мощные литературные языки порождают Н.М.Олейников,

· Д.И.Хармс, Велимир Хлебников, Андрей Белый. Это потом не без помощи

· И.Сталина произойдет унификация всех областей мысли. А тогда

· основоположниками были люди типа отца Павла Флоренского, философа и

· священнослужителя, но не в бытовом, а в высоко научном смысле. Его лишают

· всех возможностей для работы -- он пишет статьи для "Технической

· энциклопедии". Творческая мысль его продолжает работать даже в заключении --

· в лагере он занимается проблемой вечной мерзлоты. Н.Д.Кондратьев

· создает свой огромный труд в Бутырской тюрьме. Эти люди, выросшие и

· сформировавшиеся в атмосфере свободы и творчества, на всю жизнь остаются

· недосягаемыми для последующих поколений советских людей, впрочем до самого

· недавнего времени и не подозревавших о существовании возможных образцов для

· подражания.

·

·

· интеллектуальный компонент 9

· Мы потеряли сегодня сочетание уровня знаний и уровня генерации новых

· идей. Люди теперь относятся либо к тем, кто знает, либо к тем, кто создает.

· И чем лучше знание, например, современной литературы, тем беднее собственные

· оригинальные идеи. Тогда по непонятным причинам это сочеталось. Может, в

· этом плодотворном сочетании и лежит зарождение семиотики в России.

· 1.2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ

· Любая идея возникает в своем качественном варианте лишь на базе

· предшествующей реализации, причем очень часто неоднократной. Таких имен, с

· которыми мы можем связать реализацию семиотических идей в России, три. Это

· А.Н.Ввселовский, это Н.В.Крушевский и это A.A-Потебня.

· Они вышли за пределы конкретики своего материала, задавая определенные

· теоретические вехи, которые активно были использованы их последователями.

·

· 1.2.1. А.Н.Веселовский

·

· Александр Николаевич Веселовский (1838-1906) приходит к своим

· теоретическим решениям, отталкиваясь от конкретных наблюдений в области

· сравнительного литературоведения. Можно увидеть последовательность

· зарождения его идей по названиям работ -- путеводным вехам ученого. Открывая

· первый том его сочинений, изданный в Санкт-Петербурге в 1913 году, читаем:

· 1895 год -- "Из истории эпитета", 1897 год -- "Эпические повторения как

· хронологический момент", 1898 год -- "Психологический параллелизм и его

· формы в отражениях поэтического стиля". И во второй том попадает не изданная

· при жизни ученого "Поэтика сюжетов"...

· А.Н. Веселовский обнаруживает единые схемы организации речевого

· материала. Практически всюду при исследовании текстов мы видим, что

· литературоведение пытается повторить путь лингвистики, найти явления,

· сходные по своей обобщенности с грамматикой языка. С другой стороны,

· А.Н.Веселовскому удается даже сделать следующий шаг -- в своем

· анализе он опускается до единиц элементарных, до условных "кирпичиков",

· когда он приходит к разграничению мотива и сюжета.

· В предисловии ко второму тому Б.Ф.Шишмарев перечисляет курсы,

· прочитанные А.Н.Веселовским в университете, пред-

·

·

· предыстория семиотики в России 10

· варяя это перечисление словами: "в громадной глыбе Поэтики

· сюжетов угадываешь больше того, что в ней успела высечь рука мастера"

· (Шитмарев В.Ф. Предисловие // Веселовский А.Н. Собрание сочинений:

· Том второй. Вып.1. Поэтика. Поэтика сюжетов (1897-1906). СПб., 1913. С.5).

· Курсы эти таковы:

· 1897/1898 -- "Историческая поэтика (история сюжетов)";

· 1898/1899 -- "Историческая поэтика (история сюжетов, их развитие и

· условия чередования в поэтической идеализации)";

· 1899/1900 -- "История поэтических сюжетов; разбор мифологической,

· антропологической, этнологической теорий и гипотезы заимствований. УСЛОВИ

· хронологического чередования сюжетов";

· 1900/1901 -- "Романы бретонского цикла, вопрос об их происхождении и

· развитии";

· 1901/1902 -- "Эпоха немецкого романтизма. Общественные и литературные

· идеи немецкого романтизма";

· 1902/1903 -- "Эпоха немецкого романтизма. Поэтика сюжетов".

· Движение мысли А.Н.Веселовского шло в поиске повторяющихся

· элементов, и это повторение он впервые находит в эпитетах, с

· современной точки зрения вроде бы наименее повторяющемся материале.

· А.Н.Веселовский, напротив, подчеркивает постоянство эпитета

· при определенных словах. Например: море "синее", леса "дремучие", поля

· "чистые", ветры "буйные" и т.п. То есть найденные эпитеты постепенно из

· единицы синтаксической становятся лексически обусловленными. Соответственно

· степень свободы, свойственная единице синтаксической, сменяется на степень

· несвободы, свойственной единице лексического уровня. "Из ряда эпитетов,

· характеризующих предмет, -- пишет А.Н.Веселовский, -- один

· какой-нибудь выделялся как показательный для него, хотя бы другие были не

· менее показательны, и поэтический стиль долго шел в колеях этой условности,

· вроде "белой" лебеди и "синих" волн океана" (.Веселовский А.Н.

· Собрание сочинений. Том первый Поэтика (1870-1899). СПб., 1913. С.454).

· Смена эпохи приводит к постепенной смене символизаций. "Когда в

· поэтическом стиле отложились таким образом известные кадры, ячейки мысли,

· ряды образов и мотивов, которым привыкли подсказывать символическое

· содержание,

·

·

· теоретический компонент 11

· другие образы и мотивы могли находить себе место рядом со старыми,

· отвечая тем же требованиям суггестивности, упрочиваясь в поэтическом языке,

· либо водворяясь ненадолго под влиянием вкуса и моды. Они вторгались из

· бытовых и обрядовых переживаний, из чужой песни, народной или

· художественной, наносились литературными влияниями, новыми культурными

· течениями, определявшими, вместе с содержанием мысли, и характер ее

· образности" (Там же. С.455). Далее А.Н.Веселовский отмечает,

· что с приходом христианства яркие эпитеты сменяются на полутона.

· В целом А.Н.Веселовский выделяет эти существенные для общения

· элементы, отмечая, что "поэтические формулы -- это нервные узлы,

· прикосновение к которым будит в нас ряды определенных образов, в одном

· более, в другом менее, по мере нашего развития, опыта и способности умножать

· и сочетать вызванные образом ассоциации" (Там же. С.475).

· Выделение поэтического языка, свойственное последователям

· А.Н.Веселовского в школе ОПОЯЗа, заложено тоже здесь, на этих

· страницах. Он писал: "Язык прозы послужит для меня лишь противовесом

· поэтического, сравнение -- ближайшему выделению второго. В стиле прозы нет,

· стало быть, тех особенностей, образов, оборотов, созвучий и эпитетов,

· которые являются результатом последовательного применения ритма, вызывавшего

· отклики, и содержательного совпадения, создававшего в речи новые элементы

· образности, поднявшего значение древних и развившего в тех же целях

· живописный эпитет. Речь, не рифмованная последовательно в очередной смене

· падений и повышений, не могла создать этих стилистических особенностей.

· Такова речь прозы" (Там же. С.477).

· Следующий этап движения мысли исследователя состоит в выделении

· повторяющихся формул. Его аргументация заключается в том, что личность на

· этом этапе еще не выделена из коллектива, ее эмоциональность коллективна:

· "Слагаются refrains, коротенькие формулы, выражающие общие, простейшие схемы

· простейших аффектов, нередко в построении параллелизма, в котором движения

· чувства выясняются бессознательным уравнением с каким-нибудь сходным актом

· внешнего мира" (Там же. С.327).

· Первые процессы выделения индивидуального А.Н.Веселовский

· прослеживает на примере греческой лирики. И здесь вновь мы видим, что

· индивидуализация как бы коллективна.

·

·

· предыстория семиотики в России 12

· "Выход из старого порядка вещей предполагает его критику, комплекс

· убеждений и требований, во имя которых и совершается переворот; они ложатся

· в основу сословно-аристократической этики. Эта этика обязывает всех;

· оттого аристократ типичен, процесс индивидуализации совершился в нем в

· формах сословности. Он знатен по рождению, по состоянию и занятиям, блюдет

· заветы отцов, горделиво сторонясь черни; не вырасти розе из луковицы,

· свободному человеку не родиться от рабыни, говорит Теогнис. А между тем

· завоеванное, не обеспеченное давностью положение надо было упрочить, и это

· создавало ряд требований, подсказанных жизнью и отложившихся в правила

· сословной нравственности, которыми греческая аристократия отвечала в свои

· лучшие годы: жить не для себя, а для целого, для общины, гнушаться стяжаний,

· не стремиться к наживе и т.п." (Там же. С.333). Здесь мы видим

· интересные наблюдения по семиотизации поведения, которые затем развились в

· работы Г.О.Винокура о биографии и Ю.М.Лотмана о декабристах.

· Основным же открытием А.Н.Веселовского стало выделение таких

· понятий, как мотив и сюжет. Здесь именно сравнительное

· литературоведение подсказывает А.Н.Веселовскому элементный,

· структурный характер повествования. Достигнув уровня схемы, элемента,

· кванта, А.Н.Веселовский совершил настоящее открытие. Последующая критика

· по поводу возможной разложимости мотива лежит в области улучшения имеющейся

· идеи.

· Итак, что же такое мотив? "Под мотивом я разумею формулу,

· отвечавшую на первых порах общественности на вопросы, которые природа всюду

· ставила человеку, либо закреплявшие особенно яркие, казавшиеся важными или

· повторяющиеся впечатления действительности. Признак мотива -- его образный

· одночленный схематизм" (Веселовский А.Н. Собрание сочинений: Том

· второй. Вып.1. Поэтика. Поэтика сюжетов (1897-1906). С.3).

· Если в подобном определении ощущается некоторый социологизм, то

· развитие его становится уже чисто структурным описанием: "Простейший род

· мотива может быть выражен формулой а + б: злая старуха не любит красавицу --

· и задает ей опасную для жизни задачу. Каждая часть формулы способна

· видоизмениться, особенно подлежит приращению б; задач может быть две, три

· (любимое народное чис-

·

·

· теоретический компонент 13

· ло) и более; по пути богатыря будет встреча, но их может быть и

· несколько" (Там же).

· Таким образом, А.Н.Веселовский выделил "простейшую

· повествовательную единицу" -- мотив. Сюжетом же стала тема, "в

· которой снуются разные положения-мотивы" (Там же. С.11).

· Грамматика же сюжета стала одним из основных течений семиотической

· мысли в дальнейшем. Достаточно назвать такие имена в русской семиотике, как

· В.Б.Шкловский, В.Я.Пропп, Б.В.Томашевский.

· И последняя важная для будущего тема, которая тоже получает свое

· начальное развитие в работах А.Н.Веселовского. Это соотношение языка

· прозы и языка поэзии. Мы уже упоминали об этом ранее, это работа "Три главы

· из исторической поэтики" (1899). "Исторически поэзия и проза, как стиль,

· могли и должны были появиться одновременно: иное пелось, другое сказывалось"

· (Веселовский А.Н. Собрание сочинений: Том первый. Поэтика

· (1870-1899). С.480). Завершается работа проблемой взаимовлияния:

· "Взаимодействие языка поэзии и прозы ставит на очередь интересный

· психологический вопрос, когда оно является не как незаметная инфильтрация

· одного в другой, а выражается, так сказать, оптом, характеризуя целые

· исторические области стиля, приводя к очередному развитию поэтической,

· цветущей прозы. В прозе является не только стремление к кадансу, к

· ритмической последовательности падений и ударений, к созвучиям рифмы, но и

· пристрастие к оборотам и образам, дотоле свойственным лишь поэтическому

· словоупотреблению" (Там же). И далее: "Язык поэзии

· инфильтруется в язык прозы; наоборот, прозой начинают писать произведения,

· содержание которых облекалось когда-то или, казалось, естественно облеклось

· бы в поэтическую форму. Это явление постоянно надвигающееся и более общее,

· чем рассмотренное выше" (Там же. С.481).

· В целом работы А.Н.Веселовского обладают как наличием богатого

· материала, так и интересными теоретическими обобщениями, что вообще

· характерно для русской семиотической традиции, получившей затем свое

· окончательное развитие в работах Ю.М.Лотмана.

·

· 1.2.2. Н.В.Крушевский

·

· "Николай Вячеславович Крушевский (1851-1887) - второе имя,

· выносимое нами в список предшественников русской семио-

·

·

· предыстория семиотики в России 14

· тики -- концентрировал свои исследования в области языкознания. Для

· него в сильной степени характерна попытка системного взгляда, связывающего

· воедино разнородные языковые параметры. Приведем некоторые примеры из его

· книги "Очерк науки о языке", изданной в Казани в 1883 году. Он является

· учеником И.А-Бодуэна де Куртенэ, и это многое объясняет.

· На страницах этой книги сразу просматриваются параллели к будущим

· наблюдениям. Например: "наше предложение является субститутом не одной

· мысли, а целой группы мыслей; оно служит итогом этой группы и притом итогом

· только приблизительным, так как самая группа не есть место постоянное и

· строго определенное, а колеблющееся и неопределенное" (Крушевский

· Н.В. Очерк науки о языке. -- Казань, 1883. С.10).

· На страницах 64-65 Н.В.Крушевский пытается ответить на вопрос --

· почему "все люди с нормальными умственными способностями довольно скоро и

· довольно легко научаются владеть языком" (Там же. С.64)? Это вопрос

· Н.Хомского. Ответ самого Н.В.Крушевского лежит в системности

· языка:

· "усвоение и употребление языка было бы невозможно, если бы он

· представлял массу разрозненных слов. Слова связаны друг с другом

· непосредственно: 1) ассоциацией по сходству и 2) ассоциацией по смежности.

· Отсюда происходят гнезда или системы и ряды слов. Ассоциации сходства делают

· возможным творчество в языке" (Там же. С.69).

· Н.В.Крушевский обращает внимание не только на факторы,

· способствующие созданию системы, но и на факторы, разрушающие систему,

· названные им деструктивными. Их он выделил четыре: фонетические,

· морфологические, производящие и воспроизводящие. Последние два относятся

· к явлению существования параллельных форм, а также воспроизводства слов из

· другой системы (См.: Там же. С.96-97).

· Даже терминология, которой пользуется Н.В.Крушевский, достаточно

· приближена к современным рассуждениям: "И мы не можем сказать, что слово

· "волчий" имеет такую форму только потому, что оно постоянно

· воспроизводится; оно производится, но производится по образцу

· своих структурных, а не материальных родичей" (Там же. С.123). И

· далее "Следовательно, только то, что основано на одном воспроизводстве,

· только те формы, которые помнятся как отдельные

·

·

· теоретический компонент 15

· формы -- сами по себе или входя в состав рядов, -- стоят вне языковой

· системы" (Там же).

· В этом же стиле письма звучит следующее высказывание:

· "Язык имеет собственную археологию" (Там же. С. 134).

· "Очерк науки о языке" завершается основными положениями, которые мы

· приведем:

· "I. Язык изменяется благодаря сложности и неопределенности своих

· элементов: звуков, морфологических частей и слов.

· II. Беспредельность этой изменяемости объясняется символическим

· характером слова.

· III. Языковые элементы: звуки, морфологические части и слова не только

· изменяются, но тоже исчезают. Потому язык, путем переинтеграции наличного

· материала, вечно создает новый.

· IV. Законы ассоциации одинаково важны для понимания как психических,

· так и языковых явлений.

· 1. Эти законы превращают бесконечную массу слов в одно стройное целое.

· Благодаря ассоциации по сходству слова образуют множество координированных

· систем или гнезд; ассоциация по смежности строит их в ряды.

· 2. Эти законы делают возможным существование языка:

· без ассоциации сходства невозможно производство слова, без ассоциации

· смежности -- его воспроизводство.

· 3. Ассоциация сходства дает начало слову, а ассоциация смежности дает

· ему значение.

· V. Развиваясь, язык вечно стремится к полному общему и частному

· соответствию мира слов миру понятий" (Там же. С.149).

· Эта последняя страница книги полна ассоциаций с Ф. де Соссюром,

· что и понятно, поскольку своим учителем Н.В.Крушевский называет

· И.А.Бодуэна де Куртенэ.

· Перед нами теоретическая работа, стоящая явно впереди своего времени.

· Н.В.Крушевский даже позволяет себе критиковать стандартный метод

· сравнительной грамматики "все сходное в языках а, b, с... первично и

· унаследовано ими от общего их родоначальника, языка А; все несходное

· вторично, произошло впоследствии, на почве отдельных языков" (Так же.

· С.2). Сам же Н.В.Крушевский придерживается иного правила: "простой

· эмпирический прием сравнения недостаточен; на каждом шагу нам необходима

· помощь дедукции из

·

·

· предыстория семиотики в России 16

· прочно установленных фонетических и морфологических законов" (.Там

· же. С.3).

· В конце своей жизни Н.В.Крушевский сходит с ума. И жаль, что

· этот названный им самим "предварительный очерк" не находит дальнейшего

· развития.

· В заключение приведем еще последние слова из "Введения" к этой книге:

· "Читатель, который умеет ценить обобщение само по себе и помнит, что не

· всякий настолько счастлив, чтобы располагать своим временем и иметь

· достаточно физических сил для продолжительной и кропотливой обработки

· частностей, -- такой читатель, надеюсь, отнесется снисходительно к

· многочисленным недостаткам моей книги" (Там же. С.9).

·

· 1.2.3. А.А.Потебня

·

· В обычном перечне классиков А.А.Потебня соседствует с А.Н.Веселовским,

· мы же "разбавили" список именем Н.В.Крушевского. Прежде чем перейти

· непосредственно к воззрениям А.Потебни приведем по воспоминаниям

· Д.Овсянико-Кулнковского впечатление, которое производил его облик: "И

· у меня, как и других, в отношении к этому человеку как-то само собой

· сложилось внутреннее, безотчетное убеждение в том, что те обыкновенные

· чувства уважения, удивления, симпатии, приверженности и т.п., какие мы

· питаем к людям, в обычном смысле выдающимся, одаренным высокими, но

· не так уж редко встречающимися качествами ума и души, для Потебни должны

· быть признаны совершенно недостаточными: он был выше всего этого.

· Упомянутые чувства уважения, симпатии и т.д. нейтрализовались, распускались

· в каком-то другом, особенном чувстве, какого не может вызвать в нас самый

· выдающийся, самый обаятельный "обыкновенный смертный". В Потебне

· чувствовался смертный необыкновенный" (Овсянико-Куликовский

· Д.Н. Воспоминания. П., 1923. С.169-170).

· Основные работы Александра Афанасьевича Потебни (1835-1891):

· "Мысль и язык", "Из записок по теории словесности", "Из лекций по теории

· словесности", "Из записок по русской грамматике". Работы по теории

· словесности, отмеченные выше, изданы по записям его слушательниц, словно

· "Курс общей лингвистики" Ф. де Соссюра. Для его более точной

· характеристики следует добавить, что А.А.Потебня находился под

· сильным влиянием В. фон Гумбольдта, сочинение которого даже было

· переведено в России в качестве

·

·

· теоретический компонент 17

· учебного пособия по теории языка и словесности для военно-учебных

· заведений: "О различии организмов человеческого языка и о влиянии этого

· различия на умственное развитие человеческого рода" (Санкт-Петербург, 1859).

· Соответственно и идеи А.Потебни послужили толчком для развития ряда

· направлений гуманитарной мысли. Как пишет О.Пресняков, "Теоретики символизма

· (а позже и футуризма) в различных рассуждениях о "магии слова", о его

· многозначительной символичности и самоценности не раз пытались опереться на

· некоторые мысли Потебни о символичности "внешней" формы, использовать их для

· научного подкрепления своих концепций художественного творчества"

· (Пресняков О. Поэтика познания и творчества. Теория словесности

· А.А.Потебни. - М., 1980. С.127).

· Основные идеи А.А.Потебни лежат в следующих областях:

· внутренняя форма слова, человеческая коммуникация, поэтическое

· мышление, мифическое мышление, анализ поэтических текстов (басня, пословица,

· поговорка), соотношение слова и мысли.

· Приведем некоторые его высказывания (по современному изданию его

· избранных сочинений "Слово и миф"):

· "Внутренняя форма слова есть отношение содержания мысли к сознанию; она

· показывает, как представляется человеку его собственная мысль. Этим только

· можно объяснить, почему в одном и том же языке может быть много слов для

· обозначения одного и того же предмета и, наоборот, одно слово, совершенно

· согласно с требованиями языка, может обозначать предметы разнородные"

· (Потебня А.А. Слово и миф. - М., 1989. С.98).

· "Внутренняя форма есть тоже центр образа, один из его признаков,

· преобладающий над всеми остальными" (Там же. С.130).

· "Кажется, что символизм звука застает готовым не только звук, но и

· слово с его внутренней формой, и для самого образования слова был не нужен.

· Он мог быть причиной преобразования звуков в готовых уже словах" (Там

· же. С.105).

· "Слово, взятое в целом, как совокупность внутренней формы и звука, есть

· прежде всего средство понимать говорящего, апперципировать содержание его

· мысли" (Там же. С.123).

· "Слово есть настолько средство понимать другого, насколько оно средство

· понимать самого себя" (Там же. С.127).

·

·

· предыстория семиотики в России 18

· "Язык есть средство понимать самого себя" (Там же. С.133).

· "Слово как сущность вещи в молитве и заклятии получает власть над

· природой. <...> Сила слова не представлялась следствием ни нравственной силы

· говорящего (это предполагало бы отделение слова от мысли, а отделения этого

· не было), ни сопровождающих его обрядов. Самостоятельность слова видна уже в

· том, что как бы ни могущественны были порывы молящегося, он должен знать,

· какое именно слово следует ему употребить, чтобы произвести желаемое.

· Таинственная связь слова с сущностью предмета не ограничивается одними

· священными словами заговоров: она остается при словах и в обыкновенной речи"

· (Там же. С.159).

· "Искусство есть язык художника, и как посредством слова нельзя передать

· другому своей мысли, а можно только пробудить в нем его собственную, так

· нельзя ее сообщить и в произведении искусства; поэтому содержание этого

· последнего (когда оно окончено) развивается уже не в художнике, а в

· понимающих. Слушающий может гораздо лучше говорящего понимать, что скрыто за

· словом, и читатель может лучше самого поэта постигать идею его произведения.

· Сущность, сила такого произведения не в том, что разумел под ним автор, а в

· том, как оно действует на читателя или зрителя, следовательно, в

· неисчерпаемом возможном его содержании. Это содержание, проецируемое нами,

· то есть влагаемое в самое произведение, действительно условлено его

· внутренней формой, но могло вовсе не входить в расчеты художника, который

· творит, удовлетворяя временным, нередко весьма узким потребностям своей

· жизни" (Там же. С.167).

· "Язык представляет множество доказательств, что такие явления, которые,

· по-видимому, могли бы быть непосредственно созданы и выражены словом, на

· самом деле предполагают продолжительное подготовление мысли, оказываются

· только последней в ряду многих предшествующих, уже забытых инстанций"

· (Там же. С.195).

· "Слово для самого говорящего есть средство объективировать свою мысль.

· Это не значит, чтобы слово было средством выражать уже готовую мысль, ибо

· если бы мысль уже раз была готова, то зачем ее объективировать" (Там

· же. С.213).

· "Говоря словами Гумбольдта, всякое понимание есть вместе непонимание,

· всякое согласие в мыслях -- вместе несо-

·

·

· теоретический компонент 19

· гласие. Когда я говорю, а меня понимают, то я не перекладываю целиком

· мысли из своей головы в другую, -- подобно тому, как пламя свечи не

· дробится, когда я от него зажигаю другую свечу" (Там же. С.226).

· "Поэзия и проза представляют только усложнение явлений, наблюдаемых в

· отдельном слове" (Там же. С.233).

· "В мифе образ и значение различны, иносказательность образа существует,

· но самим субъектом не создается, образ целиком (не разлагаясь) переносится в

· значение. Иначе:

· миф есть словесное выражение такого объяснения (апперцепции), при

· котором объясняющему образу, имеющему только субъективное значение,

· приписывается объективность, действительное бытие в объясняемом" (Там

· же. С.259).

· "Язык есть главное и первообразное орудие мифического мышления. Но

· немыслимо орудие, которое своими свойствами не определяло бы свойств

· деятельности, производимой при его посредстве: то, что мы делаем, зависит от

· того, чем мы делаем: иначе пишут пером, а иначе углем, кистью и т.д. Стало

· быть, влияние языка на мифы бесспорно" (Там же. С.261).

· И несколько цитат из "Из лекций по теории словесности", поскольку эта

· книга не вошла в вышеуказанное издание:

· "Поговорка есть элемент басни или пословицы, частью происшедшей из

· пословицы и басни, как остаток, сгущение их, частью недоразвившийся до нее"

· (Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. -- Харьков, 1930.

· С.97).

· "Вне слова и до слова существует мысль; слово только обозначает

· известное течение в развитии мысли" (Там же. С.108).

· "В понимающем происходит нечто по процессу, т.е. по ходу, а не по

· результату, сходное с тем, что происходит в самом говорящем" (Там же.

· С. 109).

· "Говорить значит не передавать свою мысль другому, а только возбуждать

· в другом его собственные мысли" (Там же.С.111).

· Чем больше мы вчитываемся в то, что предлагается А.А.Потебней,

· тем больше убеждаемся в стройности выдвигаемых положений. И уже с точки

· зрения дня сегодняшнего видим, как те или иные его элементы получают

· дальнейшее развитие. А.А.Потебня даже формулировал для себя четкую

· задачу. Он писал: "практическое значение теоретического языкознания должно

· состоять в том, чтобы сообщить челове-

·

·

· предыстория семиотики в России 20

· ку убеждение в субъективном содержании слова и уменье выделить этот

· элемент из объективного сочетания мысли и слова" (Потебня АЛ. Слово и

· миф. С.206).

· Как и А.Н. Веселовский, А.А.Потебня уделял больше внимания

· материалу фольклорному, но одновременно именно он ставит перед собой задачу

· раскрыть, как протекают процессы коммуникации. В этот период филология

· плодотворно сочетала в себе и языкознание, и литературоведение, что

· достаточно ярко воплотилось в фигуре А.Потебни.

· * * *

·

· Какие же общие выводы мы можем сделать? Что позволило нам внести эти

· три имени в список предшественников семиотики в России в XIX веке? Сразу же

· следует подчеркнуть, что этот список может быть продолжен. В нем следует

· упомянуть Ф.Ф. Зелинского, И.А.Бодуэна де Куртенэ, Ф.Ф.Фортунатова.

· То есть уже наличествует достаточно общая тенденция, и нам следует ее более

· четко сформулировать.

· Во-первых, это сильная теоретичность обобщения, больший отрыв от

· материала, чем это происходит в обычной работе. Еще нет пресловутого

· переноса методов и анализов на совершенно иной материал, как это имеет место

· в семиотике в 60-е годы, когда усиленному изучению могло подвергнуться все:

· мода, карточная игра, пища и т.п. Тогда И.Рввзин иронично определил

· объект семиотики как то, что можно изучать методами лингвистики. Но метод

· уже достаточно четко отрывается от материала, он готов к подобному переносу,

· просто еще нет соответствующей традиции. Мы видим, что хорошая теоретичность

· вырывает данную теорию из данного материала, распространяя ее на иные

· области.

· Во-вторых, теоретичность задает гораздо большую системность,

· структурность. Особенно ярко это видно на примере

· Н.В.Крушевского. Хорошая модель не только позволяет описывать другой

· материал, но и преобразует упорядоченность основного материала. Он предстает

· теперь перед исследователем в иной, структурной своей ипостаси.

· В-третьих, хотя это общая характеристика вообще психологизма того

· периода, данные три имени не замыкаются в чисто вербальном материале, они

· все время пытаются нащупать, говоря современным языком, когнитивные

· параллели. Именно в когнитивных механизмах они видят решение всех

· проблем.

·

·

· теоретический компонент 21

· Таким образом, число предшественников семиотических идей отнюдь не

· замыкается этими именами, но они наиболее ярко задают теоретичность своих

· подходов, которая позволяет вычленить новый инструментарий и применить его

· на новом материале. Именно здесь заданы два основных параметра,

· предопределившие ряд последующих подходов: четкость отработки

· лингвистического инструментария и внимание к художественному тексту как

· основному объекту семиотического подхода. В нашем случае эти два параметра

· как бы распределены между разными людьми, в дальнейшем они совместятся, и

· эта "искра" и задаст тот вид семиотики, к которому мы привыкли в ее

· современном варианте.

· 1.3. СИСТЕМНЫЙ КОМПОНЕНТ

· Начало XX века было периодом очень сильной системной тенденции,

· когда накопленные и часто разнородные факты начали складываться

· исследователями в системные образования нового порядка. В связи с этим

· постепенно менялись представления о науке. Эта тенденция общего порядка

· получила свое развитие и в России. Приведем некоторые характерные

· рассуждения ведущих в то время ученых. К примеру, о первом из них теперь

· известно следующее мнение М. Бахтина: "Я помню я сам туда ходил и все ходили

· на лекции профессора Петражицкого, юриста Петражицкого. Нужно сказать,

· слушать его было трудно, потому что у него был чрезвычайно сильный польский

· акцент. И вообще он не был оратором. Но его лекции были в высшей степени

· интересны. Он был человек философски образованный. Он пытался вообще к праву

· подойти с новых философских позиций. Это было очень интересно" (Беседы

· В.Д.Дувакина с М.М.Бахтиным. М., 1996. С.69). Вероятно, именно

· университетская среда составляла тот своеобразный тигель, где зарождались

· новые направления. Это происходило, с одной стороны, из-за большей

· динамичности устной коммуникации, с другой -- из-за более сильной ориентации

· на новое молодого поколения, которое и было аудиторией этого типа

· коммуникации.

· Л.И.Петражицкий: "Известно, какую роль в истории естественных

· наук играл переход от более или менее несущественных и случайных признаков

· изучаемых категорий явлений, например, животных и растительных организмов

· как

·

·

· предыстория семиотики в России 22

· исходных объяснительных и классификационных точек, к существенным

· (Линней). Сколь различный вид получает социология, смотря по тому из какого

· понятия общества исходит данная система" (Петражицкий А.И. Очерки

· философии права. СПб., 1900. - Вып.1. С.3-4).

· Л.И.Петражицкий: "Теоретическое знание вообще отнюдь не есть

· какая-то копия или протокол действительности и содержит в себе принципиально

· отличное от того, что могло бы быть констатировано путем наблюдения. (...)

· Все-таки каждая теория, как таковая, содержала бы в себе нечто принципиально

· отличное от того, что может быть констатировано путем наблюдения; ибо теория

· -- классовые суждения, т.е. они содержат утверждения не о тех объектах,

· которые существовали или существуют и случайно были подвергнуты наблюдению,

· а о классах, т.е. о чем-то принципиально бесконечно большем, чем то, что

· могло быть подвергнуто наблюдению, хотя бы таких наблюдений были сделаны

· миллионы" (Петражицкий А.И, Введение в изучение права и

· нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908. С.99).

· А.А.Чупров: "Наука номографическая стремится схватить то, что

· есть в явлениях вечного. Наука идиографическая улавливает то, что есть в них

· преходящего -- их конкретный облик в условиях обстановки их времени и места"

· (Чупров А.А. Очерки по теории статистики. СПб., 1909. С.82).

· А.А.Чупров: "Не переход от единичного случая ко многим дает

· скачок в сферу номографии, а переход к неопределенно многим случаям" (Там

· же. С.85).

· Л.С.Берг: "Наука полезна прежде всего вовсе не содержанием тех

· фактов, которые она трактует, а своим методом, т.е. тем способом,

· каким она классифицирует факты" (Берг А.С. Наука. Ее содержание,

· смысл и классификация. -- Петербург, 1922. С.53).

· С.Л.Франк: "Обществоведение отличается той методологической

· особенностью, что в нем субъект знания в известном отношении совпадает с его

· объектом. Исследователь муравейника не есть сам участник муравейника,

· бактериолог принадлежит к другой группе явлений, чем изучаемый им мир

· микроорганизмов, обществовед же есть сам -- сознательно или бессознательно

· -- гражданин, т.е. участник изучаемого им общества" (Франк С.Л. Очерк

· методологии общественных наук. -- М., 1922. С.36).

·

·

· системный компонент 23

· Следует подчеркнуть, что в разные периоды истории мы имеем различные те

· или иные "модные" направления. В 60-е годы этого века, например, мы делились

· на "физиков" и "лириков" с преобладанием первых над последними. В начале XX

· века такой модной наукой, нам представляется, была юриспруденция. Потом, за

· время советской власти, она ушла в загон и выправилась лишь в самое

· последнее время. Но в начале века именно она привлекала наиболее талантливую

· в научном отношении молодежь. Поэтому тексты этого направления наиболее

· характерны. Если взять для примера "Общее конституционное право" профессора

· М.М.Ковалевского, изданное студентами по его лекциям в

· Санкт-Петербургском университете и политехникуме, то даже на сегодняшний

· взгляд поражает проступающая сквозь бесконечный ряд примеров разных времен и

· народов система конституционного права. Здесь и разделение властей, и

· система противовесов к каждой из властей, парность партий, роль единогласия,

· возрастание личных прав по мере развития государства. И все излагается ярким

· афористичным языком. Теоретический, системный порядок, как мы видим, стал

· преобладающим типом научных рассуждений.

· Время создания систем отразил в своих воспоминаниях и Р.О

· Якобсон: "в 1929 году Богатырев прочел нам яркий доклад о сюжетной

· классификации сказок и анекдотов о дураках. Кажется, во вторую категорию его

· схемы попали дураки, делавшие разумные вещи, но в неурочный момент:

· например, встречавшие свадьбу возгласом "Вечная память", а похороны

· пожеланием -- "Носить вам, не переносить". В этой связи докладчик шутливо

· назвал Евгения Онегина дураком второй категории" (Якобсон Р., Поморска

· К. Беседы. -- Иерусалим, 1982. С.14).

· Однако был в этот период системщик, который поднялся на порядок выше и

· занялся созданием системы всех систем, получившей у него название

· "Тектологии". Это Александр Александрович Богданов (Малиновский)

· (1873-1928).

·

· 1.3.1. А. А.Богданов

· Это направление занимает такие же

· непривычно широкие позиции, становясь как бы наукой всех наук. (Кстати,

· из-за этих широких претензий существует и некое неприятие семиотики. Так,

· американская исследовательника К.Паглиа, например, считает, что в

· гуманитарных науках принципиально не может быть подобной обобщающей науки,

· поскольку их прннципиаль-

·

·

· предыстория семиотики в России 24

· ный интерес содержится в конкретике (См.: Paglia С. Junk Bonds

· and Corporate Raiders: Academe in the Hour of the Wolf// Arion. - 1991. -

· Vol.1. - No 2)

· Обобщающая наука, о которой мы говорим, называется общая теория

· систем и создана она канадским ученым А. фон Берталанфи (См.:

· Bertalanf/y L. топ. General System Theory. -- N.Y., 1968) с очень

· пристальным вниманием к биологическим системам. Однако в России эти идеи

· были представлены задолго до Запада в тектологии

· A-А.Богданова. Но поскольку в свое время он резко спорил с

· "Материализмом и эмпириокритицизмом" В.И.Ленина, мы получили первое

· переиздание его работ лишь в 1989 году. Приведем весьма симптоматичную

· цитату из этого его сочинения под названием "Вера и наука": "Значение слов в

· авторитарных идеологиях всегда было решающим: слова -- это именно то, в чем

· верховные авторитеты себя выражают, и потому только слова бесспорны,

· правоверующего можно узнать только по "исповеданию", т.е. открытому

· признанию надлежащих словесных формул" (Богданов А.А. Тектология.

· Всеобщая организационная наука. -- М., 1989. -- Кн.1. С.162).

· А.А.Богданов был интересным ищущим человеком, который

· одновременно занимался разными областями знания, писал фантастические

· романы. Даже смерть иллюстрирует его неординарный характер. К концу жизни он

· становится директором института по переливанию крови, проводит эксперименты

· по омоложению организма путем переливания ему более молодой крови, и во

· время одного из этих экспериментов получает заражение и умирает. Его

· основной труд "Тектология" имеет подзаголовок "Всеобщая организационная

· наука". Сегодня АЛ.Богданова называют предшественником кибернетики,

· но, точнее говоря, он был создателем как бы гуманитарной кибернетики.

· Приведем для иллюстрации некоторые из его идей.

· Общенародный язык А.А.Богданов называет хранилищем житейского

· опыта. Метафоричность языка заключена в том, что он одинаково описывает и

· социальные активности, и активности стихийные: "один и тот же глагол, одно и

· то же прилагательное может выступать как сказуемое при всех этих разнородных

· подлежащих, т.е. как их прямая характеристика" (Там же. С.91).

· В основу описания своей системы А.А.Богданов полагает

· активности отдельных составляющих ее комплексов, их раз-

·

·

· системный компонент 25

· личные сочетания могут либо усиливать, либо взаимно гасить часть

· активности. Например: "активности одного комплекса и активности другого

· комплекса соединяются так, что не делаются "сопротивлениями" одни для

· других, следовательно, без всяких "потерь": предельный положительный

· результат" (Там же. С.145). Или: "два комплекса соединяются таким

· образом, что их элементы-активности частично складываются, частично являются

· взаимными сопротивлениями, т.е. организационно вычитаются. Так, два

· работника вступают в сотрудничество, комбинируя более или менее удачно свои

· усилия, но в то же время невольно и мешая Друг другу" (Там же.

· С.146). Или метод ингрессии, т.е. введения промежуточного звена между

· двумя противоположными комплексами. Это звено на одном языке, на одной

· системе сигналов говорит с одним комплексом, на другом -- с другим. "Путем

· ингрессии возможно связывать такие комплексы, которые при непосредственном

· соединении взаимно разрушались бы. Пример из социальной жизни --

· примирительное посредничество между двумя враждующими или воюющими

· сторонами. Посредником выступает третье лицо или организация, связанные

· какими-то общими интересами -- материальными или моральными -- с той и

· другой стороной. Когда римляне и сабиняне сошлись, чтобы вступить в бой,

· похищенные сабинянки, для которых первые уже стали мужьями, а вторые были

· родственниками, успешно вмешались между ними" (Там же. С.158).

· Более общие формы организации получили у А.А.Богданова названия

· агрессии и дегрессии. Эгрессия представляет собой концентрацию

· активностей. "В социальной жизни эгрессивный тип организаций за всю

· историческую эпоху был повсюду преобладающим. Для исследования громадной

· массы случаев развития таких организаций положение, которое мы только что

· сформулировали, является необходимой и надежной руководящей нитью. В

· революционные эпохи особенно часто и особенно ярко выступает процесс

· преобразований организаций с зародышевой эгрессией в виде едва заметной

· авторитарности в организации вполне выраженной эгрессии, строгой

· авторитарной дисциплины, "твердой власти" (Там же. - Кн.2. С.108).

· "По мере удлинения эгресснвной цепи ее низшие звенья все меньше и

· меньше определяются центральным комплексом. Так, в деспотической монархии

· султан, царь или шах

·

·

· предыстория семиотики в России 26

·

· может реально руководить своими министрами, те -- своими ближайшими

· чиновниками и т.д., вплоть до последнего крестьянина, но связь этого

· крестьянина с монархом по своей отдаленности очень ничтожна, она столь

· косвенна, что представляет лишь слабый намек на реальное руководство"

· (Там же. С.115).

· В агрессии имеет место накопление системных противоречий. "Если

· наблюдать их развитие за достаточный период времени, то постоянно получается

· одна и та же в общих чертах картина. Частичные противоречия обнаруживаются

· почти с самого начала. Между центральным комплексом и периферическими, между

· "организаторами", или властвующими, и "исполнителями", или подчиненными,

· идет психологическое расхождение: их взаимное понимание становится неполным,

· а затем тенденция к его уменьшению все более усиливается. Отсюда чаще и чаще

· "ошибки", несознательно дезорганизующие акты с той и с другой стороны.

· Например, офицер, не умея вникнуть в душевное состояние солдат, отдает

· нецелесообразные и фактически невыполнимые приказания; солдаты, привыкшие

· только слепо повиноваться, впадают в растерянность при перемене обстановки,

· не предусмотренной в приказаниях, хотя бы и незначительной" (Там же.

· С.116).

· Символ, по А.А.Богданову, является примером дегрессии:

· "символы фиксируют, т.е. скрепляют, удерживают и охраняют от

· распадения живую пластичную ткань психических образов, совершенно аналогично

· тому, как скелет фиксирует живую, пластичную ткань коллоидных белков нашего

· тела" (Там же. С. 131). Поэтому слово -- устойчивее того

· "содержания", которое оно фиксирует.

· Каждая дегрессивная система состоит из двух частей:

· "выше организованной, но менее устойчивой по отношению к некоторым

· разрушительным воздействиям, мы ее обозначим как "пластичную"; ниже

· организованной, но более устойчивой, мы ее назовем "скелетной" (Там

· же. С. 136).

· Мы видим, что дегрессия представляет собой как бы защитную оболочку для

· более сложной и, следовательно, более "нежной" системы. Однако одновременно

· она не только защищает, но и ограничивает дальнейший возможный рост системы.

· Область идеологии А.А.Богданов относит к социальной дегрессии:

· "символы вообще, а в частности главная их группа --

·

·

· системный компонент 27

·

· слова, понятия, выполняют скелетную роль для социально-психологического

· содержания. Вся и всякая идеология складывается из таких элементов, разного

· рода символов: из слов-понятий образуются суждения, теории, догмы, равно как

· правила, законы и иные нормы; из специальных символов искусства --

· художественные комплексы. Следовательно, вообще природа идеологий --

· дегрессивная, скелетная со всеми ее необходимыми чертами" (Там же.

· С.138).

· Примеры ограничивающей функции дегрессии видны также и на слове: "слово

· не только закрепляет живое содержание опыта, но и своим консерватизмом также

· стесняет его развитие. В науке, философии привычная, но устаревшая

· терминология часто служит большим препятствием к прогрессу, мешая овладеть

· новым материалом, искажая самый смысл новых фактов, которых не может со всей

· полнотой и точностью выразить. Термин "окостенение догмы", применяемый и к

· религиозным, и к научным, и к юридическим, политическим, социальным

· доктринам, недаром заимствован из физиологии скелета: их отставание в

· процессе развития от живого содержания жизни, их задерживающая роль

· тектологически такова же, как роль всякого скелета" (Там же).

· Затем А.А.Богданов сводит эгрессию и дегрессию в одну плоскость,

· рассматривая их как частные случаи асимметрической связи. При этом он

· приводит такие примеры, которые ясно показывают, что эта книга не могла быть

· переиздана в СССР ранее 1989 года: "Идеологический скелет остается даже

· тогда, когда старый патриарх уже умер. Его заветам продолжают повиноваться,

· на его волю ссылается его преемник. Он умер, но его руководящая власть, его

· авторитет сохраняется, и притом как высший по сравнению с авторитетом

· его преемника. А когда умрет и этот, его авторитет в свою очередь

· удерживается также как высший по сравнению с авторитетом третьего, который

· его заменил, и т.д. В этой цепи авторитет умерших таким образом возвышается

· над авторитетом живых и тем больше, чем дальше уходит в прошлое. Самый

· отдаленный предок, заветы которого еще передаются в живущих поколениях,

· вырастает в гигантскую, сверхчеловечески авторитетную фигуру -- в божество"

· (Там же. С. 147).

· Или, оценивая российскую социал-демократию 1904-1906 годов,

· A.A-Богданов замечает: "Примеры противоречий и растраты сил на почве

· негибкости, "ригидности" дегрессив-

·

·

· предыстория семиотики в России 28

· ной иди формальной системы приспособлений можно найти в истории почти

· каждой организации, пережившей значительную прогрессивную эволюцию. Мне,

· например, случалось наблюдать такой парадоксальный случай: в партии, вполне

· демократической по своим стремлениям и принципам, возник ряд внутренних

· разногласий и расхождений, обусловленных ее быстрым ростом по разным

· направлениям: явилась необходимость реформ, но благодаря

· скелетно-неподвижному уставу понадобились огромные усилия, долгая борьба и

· внутренние перевороты только для того, чтобы добиться конгресса партии для

· демократического решения вопроса об ее реформах. И значительная часть всего

· этого могла быть избегнута, если бы формальные условия конгрессов были с

· самого начала определены иначе, в более эластичном виде" (Там же.

· С.144).

· Третий том "Тектологии" был посвящен кризисам и путям восстановления

· формы при этих кризисах. Кризис возникает, например, при потере центрального

· звена; восстановление возможно, если кто-то примет его функции. "В роте

· могут уцелеть, положим, фельдфебель, получивший свои нашивки за долгую

· службу, но по недостатку знаний и психологической гибкости совершенно

· неспособный руководить ротой в критическом положении; рядом с ним, может

· быть, простой рядовой, к этой роли вполне пригодный по своему жизненному

· опыту и быстрой приспособляемости. Военная организация имеет свою дегрессию

· в виде устава и дисциплины; согласно их правилам командование должно перейти

· к старшему чину, т.е. фельдфебелю, причем в данном случае реального

· восстановления организации не произошло бы. Тогда исход кризиса будет

· зависеть от того, насколько прочна дегрессия системы, ее авторитарная

· идеология. Если она слишком устойчиво кристаллизовалась и закрепилась в

· сознании большинства солдат роты, они не решатся или, может быть, слишком

· поздно, после долгого колебания, после новых повреждений, решатся разорвать

· уставную норму, нарушить "порядок", и получится исход в последовательное

· разрушение целого" (Там же. С.246-247).

· Разрушающее воздействие действует по-разному на ранние л на

· поздние связи, ранние оказываются более устойчивыми, поздние -- менее:

· "когда общественная организация в неблагоприятной среде подвергается

· разложению, например, революционная партия приходит в упадок под гнетом

· глухой

·

·

· системный компонент 29

· акции, -- то процесс в общем захватывает раньше всего ее позднейшие

· наслоения: отпадают больше недавние члены партии, разваливаются новейшие

· ячейки; при вынужденном пересмотре партийных доктрин легче всего при прочих

· равных, конечно, условиях отбрасываются наиболее недавние, наименее

· "установившиеся" их элементы; и тактика вообще обнаруживает меньше

· прочности, чем программа, которая лежит исторически глубже ее" (Там

· же. С.279).

· Можно констатировать, что теория А.А.Богданова интересна тем,

· что представляет анализ многих чисто гуманитарных проблем, таких, как,

· например, идеология в совершенно новой трактовке. Он неизбежно выходит при

· этом и на некоторые чисто семиотические понятия, хотя и без употребления

· привычных нам терминов. Одновременно можно пытаться реинтерпретировать

· А.А.Богданова в русле чисто семиотических идей. Так, под знаком можно

· понимать простейшую ингрессию, поскольку в знаке соединяются две

· неоднородные сущности --