Общие черты развития земледельческого орудия

Общие черты развития земледельческого орудия. Древнерусские письменные источники предостав¬ляют нам довольно скудные сведения о пахотных орудиях.

Они сводятся к тому, что с древнейших времен на Руси были известны два термина, обоз¬начающие пахотное орудие: «рало» и «плуг», позднее, с XIII в. появляется термин «соха». Никаких описа¬ний или подробностей, раскрывающих эти термины, в ранних источниках нет. Главное отличие плуга от рала (Приложение, табл. 1) наличие одностороннего отвала. Та¬ким образом, все орудия для симметричной вспашки (включая орудия с череслом, с колесами, с симмет¬ричным двойным отвалом) относятся к числу рал. Наряду с разделением всех пахотных орудий на рала и плуги используется также термин «соха» для обособленной группы специализирован¬ных орудий лесной зоны Восточной Европы.

Этот термин правомерно применять для двузубых орудий, отличающихся, как правило, также высоким распо¬ложением центра тяжести, или для орудий, извест¬ных под названием «соха» в народе (Приложение 1). Наиболее полное представление о древних пахот¬ных орудиях дают находки целых орудий, а также их древние изображения.

Основным источником по истории древнерусских пахотных орудий являются их части, найденные при археологических раскопках. Их типология детально разработана целым рядом исследователей. Этот материал вклю¬чает около 120 наконечников пахотных орудий до¬монгольского времени и около 50 чересел. Все древнерусские наконечники пахотных орудий относятся к наиболее распростра¬ненному типу втульчатых. Среди них могут быть выделены такие, у которых ширина ло¬пасти не превышает ширины втулки – узколопастные, и такие, у которых лопасть шире втулки – ши¬роколопастные.

Древнерусские узколопастные наконечники весьма разнообразны. Длина большей части таких наконечников варьирует в пре¬делах 100-200 мм, ширина 64-105 мм. Среди наконечников, найденных в лесной зоне, в домонгольское время преобладали экземпляры, ха¬рактеризуемые длинной (180-200 мм) и узкой ра¬бочей частью (60-80 мм) . Форма втулки в сечении не вытянутая, как у боль¬шинства южных, а более округлая и сомкнутая, ло¬пасть несколько выгнута вперед.

По дальнейшей ти¬пологической эволюции и по функциональным осо¬бенностям, которые порождались их формой, иссле¬дователи уже давно связывают эти наконечники с сохой. В XII в. появляются более мощные наконечники с плечиками – их втулка в два раза шире, чем у бо¬лее ранних, а лопасть – в полтора.

Весьма интересна география распространения раз¬ных типов наконечников пахотных орудий. В целом можно сказать, что все типы сошников сосредоточе¬ны в лесной зоне Восточной Европы. Остальные типы наконечников и чересла – южнее. Однако гра¬ница типов наконечников по сравнению с границей ландшафтных зон сдвинута немного на север. На не¬которых территориях орудия с южной и северной традициями сосуществовали. В ареале сошников из¬вестны более ранние наконечники без плечиков.

Наконечники пахотных орудий, применяемые в Древней Руси, употреблялись и соседними народами. Сошники и узколопастные наральники изготовля¬лись из цельного куска железа или низкоуглероди¬стой стали. Лемехи изготовлялись из двух половин (в отдельных случаях даже из трех частей) и не¬редко усиливались наваркой дополнительных полос вдоль лезвия и продольной, посередине лопасти. Встречаются лемехи со следами ремонта.

Широко¬лопастные наральники изготовлялись сходно с леме¬хами, но из одного куска железа; на них встреча¬ются также, хотя и реже, навари вдоль лезвий. Втулка у сошников и узколопастных наральников образовалась за счет вытяжки и изгиба металла, а у широколопастных наральников и лемехов также посредством надрубания металла по краям по линии границы между лопастью и втулкой. Все операции по изготовлению металлических частей древнерус¬ских пахотных орудий не требовали высокой квали¬фикации и могли производиться рядовыми деревен¬скими кузнецами. Рассмотрим характерные особенности восточносла¬вянских пахотных орудий по этнографическим дан¬ным. Многие широко распространенные типы традици¬онных пахотных орудий восточных славян отлича¬ются значительным своеобразием.

Это прежде всего касается русской сохи – орудия с двумя рабочими заострениями и отсутствием грядиля (дышла), за¬мененного обжами (оглоблями). Эти две последние особенности конструкции русской сохи практически больше нигде не встречаются.

Чрезвычайно редки и такие характерные черты русской сохи, как высо¬кое расположение центра тяжести, а также форма отвального приспособления (полица) в виде желез¬ной лопаточки. X в. характеризуется преоблада¬нием на юге характерных широколопастных нараль¬ников с плечиками (весьма близких друг к другу по размерам и пропорциям). Узкая, почти разомкну¬тая втулка их показывает, что эти наконечники со¬ответствовали орудиям с полозом, использовавшим¬ся на легких, однородных, вероятнее всего, старо¬пахотных почвах.

Наконечники без плечиков в это время единичны. Тогда же появляются первые на¬конечники пахотных орудий в лесной зоне. Это – разнообразные наральники, в основном без пле¬чиков. С X в. появляются и первые сошники. От наконечников без плечиков сошники отличаются большей длинной и узкой рабочей частью. Особенности сошников (мощная, почти сомкнутая втулка, очень узкая рабочая часть) свидетельствуют о тех же ус¬ловиях освоения лесных почв под пашню, которые породили основные специфические черты сохи (вы¬соко расположенный центр тяжести, двузубость, большой рабочий угол). Это совпадение является главным основанием для того, чтобы считать, что указанный тип наконечника соответствует сохе, а не ралу. Начиная с XII в. на юге преобладают мощные симметричные лемехи. Их ширина в полтора, а ши¬рина втулки в два раза превышает соответствующие размеры широколопастных наральников.

Распро¬странение таких мощных лемехов, обычно сопровождающихся череслами, свидетельствует о появлении усовершенствованного орудия, предшественника плуга с односторонним отвалом. На севере находки наральников вообще редки.

В XII в. появляются сошники, у которых лопасть выгнута вперед, втулка меньше, а размеры больше. Изменения формы сошников отражают даль¬нейшее изменение конструкции сохи, которое опре¬делялось характером обработки старопахотных почв. К этому времени относится также распрост¬ранение сохи за пределы первоначального ареала, связанное с расселением русского народа.

Продол¬жавшееся и позднее расширение ареала сохи объяс¬няется не только относительным совершенством орудия, но и экономическими причинами – орудие требует всего одной лошади, оно дешевле, чем плуг. Для объяснения наиболее значительных измене¬ний форм пахотных орудий в истории пашенного земледелия могут быть выделены три этапа, не име¬ющие четких хронологических рубежей. Первый этап – первоначальное распространение пашенного земледелия на ограниченных участках с наиболее благоприятными почвенными условиями, предъяв¬ляет наименее жесткие требования к конструкциям пахотных орудий.

В этом периоде нередко применя¬ются заимствованные орудия (рала общеевропей¬ских типов). Второй этап – освоение крупных мас¬сивов с наиболее характерными для данного района почвенными и ландшафтными условиями, наиболее благоприятен для появления местных специфиче¬ских форм орудий, в частности, в лесной зоне – русской сохи, в степи – украинского плуга.

Третий этап – развитое земледелие с использованием ста¬ропахотных почв, также влияет на эволюцию ору¬дий, что ярко прослеживается, например, в конст¬рукции русской сохи. Наряду с упряжными пахотными орудиями для обработки почвы использовались и ручные орудия. Наиболее распространенное из них – лопата. В древней Руси были распространены как цельнодеревянные лопаты, так и деревянные с же¬лезными оковками. Деревянные лопаты изготовля¬лись обыкновенно из дуба. От хлебопечных и сне¬гоочистительных лопат землеройные отличаются более узкой рабочей частью.

Таких лопат, например в Новгороде, найдено более 40. Лезвие древнерусских лопат нередко оковывалось железом. Оковки обычно выковывались из двух полос, более или менее значительно охватывающих нижнюю и боковые стороны лопасти лопаты. Помимо лопат, для обработки почвы в Древней Руси использовались мотыги. Цельнодеревянные мо¬тыги известны по находкам из Новгорода и Старой Ладоги. Их длина 80-90 см, длина на рабочей части до 20 см. Металлические рабочие части древнерусских мотыг трудно отличимы от те¬сел. Вероятно, мотыгами следует считать экземпляры с более широким лезвием.

Такие целиком изготовлявшиеся из дерева сельскохозяйственные орудия, как вилы (Приложение 2) и грабли (Приложение 3), известны в основном по новгородским находкам. Вилы изготовлялись из сука с естественной развилкой. Их длина составля¬ла 225-240 см, длина развилья 50-60 см. Длина сохранившихся колодок граблей 35-56 см. Зубьев обычно 5-7, но встречаются и четырехзубые граб¬ли. Важнейшее орудие уборки урожая – серп (Приложение 4) найден более чем на 60 древнерусских памятниках, в количестве, превышающем 500 экз. Есть памятники, где найдено более чем по 100 серпов.

В отличие от серпов раннего железного века, для которых характерен незначительный изгиб лезвия и черешок, продолжающий направление прилежащей части лезвия, древнерусские серпы имеют значительный изгиб лезвия, а черешок рукояти у них сильно отогнут.

Форма древнерусских серпов приближается к форме современных. Расстояние от начала клинка серпа до острия 19-33 см (у совре¬менных серпов несколько больше). Высота дуги обычно составляет около 1/3 этого расстояния (у современных – около 1/2). Угол между череш¬ком и начальной частью клинка 70-100° (у совре¬менных серпов этот угол несколько более тупой 110-120°). Во многих случаях прослеживается симметрия дуги лезвия – сдвиг ее вершины в сторону рукояти. На лезвии древнерусских серпов не¬редко имеются следы зубрения, однако известны и экземпляры, лезвие которых не подвергалось насечке.

По основным наиболее устойчивым признакам серпы распада¬ются на два типа: северный (Новгородский) и южный (южнорусский и среднерусский). По технологии производства древнерусские серпы относятся к числу изделий, которые не могли изготовляться неквалифицированными сельскими кузнецами, и относятся к качественным изделиям кузнецов. Как правило, серпы изготовлялись из железа наваркой стальных полос на лезвие.

Реже встречаются и цельностальные и сварные из трех полос. Коса в Древней Руси (Приложение 3) не использовалась как орудие уборки урожая, а исключительно для сенокошения. Находки древнерусских кос более редки, чем находки серпов. Косы найдены в 40 пунктах в количестве более 200 экз. По размерам и пропорциям древнерусские косы распадаются на два типа – северный и южный. Северные (новгородские и среднерусские) косы длиннее и уже южных, высота изгибa лезвия у них более значительна.

Длина северных кос – 45-50 см, южных – около 37 см. Ширина лезвия у северных кос около 3 см, у юж¬ных – 4,5 см, высота изгиба лезвия у северных кос 1/5 – 1/8 длины лезвия; у южных менее 1/10. Че¬решок у древнерусских кос уже клинка и обычно от¬делен от него уступом. Черешки северных кос не¬сколько длиннее южнорусских. По технологии изготовления косы принципиально не отличаются от серпов. В данном случае также преобладают железные изделия со стальной навар¬кой вдоль режущего края. Как исключение извест¬ны более сложные сварные лезвия. Сжатый хлеб связывали в снопы, которые затем складывались в копны. Затем просушенные в коп¬нах снопы свозили на гумно.

Все перечисленные сельскохозяйственные термины были известны уже в домонгольской Руси. Термин «скирда» в Древней Руси был неизвестен, вместо него упоминается «стог хлеба». Кроме того, практиковалась просушка хлеба в овинах. Обмолоченное и провеянное зерно хранили главным образом в зерновых ямах, которые часто обнаруживаются при археологических раскопках.

Эти ямы выкапывались глубиной около 1 м (иногда значительно больше) и имели цилиндрическую, ино¬гда грушевидную форму. Стенки ям в некоторых случаях обмазывались глиной и обжигались. Ем¬кость ям колебалась от нескольких десятков кило¬граммов до нескольких центнеров. В некоторых слу¬чаях археологи находят десятки зерновых ям на не¬больших участках.