ИННОВАЦИОННЫЙ КРИЗИС В РОССИИ

ИННОВАЦИОННЫЙ КРИЗИС В РОССИИ. Сегодня Россия как никогда нуждаетсяв новых технологиях, структурном и техническомобновлении производственного аппарата.

Это требует большого вклада науки и огромныхкапитальных вложений. Но именно это не предусмотрено программами реформ. Идет процесссвертывания как научного потенциала страны, так и инвестиционных процессов. Мы собираемсяна равных включаться в мировой рынок, в мировую экономику, шагнувшую в постиндустриальнуюэпоху, имея в промышленном парке России оборудование, отработавшее уже 6-10 лет-28 ,11-15 лет - 21 , более 15 лет-16 . Степень износа основных производственных фондовв 1990 г. оценивалась в 49,8 . 1 Средний коэффициентвыбытия активной части оборудования, составляя 2,5-3 в год, не покрывает срокине только морального старения, но и физического износа, не обеспечивает технологическипараметры точности, надежности, качества, безопасности, экологической чистоты.

Врезультате, при большем парке оборудования по сравнению с США, мы имели в 1994 годутолько 17,8 от США объема ВВП на душу населения в 1913 году европейская Россия имела 21,8 1 по производительности труда впромышленности и в сельском хозяйстве соотношение ниже более, чем в 2 раза. Приэтом анализ показывает, что в силу внутренней и внешней политики, воздействующейна проведение реформ, ускоренными темпами разрушается потенциал пятого технологическогоуклада и заморожены научно-технические наработки шестого уклада, являющегося базойнового этапа НТР. Все попытки решить проблемубез принципиально новой научно-технической и структурно-инновационной воспроизводственнойконцепции и цели развития общественной системы на этапе новой НТР, несущейв себе шестой технологический уклад постиндустриального общества с его информатикой, качественными изменениями социальных критериев жизнедеятельности общества, неизбежнотерпят провал. Сам по себе высокий научно-техническийпотенциал является необходимым, но еще не достаточным условием для успешного освоениядостижений НТП, так же как и их использование в целях ускорения темпов экономическогороста, обеспечения высокой конкурентоспособности национальной промышленности, повышенияблагосостояния народа.

Важно добиться полной и эффективной реализации этого потенциала, для чего необходим выход на государственный уровень, выработка государственнойполитики научно-технического развития, объединяющей в себе различные элементы научно-технической, инновационной и промышленной политики. При этом государственная инновационная политика играет связующую роль между государственнойнаучно-технической и государственной промышленной политикой. Рассматривая специфические особенности формирования структуры ТУ, ученыене всегда увязывают их с критериями технического уровня производства продукции, характеристиками базисных инноваций того или другого этапа становления и развитиятехнологического способа производства, включающего смену направлений совершенствования, поколений, моделей техники, источников энергии и другие изменения.

Не всегда учитывается, что технологическая многоукладность складывается под воздействием многих факторов, недостаточный или несвоевременный учет которых приводит к деформациям их структуры, к нерациональной системе производства, технологическим кризисам и, в конечном итоге, к снижению социально-экономической эффективности воспроизводства. Экономические реформы в Россиив конечном итоге споткнулись именно на неспособности преодолеть технико-технологический, инновационно-воспроизводственный структурныйкризис, проявляющийся в социально-экономической неэффективности производства, неспособностиобщества преодолеть падение производства и как следствие, социально-экономическийсистемный кризис в России и других странах СНГ. На этапе общего спада производства, хронического экономического и финансового кризиса, к сожалению, стратегия выживания, а не развития, становится доминантой российской политики.

На все предложения о корректировке курса научно-техническойи социально-экономической деятельности правительства РФ, ориентации на развитиенаукоемких отраслей и предприятий, ответ один - нет инвестиционных ресурсов.

Отсюдасохранение ориентации на устаревшие технологии в границах четвертого ТУ, чтов свою очередь подавляет возможности становления и развития пятого ТУ, хотябы на основе технического перевооружения за счет средств амортизации, не говоряуже даже о сегментных, точечных прорывах по отдельным направлениям шестого ТУ.В рыночной экономике государственная инновационная политика должна бытьнаправлена на повышение конкурентоспособности национальной промышленности на внутреннихи внешних рынках, развитие сферы охраны окружающей среды, обладать способностьюмобильной адаптации к структурным и технологическим сдвигам в экономике.

Соответственнонабор инструментов осуществления политики инновационного развития весьма широк. Это могут быть меры прямого воздействия, такие, как бюджетное финансирование НИОКР,осуществление специальных инновационных программ в приоритетных направлениях НТП,государственные заказы и гарантированные закупки некоторых видов наукоемкой продукции, или же меры косвенного воздействия налоговое стимулирование инвестиций на исследованияи разработки, амортизационные льготы и др. Для большинства развитых стран характерна тенденция высокого уровня прямойгосударственной поддержки НИОКР на доконкурентных стадиях инновационного цикла ипостепенное усиление удельного веса косвенного регулирования по мере приближенияк более поздним стадиям. В России же на данный момент как прямой, так и косвенныйинструментарий воздействия государства на инновационный процесс практически находитсяв бездействии.

Следствием этого стал тот факт, что за период с 1990 по 1997 гг. существенно упали показателипроведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок НИОКР 2 - ассигнованияна фундаментальные исследования и содействиеНТП в к ВВП в 3.1 раза - в сопоставимыхценах в 6.5 - число организацийвыполнявших НИОКР на 10 - численностьперсонала, занятого НИОКР на 43.6 - число конструкторскихбюро в 2.1 раза - число изыскательскихорганизаций в 5.5 раза - число образцовновой техники на 15.5 - освоениев производстве новых изделий в 2.2 раза. 1997г. к1990г. Бессистемная приватизация, коммерциализация в научно-техническойсфере разорвали единые научно-технические структуры, оказывают разрушающее влияниена материально-техническую базу науки.

В частности, произошла почти полная сменапрофиля опытно-экспериментального производства ОЭП . Указ Президента РФ 426 от27.04.92 предписывающий сохранить функционально-технологическую целостность научно-технических организаций, не выполняется.

В 1991-1992 гг. около половиныОЭП и испытательных баз вышли из состава гражданских машиностроительных НИИ и перепрофилированы. Оставшиеся, в том числе и уникальные, используются в коммерческих целях с ориентациейна зарубежных потребителей. В аграрной науке приватизированыи, как правило, ориентированы на рыночную конъюнктуру опытные и селекционные станции, экспериментальные базы по выведению элитных пород животных, выращиванию элитныхсемян, и т.п. Глубокая переработка сельскохозяйственной продукции в АПК лишена научно-технологическогообеспечения. В целом международные связии внешняя торговля практически всех хозяйствующих субъектов развиваются на фонепотери управляемости, государственного влияния и контроля.

Особенно это относитсяк торговле технологиями, ноу-хау, другими научно техническими продуктами, технологическимобменом, учитывая, что лицензионные соглашения России с другими странами не регистрируются. Продажа научно-технических результатов, интеллектуального богатства осуществляется, как правило, по бросовым ценам. 2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИОсновными проблемами в осуществлениигосударственного регулирования инновационной деятельности, практически являютсяпротиворечивость и нестабильностьполитики и концепции реформ противопоставление политики протекционизма отечественного производства и открытости экономики Россиидля мирового капитала и рынка хроническая нехватка инвестиционных ресурсов недооценкароли государства, государственного регулирования всех процессов становления новогообщества неумение эффективно использовать для создания объективных условий вхожденияРоссии в новую для нее общественную систему огромного производственного и ресурсногопотенциала страны, созданного за предыдущие годы. Подобная экономика не будет иметьсамостоятельных источ ников роста.

Ее развитие окажется в полной зависимости отимпорта иностранного капитала и внешнего спроса на российское сырье. Можно было бы поддержать разработчиковпрограмм для правительственных органов в части использования селективного подходав НТП и воспроизводстве с параллельно-последовательным использованием всех ТУ допятого включительно, имея в виду, с учетом конкретных реалий, складывающихся в социально-экономическом развитии страны, постепенноевытеснение техники и технологий до четвертого ТУ с одновременным укреплением технико-технологической базы пятогоТУ, как основы полного преодоления кризиса за 3-4 года и импульсного прорыва кшестому ТУ. Однако, для этого надо осуществить современную оценку технического уровнямашин и оборудования, структуру ТУ по базовым направлениям, производству основныхвидов продукции, сопряженности технологий, методов и средств обслуживания производства, возможности создания однородности технологических потоков и оценки среднего техническогоуровня производственного потенциала отраслей, производств, региональных производственныхи научно-технических анклавов. Одним из важнейших факторов, оказывающим огромное влияние на научно-технический прогресс, является развитиеприкладной и фундаментальной науки.

По оценке российских ученых, наука в нашейстране уже переходит или уже пе решла черту, за которой начинаются необратимые процессыраспада.

Закрыты целые научные направления.

Большое число представителей науки перекочевалона Запад. До начавшихся в России реформассигнования на науку не опуска лись ниже 2 ВВП и были на уровне промышленно развитыхстран.

В 1998 г. при плане 0,63 ВВП они составляли 0,32 , что сравнимо только суровнем Аргентины и Таиланда см. таблицу 1 4 .В сопоставимых ценах научныйбюджет в 1991-1998 гг. упал при мерно в шесть раз. Естественным результатом такой политикистал пе реход науки из критического состояния в коматозное, стагнация ин ститутови гибель целых научных школ и направлений.

Многие выдающиеся ученые уехализа границу или используют свой интеллект в более прибыльных сферах деятельности, имеющих слабое отношение к научной сфере.

Происходит системный распад научной среды, разбазаривание научно- технического потенци ала, необоснованная переспециализациянаучных учреждений, почти полная смена профиля опытно-экспериментальных производств. К началу 1992 г. научно-техническаясфера включала 2,9 тыс. НИИ и КБ, около 450 вузов, 559 проектных и проектно-изыскательскихор ганизаций и 400 научно-исследовательских и конструкторских подраз делений напромышленных предприятиях.

Сейчас эта сфера разруша ется. За четыре года численностьзанятых НИОКР снизилась более чем на 400 тыс. человек, или на 32-35 , а выпуск аспирантов на 22-25 . Таблица1Расходына науку в различных странах мира от ВВП Страна Доля ВВП, выделя емая на науку Страна Доля ВВП, выделя емая на науку Израиль 3,5 Индия 1,3 Япония 3,05 Чехия 1,2 Кореи 3,0 Ирландия 1,04 Швеция 2,89 Исландия 1,01 Швейцария 2,86 Новая Зеландия 0,88 США 2,75 Испания 0,87 ФРГ 2,66 КНР 0,79 Франция 2,42 Португалия 0,61 Великобритания 2,08 Болгария 0,5 Финляндия 2,02 Бразилия 0,5 Нидерланды 1,91 Турция 0,47 Норвегия 1,84 Греция 0,46 Дания 1,69 Румыния 0,45 Бельгия 1,69 Россия факт 0,32 Австрия 1,51 Россия план 0,63 Австралия 1,34 Аргентина 0,3 Италия 1,32 Таиланд 0,18 В первую очередь кризис наукизатронул те звенья, которые теснее всего связаны с производством и созданием новойпродукции про ектные организации, исследовательские и конструкторские подразде ленияна предприятиях в 1992-1994 гг. их число сократилось на 20-25 2 . Затраты на материально-техническоеобеспечение научных орга низаций сократилось в десятки раз. Свернуто финансированиенаучно-технических услуг патентной деятельности, стандартизации, контро ля качества. Почти к нулю свелись расходы на приобретение ино странной литературы.

Подготовкакадров с высшим образованием в России резко снизи лась. Россия стала готовить такихспециалистов в два-три раза мень ше, чем США. Прекращено финансирование системыповы шения квалификации специалистов.