рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

ПО САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

ПО САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ - раздел Торговля, Развитие капитализма   Переходим Теперь К Средней Черноземной Полосе, К Губернии Сар...

 

Переходим теперь к средней черноземной полосе, к губернии Саратовской. Берем Камышинский уезд — единственный, по которому дана достаточно полная группировка крестьян по рабочему скоту[57].

Вот данные о всем уезде (40 157 дворов, 263 135 дуга об. пола. Десятин посева 435 945, т. е. по 10,8 десятины на средний двор):

 

 

Группы домохозяев % дворов % населения об. пола Средний размер посева десят. % всей посевной площади % дворов без посева Всего скота в перев. На круп. На 1 двор % ко всему количеству скота
Без рабоч. Скота 26,4     46,7 17,6 1,1 2,8 12,3 72,3 0,6 2,9 11,8
С 1 гол. раб. “” 20,3 15,9 5,0 9,5 13,1 2,3 8,0
“” 2 “” 14,6 32,2 13,8 8,8 11,85 34,4 4,9 4,1 11,1 32,1
“” 3 “” 9,3 10,3 12,1 10,5 1,5 5,7 9,8
“” 4 “” 8,3 10,4 15,8 12,1 0,6 7,4 11,2
“” 5 и более “” 21,1 21,1 32,0 27,6 53,3 53,3 0,2 14,6 56,1 56,1

 

Таким образом, мы видим здесь опять концентра­цию посевов в руках крупных посевщиков: зажиточ­ное крестьянство, составляющее лишь пятую часть дворов (и около трети населения)[58], держит в своих руках более половины всего посева (53,3%), причем размер посева ясно указывает на коммерческий харак­тер его: 27,6 дес. в среднем на двор. У зажиточного крестьянства приходится также значительное коли­чество скота на двор: 14,6 голов (в переводе на круп­ный, т. е. считая 10 шт. мелкого за одну крупную), и из всего количества крестьянского скота в уезде почти 3/5 (56%) сосредоточено в руках крестьянской буржуазии. На противоположном полюсе деревни мы видим противоположное явление: полную обделенность низшей группы, сельского пролетариата, ко­торый составляет в нашем примере немного менее 1/2 дворов (около 1/3 населения), получая, однако, из общей доли посева лишь 1/8-ю, а из всего количества скота и того меньше (11,8%). Это уже по преимуще­ству батраки, поденщики и промышленные рабочие с наделом.

Рядом с концентрацией посевов и возрастанием тор­гового характера земледелия идет превращение его в капиталистическое. Мы видим знакомое уже явление: продажу рабочей силы в низших группах и покупку ее в высших.

 

Группы домохозяев % хозяев с наемными рабочими мужского пола % промысловых хозяйств
Без рабочего скота 1.1 90,9
С 1 голов. раб. скота 0,9 70,8
“” 2 “” 2,9 61,5
“” 3 “” 7.1 55,0
“” 4 “” 10,0 58,6
“” 5 и более “” 26,3 46.7
Всего 8,0 67,2

 

Здесь необходимо важное разъяснение. Уже П.^Н. Скворцов заметил совершенно справедливо в од­ной из своих статей, что в земской статистике придается непомерно “широкое” значение термину “промысел” (или “заработки”). В самом деле, к “промыслам” отно­сят все и всяческие занятия крестьян вне надела; и фабриканты и рабочие, и владельцы мельниц, бахчей и поденщики, батраки; и скупщики, торговцы и чернорабочие; и лесопромышленники и лесорубы; и подряд­чики и строительные рабочие; и представители свобод­ных профессий, служащие и нищие и т. д. — все это “промышленники”! Это дикое словоупотребление есть переживание того традиционного — мы справе даже сказать: официального — воззрения, по которому “надел” есть “настоящее”, “естественное” занятие мужика, а все остальные занятия относятся безразлично к “сто­ронним” промыслам. При крепостном праве такое слово­употребление имело raison d'etre[59], но теперь это — во­пиющий анахронизм. Подобная терминология держится у нас отчасти и потому, что она замечательно гармони­рует с фикцией о “среднем” крестьянстве и прямо исключает возможность изучать разложение крестьян­ства (особенно в тех местностях, где “сторонние” за­нятия крестьян обильны и разнообразны. Напомним, что Камышинский уезд является выдающимся цент­ром сарпиночного промысла). Обработка[60] подворных сведений о крестьянском хозяйство будет неудовлетво­рительной, пока “промыслы” крестьян не будут распре­деляемы по их экономическим типам, пока среди “про­мышленников” не будут отделяться хозяева от наемных рабочих. Это — минимальное количество экономических типов, без разграничения которых экономическая ста­тистика не может быть признана удовлетворительной. Желательна, разумеется, более подробная группи­ровка, например: хозяева с наемными рабочими — хозяева без наемных рабочих — торговцы, скупщики, лавочники и пр. — ремесленники в смысле работающих на потребителя промышленников и т. д.

Возвращаясь к нашей табличке, заметим, что мы имели все же известное право отнести “промыслы” на счет продажи рабочей силы, ибо наемные рабочие преоб­ладают обыкновенно среди крестьянских “промышлен­ников”. Если бы можно было выделить из последних одних наемных рабочих, то мы получили бы, конечно, несравненно меньший процент “промышленников” в выс­ших группах.

Что касается данных о наемных рабочих, то мы должны отметить здесь полную ошибочность мнения г. Харизоменова, будто “краткосрочный наем [рабочих] на жнитво, покос и поденщину, составляя слишком распространенное явление, не может служить харак­терным признаком силы или слабости хозяйства” (стр. 46 “Введения” к “Своду”). И теоретические сообра­жения, и пример Западной Европы, и русские данные (о них ниже) заставляют, напротив, видеть в найме поденных рабочих весьма характерный признак сель­ской буржуазии.

Наконец, относительно аренды данные показывают и здесь тот же захват ее крестьянской буржуазией. За­метим, что в комбинационных таблицах саратовских статистиков не дано число хозяев, арендующих землю и сдающих ее, а только количества арендованной и сданной[61] земли; нам придется поэтому определять величину аренды и сдачи на наличный, а не на арендую­щий двор.

 

Группы домохозяев Приходится на 1 надельный двор десятин % к итогу земли Всего землепользования (надельная земля + аренда – сдача) %
Надельной пашни Арендованной земли Сданной в аренду земли Надельной Арендованной Сданной в аренду
Без раб. скота 5,4 0,3 3,0   1,7   52,8   5,5  
С 1 гол. раб. скота 6,5 1,6 1,3     17,6   10,3  
“” 2 “” 8,5 3,5 0,9   9,5   30,1 8,4   17,3 12,3   34,6
“” 3 “” 10,1 5,6 0,8 9,5 4,8 10,4
“” 4 “” 12,5 7,4 0,7 11,1 4,1 11,9
“” 5 и более 16,1 16,6 0,9   62,2   12,3   49,6  
Всего 9,3 5,4 1,5        

 

Таким образом и здесь мы видим, что чем зажиточнее крестьянство, тем больше оно арендует, несмотря на большую обеспеченность его надельной землей. И здесь мы видим, что зажиточное крестьянство оттесняет среднее и что роль надельной земли в крестьянском хозяйстве имеет тенденцию уменьшаться на обоих полюсах деревни.

Остановимся подробнее на этих данных об аренде. С ними связаны весьма интересные и важные исследо­вания и рассуждения г. Карышева (цит. “Итоги”) и “поправки” к ним г. Н. —она.

Г-н Карышев посвятил особую гласу (III) “зависи­мости аренды от достатка съемщиков”. Общий вывод, к которому он пришел, состоит в том, что “при прочил равных условиях борьба за съемную землю склоняется в пользу более состоятельных” (стр. 156). “Дворы, сравнительно более обеспеченные... оттесняют на второй план группу дворов менее обеспеченных” (стр. 154). Мы видим, следовательно, что вывод из общего обзора данных земской статистики получается гот же самый, к которому приводят и изучаемые нами данные. При этом изучение зависимости размеров аренды от размеров надела привело г-на Карышова к тому выводу, что группировка по наделу “затемняет смысл интересующего нас явления” (стр. 139): “большими арендами... пользуются а) менее обеспеченные землей разряды, но Ь) более обеспеченные в них группы. Очевидно, здесь мы имеем дело с двумя прямо противоположными влия­ниями, смешение которых препятствует понять значе­ние каждого” (ib.). Этот вывод разумеется сам собою, если мы последовательно будем проводить точку зре­ния, различающую группы крестьян по состоятель­ности: мы видели везде в наших данных, что зажиточ­ное крестьянство перебивает аренду, несмотря на то, что оно лучше наделено землей. Ясно, что именно за­житочность двора является определяющим фактором. при аренде и что этот фактор видоизменяется только, но не перестает быть определяющим, с изменением условий надела и условий аренды. Но г. Карышен, хотя и исследовал влияние “достатка”, не стоял после­довательно па указанной точке зрения, и потому оха­рактеризовал явление неточно, говоря о прямой зави­симости между земельным обеспечением съемщика и арендой. Это с одной стороны. С другой стороны, оце­нить все значение перебивания аренды богатеями помешала г. Карышеву односторонность его исследо­вания. Изучая “вненадельную аренду”, он ограничи­вается тем, что сводит земско-статистические данные об аренде, без отношения к собственному хозяйству съемщиков. Понятно, что при таком, более формальном, изучении вопрос об отношении аренды к “достатку”, о торговом или коммерческом характере аренды не мог быть разрешен. Г-н Карышев, например, имел в руках те же данные по Камышинскому уезду, но он ограничился перепечаткой абсолютных цифр одной аренды (см. приложение ,№ 8, с. XXXVI) и вычисле­нием средних величин аренды на надельный двор (текст, стр. 143). Концентрация аренды в руках за­житочного крестьянства, промышленный характер ее, связь ее со сдачей земли низшей группой крестьянст­ва, — все это осталось в стороне. Итак, г. Карышев не мог не заметить, что земско-статистические дан­ные опровергают народническое представление об арен­де и показывают вытеснение бедноты зажиточным кре­стьянством, но он дал неточную характеристику этого явления и, не изучив его со всех сторон, впал в противоречие с этими данными, повторяя старую пе­сенку о “трудовом начале” и т. д. Но и простое уже констатирование экономической розни и борьбы в кре­стьянстве показалось гг. народникам ересью, и они пустились “исправлять” г. Карышева по-своему. Вот как делает это г. Н. —он, “пользующийся”, как он заявляет (стр. 153, прим.), возражениями против г. Карышева со стороны г. Н. Каблукова. В § IX своих “Очерков” г. Н. —он рассуждает об аренде и разных формах ее. “Когда во владении крестья­нина, — говорит он, — находится земли достаточно настолько, чтобы существовать земледельческим трудом на собственной земле, то он ее не арендует” (152). Итак, существование предпринимательства в крестьян­ской аренде, перебивание ее богачами, ведущими тор­говые посевы, г. Н. —он, не обинуясь, отрицает. Его Доказательства? — Никаких абсолютно: теория “на­родного производства” не доказывается, а декрети­руется. Против г. Карышова г. Н. —он приводит из земского сборника по Хвалынскому уезду табличку, доказывающую, что “при одинаковой наличности ра­бочего скота, чем меньше земли в наделе, тем более приходится этот недостаток пополнять арендой” (153)[62], и еще: “если крестьяне поставлены в совершенно одинаковые условия по владению скотом, и если у них в хозяйстве есть достаточно рабочих сил, то они снимают тем больше земли, чем меньшим наде­лом владеют сами” (154). Читатель видит, что подоб­ные “выводы” — простая словесная придирка к неточ­ной формулировке г-на Карышева, что вопрос о связи аренды с достатком г. Н. —он просто загова­ривает бессодержательными пустяками. Не ясно ли само собою, что при одинаковой наличности рабочего скота, чем меньше своей земли, тем больше аренды? Об этом нечего и говорить, ибо тут берется одина­ковым именно тот достаток, о различиях в котором идет речь. Утверждение г-на Н. —она, что крестьяне, имеющие достаточно земли, не арендуют, — этим абсолютно не доказывается, и таблички г-на Н. —она показывают только, что он не понимает приводи­мых им цифр: приравнивая крестьян по количеству надельной земли, он еще рельефнее выставляет этим роль “достатка” и перебивание аренды в связи со сдачей земли беднотой (со сдачей тем же зажиточным крестьянам, разумеется)[63]. Пусть читатель вспомнит приведенные сейчас данные о распределении аренды по Камышинскому уезду; представьте себе, что мы выделили крестьян с “одинаковой наличностью ра­бочего скота” и, разбивая их на категории по наделу и на подразделения по работникам, заявляем, что чем меньше земли, тем они больше арендуют, и т. п. Разве от такого приема улетучится группа зажиточного кре­стьянства? А г. Н. —он своими пустыми фразами достиг именно того, что она улетучилась и он получил возможность повторять старые предрассудки народ­ничества.

Абсолютно непригодный прием г. Н. —она — рас­числять аренду крестьян на один двор по группам с 0, 1, 2 и т. д. работниками — повторяет и г. Л. Маресс в книге “Влияние урожаев и хлебных цен и т. д.” (I, 34). Вот маленький примерчик тех “средних”, кото­рыми смело пользуется г. Маресс (подобно другим авторам книги, написанной с предвзятой народнической точки зрения). По Мелитопольскому уезду — рассуж­дает он — на один арендующий двор приходится де­сятин аренды — 1,6 дес. в дворах без работников муж. пола; 4,4 дес. — в дворах с одним работн.; 8,3 — с двумя; 14,0 — с тремя (с. 34). И заключение — о “приблизи­тельно равномерном подушном распределении аренды”!! Г-н Маресс не счел нужным посмотреть на действитель­ное распределение аренды по группам дворов разной хозяйственной состоятельности, хотя он мог это узнать и из книги г. В. Постникова и из земских сборников. “Средняя” цифра — 4,4 дес. аренды на 1 аренд, двор в группе дворов с 1 работн. муж. пола получена из сложения таких цифр, как 4 дес. в группе дворов, сею­щих 5—10 дес. и имеющих 2—3 гол. раб. скота, — и 38 дес. в группе дворов, сеющих более 50 дес. и имею­щих 4 и более голов рабочего скота. (См. Сборник по Мелитопольскому уезду, стр. Г. 10—11.) Неуди­вительно, что при сложении богачей и бедноты вместе и при делении на число слагаемых можно везде, где угодно, получить “равномерное распреде­ление”!

В действительности по Мелитопольскому уезду 21% Дворов богачей (25 и более дес. посева), при 29,5% крестьянского населения, имеют, — несмотря па наи­большую обеспеченность их надельной и купчей землей, — 66,3% всей арендованной пашни. (Сбор­ник по Мелитопольскому уезду, стр. Б. 190—194.) Наоборот, 40% дворов бедноты (до 10 дес. посева), при 30,1% крестьянского населения, имеют, — несмотря на наименьшую их обеспеченность надельной и купчей землей, — 5,6% всей арендованной пашни. Как видите, очень похоже па “равномерное подушное распределение”!

Г-н Маресс основывает все свои расчеты относительно крестьянской аренды на “допущении”, что “арендующие дворы по преимуществу приходятся на две низшие по обеспеченности группы” (по обеспеченности наделом}', что “арендуемая земля имеет среди арендующего насе­ления равномерное подушное (sic!) распределение”; и что “аренда обусловливает переход крестьян из низ­ших по обеспеченности групп в высшие” (34—35). Мы показали уже, что все эти “допущения” г-на Маресса прямо противоречат действительности. На деле все ото обстоит как раз наоборот, и г. Маресс не мог бы не заметить этого, если бы, — трактуя о нера­венствах в хозяйственном быте (с. 35), — взял дан­ные о группировке дворов по хозяйственным призна­кам (а не по владению наделом) и не ограничивался голословным “допущением” народнических предрас­судков.

Сравним теперь Камышинский уезд с другими уездами Саратовской губернии. Отношения между группами крестьян везде однородны, как показывают нижесле­дующие данные по тем 4-м уездам (Вольскому, Куз­нецкому, Балашовскому и Сердобскому), в которых соединено, как мы сказали, среднее и зажиточное крестьянство:

4 уезда Саратовской губернии

в % в итогу

Группы домохозяев Дворов Населения об. пола Всего скота Надельной земли Аренды Всего землепользования Посева
Без раб. скота 24,4 15,7 3,7 14,7 2,1 8,1 4,4
С 1 гол. “” 29,6 25,3 18,5 23,4 13,9 19,8 19,2
“” 2 и более 46,0 59,0 77,8 61,9 84,0 72,1 76,4
Всего

 

 

Следовательно, везде мы видим оттеснение бедноты достаточным крестьянством. Но в Камышинском уезде зажиточное крестьянство и численно больше и богаче, чем в других уездах. Так, в 5-ти уездах губернии (вклю­чая и Камышинский) дворы распределяются по раб. скоту так: без раб. скота — 25,3%; с 1 головой — 25,5%; с 2—20%; с 3—10,8%; и с 4 и более — 18,4%, тогда как по Камышинскому уезду, как мы видели, за­житочная группа больше, но зато несостоятельная несколько меньше. Далее, если мы соединим среднее и зажиточное крестьянство, т.e. возьмем дворы с 2 и более головами раб. скота, то получим следующие данные по уездам:

 

Приходится на 1 двор, имеющий 2 и более головы рабочего скота

  Камышинский Вольский Кузнецкий Баоашовский Сердобский
Рабочего скота, голов 3,8 2,6 2,6 3,9 2,6
Всего 9,5 5,3 5,7 7,1 5,1
Надельной земли, дес. 12,4 7,9
Арендован. “” 9,5 6,5 5,7
Посева “” 11,7

 

 

То есть в Камышинском уезде достаточное крестьян­ство богаче. Этот уезд принадлежит к наиболее много­земельным: 7,1 дес. надела на 1 ревизскую душу[xl] муж. пола против 5,4 дес. по губернии. Следовательно, многоземелье “крестьянства” означает лишь большую численность и большее богатство крестьянской бур­жуазии.

Заканчивая этим обзор данных по Саратовской губернии, мы считаем необходимым остановиться па вопросе о группировке крестьянских дворов. Как, вероятно, заметил уже читатель, мы отвергаем a limine[64] группировку по наделу и пользуемся исключительно группировкой по хозяйственной состо­ятельности (по раб. скоту; по посеву). Необходимо мотивировать такой прием. Группировка по наделу пользуется несравненно большей распространенностью в нашей земской статистике, и в защиту ее приво­дят обыкновенно два следующих, па первый взгляд очень убедительных, довода[65]. Говорят, во-1-х, что для изучения быта земледельческого крестьянства естественна и необходима группировка по земле. — Такой довод игнорирует существенную особенность русской жизни, именно: несвободный характер надель­ного землевладения, которое носит, в силу закона, уравнительный характер и мобилизация которого до последней степени стеснена. Весь процесс разло­жения земледельческого крестьянства в том и со­стоит, что жизнь обходит эти юридические рамки. Пользуясь группировкой по наделу, мы складываем вместе бедняка, который сдает землю, и богача, ко­торый арендует или покупает землю; — бедняка, который забрасывает землю, и богача, который “со­бирает” землю; — бедняка, который ведет самое пло­хое хозяйство с ничтожным количеством скота, и богача, который имеет много скота, удобряет землю, вводит улучшения и пр. и пр. Мы складываем, другими словами, сельского пролетария с представителями сель­ской буржуазии. Получаемые от такого сложения “средние” затушевывают разложение и являются по­тому чисто фиктивными[66]. Описанные нами выше ком­бинационные таблицы саратовских статистиков дают возможность наглядно показать непригодность груп­пировки по наделу. Возьмем, напр., категорию безна­дельных крестьян в Камьшшнском уезде (см. “Свод”, с. 450 и ел., Сборник по Камышинскому уезду, т. XI, с. 174 и ел.). Составитель “Свода”, характеризуя эту категорию, называет ее посев “весьма незначительным” (“Введение”, с. 45), т. е. относит ее к бедноте. Возьмем таблицы. “Средний” посев этой категории — 2,9 дес. на двор. Но взгляните, как образовалась такая “сред­няя”: от сложения вместе крупных посевщиков (по 18 дес. на двор в группе с 5 и более головами рабочего скота; дворов этой группы во всей категории около 1/8, но у них около половины всего посева категории) — и бедноты, безлошадных, с 0,2 дес. посева на двор! Возьмите дворы с батраками. Всего в категории их очень мало — 77, т. е. 2,5%. Но из этих 77—60 в выс­шей группе, сеющей по 18 дес. на двор, и в ней дворы с батраками составляют уже 24,5%. Ясно, что мы за­тушевываем разложение крестьян, изображаем неиму­щее крестьянство в лучшем свете, чем оно есть в дей­ствительности (от прибавления к нему богачей и от вычисления средних), а зажиточное крестьянство, на­оборот, изображаем менее сильным, ибо в категории многонадельных вместе с большинством состоятельных входят и несостоятельные (известно, что и в многонадельных общинах всегда есть несостоятельные). Нам ясна теперь неправильность и второго довода в защи­ту группировки по наделу. Говорят, что при такой группировке мы получаем всегда правильное повы­шение признаков состоятельности (количество скота, посева и пр.) с повышением размеров надела. — Факт бесспорный, ибо надельная земля является одним из важнейших факторов благосостояния. Поэтому в многонадельном крестьянстве оказывается всегда больше представителей крестьянской буржуазии, а от этого и “средние” цифры для всей категории по наделу повышаются. Однако из всего этого никак еще нельзя вывести правильности такого приема, который сливает сельскую буржуазию и сельский про­летариат.

Заключаем: ограничиваться группировкой по на­делу при обработке подворных данных о крестьянстве не следует. Экономическая статистика необходимо должна положить в основание группировки размеры и типы хозяйства. Признаки для различения этих типов должны быть взяты сообразно с местными усло­виями и формами земледелия; если при экстенсивном зерновом хозяйстве можно ограничиться группиров­кой по посеву (или по рабочему скоту), то при дру­гих условиях необходимо принять в расчет посев промышленных растений, техническую обработку сель­скохозяйственных продуктов, посев корнеплодов илп кормовых трав, молочное хозяйство, огородниче­ство и т. д. Когда крестьянство соединяет в ши­роких размерах и земледельческие и промысловые занятия, — необходима комбинация двух указанных систем группировки, т. е. группировки по размерам и типам земледелия и группировки по размерам и типам “промыслов”. Вопрос о приемах сводки подвор­ных записей о крестьянском хозяйстве вовсе не та­кой узко специальный и второстепенный вопрос, как можно бы думать с первого взгляда. Напротив, не будет никакого преувеличения сказать, что в насто­ящее время это — основной вопрос земской стати­стики. Полнота подворных сведений и техника их собирания[67] достигли высокой степени совершенства, но вследствие неудовлетворительной сводки масса дра­гоценнейших сведений прямо-таки теряется, и исследо­ватель получает в свое распоряжение только “средние” цифры (по общинам, волостям, разрядам крестьян, по величине надела и т. д.). А эти “средние”, как мы уже видели и увидим ниже, зачастую совершенно фик­тивны.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Развитие капитализма

В России.. процесс образования внутреннего рынка.. для крупной промышленности i..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: ПО САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

НА СЧЕТ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОГО
  Так как в эпоху, предшествующую товарному хозяй­ству, промышленность обрабатывающая соединена с до­бывающей, а во главе этой последней стоиг земледелие, то развитие товарного хозяйс

III. РАЗОРЕНИЕ МЕЛКИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
  До сих пор мы имели дело с простым товарным про­изводством. Теперь мы переходим к капиталистическому производству, т. е. предполагаем, что вместо простых товаропроизводителей перед

О НЕВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗОВАТЬ СВЕРХСТОИМОСТЬ
Дальнейший вопрос в теории внутреннего рынка состоит в следующем. Известно, что стоимость продукта в капиталистическом производстве распадается на три следующие части: 1) первая возмещает постоянны

И КРИТИКА ЭТИХ ВЗГЛЯДОВ У МАРКСА
  Для того, чтобы разобраться в учении о реализации, мы должны начать с Ад. Смита, который положил осно­вание ошибочной теории по данному вопросу, царившей безраздельно в политической

VI. ТЕОРИЯ РЕАЛИЗАЦИИ МАРКСА
  Из вышеизложенного следует уже само собой, что основные посылки, на которых построена теория Маркса, состоят в двух следующих положениях. Пер­вое — что весь продукт капиталистическо

II. ТЕОРИИ О НАЦИОНАЛЬНОМ ДОХОДЕ
  Изложивши основные положения теории Маркса о реализации, мы должны еще указать вкратце на гро­мадное значение ее в теории “потребления”, “распреде­ления” и “дохода” нации. Все эти в

ВНЕШНИЙ РЫНОК?
  По поводу изложенной теории реализации продукта в капиталистическом обществе может возникнуть вопрос: не противоречит ли она тому положению, что капиталистическая нация не может обо

РАЗЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА
  Мы видели, что основой образования внутреннего рынка в капиталистическом производстве является процесс распадения мелких земледельцев на сельско­хозяйственных предпринимателей и раб

I. ЗЕМСКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О НОВОРОССИИ
  Г-н В. Постников в своем сочинении: “Южнорус­ское крестьянское хозяйство” (М. 1891)[xxxviii] собрал и обра­ботал данные земской статистики по Таврической, отчасти также Херсонской и

ПО САМАРСКОЙ ГУБЕРНИИ
  От южной окраины перейдем к восточной, к Самар­ской губернии. Берем Новоузенский уезд, последний по времени обследования; в сборнике по этому уезду дана наиболее подробная группиров

ПО ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ
  Перенесем теперь наш обзор земско-статистических данных в губернию, находящуюся в совершенно от­личных условиях: Пермскую. Берем Красноуфимский уезд по которому мы имеем группировку

ПО ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ
  В нашем распоряжении находится 2 сборника по Елецкому и Трубчевскому уездам этой губернии, даю­щие группировку крестьянских дворов по количеству рабочих лошадей[71].  

ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ
  Сборники по Воронежской губернии отличаются осо­бенной полнотой сведений и обилием группировок. Кроме обычной группировки по наделу мы имеем по нескольким уездам группировку по рабо

ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ
  По трем уездам Нижегородской губернии — Княгининскому, Макарьевскому и Васильскому — данные земско-статистической подворной переписи сведены в групповую таблицу, разделяющую крестья

ПО ДРУГИМ ГУБЕРНИЯМ
  Как заметил уже читатель, мы пользуемся при изуче­нии разложения крестьянства исключительно земско-статистическими подворными переписями, если они охватывают более или менее значите

ДАННЫХ О РАЗЛОЖЕНИИ КРЕСТЬЯНСТВА
  Для того, чтобы сравнить между собою и свести во­едино вышеприведенные данные о разложении крестьян­ства, мы не можем, очевидно, брать абсолютные цифры и складывать их по группам: д

И ВОЕННО-КОНСКОЙ ПЕРЕПИСИ
  Мы показали, что отношения между высшей и нич-шей группами крестьянства отмечаются именно томи чертами, которые характерны для отношении сельской буржуазии к сельскому пролетариату,

ЗА 1888-1891 И 1896-1900 ГОДЫ
  Военно-конские переписи 1896 и 1899—1901 годов позволяют теперь сравнить новейшие данные с приве­денными выше.   Соединяя 5 южных губерний (1896) и 43 остальн

О КРЕСТЬЯНСКИХ БЮДЖЕТАХ
  Чтобы покончить с вопросом о разложении крестьян­ства, рассмотрим вопрос еще с другой стороны — по наиболее конкретным данным о крестьянских бюджетах. Мы увидим таким образом нагляд

Средний размер расходов на 1 хозяйство
    На пищу На остальное личное потребление На хозяйство Подати и повинности Всего

Приходится на 1 душу в рублях
группы Муки всякой и крупы Овощей, масла постного и фруктов Картофеля Всего земледельческих продуктов Всег

Приходится на одного взрослого работника
  Группы Потребляемых продуктов Расхода в рублях Муки ржаной, мер Муки ячневой и пшенной, пудов

I. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ БАРЩИННОГО ХОЗЯЙСТВА
  За исходный пункт при рассмотрении современной системы помещичьего хозяйства необходимо взять тот строй этого хозяйства, который господствовал в эпоху крепостного права. Сущность то

С КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ
  Барщинная система хозяйства была подорвана от­меной крепостного права. Подорваны были все главные основания этой системы: натуральное хозяйство, замк­нутость и самодовлеющий характе

III. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТРАБОТОЧНОЙ СИСТЕМЫ
  Виды отработков, как уже было замечено выше, чрезвычайно разнообразны. Иногда крестьяне за деньги нанимаются обрабатывать своим инвентарем владель­ческие земли — так называемые “изд

IV. ПАДЕНИЕ ОТРАБОТОЧНОЙ СИСТЕМЫ
  Спрашивается теперь, в каком отношении стоит отра­боточная система к пореформенной экономике России? Прежде всего, рост товарного хозяйства не мирится с отработочной систем

V. НАРОДНИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВОПРОСУ
  То положение, что отработочная система является простым переживанием барщинного хозяйства, не от­рицается и народниками. Напротив, его признают — хотя и в недостаточно общей форме —

VI. ИСТОРИЯ ХОЗЯЙСТВА ЭНГЕЛЬГАРДТА
  Совершенно особое место среди народников занимает Энгельгардт. Критиковать его оценку отработков и ка­питализма — значило бы повторять сказанное в преды­дущем параграфе. Гораздо бол

VII. УПОТРЕБЛЕНИЕ МАШИН В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
  Пореформенная эпоха делится на четыре периода по развитию сельскохозяйственного машиностроения и употребления машин в сельском хозяйстве[154]. Первый период охватывает последние год

Производство, привоз и потребление
сельскохозяйственных машин и орудий Годы В Царстве Польском В 3-х Прибалт губ. В 4-х южных степных губ.: Донской, Ук

VIII. ЗНАЧЕНИЕ МАШИН В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
  Установив факт в высшей степени быстрого развития сельскохозяйственного машиностроения и употребле­ния машин в русском пореформенном земледелии, мы должны теперь рассмотреть вопрос

IX. НАЕМНЫЙ ТРУД В ЗЕМЛЕДЕЛИИ
  Мы переходим теперь к главному проявлению земле­дельческого капитализма — к употреблению вольно­наемного труда. Эта черта пореформенного хозяйства всего сильнее проявилась на южных

X. ЗНАЧЕНИЕ ВОЛЬНОНАЕМНОГО ТРУДА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ
  Попытаемся теперь обрисовать основные черты новых общественных отношений, складывающихся в земледе­лии при употреблении вольнонаемного труда, и опре­делить их значение. С.-

В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ И О ВИДАХ ТОРГОВОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
  Взглянем прежде всего на общие статистические данные о производстве хлебов в Евр. России. Значи­тельные колебания урожаев делают совершенно непри­годными данные за отдельные периоды

II. РАЙОН ТОРГОВОГО ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА
  Этот район обнимает южную и восточную окраину Евр. России, степные губернии Новороссии и За­волжья. Земледелие отличается здесь экстенсивным ха­рактером и громадным производством зе

ОБЩИЕ ДАННЫЕ О РАЗВИТИИ МОЛОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА
  Мы переходим теперь к другому важнейшему району земледельческого капитализма в России, именно к обла­сти, в которой преобладающее значение имеют не зер­новые продукты, а продукты ск

В ОПИСЫВАЕМОМ РАЙОНЕ
  Выше были уже приведены свидетельства агрономов и сельских хозяев о том, что молочное хозяйство в по­мещичьих имениях ведет к рационализации земледе­лия. Добавим здесь, что анализ з

В РАЙОНЕ МОЛОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА
  В отзывах литературы по вопросу о влиянии молоч­ного хозяйства на положение крестьянства мы наты­каемся на постоянные противоречия: с одной стороны, указывается на прогресс хозяйств

VI. РАЙОН ЛЬНОВОДСТВА
  На описании двух первых районов капиталистиче­ского земледелия мы остановились довольно подробно ввиду их обширности и типичности наблюдаемых там отношений. В дальнейшем изложении м

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОДУКТОВ
  Выше мы имели уже случай заметить (гл. I, § I), что сельскохозяйственные писатели, разделяя системы сель­ского хозяйства по главному рыночному продукту, относят к особому типу завод

Винокурение
  Мы рассматриваем здесь винокурение только с точки зрения сельского хозяйства. Поэтому нам нет надоб­ности рассказывать о том, как быстро шла концентра­ция винокурения на крупных зав

Свеклосахарное производство
  Переработка свекловицы в сахар еще сильнее скон­центрирована в крупных капиталистических предприя­тиях, чем винокурение, и составляет принадлежность точно так же помещичьих (и главн

Картофельно-крахмальное производство
  От технических производств, составляющих исключи­тельное достояние помещичьих хозяйств, переходим к таким, которые доступны более или менее крестьян­ству. Сюда относится прежде всег

Маслобойное производство
  Выделка масла из льна, конопли, подсолнечника и пр. тоже представляет из себя нередко сельскохозяй­ственное техническое производство. О развитии масло­бойного производства в порефор

Табаководство
  В заключение приведем краткие указания о развитии табаководства. В среднем за 1863—1867 гг. в России со­биралось 1923 тыс. пуд. с 32 161 дес.; в 1872—1878 гг.— 2783 тыс. пуд. с 46 4

ПОДГОРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО
  С падением крепостного права “помещичье садо­водство”, которое было развито в довольно значительной степени, “сразу и быстро пришло в упадок почти во всей России”[251]. Проведение ж

О СОВРЕМЕННОМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ КРИЗИСЕ
  “Общинное начало препятствует захвату капиталом земледельческого производства” — так выражает г. Н. —он (с. 72) другую распространенную народническую теорию, построенную точно так ж

I. ДОМАШНЯЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И РЕМЕСЛО
  Домашней промышленностью мы называем перера­ботку сырых материалов в том самом хозяйстве (кре­стьянской семье), которое их добывает. Домашние промыслы составляют необходимую принадл

ЦЕХОВОЙ ДУХ В МЕЛКИХ ПРОМЫСЛАХ
  Мы уже заметили, что ремесленник появляется на рынке, хотя и не с тем продуктом, который он произ­водит. Естественно, что, придя раз в соприкосновение с рынком, он переходит со врем

ДВЕ ФОРМЫ ЭТОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ
Из вышеизложенного вытекают еще следующие свойства мелкого производства, заслуживающие вни­мания. Появление нового промысла означает, как мы уже заметили, процесс роста общественно

ПОДВОРНЫХ ПЕРЕПИСЕЙ КУСТАРЕЙ В МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ
  Посмотрим теперь, каковы те общественно-экономи­ческие отношения, которые складываются среди мел­ких товаропроизводителей в промышленности. Задача определить характер этих отношений

Предыдущей таблицы
Сплошная линия указывает в процентах (считая сверху) долю высшего, третьего, разряда кустарей в общей сумме числа заведений, рабочих и т.д. по 33-м промыслам.    

V. КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРОСТАЯ КООПЕРАЦИЯ
  Из раздробленного мелкого производства вырастает ка­питалистическая простая кооперация. “Капиталистичес­кое производство начинается на деле с того момента, когда один и тот ж

VI. ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ В МЕЛКИХ ПРОМЫСЛАХ
  Как известно, мелкие крестьянские промыслы по­рождают в массе случаев особых скупщиков, специ­ально занятых торговыми операциями по сбыту про­дуктов и закупке сырья и обыкновенно по

О ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ НАШЕЙ ДЕРЕВНИ
  У нас нередко сущность вопроса о “судьбах капита­лизма в России” изображается так, как будто бы глав­ное значение имел вопрос: как быстро? (т. е как быстро развивается капита

И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ
  Под мануфактурой разумеется, как известно, коопе­рация, основанная на разделении труда. По своему возникновению мануфактура непосредственно примы­кает к описанным выше “первым стади

Ткацкие промыслы
  Ткачество полотняных, шерстяных, хлопчатобумаж­ных, шелковых тканей, позумента и проч. имело у нас повсюду следующую организацию (до появления круп­ной машинной индустрии). Во главе

Другие отрасли текстильной индустрии. Валяльное производство
  Если судить по официальной фабр.-зав. статистике, то войлочное производство представляет весьма слабое развитие “капитализма”: во всей Евр. России всего 55 фабрик с 1212 рабочими и

Шляпное и шапочное, пеньковое и веревочное производства
  Статистические данные о шляпном промысле Москов­ской губ. были приведены нами выше[381]. Из них видно, что 2/3 всего производства и всего числа рабочих сосредоточены в 18 заведениях

Производства по обработке дерева
  Наиболее типичным образчиком капиталистической мануфактуры в этой области является сундучный про­мысел. По данным, напр., пермских исследователей, “организация его такова: несколько

Продуктов. Кожевенное и скорняжное
  Наиболее обширные районы кожевенной промыш­ленности представляют особенно рельефные примеры полной слитости “кустарной” и фабр.-заводской промышленности, примеры весьма развитой (и

Остальные производства по обработке животных продуктов
  Особенно замечательный пример капиталистической мануфактуры представляет знаменитый сапожный про­мысел села Кимры, Корчевского уезда Тверской губ , и его окрестностей[419]. Промысел

Производства по обработке минеральных продуктов
  В отделе керамических производств пример капита­листической мануфактуры дают нам промыслы Гжель­ского района (округ из 25 деревень Бронницкого и Богородского уездов Московской губер

Производства по обработке металлов. Павловские промыслы
  Знаменитые павловские сталеслесарные промыслы охватывают целый район Горбатовского уезда Ниже­городской губернии и Муромского уезда Владимирской губернии. Происхождение этих промысл

Другие производства по обработке металлов
  К капиталистической мануфактуре относятся также промыслы села Безводного Нижегородской губернии и уезда. Это — тоже одно из промышленных сел, боль­шая часть жителей которого вовсе н

Ювелирное, самоварное и гармонное производства
Село Красное Костромской губернии и уезда — одно из тех промышленных сел, которые являются обыкно­венно центрами нашей “народной” капиталистической мануфактуры. Это большое село (в 1897 г. 2612 жит

И ОТДЕЛЕНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ОТ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  В непосредственной связи с разделением труда вообще стоит, как было уже замечено, территориальное разделение труда, специализация отдельных районов на производстве одного продукта,

V. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ МАНУФАКТУРЫ
  Во всех рассмотренных нами промыслах, организо­ванных по типу мануфактуры, громадная масса рабочих несамостоятельны, подчинены капиталу, получают только заработную плату, не владея

VI. ТОРГОВЫЙ И ПРОМЫШЛЕННЫЙ КАПИТАЛ В МАНУФАКТУРЕ
“СКУПЩИК” И “ФАБРИКАНТ”   Из приведенных выше данных видно, что наряду с крупными капиталистическими мастерскими мы встре­чаем всегда на данной ступени разви

КАК ПРИДАТОК МАНУФАКТУРЫ
  Капиталистическая работа на дому, — т. е. домаш­няя переработка за сдельную плату материала, полу­ченного от предпринимателя, — встречается, как было указано в предыдущей главе, и в

VIII. ЧТО ТАКОЕ “КУСТАРНАЯ” ПРОМЫШЛЕННОСТЬ?
  В двух предыдущих главах мы имели дело глав­ным образом с той промышленностью, которую у нас принято называть “кустарною”; можно попытаться те­перь дать ответ на поставленный в заго

I. НАУЧНОЕ ПОНЯТИЕ ФАБРИКИ
И ЗНАЧЕНИЕ “ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОЙ” СТАТИСТИКИ[xci]   Переходя к крупной машинной (фабричной) промыш­ленности, надо прежде всего установить, что

II. НАША ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКАЯ СТАТИСТИКА
  Основным источником фабрично-заводской статистики в России служат ведомости, доставляемые ежегодно фабрикантами и заводчиками в департамент торговли и мануфактур, согласно требовани

Производства текстильные
  Во главе производств по обработке шерсти стоит суконное, дающее в 1890 г. свыше 35 млн. руб. суммы производства и 45 тыс. рабочих. Историко-статистические данные об этом производств

Производства по обработке дерева
  В этом отделе наиболее достоверны данные о лесо­пильном производстве, хотя в прежнее время и сюда зачислялись мелкие заведения[540]. Громадное развитие этого производства в пореформ

Производства химические, по обработке животных продуктов и керамические
  Данные собственно по химическому производству отличаются сравнительной достоверностью. Вот све­дения о его росте: в 1857 г. потреблялось в России хи­мических продуктов на 14 млн. ру

Производства металлургические
  В фабрично-заводской статистике металлургических производств источником сбивчивости является, во-первых, включение мелких заведений (исключительно в 60-х и 70-х годах)[549], а во-вт

Производства питательных продуктов
  Эти производства заслуживают особенного внима­ния по интересующему нас вопросу, ибо сбивчивость данных фабрично-заводской статистики достигает здесь высшей степени. А в общем итоге

Производства акцизные и остальные
  В некоторых акцизных производствах мы наблю­даем уменьшение числа фабрично-заводских рабочих с 1860-х годов до настоящего времени, но размер этого уменьшения далеко не таков, как ут

В КРУПНЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ?
  Рассмотрев данные о фабрично-заводской и горной промышленности, мы можем теперь попытаться отве­тить на этот вопрос, который так занимал экономистов-народников и который они решали

Число рабочих в крупных капиталистических
предприятиях (в тысячах) Годы В фабр.-зав. промышленности В горной промышленности На жел. дорогах Вс

Число лиц обоего пола
  Самостоятельных (т.е. таких, которые сами себя соджержат) Членов семей и прислуги Всего Хозяева

VI. СТАТИСТИКА ПАРОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
  Применение паровых двигателей к производству является одним из наиболее характерных признаков крупной машинной индустрии. Интересно поэтому рассмотреть имеющиеся по этому вопросу да

VII. РОСТ КРУПНЫХ ФАБРИК
  Доказанная выше неудовлетворительность данных нашей фабрично-заводской статистики заставила нас прибегнуть к более сложным подсчетам для определе­ния того, как развивалась после реф

VIII. РАЗМЕЩЕНИЕ КРУПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  Кроме вопроса о концентрации производства на крупнейших заведениях для характеристики крупной машинной индустрии важен еще вопрос о концентрации производства в отдельных центрах фаб

IX. РАЗВИТИЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОСТИ И СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  Одним из необходимых условий роста крупной машин­ной индустрии (и чрезвычайно характерным спутником ее роста) является развитие промышленности, дающей топливо и материалы для постро

X. ПРИДАТОК ФАБРИКИ
  Придатком фабрики мы называем те формы наемного труда и мелкой промышленности, существование кото­рых непосредственно связано с фабрикой. Сюда отно­сятся прежде всего (в известной с

ОТ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
  Полное отделение промышленности от земледелия производит только крупная машинная индустрия. Русские данные вполне подтверждают это положение, установленное автором “Капитала”

В РУССКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  Подведем теперь итоги тем основным выводам, к ко­торым приводят данные о развитии капитализма в нашей промышленности[668]. Главных стадий этого развития три: мелкое товарно

I. РОСТ ТОВАРНОГО ОБРАЩЕНИЯ
  Как известно, товарное обращение предшествует то­варному производству и составляет одно из условий (но не единственное условие) возникновения этого послед­него. В настоящей работе м

Рост городов
  Самым наглядным выражением рассматриваемого про­цесса является рост городов. Вот данные об этом росте в Европейской России (50 губерний) в пореформенную эпоху[695]:  

Значение внутренней колонизации
  Как мы уже указали выше (гл. I, § II)[699], теория выводит закон роста индустриального населения на счет земледельческого из того обстоятельства, что в промышленности переменный кап

Рост фабричных и торгово-промышленных местечек и сел
  Кроме городов значение индустриальных центров имеют, во-1-х, пригороды, которые не всегда считаются вместе с городами и которые охватывают все больший и больший район окрестностей б

Отхожие неземледельческие промыслы
  Но и добавление к городам фабричных, заводских и торгово-промышленных сел и местечек далеко не исчер­пывает еще всего индустриального населения России. Отсутствие свободы передвижен

III. РОСТ УПОТРЕБЛЕНИЯ НАЕМНОГО ТРУДА
  В вопросе о развитии капитализма едва ли не наи­большее значение имеет степень распространения наем­ного труда. Капитализм, это — та стадия развития товарного производства, когда и

IV. ОБРАЗОВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА НА РАБОЧУЮ СИЛУ
  Чтобы резюмировать те данные, которые были при­ведены по этому вопросу в предыдущем изложении, мы ограничимся картиной передвижения рабочих по Ев­ропейской России. Такую картину дае

V. ЗНАЧЕНИЕ ОКРАИН. ВНУТРЕННИЙ ИЛИ ВНЕШНИЙ РЫНОК?
  В первой главе было указано на ошибочность той теории, которая связывает вопрос о внешнем рынке для капитализма с вопросом о реализации продукта (стр. 25[755] и следующие). Необходи

VI. “МИССИЯ” КАПИТАЛИЗМА
  Нам остается еще в заключение подвести итоги по тому вопросу, который получил в литературе название вопроса о “миссии” капитализма, т. е. об его истори­ческой роли в хозяйственном р

Свод статистических данных о фабрично-заводской
промышленности Европейской России     Годы Данные о различном числе производств, о котором в разное время есть сведения

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги