Дело Ламберта (К. Lambert).

Министерство финансов Люк­сембурга против К. Ламберта (Дело № 308/86, 14 июля 1988 г.).

Апелляционный суд Люксембурга вынес на разрешение Суда правосудия вопросы о применении ст. 67 и 106 Римского договора. Основным спорным вопросом был вопрос о том, обязан ли платель­щик оплачивать текущие платежи по своим контрактам исключи­тельно через банки или официальные пункты обмена, а также за­прещается ли ему производить оплату наличными (банкнотами иностранных банков)?

Люксембургский коммерсант Ламберт принял в качестве оп­латы по договору купли-продажи за товары, поставленные в Гер­манию и Нидерланды в 1981—1983 гг. национальную валюту (люк­сембургские марки) и банкноты иностранных банков (немецкие марки и голландские флорины). Против него было возбуждено уголовное дело на основании нарушения ст. 8 Регламента № I от 1964 г., уста­навливающей, что платежи в иностранной валюте должны совер­шаться путем безналичных расчетов или чеком. Производить опла­ту наличными (банкнотами иностранных банков) запрещалось.

Во время совершения платежа в Люксембурге имелась суще­ственная разница между курсом обмена люксембургского франка на свободном рынке (рынке наличности) и регулируемом рынке (рын­ке безналичных расчетов). Получив платеж наличными, Ламберт обменял их на свободном рынке, и его прибыль составила около 5000000 люксембургских франков. Суд первой инстанции приго­ворил Ламберта к уплате значительного штрафа и конфисковал незаконную прибыль от сделки в размере 5000000 люксембург­ских франков. Ламберт обратился с жалобой в Апелляционный Суд Люксембурга, заявив, что ст. 8 Регламента № I от 1964 г. нарушает принцип свободного перемещения капиталов и не соответствует духу Римского договора.

Рассмотрев материалы дела, ЕСП установил, что ст. 1 Первой Директивы о либерализации перемещения капиталов (1960 г.) пре­дусматривает, что перемещение капиталов должно осуществлять­ся на базе котировок текущих счетов, т. е. по типу обмена регули­руемого рынка. Те государства, где не существует регулируемого валютного рынка, могут его ввести и требовать, чтобы капиталы перемещались указанным путем. Г-н Ламберт ссылался на различие курса обмена на свободном и регулируемом валютном рынке. Но он не вправе толковать гипотетическое нарушение договора с целью извлечь из этого прибыль. Таким образом, г-н Ламберт провел операцию не по перемещению капиталов, а по обмену наличной валюты на товар.

Государства-члены, в том числе Люксембург, имеющие два валютных рынка — свободный и регулируемый, имеют право в соответствии со ст. 5 Директивы 1960 г. устанавливать перемещение капиталов только одним путем — через регулируемый валютный рынок.