Дело Гаэтано Дона (Dona) против Марио Монтера (Montero)

(№ 13/76 от 14 июля 1976 г.). В Суд правосудия был предъявлен иск о запрещении дискриминации, основанной на на­циональном признаке. Иск был удовлетворен. Судом были исследо­ваны Правила Итальянской федерации футбола, в соответствии с которыми только члены этой федерации могут принимать участие в профессиональных и полупрофессиональных соревнованиях. Суд констатировал, что профессиональные футболисты предоставляют свои услуги за плату, таким образом их деятельность является эко­номической и относится к деятельности по оказанию услуг, регули­руемой правом Сообщества. В соответствии с нормами и духом Рим­ского договора запрещается любая дискриминация по националь­ному признаку. Данное положение распространяется на всех физи­ческих лиц — граждан государств-членов ЕС, оказывающих ус­луги за вознаграждение.

5. Дело Валърейва (В. N. О. Walrave) против Международ­ной объединенной организации мотоспорта, Нидерландского союза мотоспорта и Испанской федерации мотоспорта

(№ 36/74 от 12 декабря 1974 г., Люксембург). В Суд правосудия был предъявлен иск о дискриминации, основанной на национальном признаке, которая запрещается ст. 59 Римского договора. В иске было отказано по следующим мотивам, изложенным в решении Суда: Судом был изучен Устав Международной объединенной организа­ции мотоспорта, в соответствии с которым "тренер и мотогонщик должны принадлежать к одной национальности". Суд констатиро­вал, что работа тренера относится к услугам, поскольку данная работа является оплачиваемой. Поэтому запрещения и ограниче­ния в приеме на тренерскую работу недопустимы. Но данный принцип не касается случаев формирования национальной сборной ко­манды по какому-либо виду спорта. Вопрос формирования нацио­нальной сборной команды — чисто спортивная проблема, которая не затрагивает вопросы экономической деятельности, а следова­тельно, не является предметом регулирования правом ЕС. Это един­ственное исключение из общего правила, и его применение должно строго контролироваться.

6. Дело Комиссии Европейского сообщества против Рес­публики Франция

(№ 96/85 от 30 апреля 1986 г. — о свободном предоставлении медицинских услуг).

Согласно ст. 412 Кодекса общественного здравоохранения Фран­ции практикующие врачи должны быть внесены в реестр, который ведет Совет медицинского колледжа департамента. Данная статья предусматривает, что врач может быть включен в единственный реестр того из департаментов, где он постоянно проживает. Далее в статье содержится положение, что врач, зарегистрированный и включенный в реестр иностранного государства, не может быть внесен в реестр Совета медицинского колледжа департамента. Статья 441 Кодекса распространяет данное положение также на стоматологов.

Комиссия в письме от 22 декабря 1983 г. указала Правительству Франции, что положения ст. 412 и 441 Кодекса общественного здравоохранения не соответствуют нормам и правилам Римского договора, а именно: ст. 48, 52, 59. Комиссия отметила, что вышеуказанные статьи нарушают права медицинских работников других государств — членов ЕС, в частности, право на свободное предоставление платных услуг. Но письмо осталось без ответа.

Правительство Франции направило свой ответ лишь непосредственно на заседание Суда ЕС. В данном ответе указывалось, что исключения из общего правила о свободном предоставлении услуг были введены Францией в целях общественного здравоохранения, поскольку врачи, проживающие на территории конкретного департамента, более осведомлены об особенностях местных заболеваний, чем их зарубежные коллеги. Рассмотрев возражения Правительства Республики Франции, Суд правосудия постановил, что врачи и стоматологи, проживающие в других государствах — членах ЕС могут оказывать платные услуги во Франции исключительно в виде консультаций и в порядке замещения временно отсутствующих местных врачей, поскольку Республика Франция не выполнила ст. 48, 52 и 59 Римского договора.