рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Условия и предпосылки возникновения организации

Условия и предпосылки возникновения организации - раздел Транспорт, Главы, написанные данными авторами, подготовлены нри поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Грант РФФИ №99-06-80513 И Условия Возникновения Организации. Процессы, ...

и условия возникновения организации. процессы,
Организации

Хотя сфера деловых взаимодействий не являет- ся единственной сферой жизнедеятельности организации, основанием для возникновения и существования организации является имен- но коллективная деятельность. Любая органи- зация в социологии организаций рассматрива- ется как сУбъект, объект и средство обеспече­ния коллективной деятельности, построенное на соединении и кооперации разнонаправленных усилий индиви­дов, профессиональных групп и подразделений. Условиями появле­ния организации являются, во-первых, возникновение общих для всех участников либо извне поставленных целей и задач, требую­щих кооперации усилий ряда людей и продиктованных потребнос­тями более широкого социума; во-вторых, заинтересованность ин­дивидов (групп) в сотрудничестве как в средстве реализации соб­ственных целей и решения своих проблем. Согласно распростра­ненной в западной социологии и общей теории организаций точке зрения (Ч. Барнард, П. Блау, П. Лоуренс, П. Лорш, Дж. Пфеффер, Дж. Саланчик, М. Крозье и др.), в современных организациях именно ориентация индивида на решение своих задач, ожидание выгоды от участия в совместной кооперированной деятельности или обмене дея-тельностями заставляет будущих участников взаимодействия (ин­дивидов и профессиональные группы) включаться в работу орга­низации и принимать участие в совместной деятельности.

Например, американский управленец-практик и теоретик Ч. Бар­нард рассматривает в качестве обязательной предпосылки вклю-


 


574


575


           
 
 
 
 
     
 


чения работника в ситуацию сотрудничества с организацией ситу­ацию «баланса мотивации», при которой, по представлениям работ­ника, совокупность ожидаемых за его участие в деятельности воз­награждений (денежных, материальных, социальных, статусных, мо­ральных и др.) будет превышать объем его энергетических и пси­хических затрат*.

Однако изначальная готовность индивида к включению в дея­тельность организации (даже если эта готовность будет сохраняться у работника достаточно долго) еще недостаточная предпосылка для обеспечения условий конструктивного сотрудничества по достиже­нию общих целей. Для объединения деятельности этих людей необ­ходимо соблюдение ряда дополнительных условий, которые в ко­нечном счете и формируют организацию.

Важнейшими условиями возникновения органи- зачии являются рациональное разделение сфер КАК условиеколлективного труда, специализация базовой возникновениядеятельности и профессионализация людей, уча-организацииствующих в ней, с последующим выделением целевых групп (коллективов) и специализиро-ваннцх структурных подразделений разного профиля. Такое разде­ление труда именуется обычно разделением труда по горизонтали. Исследование роли разделения труда в организации — одна из наи­более старых областей исследования в организационной теории, не утратившая актуальность и по сей день. Этой проблематике уде­лялось внимание еще в работах представителей классической эко­номической и политэкономической теории XVIII—XIX вв. (А. Смит, А. Бэббидж, К. Маркс и др.), работах классиков социологии XIX — начала XX в. (Э. Дюркгейм, М. Вебер) и в разработках всех ведущих представителей классической школы организации и управления (Г. Гантт, Л. Гьюлик, М. Вебер, А. Муни, Дж. Рейли, Ф.У. Тейлор, Л. Урвик, А. Файоль, Г. Форд и др.)**.

Коллективы (целевые группы) и структурные подразделения, как конечный продукт разделения и специализации базовой дея­тельности, рассматриваются в теории организаций как первоосно­ва, базовые элементы строительства организации, основания ее структуры. Их особенность состоит в том, что каждое указанное подразделение выполняет строго конкретные задачи и реализует вспомогательные цели, являющиеся средством реализации общих целей.

* См.: Гвишиани Д,М. Организация и управление, с. 203—206. ** См.: Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. — М., 1991; Файоль А. Общее промышленное управление. — М., 1992; Дункон Дж. Основополагаю­щие идеи в менеджменте. — М., 1996; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури М. Основы менеджмента. — М., 1993.


При этом, создавая основы для эффективной кооперированной деятельности, горизонтальная специализация одновременно создает ряд проблем в управлении (дисфункций). Прежде всего это пробле­ма «дивергенции целей», проанализированная Г. Саймоном и Ф. Селзником, и тесно связанная с ней проблема позиционного конфликта (Г. Саймон, Ф. Селзник, А. Гоулднер, А. Этциони и др.).

Суть эффекта дивергенции целей состоит в том, что по мере про­фессионализации и специализации деятельности как продукта раз­деления труда специализированный персонал подразделения часто утрачивает способность воспринимать происходящие в организа­ции процессы через призму общеорганизационных целей и начи­нает рассматривать все происходящее через призму целей подраз­деления, что затрудняет достижение общеорганизационных целей.

Содержание же позиционного конфликта, тесно связанного с проблемой дивергенции целей, состоит в том, что специализация деятельности и рассогласование целей подразделений, противо­положность выполняемых функций, определенных структурой уп­равления, часто изначально, приводят эти подразделения в состо­яние перманентного конфликта по отношению друг к другу. Вме­сте с тем процессы разделения и специализации деятельности являются обязательной частью процесса формирования и разви­тия организации.

Разделение труда и последующее формирование специализиро­ванных структурных подразделений тесно связаны с проблемой рационализации коллективной деятельности. Логика формирования структурных подразделений в организации вариативна и базирует­ся на разных основаниях, именуемых «принципами департамента-лизации». Из множества этих принципов назовем четыре основных, определенных еще в 30—40-е гг. Л. Гюликом:

департаментализация по цели — основой формирования под­
разделений является тип выпускаемой продукции или пре­
доставляемой услуги (например, факультеты философии,
истории, филологии, математики в университете);

департаментализация по процессу — основой формирования
подразделений является технология (например, металлур­
гические, металлообрабатывающие, сборочные цехи в ма­
шиностроении);

департаментализация по географии — основой формирова­
ния подразделений является территориальное размещение
подразделений (например, размещение отделений Москов­
ской торговой фирмы по продаже компьютеров в Санкт-
Петербурге, Самаре, Красноярске и т.д.);'

смешанная логика, совмещающая на разных уровнях орга­
низации все три указанных принципа.


 


576


19 Обща» социологи»


577


           
   
 
   
 
   
 

ФОРМИРОВАНИЕ УРОВНЕЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЕ ИЕРАРХИИ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Это условие предполагает формирование адми­нистративно-управленческой иерархии, которая является неотъемлемым признаком любой раз­витой организации. Логика ее формирования была намечена еще А. Файолем, который связал фор­мирование многоэтажной управленческой иерар­хии (построенной на принципах линейной струк­туры управления) с проблемой возрастающей сложности контроля за деятельностью подчинен­ных при возрастании их численности и указывал, что эффектив­ность контроля обусловлена предельным количеством подчинен­ных, выполняющих базовую деятельность и нуждающихся в конт­роле. Именно с этой проблемой Файоль связывал рост уровней уп­равленческой пирамиды. Позже (в работах Л. Урвика, Л. Гьюлика, В. Грайкунаса и др.) эта проблема получила наименование пробле­мы границ внешнего контроля, или проблемы диапазона руковод­ства. Она заключается в том, что границы внешнего контроля обус­ловлены двумя факторами: 1) увеличение численности подчинен­ных (согласно В. Грайкунусу, увеличение числа подчиненных на одну единицу ведет к квадратичному увеличению объема отноше­ний, которые руководитель вынужден контролировать, что при пре­вышении известного предела становится практически невозмож­ным) и 2) сложность контролируемых отношений. На верхних эта­жах управленческой иерархии допустимый предел числа подчинен­ных будет гораздо меньше (3—5 человек), чем на нижних этажах организационной иерархии (25—30 человек). Все это заставляет лицо, располагающее властью и выполняющее функции контроля и ко­ординации, формировать дополнительную группу подчиненных ему руководителей более низкого уровня, сужая им зоны контроля, специализируя и наделяя их частью своих полномочий и власти, т.е. формируются новые звенья административного управления и административная иерархия.

Такой взгляд на проблему координации был впервые сформули­рован еще представителями классической школы (А. Файоль, Л. Гыолик, Л. Урвик и др.) и нашел наиболее адекватное отражение в принципах «максимального делегирования полномочий» (Л. Ур­вик) и «координации средствами иерархии» (Дж. Муни, А. Рейли)*. Согласно утверждениям этих специалистов, увеличение числен­ности и дифференциация базовой деятельности ведут к возрастанию числа «этажей» управленческой иерархии и формированию «скаляр­ной цепочки», предполагающей снижение объема власти и сокра­щение сферы контроля при продвижении к нижним этажам иерар-

* См.: Гвишиани Д.М. Организация и управление. 578


хии. Такая форма контроля в теории организаций получила наиме­нование координации средствами иерархии (Дж. Муни, А. Рейли).':

Развитие системы управления предполагает дальнейшую диф­ференциацию видов управленческой деятельности по вертикали; при этом ряд специалистов связывают с вертикальной дифферен­циацией различие не только в объеме контроля, но и в самом со­держании деятельности.

Например, Т. Парсонс разделяет всех управляющих в организации
на три типа: 1) управляющие на техническом уровне — организа­
ция работы на уровне базовой деятельности, связанной с непос­
редственным выпуском продукции и оказания услуг; 2) управляю­
щие на собственно управленческом уровне — координация и со­
гласование разных видов деятельности, осуществляемых разнород­
ными подразделениями; 3) управляющие на институциональном
уровне — разработка перспективных планов и долгосрочных стра­
тегий, .щ.

РАЗДЕЛЕНИЕ ТИПОВ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Это условие формирования любой крупной со­временной организации предполагает разделение управленческой деятельности на два принципи­ально различных вида деятельности: 1)'админис­тративную — осуществление программирующих и контролирующих функций управления людь­ми, выполняющими базовую деятельность (це-леполагание, планирование, координация, кон­троль); 2) функциональную (а позже менеджерскую) — создание условий для осуществления управления, функционирования и раз­вития организации.

Необходимость такого разделения вызвана дифференциацией и усложнением базовой деятельности организации. Появление фун­кциональных специалистов предполагает выделение нескольких узких направлений узкоспециализированной деятельности и пе­реход от управления людьми к организации деятельностями*, при­мерами которых могут быть техническая, финансовая, маркетин­говая, кадровая и другие виды деятельности в рамках управления. Цель такой деятельности — организация деятельности или созда-' ние условий для нормального осуществления базовой и управлен­ческой деятельности, развитие организации. Возникнув первона­чально как вспомогательная функция, в помощь администрато­рам, эта деятельность становится ключевой менеджерской дея­тельностью в современных системах управления. Именно с ее раз­витием связан тезис Г. Саймона, что по мере усложнения органи­зации деятельность узких вспомогательных специалистов играет все большую роль в управлении организаций, в то время как роль

* См,: Файоль А. Общее промышленное управление. — М., 1992.

579


высших администраторов становится все более символической. Проблема обоснования необходимости разделения этих двух прин­ципиально различающихся видов управленческой деятельности достаточно подробно была обоснована еще в работах Ф. Тейлора и А. Файоля, а разные способы соединения этих деятельностей, на­чиная с разработок классической школы, отражены в разных ти­пах организационных структур.

Это необходимое условие связано с формирова-и^культурных нием предсказуемых и устойчивых отношений, деятельностных обеспечением известного уровня стабильности и и поведенческих предсказуемости поведения людей (групп и под­стандартов КАК разделений), участвующих в сфере деловых вза-предпосылка к имодействий, как необходимых предпосылок, деятельности совместной деятельности. Оно предполагает: ОРГАНИЗАЦИИ # создание социокультурных стандартов, пра­вил, норм и предписаний, регулирующих отношения в сфере деловых взаимодействий, а также средств контроля за со­блюдением предписанных правил поведения; • закрепление властных полномочий, системы прав, обязанно­стей, подчиненности и ответственности в системе безлич­ных позиций (официальных статусов) — должностных и профессиональных, подкрепленных системой юридически закрепленных норм (формальный авторитет), создающих основание для законности власти конкретного должност­ного лица (М. Вебер, А. Файоль, М. Фоллет, Ч. Барнард, Г. Саймон и др.). Именно этот аспект рассматривался нами, когда мы пытались формулировать взгляд на организацию как на средство целедостижения.

^то Успош^ ~ пРеДпосылка для обеспечения при-
условий для знания подчиненными сформированной систе-
признания мы властных отношений как справедливых и за-

ЛЕГИТИМНЫМИ конных. Исследование этой проблемы восходит к ФОРМИРУЕМЫХ работам М. Вебера по изучению легитимности и организацион- нашло продолжение в разработках таких специа-ных отношении листов как р дарендрофа, Л. Козера, Э. Шилза и др. Согласно представлениям М. Вебера, власть, понимаемая как реальная способность одних людей модифицировать поведение дру­гих в своих интересах, всегда базируется на готовности Другого к подчинению*. При этом, хотя власть может базироваться на силе подчиняющего или интересе подчиненного, устойчивая власть свя­зана с признанием законности (легитимности) формируемых вла-

* См.: Вебер М. Три типа господства. 580


стных отношений. Основаниями для признания легитимности вла­стных отношений, согласно тезисам М. Вебера, могут быть:

• признание подчиненными за лицом (лицами), претендую­
щим на власть, дефицитных или уникальных для данного
социума качеств — «харизматическая форма легитимного
господства»;

• вера подчиненных в незыблемость и естественность уста­
новленных отношений — «традиционная форма легитимно­
го господства»;

• вера подчиненных в рациональность установленных отно­
шений — «легальная форма легитимного господства».

Проблема легитимности в западной традиции находит отраже­ние и в понятиях «формальный авторитет» и «неформальный авто­ритет», которые связаны с признанием подчиненными права на власть у конкретного лица в уже сформированной системе деловых отношений (А. Файоль, М. Фоллет, Ч. Барнард, Г. Саймон и др.). Формальный авторитет определяется как юридически закреплен­ное право на власть, обусловленное спецификой занимаемой дол­жностной позиции. Оно никак не связано с индивидуальными ка­чествами данного лица и целиком определяется сферой делегиро­ванных ему и нормативно закрепленных властных полномочий. Не­формальный авторитет соотносится с веберовским понятием «ха­ризматическое лидерство» -г право на власть, полученное вслед­ствие признания подчиненными факта, что конкретный руководи­тель обладает набором дефицитных и уникальных в данном социу­ме качеств или набором качеств (административных, профессио­нальных, моральных и др.), необходимых, с точки зрения подчи­ненных, для занятия и выполнения функций, связанных с этой должностью. Представление о неформальном авторитете "тоже во многом является продуктом западной культуры. Здесь продвижение работника по служебной лестнице, занятие им позиции руководи­теля рассматривается как производная от его неоспоримых досто­инств (профессиональных или моральных). Признание фактичес­кого права на власть предполагает соотнесение представлений под­чиненных о том, какими качествами должен обладать руководи­тель, с его реальными свойствами.

Согласно некоторым современным западным концепциям, имен­но неформальный авторитет является главным фактором призна­ния его власти подчиненными.

Например, в концепции Ч. Барнарда неформальный авторитет — это прежде всего продукт признания подчиненными моральных достоинств руководителя, обусловленных соблюдением руководи­телем набора разнообразных принятых (писаных и неписаных) тра­вил и социальных норм (профессиональных, административных, граж-

581


данских и др.). именуемых моральными кодексами. При этом вы­полнение подчиненными распоряжений руководителя обусловле­но отношением к нему, признанием его права на власть. Характер­но, что в этой концепции именно подчиненные рассматриваются как обладающие фактическим правом «накладывать вето» на вы­полнение распоряжений руководителя*.

Из сказанного совершенно очевидно, что в цен-представления тРе изучения организации в рамках общей тео-о социальной Рии организаций находится функция обеспече-ОРГАНИЗАЦИИ. ния социального порядка, как предпосылка це-ФОРМАЛЬНАЯ ленаправленной деятельности и самого существо-ОРГАНИЗАЦИЯ вания организации. Исследование средств ее обес­печения — одна из центральных проблем теории организаций. Однако, как уже говорилось, организация — сложное и гетерогенное образование. Социальный порядок здесь может быть обеспечен (и фактически обеспечивается) множеством факторов, имеющих разную природу, — технологических, экономических, социокультурных и др. Не отрицая важности указанных факторов для обеспечения социального порядка, социология организаций в соответствии со спецификой своего предметного видения ставит в центр исследования организации и рассматривает как базовую лишь одну, из подсистем социальной регуляции поведения и деятельности — социальную организацию. Под последней обычно понимают относи­тельно автономную подсистему социальной регуляции поведения людей в организации, в которой источником воздействия на соци­альный объект является культура.

В рамках социальной организации, в свою очередь, обычно вы­деляют две подсистемы: формальную (официальную) и неформаль­ную.

Формальная организация — это базовая подсистема организации. Она образует костяк любой административной системы, а иногда термин «формальная организация» употребляется как синоним по­нятия организации. Формальная организация — это ориентирован­ная на достижение общеорганизационных целей, искусственно и жестко структурированная безличная система регуляции деловых взаимодействий, закрепленная в нормативных документах. Послед­няя представляет собой:

• систему взаимосвязанных должностных и профессиональ­
ных позиций — формальных статусов;

• соответствующую систему прав, обязанностей, властных пол­
номочий, подчиненности и ответственности для каждого
должностного лица;


• систему социальных норм, предписаний и правил, регули­рующих их взаимоотношения и деятельность; систему роле­вых предписаний, задающих основу организационного по­ведения людей и социальных групп.

Будучи связанной с системой установленных правил, формаль­ная организация стандартизирует и унифицирует отношения в сфе­ре деловых взаимодействий, существенно снижает роль личного фактора (позволяя не учитывать в управлении индивидуальные особенности его участников) в деятельности организаций; делает деловые отношения более определенными и предсказуемыми; сво­дит сложность и многофакторность человеческих отношений к уп­рощенным стандартизированным безличным деловым взаимодей­ствиям между позициями. Построенные на этом принципе отно­шения — это не отношения реальных людей, а. отношения их по­зиций — например, директора магазина игрушек с заведующим секции мягких игрушек.

С точки зрения обеспечения порядка и предсказуемости в сфере деловых отношений преимущества такой системы отношений оче­видны. Стремление же свести все организационные отношения орга­низации к деловым и формальным привело к появлению в теории организаций и управленческой практике одной из наиболее попу­лярных в первой половине XX в. моделей организации, именуемой моделью «идеальной бюрократии». Формирование последней связано с именем М. Вебера, хотя сам термин «формальная организация» был введен значительно позже Э. Мэйо. Рассматривая бюрократию как наиболее эффективную форму принципов легитимной власти (работа по правилам), Вебер трактовал последнюю как самый эф­фективный и технически чистый тип социальной организации из созданных человечеством и как единственный тип пбдлинно профессионального управления, как машину по принятию рацио­нальных решений. Будучи направленной на рационализацию дело­вых взаимоотношений, построенных на власти универсальной и безличной нормы, она противостоит власти реального человека, поскольку та всегда Предполагает произвол*.

Логика высокоформализованных бюрократических деловых от­ношений по Веберу предполагает, что:

• бюрократия представляет собой «штаб», состоящий из ве­
домств (специализированных социальных институтов) с четко
разделенной сферой полномочий;

• деятельность каждого ведомства специализирована, компе­
тенция каждого работника в ней четко определена и четко
обозначена;


 


* Гвишиани Д.М. Организация и управление, с. 203—206. 582


* См. Вебер М. Три типа господства.


583


деятельность максимально дробится, упрощается и стандар­
тизируется, обязанности исполнителей просты и рутинны;

• все управление строится на принципах разделения компе­
тенции, иерархии и власти;

• каждый руководитель наделяется властью и формальным ав­
торитетом, в соответствии с иерархией;

• каждый подчиненный имеет руководителя;

• приказы отдаются сверху, но обжалуются снизу;

• власть любого руководителя строго нормирована и ограни­
чена рамками деятельности;

• деятельность максимально регламентирована системой еди­
нообразных и обязательных правил, причем и само управле­
ние строится в соответствии с установленными правилами;

• управленец — это чиновник, наемный работник, высоко­
квалифицированный профессионал, специализирующийся .
на определенном виде управленческой деятельности;

• идеальный чиновник осуществляет обязанности в соответ­
ствии с инструкцией, строго по правилам, не проявляя
эмоций;

• 'карьера чиновника заэисит от его стажа и квалификации;

• оплата труда зависит не от количества выполненной рабо­
ты, а от должности, которую человек занимает в организа­
ции.

Однако, как показывает практика, построить деятельность орга­низации целиком на принципах формализации отношений невоз­можно. Во-первых, реальная деятельность бюрократии не столь идил­лична, как ее описал М. Вебер. Как видно из работ авторитетных специалистов (П. Блау, А. Гоулднер, Р. Дабин, М. Крозье, Р. Лай-керт, Д. Макгрегор, Р. Мертон, Д. Сильверман, Н. Смелзер и др.), она порождает ряд дисфункций, из которых наиболее значимы иг­норирование внешнеориентированных целей, обслуживание кор­поративных интересов, отчуждение работника и др. Во-вторых, де­ятельность организации предполагает не только порядок, но и твор­ческую активность работника, что в данной модели практически не предусмотрено. В-третьих, существует множество ограничений на тотальную формализацию отношений:

• всю сферу человеческих взаимодействий в организации нельзя
свести к деловым;

• формализация деловых отношений возможна только в том
случае, если способы деятельности и задачи повторяются;

• в организации существует масса проблем, требующих ин­
новационных решений;

• высокий уровень формализации отношений возможен лишь
в той организации, ситуация в которой относительно ста-

584


бильна и определенна, что позволяет четко распределить, регламентировать и стандартизировать обязанности работ­ников;

• для установления и юридического оформления норм необ­ходимо, чтобы эти нормы соблюдались в неформализован­ной сфере.

Ряд специалистов (например, М. Крозье) утверждают, что даже организации, именующиеся бюрократическими, не представляют собой систем, в которых вся сфера деловых отношений формали­зована и упорядочена. Они представляют собой «островки упорядо­ченности и определенности в море неопределенности». В связи с этим возникает необходимость дать представление об альтернатив­ном типе социальной регуляции поведения, сосуществующем в формальной организации.

Неформальная организация — это во многом альтернативная, но не менее действенная подсистема социокультурной регуляции по­ведения, стихийно возникающая и действующая в организации на уровне малых групп. Этот тип социальной регуляции поведения ориентирован на реализацию групповых целей (зачастую, не совпа­дающих с общими целями организации) и поддержание социаль­ного порядка в груп.пе. Вектор ее воздействия часто не совпадает с вектором организационного воздействия формальной организации. Возникая в процессе деятельности, неформальная организация дей­ствует как в сфере деловых, так и неделовых отношений.

Неформальная организация может быть определена как естест­венно сформированная социокультурная подсистема регуляции поведе­ния людей, действующая в рамках малой группы и институционали­зирующая отношения между людьми, а не позициями. Эта подсис­тема направлена на обеспечение общих целей и общих интересов группы. Открытие этой подсистемы регуляции связано с разработ­ками представителей школы человеческих отношений (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, В. Диксоне и др.), анализом итогов знаменитого хотторнского эксперимента, а в дальнейшем — с работами Ч. Бар­нарда, Р. Дабина, Р. Лайкерта, Г. Саймона, Дж. Хоманса, А. Этцио-ни и др.

В разработках Э. Мэйо механизм неформальной организации рас­сматривается как элемент процессов групповой динамики и оце­нивается как действенное средство регуляции поведения в группе. Оно связывается с появлением в группе воспроизводимых форм поведения — «рутин» и системы выработанных группой социальных норм, направляющих, контролирующих, регулирующих и коррек­тирующих межличностные взаимодействия в группе и поведение отдельных ее членов. Этот механизм дополняется формированием динамичной структуры групповых отношений, связанных с выде-

585


             
 
   
     
 
     
 
 

§ 3. Внутренняя среда организации

лением авторитетных членов группы — лидеров — основных аген­
тов контроля за поведением группы, направленного на реализацию
и защиту ее интересов. Lll~ . учг..

Э. Мэйо правомочно отмечал, что роль этой системы столь силь­на, что любые акции, предпринимаемые руководством в организа­ции, имеют смысл только при одобрении группы, и указывал на действенность предпринимаемых группой санкций в ответ на от­клоняющееся поведение лидера. Поскольку структура формируе­мых здесь отношений более динамична, нормы более подвижны, чем в формальной организации, а более подвижные цели не совпа­дают с целями организации, по мнению некоторых специалистов, в частности Ч. Барнарда, неформальная организация хотя и являет­ся важным компонентом социальной организации, но может быть рассмотрена как бесструктурная система бессознательной регуля­ции, координации деятельности и поведения, проявляющейся на уровне группы. Однако большинство современных специалистов счи­тают неформальную организацию целенаправленной и достаточно структурированной системой регуляции, действующей на уровне группы*.

Взаимоотношения формальной и неформальной организаций слож­ны и диалектичны. С одной стороны, очевидное изначальное не­совпадение целей и их функций ведет к рассогласованию векто­ров их организационных воздействий и часто провоцирует конф­ликт между ними. С другой стороны, эти подсистемы социальной регуляции взаимодополняют друг друга. Если формальная органи­зация, объективно ориентированная на достижение общеоргани­зационных целей, часто провоцирует конфликт между участника­ми совместной деятельности, то неформальная организация сни­мает эти напряжения и укрепляет интеграцию социальной общ­ности, без чего деятельность организации невозможна. Кроме того, по утверждению Ч. Барнадра, связь этих систем регуляции очевид­на: во-первых, формальная организация возникает из неформаль­ной, т.е. образцы поведения и нормы, создаваемые в процессе неформальных взаимодействий, являются основой для конструи­рования формальной структуры; во-вторых, неформальная орга­низация — полигон для проверки создаваемых образцов, при от­сутствии которой юридическое закрепление социальных норм в формальной подсистеме регуляции ведет к их недействительнос­ти; в-третьих, формальная организация, заполняя собой лишь часть организационного пространства, неизбежно порождает неформаль­ную организацию.

* См.: Эпштейн С. Индустриальная социология в США. — М,, 1972. 586


 

СТРУКТУРА ОРГАНИЗАЦИИ КАК ВАЖНЕЙШАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ И ОРГАНИЗАЦИИ

Весь перечень процессов формирования воспро­изводимых, предсказуемых и устойчивых дело­вых формальных отношений в организации на­ходит отражение и закрепление в структуре уп­равления организацией, именуемой формальной или административной структурой организации. Последняя в наиболее общем виде может быть определена как принятый в организации способ разделения деятельностей, способ ее соединения, координации и конт­роля, закрепленный в системе взаимосвязанных безличных стату­сов (должностных и профессиональных), юридически закреплен­ных социальных норм и формально-ролевых предписаний подраз­делений, функций, закрепленных за каждым-подразделением и ро­левых позиций, системе деловых коммуникаций между ними, форм и способ принятия решений. Совокупность этих элементов обеспе­чивает порядок в сфере деловых взаимодействий, что создает пред­посылки для эффективной совместной деятельности. Структура орга­низации, таким образом, является одной из главных характерис­тик внутренней среды и строения организаций.

Организационные структуры вариативны. Они различаются сте­пенью дифференциации и специализации видов деятельности и структурных подразделений; мерой централизации в принятии ре­шений; уровнем централизации власти, числом этажей иерархии и длиной скалярной цепи; степенью стандартизации и формали­зации деловых отношений; мерой автономии работников и струк­турных подразделений; принятыми формами и степенью жесткос­ти контроля, способами коммуникаций и др. Разные исследовате­ли (Дж. Вудворд, А. Чендлер-мл., Д. Пью (Паг), Г. Саймон и др.) называют до 10—14 подобных признаков организационной струк­туры.

В ряде современных концепций организации, начиная с разра­боток представителей «эстонской группы», громадный перечень переменных, характеризующий параметры структуры, пытаются свести к более ограниченному перечню укрупненных параметров. Так, в концепции группы Д. Пью, Б. Хайнингс, Д. Хиксона вводят­ся два укрупненных измерения организационной структуры: 1) го­ризонтальное, именуемое параметром «структурности деятельнос­ти» (последнее включает такие характеристики структуры, как сте­пень структурной дифференциации, степень формализации и стан­дартизации деятельности); 2) вертикальное, именуемое степенью концентрации власти (последнее включает такие характеристики структуры, как мера автономии организации в принятии решения

587


               
 
   
   
 
   
 
 


и степень централизации в принятии решений). Наиболее типич­ными организационными структурами, применяющимися в раз­ных условиях и различающимися по этим основаниям, являются функциональная, линейно-штабная, дивизиональная, неофункци­ональная, матричная структуры и др. (рис. 1—5).

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Главы, написанные данными авторами, подготовлены нри поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Грант РФФИ №99-06-80513

УДК ББК я О... ОГЛАВЛЕНИЕ...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Условия и предпосылки возникновения организации

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Главы, написанные данными авторами, подготовлены нри поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Грант РФФИ №99-06-80513
Общая социология:Учебное пособие/Под общ. ред. проф. О 28 А.Г. Эфендиева. — М.: ИНФРА-М, 2000. - 654 с. - (Серия «Выс­шее образование»). ISBN 5-16-000176-Х В учеб

ВВОДНЫЙ

Метод социологии: его возникновение и становление
ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ Приступая к изучению той или иной.науки, И МЕТОД научных пытаясь понять ее специфику, прежде всего мы исследовании определяем объект, предмет и метод данной науки. Объек

Социальные условия
Ксередине XIX в. потребности социального развития и внутрен­няя логика эволюции науки об обществе обусловили острую по­требность в новой модели, типе социальных знаний. Со

Научно-теоретические предпосылки
Эволюцию от умозрительно-философской к рационально-опыт­ной модели научного знания в первую очередь претерпели есте­ственные науки. Напомним, первая (натурфилософская) модель в свое время породила

Основные принципы научного исследования, реализуемые в социологии
Наша характеристика метода социологии скорее касается тен­денций, перспектив социологического знания в целом. Мы «рису­ем» некий идеальный образ социологической науки, подчас труд­нодостижимый, но

Идеологическая нейтральность
Социология ориентируется на получение тип знания,идеологически нейтрального знания, незави- добываемогосимого от социальной позиции исследователя

Принцип квалификации
Принцип квантификации, т.е. количественного измерения ка­чественных признаков, — это один из тех принципов, по поводу которого ведутся самые жаркие дискуссии. С одной стороны, колич

Теория и эмпирия как основные элементы современного социологического знания
Существуют два основных способа получе­ния социологического знания: эмпирический (способ получения конкретных фактов о со­циальной действительности) и теоретический (способ описания и

Ведущая роль теории
Ведущая роль теории сказывается прежде всего в следующем. • Факты, даже тщательно отобранные, самые яркие и неожи­данные, сами по себе бессмысленны; они не более чем статистика. Лишь теоре

ИСТОРИЯ
Социологию и историю объединяет опора на факты. Социология, и это убедительно показал М. Вебер в своих работах по истории хо­зяйства, религии и ее влиянии на тип хозяйственной деятельно

О риске социологического поиска
История социологии по жанру близка к трагикомедии. Попытки познать природу общества и законы его жизни соседствуют здесь с добродушной улыбкой, иногда самоиронией, а порой откровен­ным разочаровани

История социологии или история социологии?
/. Дух естествознания в социологии Оставив в стороне дискуссии о времени возникновения социо­логии, напомним, что название новой сферы познания — «пози­тивная» система знания

Общая социология
Итоги эксперимента, предпринятого Парсонсом, можно было предвидеть. Тем более что уже первые

Модель общества и модель человека: грани единого
Возможно, именно ощущение бездонности межчеловеческого бытия обусловило возникновение наиболее сильной тенденции со­временной социологии: стремления «снять» проблему человека за счет повышен

Когда познание социального становится самопознанием
Итак, диалог неизбежен и необходим — и не только с едино­мышленниками, но (может быть, даже в большей степени) с оп­понентами. В первую очередь, нас обязывает к этому элементарная профессиональная

Постановка проблемы
Социальная жизнь — это не что иное, как жизнь людей, жизнь человека среди себе подобных. Но человек — явление биосоциаль­ное. С одной стороны, нельзя не видеть, что это элемент живой природы, котор

Основные социологические традиции решения вопроса о соотношении природного и социального
В социологической науке сформировалось три основных подхо­да к решению проблемы соотношения природно-биологического и социального в общественной жизни. 1. Тяготение к абсолютизации природн

Природно-географические условия социальной жизни
Общество погружено в природно-географическую среду, кото­рая является средой обитания социума и оказывает разнообразное воздействие на социум — об этом свидетельствует связь уровня жизни, обычаев,

Особенности биологии человека как предпосылка социальной жизни
Биологические особенности проявляются в двух аспектах: • биологические особенности человечества, сделавшие воз­ можной социальную жизнь; • биологические особенности

Начала социальной жизни
Важно, на наш взгляд, различать понятия «живое» и «живот­ное». Живое —это то, что противостоит неживой, мертвой природе. Животное-f~■■это то, что не рефлексируется сознани

Социальное
Что отличает любое человеческое взаимодействие, любую чело­веческую форму коллективности от других сложных систем, от животной стаи в том числе? Чем отличается любое социальное де­яние человека от

ИСХОДНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Проблема родового понятия в социологии
Приступая к научному описанию социальной жизни, необходи­мо прежде всего выделить ее своеобразные «первокирпичики», «скла­дывая» которые, можно «выстроить» такие сложные социальные зда­ния, как гру

Специфика социального действия
Проанализированная схема характеризует любые действия — и человека, который хочет заложить свой сад, и политического лиде­ра, и предпринимателя, и отца семейства и т.д. Однако действия последних ор

Что такое социальная реальность?
Вычленив социальное действие из всей совокупности челове­ческих действий, его поведения, выделим еще одно фундаменталь­ное понятие социологии, на наш взгляд, производное от понятия «социальное дейс

Социальная реальность — «парадоксальная» реальность
Социальная реальность — это во многом невидимый, мысленно вычленяемый мир, это пронизывающая реально осязаемый мир, улавливаемая лишь мысленно сеть взаимоотношений между Акто­рами, — межчеловечески

J Общая социология
Эта парадоксальная логика создает свое, если так можно выра­зиться, «физическое пространство». Последнее наделяется социально символическими измерениями, социальными критериями, кото­р

Что и в какой степени обусловливает соци­альные явления? Взаимодействие социальной реальности и внесоциальных условий, сил
Проанализируем взаимодействия внесоциального и социально­го. Насколько организация социальных взаимодействий, критерии, нормы, которыми регулируются взаимоотношения акторов, обу­словлены внесоциаль

Постановка проблемы
Социальные мыслители на протяжении многих веков стремятся установить способ определения основного своеобразия того или иного обустройства социальной действительности, сути организации со­циа

От «общины» к «обществу», от механической солидарности к органической
Первую довольно удачную попытку предложить подобный об­ щий знаменатель социальных связей, социальных действий (это понятие вошло в научный оборот позже) и на основе этого выде­ лить со

М. Вебер: от мира традиций к миру рациональных действий
М. Вебер, сделавший существенный акцент на социологическом анализе мотивации социального действия, сфокусировал свое вни­мание на степени участия рациональных элементов в процессе мо­тивации социал

К универсалистски-достиженческому обществу
Достаточно комплексную и емкую систему критериев социальных действий, их мотиваций предложил классик мировой социологии Т. Парсонс, который, по его собственному признанию, разрабаты­вая типовые пер

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: ФОРМЫ, ТИПЫ И ПРИНЦИПЫ РЕГУЛЯЦИИ

Социальная связь
Вряд ли кто будет оспаривать утверждение, что человек множе­ством невидимых нитей связан с другими людьми, обществом. Но в чем смысл этих связей, каково их внутреннее строение? В сложной сети социа

Разновидности социальных взаимодействий
Представляя социальную жизнь как социальный обмен, следует сделать ряд существенных уточнений. Принципы, которые мы собираемся анализировать, регулиру­ют обмен в процессе самовозобновляемы

Принципы регуляции социальных взаимодействий
/. Принцип личностной целесообразности (так называемый прин­цип «минимакса»): Актор (индивидуальный или групповой) в ходе взаимодействия стремится максимизировать вознафаждение и ми­нимизиро

Социальная регуляция поведения личности в обществе
Рассматривая проблемы социальной регуляции, нельзя не ви­деть и тех существенных различий, которые обнаруживаются при сопоставлении механизмов социальной регуляции на микро- и мак­роуровне, прямой

Средства обмена и их иерархия
Рассматривая социальные взаимодействия как обмен услугами, ресурсами, мы уже указывали, что в качестве затрат, или платы (со стороны того, кому оказана услуга), или вознаграждения (тому, кто оказал

Формы социальных взаимодействий. Власть
«Ассоциация— диссоциация» как основной тип социальных взаи­модействий воплощается в конкретных формах интеракций. Рас­смотрим наиболее важные из них, представив формы социальных взаимодейств

Институты: их роль в обществе и значение для социологии. Постановка проблемы
Социология — наука рациональная, лишенная мистики и чуждая фантастики, но чаще всего она призвана распознавать, объяснять чудеса, которыми наполнена социальная жизнь. Главное чудо, с которым мы име

Основные признаки институтов
Социальные институты — это исторически сложившиеся и зак­репленные, устойчивые, самовозобновляющиеся виды социальных взаимодействий, призванные удовлетворять те или иные челове­ческие нужды.

Социальные последствия (эффекты) институализации
Институализация социальных связей, обретение последними свойств института приводит к глубочайшим преобразованиям соци­альной жизни, которая приобретает принципиально иное качество. Перв

ИиЦИАЛЬНАЯ
структурамналичие предуказывающих социальных структур личностьv ■'' (статусов, ролей) обусловливают проблему «лич­ность и общество», «личность

Основные принципы функционирования сис­темы социальных институтов
Очевидно, что учреждения социального института образования предназначены для обучения, института здравоохранения — для 232 заботы о нашем здоровье и т.п. Но это лишь п

СПЕЦИФИЧНОСТЬ
социальныхляется как внешнеорганизационно, так и внут- институтовреннерегулятивно. Внешняя (организационная) автономия институ­тов выражается п

Анализ социальных институтов: основные принципы
О функциях того или иного социального института, как указы­вает вслед за Э. Дюркгеймом Р. Мертон, судят не по тому, какие цели преследуют люди, взаимодействуя с партнерами, а по тому, какие последс

Проблема устойчивости-изменчивости социальных институтов
Благодаря наличию социальных институтов будничная жизнь приобретает вид своеобразной «машины», в которой все функции расчленены, предуказаны обязанности, права, поведение, а успех общего дела завис

Социально-исторические типы социальных институтов
Современная социология, продолжая терминологическую тра­дицию, заложенную М. Вебером и Т. Парсонсом, выделяет два основных типа социальных институтов: традиционные (образую­щие традиционное

Общая социология

ЧЕЛОВЕК В ОКРУЖЕНИИ СЕБЕ ПОДОБНЫХ: СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЩНОСТИ

Солидаризация (интеграция) как способ повышения эффективности социальных ■ взаимодействий. Постановка проблемы
Человек повсеместно и каждодневно общается с себе подоб­ными — решая бытовые проблемы, воспитывая детей, развлека­ясь в кругу друзей, посещая лекции, выполняя рабочие обязан­ности и т.д. С

Проблема общностей в социальной науке
Общности стали объектом научного анализа гораздо раньше, чем институты. Но особое внимание общностям, и прежде всего таким

Социальная общность как феномен. Разновидности общностей
Общность как целостность (как единое целое) представляет со­бой не какое-либо новое, особое телесное образование, а опреде-

Множества
На улице, в транспорте, на работе — везде человек ощущает присутствие других людей, что нередко создает впечатление общ­ности. И первый образ коллективности, сообщности, который предстает в нашем в

Социальные группы в жизни людей
В целях повышения эффективности своих действий человек стремится вступить в сеть отношений, которая объединяет усилия людей, делает их способными выступать как единое целое — такое ^устойчив

НЕОБХОДИМЫ шГ u _i_ 1
социальные * Каков критерии эффективности социаль- ГРУППЫ? н°й группы, в каком случае она привлекатель- на для Актора, а значит, и устойчива? - • Нужно ли Актору ст

Основные признаки групповой общности: специфика групповых целей и духовно-культурной жизни
Способность группы выступать как единое целое достигается благодаря тому, что основные атрибутивные свойства социальной общности (целевая, духовно-культурная, солидарно-интеракцио-нистская) в ней п

Внутренние и внешние
факторы интеграции группы* Группа развивается как живой организм: взрослеет, крепнет, бо­леет, деградирует, рассыпается. К примеру, семья во всех учебниках рассма

Многообразие социальных групп
Многообразие социальных групп обусловлено прежде всего раз­нообразием задач, для решения которых образовались эти группы. Что объединило, обособило членов этой групповой общности — профессиональные

Общая социология

КУЛЬТУРА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Культура и природа
Термин «культура» произошел от латинского слова cuttura и пер­воначально означал возделывание, облагораживание земли. Слова «возделанное человеком», «облагораживание» определяют один из глав

Культура — сознание — деятельность
КУЛЬТУРА И СОЗНАНИЕ: МЕНТАЛИТЕТ Что же является источником внеприродного, что в действительности делает возможным надын-стинктивное в жизни людей? Все, что

Культура и общество: социальные свойства и функции культуры
Культуру изучают многие науки — философия, культурология, история, политология, и другие, поскольку это высший продукт человеческой деятельности, высшее проявление сознания, челове­ческого творчест

ИЦИАЛОПЬ1С .
Функции годаря культуре, ее символическим феноменам культуры (идеям, оценкам, нормам, ценностям) возмож- ны интеграция физически изолированных людей в некие системы взаимодействий

Культура: преемственность и социализация
В мировой социологии, антропологии еще в первой половине XX в. было введено трехчастное деление культуры: материальная, социальная и духовная культура. Под материальной культурой по­н

Культуры. Язык, типы социокультурной регуляции
Культура любого народа — это целостная сложноорганизован-ная система, основу которой составляют неизменные и воспроиз­водимые структурные элементы. Каждый элемент играет свою роль, выполняет свою ф

Основные социально-исторические типы
социокультурной регуляции • ■ г Культура по своей структуре — крайне сложная и многообраз­ная система. Но нас интересуют лишь те структурные элементы

Обществе
•„-г ••&#.,, '■*£•.' ■ t-~: . : Шаблонный тип социокультурной регуляции не случайно на­зван нами социально-историческим, -^он возник на

Социального поведения
-^ МИФ КАК Первой собственно человеческой формой ори- СОЦИАЛЬНОЕ ентации человека среди себе подобных была ми- ЯВЛЕНИЕ фология. Она представляет интерес для м

Особенности и социально-историческая роль религии
Примерно с VIII по II в. до н.э. произошел важнейший перево­рот в духовной жизни человечества* — формирование качественно иной, религиозной системы представлений о мире. Это не только пред

Идеология
Внутренняя рационализация религии, секуляризация управле­ния общественной жизнью, десакрализацйя духовной сферы неук­лонно и неумолимо приводили, с одной стороны, к снижению авторитета и значимости

Ценности
В современном обществе духовные регуляторы социальной жиз­ни имеют разнообразные конкретные формы: ценностные ориен­тации, идеалы, социальные установки, нормы, принципы поведе­ния, непосредственные

Порядок. Отклоняющееся (девиантное) поведение
В ежедневном будничном ритме жизни все кажется знакомым, привычным, надежным. Мы не задумываемся над тем, что обеспе­чивает эту надежность, предсказуемость повседневной жизни, пока все соответствуе

Типология девиации Р. Мертона
  Способ адаптации Одобряемые обществом цели Одобряемые обществом средства 1. Конформизм

Общая социология
о Q)

Целостность культуры и механизмы
ее воспроизводства ;; Термин «варвар», который широко использовался еще в Древней Греции, для греков и римлян имел как бы двойной смысл: чужезе­мец и дикарь, невежественны

Многообразие культур
Говоря о культуре, мы обращаем внимание прежде всего на многообразие ее конкретных вариантов. Человеку, наверное, про­ще было бы взаимодействовать с другими людьми, если бы в мире утвердилась одна

Общая социология
               

Личность в социологии: социальный робот или автономный субъект социальной жизни. Постановка проблемы
Раздел гуманитарной или социальной науки, посвященный изу­чению личности, всегда вызывает повышенный интерес читателей. И это понятно — человек стремится получить сведения, которые помогут ему лучш

Мир социальных статусов
Личность как социальное существо фактически начинается с поиска ответов на вопросы: кто я в мире людей? кем хочу стать? что ждет меня на этом пути? Ответы на подобные вопросы обу­словливают пониман

ЛичнииIи
дый раз различные функции. Это свойство любого индивида — например, первоклассник имеет статус ребенка с определенными правами и обязанностями по отношению к своим близким, статус

Социальные роли и поведение личности -
Одна из главных проблем социологии личности — определение степени влияния общества на личность, обусловливания ее внут­реннего мира, желаний, стремлений и т.д. Может быть, справедли­во утверждение,

ОБЩЕСТВО

Признаки общества
Признаки общества — это устойчивые черты, характеристики, которые позволяют отличать общество как целостное социальное образование от всех других (от социальной реальности, социальных отношений, ин

Структурная композиция общества
Изучение общества требует рассмотрения его элементов сквозь призму их значимости для целого. Иными словами, необходимо не просто констатировать множественность структурных элементов общества, а выч

Общество как система
Моделируя структурную композицию, мы невольно начинаем рассматривать общество как систему, т.е. как целостность, элемен­ты которой определенным образом упорядочены и связаны между собой. Однако объ

Как целостности
Функционирование общества — это его постоянное самовос­производство, устойчивый процесс воссоздания базовых элемен­тов, структур, функциональных связей, определяющих каче

Разрушение общества. Аномия
Разрушение общества — это утрата им способности воспроиз­водить себя, утрата своей качественной определенности, иден­тичности. Распад Австро-Венгрии в начале XX в. и Советского Союза в кон

Развитие общества
Параметры, свидетельствующие о развитии общества, должны относиться к основным структурным уровням общества-системы, 526 быть необратимыми и устойчивыми. Можно выделит

Типология общества
Различия обществ проявляются как явно (язык общения, куль­тура, географическое положение, политический строй, уровень благосостояния), так и не столь открыто (уровень стабильности, степень социальн

Основные черты традиционного и индустриального (современного) общества
  Основные черты Традиционное общество Индустриальное (современное) общество Доминирующий тип мот

Социальная дифференциация и социальное неравенство
Известно, что люди различаются по полу, возрасту, темпера­менту, росту, цвету волос, уровню интеллекта и многим другим признакам. Различия между людьми, обусловленные их физиологи­ческими и психиче

Социальное пространство
Социальное неравенство в обществе обусловливает восприятие людьми социальных явлений и процессов в терминах пространствен­ ного соотнесения: «высшие и низшие классы», «продвижение по со

Основания социальной стратификации
Теории, призванные в рамках социологии дать научное объяс­нение основным принципам иерархического строения общества, называются теориями стратификации. Термин «стратификация» происходит от л

Профиль стратификации
Рассмотрим вертикальную последовательность положения соци­альных слоев в обществе. Сколько надо выделить социальных сло­ев, чтобы стратификационный анализ общества был по возможно­сти наиболее полн

Социальные механизмы воспроизводства стратификационной структуры общества
Современные социологические опросы показывают, что люди остро ощущают неравенство, имеют сложившееся мнение о соци­альной иерархии, достаточно определенно указывают на свое мес­то в иерархической с

Социальная мобильность
Незыблемость иерархической структуры общества не означает отсутствия внутри ее какого-либо движения. Как уже отмечалось, на различных этапах возможно резкое увеличение одного и сокра­щение другого

Индивидуальная социальная мобильность
В стабильно развивающемся обществе перемещения по вертика­ли носят не групповой, а индивидуальный характер, т.е. поднима­ются и опускаются по ступеням социальной иерархии не экономи­ческие, политич

СОЦИОЛОГИЯ ВАЖНЕЙШИХ ЯВЛЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Социология организаций как специальная социолого-управленческая теория
социология ОРГАНИЗАЦИЙ В РЯДУ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН В наиболее общем виде социология организа­ций может быть определена как специальная со­

Схемы наиболее распространенных структур организации
Рис. 1. Линейная структура организации 1 — руководитель высшего звена; 2

Внешняя среда организации и ее модели
представление Организация не может действовать изолирован-0 внешней СРЕДЕ но от внешнего окружения, от характеристик которого во многом зависят ее структура, формы и направления деятельности. Орган

Основные характеристики экономического поведения: социологический анализ
Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе. В центре исследова­тельской деятельности находится категория «экономическое поведе­

Типы и виды экономического поведения и их особенности
В социологической науке отсутствует строгая классификация различных видов экономического поведения. Это объясняется, с нашей точки зрения, неразработанностью самой категории «эко­номическое поведен

Общая социология

Институализация политической жизни
Становление политических институтов — процесс длительный. Его начало восходит к постепенному появлению качественно но­вого вида взаимодействия — политической власти, институализа­ция которой и поло

Общество
затрат на обеспечение различных общественных работ, для созда­ ния страхового фонда, персонального потребления правителей и их приближенных. Необходимость в централизованных фондах был

Дифференциация политической власти
На ранних ступенях развития общества отношения политичес­кой власти были синкретичными, т.е. внутренне не разделялись на специфические сегменты, сферы управления. Князья в Киевской Руси са

Легитимность власти
В политической истории можно наблюдать немало, на первый взгляд, парадоксальных явлений. Одним из них является покорность масс тираническим, тоталитарным режимам, которую трудно объяс­нить страхом

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги