| Год | Кол-во обсл. предпри- ятий | В т.ч. с лаб. мет. иссл. | Пары и газы | В том числе I и II кл. опасности | Пыль и аэрозоль | В том числе I и II кл. опасности | ||||
| % | Кол. иссл. | Не соот. % | Кол. иссл. | Не соот. % | Кол. иссл. | Не соот. % | Кол. иссл. | Не соот. % | ||
| 2005 | 1434 | 9,1 | 1381 | 1,4 | 340 | 1,7 | 2519 | 12.5 | 649 | 12,4 |
| 2006 | 1422 | 11,7 | 1973 | 2,4 | 438 | 4,8 | 3078 | 5,4 | 1114 | 0,8 |
| 2007 | 1269 | 5,7 | 1745 | 3,6 | 390 | 5,4 | 3017 | 4,9 | 869 | 2,4 |
| 2008 | 1263 | 4,2 | 1509 | 2,6 | 400 | 1,5 | 3024 | 2,8 | 987 | 1,2 |
| 2009 | 1191 | 3,5 | 1084 | 0,3 | 240 | 0 | 2538 | 1,7 | 597 | 0,5 |
Анализрезультатов лабораторного контроля уровней физических факторов за 2008-2009 годы показывает, что удельный вес рабочих мест, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим нормам по уровню вибрации, снизился в 6,0 раз, по ЭМП - в 0,9 раз, по уровню освещенности удельный вес неудовлетворительных рабочих мест не изменился, но вырос удельный вес неудовлетворительных рабочих мест по уровню шума и показателям микроклимата в 1,1 раз.
Таблица 2.34