Приобретённый иммунитет развивается, как правило, в результате первичного контакта иммунной системы с инфекционным агентом. Начинается пролиферация соответствующих антиген-специфических клеток, эффекторные механизмы устраняют антиген, вследствие этого интенсианость ответа данной специфичности падает при сохранении возможности организма реагировать на другие инфекции. Для ограничения образования антител должен существовать механизм обратной связи. Иначе после антигенной стимуляции наш организм переполнился бы клонами антителообразующих клеток и их продуктима. Главным регулятором образования антител может быть сам антиген. В его присутствии иммунный ответ повышается, а при уменьшении концентрации – снижается. Существование такого регулирующего механизма антиген-антитело многократно подтверждено научными исследованиями. Способность образования антител определяется кодом в определенной хромосоме. Экспериментально доказано, что способность продуцировать идиотипичные антитела наследуется генетически закодированными части иммуноглобулинов, то есть ген кодирующий идиотип антитела находится на той же хромосоме. Эффективность механизмов генерации разнообразия антител на основе имеющихся антигенов настолько велика, что предположения развития иммунодефицитных состояний организма врядли может быть обусловлено дефектами набора генов в иммуноглобулинах.
Иммунитет к инфекциям представляет собой постоянное поле сражения между защитными механизмами хозяина и постоянно мутирующими микробами, стратегия которых состоит в том, как противостоять действию механизмов защиты хозяина. Бактерии стараются избегать фагоцитоза, окружая себя капсулами, секретируя экзотоксины, убивающие фагоцитов. Они стараются заселять относительно недоступные для иммунной системы участки организма. Секреторная иммунная система защищает контактирующие с внешней средой слизистые оболочки и покровы тела. Например, внутриклеточные микроорганизмы, такие как, микобактерии туберкулёза и проказы, растут и размножаются внутри макрофагов. Они защищаются от механизмов уничтожения, подавляя слояние фагосом с лизосомами, образуя наружную оболочку или выходя из фагосом в цитоплазму.
Вирусы уклоняются от действия иммунной системы, изменяя антигенные свойства поверхностной оболочки. Точечные мутации вызывают существенные изменения, приводящие к массовым эпидемиям, в результате обмена генетическим материалом с другими вирусами, имеющими других хозяев. При анализе ответной реакции организма на инфекцию, выясняются подробные детали того, как специфический иммунный ответ усиливает эффективность врождённых неспецифических механизмов иммунитета.
Было бы много проще, если бы педиатры, имеющие отношение к иммунопрофилактике, досконально знали основы иммунологии и вакцинации... ещё со студенческой скамьи. Они учили иммунологию, которая давно отошла от первоначальных представлений в прошлое, когда термин «иммунитет» использовали исключительно для обозначения свойств и явлений, позволяющих противостоять нападению «болезнетворных микробов».
Известный учёный, онковирусолог Л.Зильбер дополнил и развил учение И.Мечникова тем, что определил состояние невосприимчивости как совокупность всех наследственно полученных и индивидуально приобретённых свойств, препятствующих проникновению и размножению микробов. Непосредственно, действию выделяемых ими токсичных продуктов жизнедеятельности. Совокупность внутренних защитных процессов, считал Л.Зильбер, направлена на восстановление постоянства внутренней среды организма человека в случаях нарушения её функционирования инфекционными или другими антигенами.
Следует отметить, что раньше работ Л.Зильбера, были опубликованы заключения академика Н.Гамалея, который относил иммунологические реакции к явлениям гомеостаза, а именно к регуляторам динамического постоянства внутренней среды организма человека. Именно академик Гамалея обращал, особое внимание на то, что среди нас находится 15% таких лиц, у которых никогда не образуются специфические защитные антитела даже после защитной иммунизации, причём, у каждого человека это происходит индивидуально с разными патогенными антигенами. Например, для дифтерии необходима ранняя диагностика и лечение, ни один случай нельзя запускать. Надо быть "талантливым" врачом, чтобы при отсутствии дефицита антибиотиков довести бактериальное заболевание до тяжелых осложнений.
Особое место в «новой» иммунологии как очередном этапе её развития занимает клонально-селекционная теория австралийского учёного М.Бернета. В основу этой теории положены ранее известные, давние представления П. Эрлиха о предсуществовании в организме человека антител разной специфичности. Давно доказано, что на протяжении всей жизни, каждый индивидуум испытывается «на прочность» большим количеством патогенных микроорганизмов, в результате чего вырабатываются специфические антитела - называемыми ИММУНОГЛОБУЛИНАМИ. Каждое специфическое антитело синтезируется отдельным клоном иммунокомпетентных клеток. Научные исследования указывают на то, что вакцины привязывают иммунные клетки к специфическим антигенам, входящих в их состав. При этом они делают эти клетки неспособными реагировать на иные инфекции. Именно М.Бернетом в значительной степени определено «лицо» современной иммунологии как возможности дифференцировать всё «СВОЁ» от всего «ЧУЖОГО». Он обратил внимание на клетки лимфоцитов, как на основной компонент специфического иммунного реагирования, дав ему название «иммуноцит». Наконец, М.Бернет указал на особую роль ТИМУСА в формировании иммунного ответа.
В формуле клонально-селекционной теории нет ничего сложного: один клон лимфоцитов способен реагировать только на одну конкретную антигенную специфическую детерминанту. Принцип такой организации иммунной системы, доказанный М.Бернетом в 50-е годы XX столетия, полностью подтвердился. Считается, что некоторым недостатком теории является представление о том, что многообразие антител возникает только за счёт мутационного процесса. Но в то время, когда М. Бернет разрабатывал свою теорию, ничего не было известно о генах иммуноглобулинов и рекомбинации в процессе созревания. Хотя антитела - защитники организма были обнаружены, как говорилось выше, ещё П. Эрлихом. «Объединила все теоретические построения убеждённость в том, что антиген является лишь фактором селекции, а не участником формирования специфического ответа». Для того чтобы «спровоцировать» иммунный ответ, антиген должен обладать свойствами чужеродности, иметь достаточный молекулярный вес, отвечать определённым особенностям структуры.
Таким образом, приобретенный иммунный ответ целиком базируется на функционировании лимфоцитов. В первой фазе иммунного ответа происходит их активация, во второй - клональная пролиферация и в заключительной - превращение значительной части лимфоцитов в эффекторные клетки, а оставшейся части - в клетки памяти, обеспечивающие вторичный ответ.
Наиболее характерными признаками иммунной системы, отличающими её от других систем организма человека, являются следующие:
1. способность дифференцировать всё «своё» от всего «чужого»;
2. создание генетического архива памяти о первичном контакте с чужеродным антигенным материалом;
3. клональная организация иммунокомпетентных клеток, проявляющаяся в способности отдельного клеточного клона реагировать только на одну из множества антигенных детерминант.
Применяя сказанное к системе «вакцинировать всех подряд» по одной и той же схеме, следует обратить внимание на следующее:
во-первых, на постоянную нагрузку иммунной системы путём искусственного «спасения» от того, чего на самом деле нет и когда будет неизвестно! Вмешательства в иммунитет ребёнка систематически дезорганизует данные природой защитные силы организма, отвлекая на сверхработу против того, с чем ребёнок в наше время вряд ли встретится, пропуская более важные и опасные приоритеты в борьбе с чужеродным и агрессивным окружением среды обитания;
во-вторых, «создание генетического архива памяти о первичном контакте» может исходить от разного проявления такого контакта с возбудителями инфекционных болезней. Например, от перенесённого ребёнком в скрытой форме, без проявления типичной клинической картины, без соответствующего лечения: полиомиелита, дифтерии, туберкулёза, коклюша и даже паротита. При постановке педиатром диагноза на бронхит или ОРЗ, часто не выявленный и вовремя не идентифицированный возбудитель может нанести непоправимый вред молодому организму.
в-третьих, «клональная организация» иммунокомпетентных клеток, как и другая «организация» любой системы организма - НЕ ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ! Чтобы спасти ребёнка от активной, искусственно навязываемой вакцинальной сверхнагрузки с рождения до юношеского возраста, все внутренние природные защитные силы вынуждены пребывать в состоянии «напряжённости». Даже при условии, что чужеродные агенты поступают лавиной в детский организм, только диагностическое обследование и лабораторные анализы помогут определить степень защиты от инфекционных болезней. «Плановый осмотр» и «плановая вакцинация всех подряд» дискредитирует эту «медицинскую помощь», создавая иллюзию незаменимости прививок в «ликвидации» всех или почти «всех» инфекционных болезней.
Определяемые значения риска вакцинаций рассчитаны на широкое применение результатов проведенных исследований в педиатрической практике. Однако, выраженность ответных реакций новорожденных на вводимые токсиканты не может быть однозначной и одинаковой, так как зависит от многих факторов: в какие сроки была перерезана пуповина и насколько быстро был приложен к груди матери, когда было произведено первое кормление и сколько времени после рождения малыш находится с матерью, новорожденного кормят грудью или он находится на искуственном вскармливании, состояние иммунитета на момент вакцинации. В этой связи установление единого подхода в «плановой вакцинации всех подряд» несёт опасность для всей популяции и приводит к инвалидности детей, чувствительность которых к токсикантам и антигенам является высокой. Таким образом, усреднение коэффициента риска и искажение статистических данных поствакцинальных осложнений, выявляет ещё одну неразрешимую проблему современной медицины, ставит перед всеми нами множество вопросов, на которые я сейчас пытают дать свои собственные коментарии и обьяснения.
В последнее время в токсикологических лабораториях часто используют для исследования подопытных животных. Получаемые результаты варьируют в пределах реальной генетически гетерогенной популяции. Использование таких данных, обеспечивает вероятность ошибок в отношении возможного риска для тех групп новорожденных, чувствительность которых к токсиканту особенно велика.
Оценка воздействия - самый слабый элемент системы оценки риска. Дозы, которые обычно получают малолетние дети при вакцинации, были установлены расчетным методом. При этом, определение этих доз осуществлялось с учетом усредненных характеристик массы организма новорожденного или малолетнего ребёнка, а не наличием и количеством антител. В итоге вакцинаций появляются результаты существенно отличающиеся от реальных предпологаемых последствий, записанных в сопровожддеющих документах к применению вакцин.
Уровень воздействия биопрепаратов, сила, продолжительность, способ воздействия или способ введения вакцины никогда в полной мере не являются неизменными. Источник воздействия, новорожденный ребёнок, в первые часы и первые дни жизни не поддается общепринятой для всех детей характеристике. Поэтому в определении дозы вакцины прибегали к использованию усредненных результатов отдельных измерений, а еще чаще - расчетным методам. Никто никогда не учитывал предвакцинальную диагностику, состояние иммунной системы, особенности токсикокинетики веществ попавших в организм в первые дни жизни и действие токсинов на формирование иммунитета.
Таким образом, в широком смысле все разнообразные формы иммунного ответа можно разделить на два типа - врожденный иммунитет и приобретенный иммунитет. Основное различие между этими двумя типами иммунореактивности состоит в том, что приобретенный иммунитет высокоспецифичен в отношении каждого конкретного возбудителя. Кроме того, повторная встреча с тем или иным патогенным микроорганизмом не приводит к изменениям врожденного иммунитета, а повышает уровень приобретенного. Главными характеристиками приобретенного иммунитета являются специфичность и иммунологическая память.
Вакцина - чужеродна, об этом надо помнить всегда при введении её в организм ребёнка, поскольку, как чужеродное, обязательно нарушает иммунологический баланс, присущий в индивидуальном «количестве и качестве» каждому малышу. Кроме того, при наличии всех «достоинств» антигена - вакцина не всегда может быть гарантом развития полноценного желаемого иммунного ответа. Конечный результат, а именно формирование защиты - зависит, прежде всего, от организма прививаемого, от исходного состояния его иммунной системы, её иммуногенетической характеристики - ГЕНОТИПА. Кто и когда из обычных педиатров и вакцинаторов об этом задумывался? Поэтому привить – это не значит - защитить! Очень важно иметь результаты исследований саморегуляции внутренней среды организма ребёнка. Циркулируют ли специфические антитела? Идеально, конечно, иметь ответ на этот вопрос ещё до вмешательства в иммунную систему.
Можно привести бесчисленное множество примеров, когда в отдельных закрытых учреждениях (детских или военных) при возникновении инфекции, не все заболевают даже гриппом, а тем более - свинкой, дифтерией, крайне редко полиомиелитом и другими «массовыми инфекционными заболеваниями», хотя многие имели между собой непосредственный контакт. Кроме того, возможностей для передачи инфекционного агента у нас предостаточно.
Каждый ребёнок - индивидуальность, вакцинировать «всех подряд» невыгодно для государства и очень опасно для здоровья малышей, многие подходы к иммунопрофилактике является антинаучными и антигуманными в непосредственной стратегии оздоровления любой нации. Общеизвестно, что иммунная система новорождённых характеризуется специфическими особенностями, без знания которых невозможен рациональный подход к вакцинопрофилакгике и в целом к вакцинологии. Поэтому, чтобы не прибегать к ненужному и «небезопасному» введению чужеродных белков, необходимо ответить не только на вопрос, МОЖНО, но и НУЖНО ли вмешиваться в природные защитные силы организма. Многие наследственные болезни могут быть приобретены ещё родителями путём генетических изменений под действием концерогенных начал входящих в состав вакцин. Не стоит переоценивать факт, что от высокого титра антител в организме до иммунитета к определённой болезни, дорога ещё очень неблизкая. Современная иммунология накапливает всё больше свидетельств в пользу того, что антитела отнюдь не являются единственным условием иммунитета. Известно, что и люди с высоким титром антител успешно болеют соответствующими болезнями, в то время как люди без антител остаются здоровыми. Больные агаммаглобулинемией (болезнью, при которой антитела вообще не вырабатываются) вовсе не болеют всеми известными науке инфекционными болезнями, и даже отнюдь не первые жертвы эпидемий гриппа.
Природа сформировала иммунную систему так, что она должна работать гладко и выносливо. Нельзя не отметить, что уже существует точка зрения, что вообще антитела, в качестве второй линии обороны организма, нужны лишь при слабости первой линии - неспецифического иммунитета. Если с последнем всё в порядке, то в постоянно присутствующих в организме антителах большой надобности нет. Естественные антигены проникают в организм естественными путями, активируя по дороге защитные силы организма, их ослабляющие или уничтожающие. Прививочные же антигены вводятся в организм парентерально, минуя его защитные системы и лишая организм возможности против них бороться. Необходимо акцентировать внимание и на ядовитых составляющих вакцин (ртуть, формальдегид, фенол, алюминий, антифриз, метилпарабен и др.), также попадающих в организм, минуя его защитные барьеры.
«Довольно часто мы слышим утверждения, в том числе и от имени Всемирной Организации Здравоохранения, что только вакцинопрофилакгика является идеальным и наиболее рентабельным инструментом ликвидации инфекций. На практике, все чрезмерно категорические утверждения - не соответствует действительности. Более того, гигантомания в безудержном расширении вакцинопрофилактики и существенном увеличении числа вакцин в календаре прививок, к счастью для человечества никогда не будет реализована. При подобном развитии событий ущерб от массовой вакцинопрофилактики, многократно перекроет выгоды, получаемые защитой от инфекций. «Улучшение» природы человека, начиная с рождения, без учёта индивидуальных особенностей организма конкретного ребёнка приводит к полному краху здоровья. «Мир поражён раком, и этот рак - сам человек»...