О государственной символике -гимне, флаге и гербе в декабре 2000-го шли непрерывные и страстные дебаты. Сколько людей, столько и мнений. Но было два основных противоборствующих мнения - большинства и меньшинства. Кто же из них прав?
Что такое атрибут государственности? Это символ. Но символ должен быть символом чего-то (на то он и символ), т.е. пробуждать в человеке определенные чувства. И все дело в том, какие чувства мы хотим в себе пробудить. Если принять нейтральные символы, за что ратовало меньшинство, то мы все НИЧЕГО не будем испытывать, глядя на герб и флаг, или слушая гимн. Ни герб в виде двуглавого орла, ни трехцветный флаг не вызывают особых разногласий потому, что они нейтральны (или почти нейтральны) для большинства живущих сегодня людей.
Кстати, наш русский трехцветный флаг, с которым связано так много в истории нашей страны, стал (увы!) для многих из нас настолько чужим, что некоторые представители и большинства, и меньшинства называют его «три колёр», заменив общеизвестное русское слово «цвет» его иностранным собратом. Почему они это делают? Почему снова, как когда-то, наша речь начала пестреть иностранными, к тому же, иногда искаженными словами? Почему одного из самых богатых языков - русского языка недостаточно, чтобы выразить наши мысли и чувства? Наша страна очень богата и богата не только языком, но мы почему-то совершенно не умеем разумно пользоваться своими богатствами, включая и богатство языка.
Мне очень больно слышать, когда наш Российский флаг называют этой смесью из иностранного и русского слов, так как с этим флагом у наших предков связана целая историческая эпоха (также весьма противоречивая). И это эпоха нашей (русской) истории, о которой, к сожалению, мы слишком мало знаем, хотя и приняли этот флаг в качестве одного из наших символов. Тем, кто произносит «три колёр», не стоит ли задуматься о том, как больно было бы это слышать тем, кто, в свое время, шел под этим флагом и на подвиги, и на смерть.
Мне также больно слышать, когда некоторые жители России, имеющие российское гражданство, говорят о России «эта» страна. Чаще всего это говорят хорошо обеспеченные (даже богатые) люди, достигшие высокого уровня власти. Мне всегда хочется спросить у них, почему же они продолжают жить в «этой» стране, которая стала для них столь чужой, что они не могут назвать ее «моя страна» или «наша страна». Не лучше ли будет и для них, и для страны, если они уедут в ту страну, которую они смогут назвать своей? Сейчас можно уехать в любую страну, если она, конечно, их примет. Неужели они не понимают, что словом «эта» они оскорбляют свою Родину, свою мать, и, более того, очень больную? Это равносильно тому, когда дети о своей больной матери говорят «эта мать», что звучит как ругательство. На мой взгляд, так могут говорить только те, кто или не понимает страшного смысла того, что говорит, или те, для кого родная мать действительно «эта» мать. Страшно в это поверить, но у многих людей, стоявших в последние годы у власти, скорее всего, действительно нет любви ни к Родине, ни к родителям. Это подтверждается тем, что большинство старшего поколения живет в невыносимо трудных условиях. Именно старшее поколение они презрительно называют тем большинством, которому нужно как можно скорее уйти и из политики (и из жизни), чтобы освободить дорогу только что родившемуся меньшинству, которому, якобы, принадлежит будущее. И это они называют борьбой за примирение и согласие! Может быть, им следует спросить самих себя, откуда они-то появились на свет, и на кем созданные богатства сейчас так хорошо живут.
Неужели они (меньшинство) не понимают, что, отвергая в очередной раз свою историю, совершают ту же ошибку, как и столь сильно критикуемые ими большевики, которые перед революцией также были в меньшинстве, а большинство людей пошло за ними в надежде на то, что они знают путь к светлой и праведной жизни. Не пора ли нам поумнеть настолько, чтобы перестать переписывать историю под очередное правительство. И если это решение принять, то нужно оставить всю предыдущую государственную символику, так как именно она пробуждает у большинства из нас, живущих здесь и сейчас, наиболее сильные чувства. И не страшно, что эти чувства противоречивые.
А где же здесь примирение, спросите Вы? А кого и с кем вы примирить хотите? Грабителя с ограбленным? Но для этого нужно, как минимум, чтобы грабитель вернул ограбленному, хотя бы часть того, что он у него отнял, хотя бы тот минимальный прожиточный минимум, на который можно хоть как-то существовать. А к этому символика не имеет никакого отношения.
Россия взяла на себя тяжелейшую миссию – роль преемницы Советского Союза. Этим она автоматически закрепила за собой и всю государственную символику (большой ошибкой президента была смена символики при распаде Советского Союза, он без референдума не имел права этого делать) вне зависимости от тех чувств (большинства или меньшинства), которые эта символика пробуждает. И менять следует не символику, а собственные чувства и поступки. Только этим путем мы можем придти и к согласию, и к примирению.
Как менять? Очень просто. Те, кто при прослушивании гимна почувствуют боль, должен понять, что виновником этой боли является не гимн, а те конкретные люди и правители, которые эту боль лично ему или его близким причинили, а в конечном итоге, он сам. И постараться не стать такими же, как и они, т. е. не причинять боль и страдания другим. Хорошо, если они поймут и то, что с этим гимном у других людей, а таких пока большинство, связаны светлые чувства. Подумать о том, имеют ли они право бороться за то, чтобы отнять у большинства людей, причем, как правило, старых и неимущих, то хорошее, что те еще могут испытать в жизни. Неужели они не понимают, что, оберегая от боли себя, поступают не лучше тех, кто причинил боль им самим. А их боль, когда они слушают гимн, позволит им осознать, что следует не менять символику, а сделать все возможное, что зависит лично от них, чтобы то (плохое), что вызвало эту боль, никогда больше не повторилось, а все хорошее, которого в нашей истории было немало, перешло и в новые времена.
Вставать во время исполнения гимна должен каждый гражданин России. Он должен вставать даже в том случае, если считает ее «этой», а не своей родной страной. В противном случае он обязан изменить свое гражданство. Какие бы ошибки на всем протяжении истории Россия не совершала, какую бы боль она (через правителей) сама себе, своему народу - своим детям не причиняла, она остается нашей Родиной, так как она - это МЫ. А если для кого-то она перестала быть Родиной, то он может изменить гражданство или ее покинуть, избавив себя от неприятной для себя процедуры - вставать во время исполнения ее гимна.
Во время исполнения гимна хорошо бы не только встать, но и мысленным взором охватить всю историю нашей многострадальной Родины. Вспомнить и плохое, и хорошее, и дать себе клятву: сделать все возможное, чтобы в нашем с вами будущем и будущем наших детей и внуков стало больше истинно хорошего, а все истинно плохое осталось в далеком прошлом.
Если бы мы стали достаточно мудрыми, то мы постарались бы взять и из опыта других стран, и из своей истории, включая ближайшее прошлое, только хорошее (его у нас было немало), а не повторяли бы и чужие, и наши собственные ошибки (и их было немало). Пока, к сожалению, мы делаем наоборот - берем и у других, и из своего прошлого больше плохого, чем хорошего.
В СССР было очень много единого - единая денежная система, единая энергосеть, единая железнодорожная сеть, единая система связи, единая таможенная служба, единая военная система и др. По аналогии с живым организмом СССР имел единую и мощную пищеварительную, кровеносную, нервную, и мускульную систему. К созданию подобных систем государства Европы идут уже несколько десятилетий, но пока смогли ввести только единую денежную систему. И все эти замечательные результаты многолетних трудов были почти мгновенно порушены. Сейчас делаются попытки хотя бы частичного восстановления этих систем, но на это снова могут потребоваться десятилетия и масса усилий, так как разрушать легко, а создавать очень трудно.
На мой взгляд, музыка Александрова является частью того хорошего, что у большинства из нас было в прошлом. Что касается слов, то я уверена, что если бы провели референдум, то большинство высказалось бы за изменение текста. И это нормально, как нормально и то, что на смену (или в дополнение) старым символам государственности могут со временем приходить новые, но они должны приходить изнутри, знаменуя собой новые достижения и вызывая у большинства людей общие для всех и очень сильные чувства. И тогда все произойдет само собой. Новые символы автоматически заменят старые, и никаких споров при этом не возникнет.
Известно, что символика может призывать к свету, но может и затягивать во тьму, так как символика есть и у фашистских партий. И только от нас с вами зависит, какая символика будет у нас завтра. Сейчас у нас нет (или пока нет) ни общей для большинства населения цели, ни общей идеологии, ни новых коллективных достижений, ни великих свершений. Поэтому нет (и не может быть) общей новой символики, которую бы приняло (на уровне чувств) большинство граждан нашей страны. Так зачем же сейчас разжигать рознь, программируя людей на то, что вновь принятый старый гимн (вернее, только музыка гимна) ведет к разобщению. Где же здесь согласие и примирение? Борьба за согласие и примирение состоит в том, чтобы показать людям, каким образом нас можно сплотить.