Большинство из указанных выше прав человека и обязанностей общества по отношению к нему было сформулировано в СССР в качестве основных критериев, необходимых для построения социалистического общества, которое, так и не было построено. Однако некоторые из этих критериев по отдельности уже реализованы в отдельных странах, хотя эти страны социалистическими себя не называют. Поэтому рассмотрим коротко суть разных общественных формаций и почему, исходя из всеобщих законов, «общество всеобщего благоденствия», которое все они, якобы, стремились построить, так и не было пока построено.
Капитализм [3], общественная формация, при которой основные средства производства являются частной собственностью класса капиталистов.
Демократия [3], политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан.
Социализм [3], социальный строй, в котором основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и провозглашаются принципы социальной справедливости, свободы, равенства.
Утопический социализм[3], учение об идеальном переустройстве общества на основе общности имущества, равенства всех людей, обязательного труда, стирание различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом.
Коммунизм [3], общественная формация, основанная на общественной собственности на средства производства, при которой ставится целью построение бесклассового общества, полное социальное равенство всех членов общества и осуществление принципа: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям».
Из определений следует, что основное различие перечисленных основных общественных формаций заключается в форме собственности на средства производства, исключая демократию, которая о форме собственности умалчивает. Поэтому можно предположить, что именно собственность на средства производства является «камнем» преткновения.
Средства производства в человеческом обществе (по крайней мере, пока) обеспечивают жизнь и благополучие граждан большинства стран мира, как, впрочем, и природные ресурсы. Поэтому совершенно очевидно, что ни в каком социально справедливом обществе средства производства и природные ресурсы не могут быть собственностью отдельных лиц или даже отдельного класса людей. Владение ими настолько «раздувает» индивидуальное «Я» их владельцев, что они считают себя вправе распоряжаться жизнью большинства граждан своей страны по своему усмотрению, сделав их экономически своими «рабами», что, как и любое другое рабство, исключает равноправие и свободу. Поэтому частная собственность на средства производства является чрезмерной крайностью, которую допускать нельзя. Следовательно, своего рода утопией является и капиталистический «рай», который на примере Америки из вещественного «рая» постепенно превращается в духовный «ад».
Можно только поражаться, почему все сказанное выше, остается за «кадром» для тех, кто в соответствии с основными принципами демократии ратует о народовластии, равноправии и свободе граждан. К таким, якобы, демократам, относится и «СПС», ведущие представители которого прибрали сами и позволили прибрать другим частным рукам, составляющим всего несколько процентов населения страны, национальные богатства, включая средства производства и природные ресурсы, принадлежащие ранее всем ее гражданам. Они сделали это, несмотря на то, что основным принципом демократии является народовластие, а любая власть без средств к существованию заведомо обречена на поражение. Они сделали это, несмотря на то, что именно демократия умалчивает о средствах производства, как будто их не существует. И в этом, возможно, есть глубокий смысл.
Средства производства являются следствием технократического пути развития. Но если этот путь является ошибочным и развивать человеку следует не искусственные «протезы», а себя самого, то средств производства вообще быть не должно. Это следует и из того, что сами средства производства при зависимости от них не только благосостояния, но и самой жизни людей, становятся своего рода «рабовладельцами», а «рабами» являются все, чье благосостояние и даже жизнь от них зависит, включая и самих, якобы, их собственников.
Общественная собственность на средства производства, наряду с теми же, что и при демократии, социальными принципами: справедливости, свободы, равенства, провозглашается при социализме и коммунизме. Это, несомненно, является более справедливым, но…
Идеи социализма, как правило, скатывались на платформу утопического социализма. А он, как следует из определения, провозглашает общность имущества, равенство всех людей, обязательность труда, стирание различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом. Все перечисленное в своей чрезмерности приводит к полному стиранию индивидуальных различий, уничтожению гражданина как личности, как «Я». Поэтому чрезмерная уравниловка всех и во всем является другой не менее опасной крайностью. О чем уже было много сказано.
Общественная собственность не может распространяться на личное имущество, хотя бы потому, что мы все разные и каждому из нас необходимы разные личные вещи. По той же причине равенство должно исключать уравниловку в распределении, а подразумевать равные для всех права, обеспечивающие оптимальное (разное и сугубо индивидуальное) развитие каждой личности.
Обязательным (осознанно необходимым) труд должен быть только для трудоспособных членов общества и в пределах обеспечения себя самого и «того парня» прожиточным минимумом, о чем уже много говорилось. Сверх этого труд каждого должен быть необязательным, а добровольным.
Нельзя стирать и основные различия между городом и деревней, так как одним больше подходит город, а другим - деревня, что подтвердила тяга огромного числа людей к дачным участкам.
И, тем более, нельзя стирать различие между физическим и умственным трудом, так как это совершенно разный труд. Первый развивает тело, а второй - ум, и оба одинаково необходимы для гармоничного развития человека. Поэтому не различие между ними стирать нужно, а обеспечивать их гармоничное соотношение.
И где же выход? Выход, как и всегда, в разумном компромиссе, т.е. в правильном распределении энергии в любом ее выражении и правильном ее обмене. Средства производства и природные ресурсы не могут быть частной собственностью, но…Каждый человек должен иметь право на владение личной собственностью, включая средства производства, но используемые им лично или в рамках своей семьи, и в объеме, исключающем порабощение других людей. Это позволит ему наиболее полно удовлетворить свои личные потребности и реализовать свои способности. Так как мы все разные, то и чрезмерной уравниловки при определении этого объема быть не должно, а границы меры должны устанавливаться, исходя из оптимума, а не минимума или максимума. Об этом также уже много было сказано.
Почему же социализм, не говоря о коммунизме, ни в СССР и ни в какой другой стране не был построен? Об этом уже было сказано. Здесь отметим главное. Для того, чтобы счастливое и поистине свободное общество стало реальностью, большинство его граждан наряду с обязанностями должно иметь права и свободы, а наряду с правами и свободами иметь еще и обязанности, которые не должны противоречить всеобщим законам, но должны выполняться столь же неукоснительно, как и «качание» своих прав, причем сначала обязанности, а потом права, а не наоборот, так как иначе «качать»-то будет нечего. И эту элементарно простую истину должно осознать подавляющее большинство граждан той страны, которая хочет стать поистине счастливой и свободной. Однако, как показал глобальный террор, построение счастливого общества в отдельно взятой стране, скорее всего, стало уже невозможным, так как на данном промежутке пространства-времени все страны слишком тесно взаимосвязаны. Поэтому необходимо, чтобы осознание произошло в масштабах всего человечества.
Что касается истинного коммунизма, то он, как уже было показано, - не утопия, а закономерное следствие развития любого социально справедливого общества. Но перейти к нему можно только через истинный социализм, являющийся ступенькой к нему, которую полностью никто пока не преодолел, несмотря на то, что маленькие шажки в этом направлении - направлении социальной справедливости в той или иной форме уже сделаны во многих странах, включая капиталистические.
Основная разница между социализмом (нормальным, а не утопическим) и коммунизмом состоит в основном лозунге. Лозунг социализма: «От каждого - по способностям, каждому - по труду», а лозунг коммунизма: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Различие лозунгов связано с тем, что при социализме еще не вырабатывается в достаточном количестве «жизненной энергии», способной обеспечить истинные потребности каждого. Поэтому его основной задачей является доведение производства этой «энергии» до необходимого уровня. При достижении этого уровня истинный социализм должен плавно и автоматически перейти в истинный коммунизм, но….
И при коммунизме, предусматривающем наличие средств производства, хотя и находящихся в собственности всего общества, человек фактически все равно является «рабом», но уже рабом самих этих средств. И это «рабство» не менее опасно, чем любое другое. Поэтому коммунизм, как и социализм, должен быть не самоцелью, а стать всего лишь очередной ступенькой в дальнейшем развитии человека и человечества. Только коммунизм при претворении в жизнь его основного лозунга способен наиболее полно удовлетворить истинные потребности каждого человека, обеспечив многогранное и гармоничное развитие всех его природных способностей, дающих ему поистине безграничные возможности для самосовершенствования.
Развитие в себе способностей, заложенных в человека Природой даст ему возможность избавиться и от рабства над ним средств производства, созданного, как и все другие виды рабства, им же самим.
Если способности развивать за счет совершенствования собственного тела и души, то можно иметь все хорошее, что дала нам технократия, исключив при этом все плохое, что она также с собой принесла, в том числе и добровольный переход человека в «рабство» созданных им же технических устройств. Эти устройства, как показали участившиеся техногенные катастрофы, сделали человека не только полностью от них зависимым, но все чаще выносят ему и смертный приговор с применением самой мучительной смертной казни. И это относится не только к военной технике, но и, к казалось бы, вполне «мирным» техническим устройствам и средствам производства. А подавляющее большинство людей этого как будто бы и не замечает.
Свернув с технократического пути, мы, скорее всего, должны пойти по пути дальнейшего самосовершенствования, но… сделать это следует после, а не до развития собственных природных способностей. Сначала нужно развить в себе те естественные способности, которые заменят нам основные и истинно полезные достижения цивилизации, и только потом отказываться от «протезов», а не наоборот, т.е.сначала научиться самостоятельно «ходить», а уж потом выбрасывать «костыли». Иначе в очередной раз можно оказаться у «разбитого корыта».
Но уже сейчас следовало бы потихоньку сворачивать военное производство и уничтожать то оружие, которое изготовлено, но…
Сворачивание вооружения в массовом масштабе возможно лишь при создании на нашей планете единого государства, живущего в соответствие с едиными всеобщими законами.