О жертвенности и героизме уже говорилось. Но здесь мы рассмотрим типаж «жертвы», используемый иногда некоторыми психологами. Эта «жертва» взваливая на себя непосильное бремя, не вызывает ни сочувствия, ни благодарности, так как ей, якобы, нравится чувствовать себя жертвой, или, как иногда говорят, «корчить из себя жертву».
Пренебрежительное и даже несколько презрительное отношение к жертвенности и к героизму наблюдается в настоящее время и у некоторой части нашего среднего и младшего поколения. Так как этот вопрос становится злободневным, то попробуем рассмотреть его более подробно.
По общепринятым понятиям «жертвенность» и «героизм» — это положительные понятия.
Жертвовать [3]— приносить в дар, безвозмездно делать вклад.
Жертвенный [3] — готовый на самопожертвование.
Жертва [3] — добровольный отказ от кого-чего-нибудь в чью-то пользу: о ком-то, страдающем от насилия.
Герой [3] — человек, совершающий подвиги, необычный по своей храбрости.
Героизм [3] — отвага, решительность и самопожертвование в критической обстановке.
В соответствии с приведенными выше определениями за героизм и жертвенность следует быть благодарным, а к жертве страдающей, испытывать хотя бы сочувствие. И герои, совершающие подвиги, и жертвы, взваливающие на себя добровольно тяжелое бремя, делают это из самых лучших побуждений, ими движут добрые чувства, несмотря на то, что конечный результат их действий может оказаться для кого-то нежелательным.
Если же подходить к понятию жертвенности так, как это почему-то принято сейчас многими, то героизм и жертвенность — это своего рода поза или даже глупость и дурость, которые не заслуживают ни уважения, ни благодарности.
А где же истина? Она, как всегда, где-то посередине. Чрезмерная (напрасная) жертвенность, как и чрезмерный (безрассудный) героизм, действительно могут принести Зло.
Но здесь мы поговорим не о жертвах и героях, а о тех людях, среди которых эти жертвы и герои живут, чьи заботы эти жертвы взвалили на себя или за кого герои отдали свои жизни. Поговорим о том, как нам следует относиться к живущим среди нас «жертвам» и «героям»: безразлично, презрительно, снисходительно, или даже с ненавистью? А может быть, все-таки, к ним следует относиться с сочувствием и благодарностью?
Жертвы, конечно, бывают разные. Но возьмем тот случай, когда жертва добровольно взяла на себя работу (заботу, материальное обеспечение или что-то другое) за вполне трудоспособных членов общества. На то она и жертва. Предположим даже, что она получает удовольствие и радость от своей жертвенности, т. е. ее жертвенность ею же (вернее, ее собственными теплыми чувствами) и «оплачивается». Правда, в этом случае, ее трудно назвать жертвой, так как она может оказаться самым счастливым человеком на Земле.
Но как быть тем, чьи дела (заботы или расходы) она («жертва») взяла на себя? Следует ли им в этом случае испытывать к ней чувство благодарности? Она («жертва») по Высшим законам, как бы уже сполна получает за свой труд. Испытывать благодарность к «жертве» все равно следует. Если пользуешься результатами чужого труда, то этот труд следует оплатить, включая обязательно в оплату чувство благодарности - добрый и искренний посыл или непосредственно самой «жертве» или Судьбе. Такая благодарность, в первую очередь, нужна не «жертве», а тому, кто ее жертвенностью пользуется. Только в этом случае он не останется в «долгу» перед Миром.
Если же платить за труд «жертвы», хотя бы в виде благодарности Судьбе, мы не хотим или не можем, или даже испытываем к «жертве» негативные чувства, то ее услугами пользоваться не следует. Они пользы не принесут ни одной из сторон. А если, к тому же, мы осуждаем этого человека или считаем, что его жертва является не жертвенностью, а обязанностью, то это может привести нас к таким «долгам», расплатиться с которыми будет многократно труднее, чем в них не залезать.
Считается, что целителю нельзя требовать плату за лечение, но больной должен оплатить труд целителя в силу своих возможностей. Поэтому иногда десяток яиц является более весомой платой, чем миллион долларов, а благодарность необходима всегда. Это же правило должно действовать и в отношении тех людей, чьими услугами мы пользуемся на добровольной основе, когда плата за них не оговорена, включая и тех, кто приносит в жертву себя.
Все, что сказано выше по поводу труда «жертвы», вообще-то относится к любому труду, результатами которого мы пользуемся. Пример «жертвы» показывает, как легко убедить себя в том, что «жертва» никакой платы не заслуживает. Не заслуживает потому, что ей очень нравится «строить» из себя жертву. К тому же, в таком представлении она выглядит весьма неприятной «особой», которой и платить-то не хочется. Однако, как уже было сказано, оплачен должен быть любой труд, если его результатами пользуешься, вне зависимости от других привходящих факторов.
Приведу один пример из жизни. В моей группе работала женщина, которая имела дом в деревне и корову. Работала она очень хорошо, и я обратилась к руководству с просьбой повысить ей зарплату, на что получила ответ, что ей и так неплохо живется, так как у нее есть свой дом и корова. Но при чем здесь дом и корова, если речь шла об оплате ее труда? Такой подход был бы справедлив, если бы речь шла о распределении прожиточного минимума, когда его на всех не хватает, а не при принятой тогда оплате по труду.