Проблемы «голубых» и «розовых», являясь, в первую очередь, психологическими проблемами, вызывают множество споров по самым разным вопросам, включая вопрос о том, может ли такая сексуальная ориентация иметь право на существование. Здесь мы посмотрим на эти проблемы с позиций «технической» психологии, исходя все из тех же всеобщих законов.
Вопрос о том, что конструкция (конституция) тела определяет принимаемые им поля-программы, а принимаемые поля-программы способны «деформировать» (изменять) конструкцию (тело) подробно рассматривался в первой части. Там же говорилось и о принципе дополнительности, который распространяется на мужчину и женщину.
Мужчина и женщина в течение тысячелетий были дополнительными структурами, дополняющими друг друга до единого целого не только в части строения половых органов, но и в свете выполнения ими своих основных задач. Мужчина был физически более сильной, «силовой», составляющей их союза, кормильцем, защитником. Он «отвечал» за взаимодействия с «внешним» миром. Женщина физически была слабее мужчины, но сильной духом. Она «отвечала» за домашний очаг, обеспечивала «внутренний» мир. Однако уже давно, а в последние годы наиболее сильно, наблюдается тенденция сближения конституции (конструкции) тел и жизненных программ мужчин и женщин.
Многие мужчины, перестав быть единственными кормильцами и защитниками семьи, вместе с «рыцарскими доспехами» утратили и физическую силу, и мужество, и благородство, но зато обрели женскую слабость и «мягкость» их форм.
Многие женщины, завоевав почти равные с мужчинами права, обрели физическую силу, спортивную (мужскую) фигуру, но утратили очарование женственности, мягкость их характера и силу духа (возможность направлять действия мужчин).
В результате мужчины и женщины по большей части параметров, исключая половые признаки, перестали быть структурами, дополняющими друг друга до единого целого, а поэтому стали меньше нуждаться друг в друге. Определяющим же для создания той или иной пары все чаще становится либо принцип дополнительности только в сексуальном плане, либо принцип общности интересов, которые с каждым годом все меньше зависят от половых признаков.
Плохо это или хорошо? Ответ на этот вопрос зависит от тех следствий, которые за всем этим могут последовать. Выяснением причин увеличения численности сексуальных меньшинств и возможных следствий их дальнейшего увеличения и следовало бы сейчас заняться обществу, вместо того, чтобы дебатировать о том, имеют ли право сексуальные «меньшинства» таковыми быть, если они уже есть. Что касается правильности сексуальной ориентации «голубых» и «розовых», то и на нее можно посмотреть с позиции всеобщих законов.
Одним из основных предназначений человека (и не только его) является воспроизводство себе подобных. В растительном мире, как известно, имеются однодомные растения и двудомные. Первые способны воспроизводить себя в одиночку, а вторые могут делать это только в паре с растением противоположного пола. Человек относится к «двудомным» представителям нашего Мира. Он может воспроизводить себя только в паре со своей «половинкой». И эта пара должна состоять из мужчины и женщины, так как только от такой пары может зародиться ребенок.
Сейчас ребенок может быть выращенным в «пробирке», его может вынашивать и суррогатная мать, хотя это название и недостаточно корректно, так как она является в течение всей внутриутробной жизни ребенка его настоящей матерью и, безусловно, оказывает влияние на его дальнейшую судьбу. Но для возникновения зародыша необходимо слияние мужской и женской клетки.
И «голубые» и «розовые» ни по одиночке, ни в паре друг с другом, не могут себя воспроизвести. Поэтому «голубая» и «розовая» сексуальная ориентация является неправильной. Если такой ориентации станет придерживаться большинство, то человечество вымрет. И прежде чем вступить в ряды «голубого» или «розового» пока еще меньшинства, следовало бы об этом хорошо подумать.
Что касается вопроса гонения или признания сексуальных меньшинств, то гонения они не заслуживают потому, что каждый человек свободен в выборе своей судьбы, если он при этом не осуществляет по отношению к другим физического и (или) духовного насилия. А что касается признания, то не признавать того, что уже существует, по меньшей мере, бессмысленно. Поэтому разумнее искать причины, а также выяснять и объяснять всем людям возможные следствия такой сексуальной ориентации, чтобы выбор тех, кто захочет пойти по этому пути, был осознанным.
Клонирование, казалось бы, дает человеку возможность из «двудомного» стать «однодомным». И тогда «неправильная» сексуальная ориентация с точки зрения воспроизводства человечества перестанет быть «неправильной», но…
Является ли клонирование шагом вперед или отбросит человечество далеко назад? Это предстоит еще выяснить. Если браки между близкими родственниками дают, как правило, нездоровое потомство, то и клонирование, возможно, здорового потомства дать не сможет. Но если не будет здорового потомства, то клонирование при массовом «внедрении» опять же приведет человека к гибели, если не физической, то духовной. Поэтому основной проблемой клонирования является получение правильного ответа на вопрос о том, какого «качества» потомство при этом получится, а не все те вопросы, которые сейчас усиленно дискутируются.