Экспертные оценки в здравоохранении

 

Существует много видов экспертных оценок (ЭО), основные из которых можно классифицировать следующим образом (рис.10.1).

Экспертные оценки

 

 

Индивидуальные Коллективные

 

 

Интервью Анализ Консультация Метод Метод Дельфийский

комиссий мозговых метод

атак анкетирование

 

 

Рис. 10.1. Основные виды экспертных оценок

 

Суть любого метода экспертных оценок – изучение мнения компетентных лиц (лица)[17] о каком-то явлении.

 

 

При проведении индивидуальной ЭО привлекают какого-либо одного специалиста в нужной области. Как правило, процедура проведения этих ЭО менее трудоемка и, следовательно, дешевле коллективных; но при индивидуальной ЭО возрастает риск ошибки, так как приглашенный эксперт может иметь свое очень оригинальное видение проблемы, вопроса.

Коллективные ЭО требуют для проведения больше усилий и средств, но вероятность ошибочности результатов экспертизы снижается вследствие учета мнений нескольких (многих) экспертов.

Со многими видами ЭО достаточно часто приходится иметь дело в повседневной жизни.

Интервью (англ. interview) – предназначенная для опубликования в прессе, передачи по радио или телевидению беседа представителя соответствующей редакции с каким-либо человеком.

Анализ (греч. analysis разложение) – метод научного исследования, заключающийся в расчленении целого на составные элементы с целью выявления причинно-следственных связей, взаимообусловленности процессов и явлений, более глубокого и детального понимания происходящего (например, анализ деятельности поликлиники).

Консультация (лат. consultatio) – совет специалиста по какому-либо вопросу (например, консультация офтальмологом больного в терапевтическом отделении).

Метод комиссий – выработка группой специалистов общего мнения о каком-либо явлении, процессе, выражаемом, как правило, в форме заключения. В процессе выработки общего мнения целесообразно начинать изучение индивидуальных мнений членов комиссии с лиц, находящихся на более низких иерархических ступенях должностной лестницы, чтобы исключить влияние «начальника» на «подчиненного». Если кто-то из членов комиссии не согласен с общим заключением комиссии, он вправе записать свое особое мнение.

Метод мозговых атак очень перспективен при поиске решений каких-либо новых, доселе не возникавших задач, проблем.

Процедура ЭО по методу мозговых атак заключается в следующем.

Организаторы экспертизы тщательно продумывают формулировку проблемы, подбирают состав экспертов и обеспечивают возможность стенографической или магнитофонной записи мнений экспертов.

Приглашенных экспертов знакомят с формулировкой проблемы и просят вносить любые (даже самые фантастические) предложения по ее решению.

При этом никому не дается право кого-либо критиковать, но разрешается дополнять и развивать понравившиеся предложения.

Все высказывания фиксируются и впоследствии анализируются. Если 3 – 5% предложений будут оценены как достойные реализации, мозговая атака считается очень успешной. Причем любое предложение или решение считается результатом коллективного труда, даже если точно известен его автор.

 

 

Дельфийский метод получил название от древнегреческого города Дельфы, где в храме Аполлона, по преданиям, находился Дельфийский оракул, дававший людям советы или предсказывавший будущее. По одной из версий, в качестве оракула выступали жрецы храма, располагавшиеся на расстоянии друг от друга – чтобы не слышать высказываний коллег. Каждый посетитель храма мог задать свой вопрос по очереди многим жрецам, а затем обобщить их советы в качестве комплексной оценки.

Этот принцип и заложен в современный метод анкетирования экспертов: им раздают анкеты и просят высказать мнение, не информируя об индивидуальных мнениях других экспертов. Однако после первого тура опроса мнения экспертов обобщают, и с результатами знакомят каждого эксперта, предоставляя ему право изменить свое первоначальное мнение.

С помощью экспертных оценок можно прогнозировать процессы и явления, оценивать состояние здоровья человека или деятельность учреждения, вырабатывать управленческие решения и т.д.

Например, в процессе подготовки к какому-то собранию или конференции можно проанкетировать будущих участников и результаты опроса после соответствующей статистической обработки огласить на собрании с последующим обсуждением и выработкой решения.

Или другой пример. Главный врач намерен улучшить деятельность какого-то подразделения управляемого им лечебно-профилактического учреждения. Процесс выработки решений в этом направлении может сочетаться с проведением экспертных оценок следующим путем.

1. Выработка предложений по улучшению деятельности данного подразделения: лечебно-профилактическим учреждениям (всем или части из них) предлагается составить по своему усмотрению план мероприятий по улучшению деятельности подразделения.

2. Отбор наиболее приемлемых и конструктивных предложений: главный врач и его помощники отбирают предложения, имеющие практический интерес.

3. Разработка анкет: по отобранным предложениям составляются анкеты для последующей работы.

4. Анкетирование (опрос) экспертов: группу лиц, отобранных в качестве экспертов, опрашивают по разработанным анкетам.

5. Статистическая обработка результатов.

6. Выбор оптимальных предложений.

В организации и проведении экспертных оценок выделяют шесть этапов.

Этап 1. Формирование цели экспертизы: формирование рабочей группы. Цель экспертизы должна иметь четкую формулировку, а также пояснения, если она может толковаться двояко. Рабочая группа – это люди, участвующие в организации, проведении экспертизы и анализирующие результаты. Они должны уметь мыслить логически, иметь способность к

 

творческому процессу, знать смежные дисциплины и аппарат математической статистики.

Этап 2. Разработка анкеты.

Данный этап очень важен, ибо надо поставить вопросы так, чтобы исключить двойное толкование, иметь возможность перепроверить одни ответы другими, получить всю необходимую информацию, но не затрагивать ненужной.

Вопросы анкет бывают четырех типов:

а) с предусмотренным ответом – перечислены все возможные ответы, нужный ответ подчеркивается:

Например, Ваш возраст – до19 лет

20-39 лет

40-59 лет

60 и более лет;

б) с выявлением поведения эксперта в определенных условиях: «Как бы Вы поступили в данной ситуации?»;

в) с числовой оценкой: «Оцените по 5-ти бальной системе степень влияния перечисленных факторов на результативный показатель»;

г) с ранговой оценкой: «Расставьте перечисленные факторы в порядке убывания (или возрастания) их влияния на результативный показатель».

Этап 3.Разработка правил опроса.

На точность ответов экспертов влияет множество условий: время опроса, место, личность опрашиваемого, анонимность анкеты и пр. Это все необходимо учитывать при разработке правил опроса.

Непосредственно опрос можно проводить заочным (по почте) и очным путем. Заочный удобен для исследователя, требует меньше затрат, но не точен, так как ряд корреспондентов может дать неправильные ответы. Лучше к каждому эксперту прислать представителя рабочей группы.

Этап 4.Отбор экспертов.

Цель данного этапа – подбор качественно однородной группы экспертов. Это самый важный и спорный этап экспертизы, состоящий из двух подэтапов:

1) определение количества экспертов; лучше иметь не менее 30 человек, т.к. в меньших группах вступают в силу законы малых выборок, что затрудняет в дальнейшем обсчет результатов; очень большое число экспертов тоже не является положительным качеством, т.к. подобрать большое количество экспертов одинаковой компетентности весьма трудно;

2) определение годности быть экспертом.

Эксперт должен:

- быть компетентным в своей и эрудирован в смежных областях знаний; - уметь предвидеть ход событий и последствия принятых решений;

- уметь рассматривать проблему с различных позиций, противостоять предубеждениям и сложившемуся мнению;

- аргументировано отстаивать свое мнение;

 

- творчески мыслить.

Подобрать несколько десятков специалистов в определенной области знаний, обладающих перечисленными качествами примерно в равной степени, очень трудно. Нередко в качестве экспертов отбирают людей, занимающих одинаковые должности, или имеющих равный стаж работы, или ученую степень. Все это не обеспечивает однородности группы экспертов, т.к. люди, имеющие одинаковый стаж, ученую степень или должность могут иметь разную компетенцию в изучаемом вопросе.

В настоящее время разработаны методы оценки самих экспертов (особенно в ряде зарубежных стран) – своего рода экзамены на право быть экспертом. Эти экзамены позволяют определить не только годность быть экспертом, но и степень годности или вес эксперта в различных вопросах. Например, один человек после экзамена на эксперта получил весовой коэффициент в экономике здравоохранения – 2, в статистике здравоохранения – 3. Другой – в обоих случаях – по 1. Исходя из этих оценок, ответы первого эксперта в области экономики здравоохранения будут в два раза весомее ответов второго, а в области статистики – в три раза.

Этап 5.Обработка результатов.

Проводится по законам статистики. Вычисляют среднюю арифметическую, ошибку средней арифметической, коэффициент вариации.

Этап 6.Обобщение результатов, выводы.

Рассмотрим пример проведения экспертных оценок дельфийским методом.

Работников кафедры социальной гигиены и организации здравоохранения медицинской академии интересует степень влияния ряда факторов отправного характера на состояние медицинского обслуживания населения сельского территориального участка.

Этап 1. Целью экспертизы будет: балльная оценка ряда факторов, влияющих на состояние медицинского обслуживания населения сельского территориального участка.

В рабочую группу войдут работники кафедры, проводящие данную работу.

Этап 2. В анкете экспертам будет предложено оценить степень влияния перечисленных ниже факторов на состояние медицинского обслуживания населения сельского участка, исходя из того, что сумма баллов не должна превысить 100. Факторам с большим влиянием следует давать большее число баллов.

Факторы, подлежащие оценке:

1. Мощность участковой больницы.

2. Радиус участка.

3. Численность обслуживаемого населения.

4. Расстояние до ЦРБ.

5. Количество ФАПов.

 

6. Среднее расстояние до ФАПов.

7. Число профилей коек, по которым проводится госпитализация в участковой больнице.

Этап 3. В качестве экспертов будут опрошены 60 курсантов цикла усовершенствования главных врачей ЦРБ и их заместителей.

Поскольку определить годность в эксперты и весовые коэффициенты каждого курсанта не представляется возможным, условно будем считать всех годными и имеющими весовой коэффициент равный единице.

Этап 4. Эксперты будут опрашиваться с помощью анкет во время занятий на кафедре.

Этап 5. При статистической обработке результатов опроса будут вычисляться средняя арифметическая и коэффициент вариации для каждого фактора.

Этап 6. Выводы будут зависеть от полученных результатов и внедрены в учебный процесс в виде информации для главных врачей ЦРБ и их заместителей.

Результаты трех туров опроса следующие (таблица 10.1) (пример условный):

Таблица 10.1

Результаты опроса

 

Факторы	Туры	Оценка в долях единицы
средн. арифм.	коэфф. вар.	средн. арифм.	коэфф. вар.	средн. арифм.	коэфф. вар.
1.Мощность уч. больницы	24,7		25,4		25,5		0,26
2. Радиус участка	9,1		9,2		9,1		0,09
3. Численность нас. Участка	11,4		11,0		11,0		0,11
4.Расстояние от ЦРБ	8,0		8,1		8,0		0,08
5.Количество ФАПов на участке	8,9		9,1		9,3		0,09
6.Среднее расстояние от уч. больницы до ФАПов	6,3		5,2		6,0		0,06
7.Число профилей коек, по которым производится госпитализация в уч. больницу	9,5		9,0		9.1		0,09
8.Число врачей в участковой больнице	22,1		22,0		21,9		0,22
	100,0		100,0		100,0		1,0