Статическое равновесие

Статическое равновесие. Сказанное не означает, что маржиналисты рассматривали народное хозяйство исключительно в застывшем состоянии.

Например, Дж. Б. Кларк выделял динамику в качестве специального раздела политэкономии. Тем не менее он оставался в плену статического подхода. Дело в том, что динамика понималась им как механическое приложение статики, изучающее кратковременные состояния при переходе из одного равновесного положения в другое. Поэтому все фундаментальные теории маржинализма предполагают существование статического равновесия, при котором спрос равен предложению, ресурсы используются полностью, национальный доход максимален.

В частности, без этих допущений не может обойтись и предложенная Дж. Б. Кларком теория распределения. По Кларку, каждый экономический индивидуум в качестве вознаграждения получает эквивалент предельного продукта своего фактора производства капиталист прибыль, рабочий заработную плату.

Тогда пропорции распределения определяются соотношением долей труда и капитала, используемых в производстве. Само же это соотношение носит оптимальный характер, т. е. устанавливается так, чтобы обеспечить максимизацию национального дохода при равенстве спроса и предложения и полном использовании ресурсов. Следовательно, маржиналистская теория распределения заранее предполагает наличие равновесия, поскольку в противном случае невозможно определить соотношение долей переменных факторов производства, а значит, и пропорции распределения национального дохода между трудом и капиталом Подробнее см. Калашников А. П. Современный маржинализм Критика теории и практики.

Киев, 1982 Осадчая И. М. Консерватизм против реформизма Две тенденции в буржуазной политэкономии. М 1984 2.2 Отказ от категории классов Предположение о заданности уровня производства означало также приверженность маржинализма примату обмена над производством. Поскольку продукт бертся уже в готовом виде, то основные экономические закономерности выводятся из анализа процесса обмена.

В отличие от буржуазных классиков, которые шли от производства к обмену например, в теории стоимости, что позволяло вскрывать сущность экономических отношений, маржиналисты, наоборот, категории производства объясняли сложившимися пропорциями обмена например, в теории производительных благ, что обусловило поверхностный характер многих их построений. Из примата обмена логически вытекал отказ от категории классов.

Действительно, если исследования начинаются непосредственно с обмена, то вопрос о том, откуда берутся обмениваемые блага, являются ли даром природы, продуктом собственного труда или результатом эксплуатации снимается сам собой. Стало быть, владельцев благ, в том числе и факторов производства, вполне допустимо считать принципиально однородными единицами и заменить классовые отношения продавца и покупателя или производителя и потребителя, что по существу то же самое.

Иначе говоря, как с иронией писал В. И. Ленин об апологетическом смысле подобной подмены, политическая экономия пусть занимается трюизмами и схоластикой да бессмысленной погоней за фактиками а вопрос о социальных неравенствах пусть отойдт в более безопасную область социолого-юридических рассуждений там, в этой области, легче отделаться от этих неприятных вопросов Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 25 Изгнание из политэкономии категории классов толкало маржиналистов к субъективно-психологическому объяснению экономических явлений.

В системе Смита Рикардо линия повеления экономического агента определялась в первую очередь его классовой принадлежностью. Как полагал А. Смит, людям от природы свойственно своекорыстие, но сможет ли человек реализовать сво стремление к максимальной выгоде, зависит от его положения в обществе. Строго говоря, по Смиту, максимизирующее поведение доступно только капиталистам. Другие члены общества выступают скорее объектами, чем субъектами, экономической деятельности.

Они не вольны самостоятельно выбирать линию поведения, и действуют обычно в том направлении, которое им навязывает буржуазия. Например, независимо от того, стремится рабочий максимизировать доход или нет, его заработная плата устанавливается на уровне стоимости средств существования. Но с отказом от деления общества на классы исчезла и социальная детерминированность поведения. В маржиналистской системе, где все экономические субъекты совершенно однородны и равноправны, каждый действует исключительно в собственных интересах.

Экономические законы в таком случае оказываются следствием взаимодействия индивидуальных решений, основанных на свободном выборе субъектов. Опираясь на новые методологические принципы, маржиналисты создали целостную теоретическую систему, охватившую все разделы политэкономии. В 90-х годах она, дополненная благодаря усилиям А. Маршалла отдельными элементами рикардианства, а также снабжнная разработанным математическим аппаратом, получила название неоклассического течения и к концу столетия завоевала господствующее положение в ведущих странах.

Более 100 лет прошло со времени зарождения маржинализма. Но в отличие от многих школ буржуазной политэкономии, бесследно растворившихся в прошлом, он не сошл со сцены. Любая современная буржуазная концепция в позитивном или негативном плане отталкивается от маржинализма. Столь необычное долголетие обусловлено, по-видимому, принципиальной ориентацией маржинализма на внеисторический подход, которая имела два противоречивых, но взаимосвязанных следствия.

С одной стороны, абстрактный анализ рыночного механизма в чистом виде позволил маржиналистам зафиксировать ряд закономерностей ценообразования, конкуренции, поведения потребителя и т. д которые обладают большей общностью, чем их конкретное воплощение в экономике 19 в и, следовательно, во многом сохраняют силу и сегодня Подробнее см. Кочеврин Ю. Неоклассическая теория производства и распределения МэиМО. 1987 С другой стороны, та же методологическая установка, отсекающая весь исторический контекст чисто экономической деятельности, т. е. функционирования рынка, изначально исключало саму правомерность вопроса о социальных противоречиях капитализма, что отвечает апологетическим устремлениям правящего класса. 3. Австрийская школа Английский вариант теории предельной полезности Родоначальником австрийской школы был Карл Менгер 1840-1921, профессор Венского университета, опубликовавший в 1871 г. Основания политической экономии, а в 1887 г. Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности. Другой представитель австрийской школы Фридрих Визер 1851-1926 развивал идеи Менгера в своих работах Происхождение и основные законы хозяйственной ценности 1884, Естественная ценность 1889, Закон власти 1926. Но наиболее видным представителем этой школы стал Евгений Бем-Баверк 1851-1919 профессор Венского университета, президент Австрийской академии наук и министр финансов Австрии. Основные труды Бем-Баверка Права и отношения, рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственного учения о благах 1881, Основы теории ценности хозяйственных благ 1886, Естественная стоимость 1889, Капитал и прибыль 1889, Позитивная теория капитала 1891 и Теория Карла Маркса и е критика 1896. В названных изданиях обстоятельно излагалась теория предельной полезности, характерная для австрийской школы.

Если К. Менгер формулировал основные положения этой теории, описывая индивидуальные акты обмена, то Визер уже использовал принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства, а Бем-Баверк, развивая идеи Менгера и Визера, дал более разврнутый вариант новой теории, дополнив е субъективистской концепцией процента.

Теория предельной полезности непосредственно противопоставлялась марксистской трудовой теории стоимости, на которой базируется теория прибавочной стоимости. Е. Бем-Баверк, указывая на железную логику Капитала К. Маркса, заявил, что для опровержения марксизма в целом достаточно показать несостоятельность его учения о стоимости. 3.1 Теория предельной полезности.

При разработке теории предельной полезности Теория предельной полезности австрийской школы была подвергнута глубокому критическому анализу в работах советских экономистов И. Г. Блюмина, Л. Б. Альтера, М. Н. Смит, С. Н. Никитина, В.С. Афанасьева. представители австрийской школы использовали различные определения стоимости полезностью вещи потребительной стоимостью, которые развивали ещ Тюрго, Кондильяк, Германн, Сэй, и в особенности так называемые законы Госсена, сформулированные немецким профессором в середине 19 в. Согласно этим законам, в ходе постепенного насыщения потребностей полезность вещи якобы падает с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность, а, следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага.

Герман Госсен 1810-18580 рассматривал полезность как субъективную категорию, потребление как единственный объект исследований.

Заслуживающий внимания, и подменял экономику психофизиологией.

Именно он в работе Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли 1854 создал первый вариант экономико-математической теории полезности.

Но у Госсена полезность последнего блага в запасе называлась не предельной, а ценностью последнего атома. 3.2 Теория предельной полезности К. Менгера К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления.

Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворнных желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей.

Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных предметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность. Таблица Менгера IVVVIVIIVIIIIXX Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I в зерне, самая важная потребность. Потребность V в напитках.

Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его зерна предельная полезность будет оцениваться ниже в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную или наименее важную полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара.

Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия. К. Менгер при решении проблем цены которой он подменил стоимость опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды, или рациональной психологии.

Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего от предельной полезности этих благ. Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся полезности См. Менгер К. Основания политической экономии. Одесса, 1903 Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса.

В своей таблице Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако они платят одинаковую цену за равное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе.

К. Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь. Этот принцип разрабатывался для анализа индивидуального потребления в натуральном хозяйстве.

Однако Менгер использовал его и для исследования товарного производства, так как, по его же словам, он в анализе всех экономических процессов придерживался чисто атомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективных факторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическое производство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Но как подтверждает Селигмен, суждения Менгера по этому важному вопросу временами носили туманный характер Менгер не смог выяснить и того, как индивидуум станет распоряжаться принадлежащими ему благами, для того чтобы достигнуть максимального удовлетворения своих потребностей Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли.

М 1968 3.3