Оценка стабилизационной политики правительства. Чтобы оценить проводившуюся правительством стабилизационную политику, рассмотрим некоторые ее результаты.
Как уже отмечалось, значительно снизились в последние месяцы темпы инфляции. Анализ динамики ценовых соотношений показывает, что они в основном стабилизировались. За последний год основное изменение пропорций было связано с заметным относительным удорожанием энергоносителей. Причиной, по-видимому, послужили как отмена экспортных квот на нефть и нефтепродукты, так и увеличение включаемых в цену акцизов.
Однако в настоящее время стоимость нефти и газа на внутреннем рынке соответственно 87 долларов за тонну и 66 долларов за тысячу кубометров вплотную приблизилась к ценам их экспорта, таким образом, потенциал их дальнейшего роста в основном исчерпан. В 1995 году был достигнут сравнительно небольшой дефицит федерального бюджета. Вместе с тем ряд обстоятельств не позволяет говорить о том, что задача стабилизации близка к решению.
С самого начала реформ обнаружилось, что предприятия реагируют на монетарные ограничения не замедлением роста цен, а нарастанием неплатежей. Этому правительство так ничего и не противопоставило. Попеременно ослабевая или усиливаясь, такое положение просуществовало до настоящего момента. В рамках действующих цен взаимные задолженности дают возможность держаться на плаву экономически неэффективным предприятиям за счет перераспределения в их пользу чистого дохода успешно функционирующих участников рынка.
Таким образом, они заменяют в рыночных условиях механизм, который обеспечивал сосуществование разно- эффективных предприятий в плановом хозяйстве, но делают это в более широких масштабах. Если в 1991 году убыточные предприятия в промышленности составляли 3, то в начале 1996 года их доля возросла до 28. С другой стороны, широкое распространение неплатежей сигнализирует, что значительная часть производителей сопротивляется изменениям ценовых соотношений, превышающим их адаптационные возможности.
До тех пор, пока не будет решена проблема неплатежей, нельзя говорить об устойчивости системы цен. При этом следует иметь в виду, что неплатежи отраслей, находящихся в неблагоприятном финансовом положении, перераспределяются как на наиболее рентабельные сектора экономики в первую очередь ТЭК, так и на государственный бюджет, во многом сводя на нет усилия по стабилизации. В самом деле, в 1993-1994 годах такой лидирующий сектор российской экономики, как ТЭК, компенсировал задолженность ему потребителей значительными налоговыми льготами.
В частности, были освобождены от пошлин все экспортные поставки нефти и газа, совершаемые в пределах квот что относилось к подавляющему большинству экспорта, а дополнительный доход от экспорта был освобожден от налога на прибыль. По оценкам МВФ Sunley. E.M. et al. Russian Federation taxation of the oil and gas sector.
IMF, 1995, фактическая налоговая нагрузка в нефтяной промышленности составляла в 1993-1994 годах 40-43 от номинальной, а в газовой - лишь 30-31. В 1995 году, когда перекладывать взаимные задолженности на государство за счет получения льгот стало сложнее, предприятия увеличили долю неплатежей непосредственно в бюджет. За период с 1 марта 1995 года по 1 марта 1996 года такая доля в приросте просроченной задолженности составила 27 по сравнению с 21 за предшествующий период.
Всего же в результате действия всех рассматривавшихся выше факторов поступление налогов в консолидированный бюджет снизилось с 29,5 от ВВП в 1992 году до 17,5 в январе-феврале 1996 года. Общие возможные подходы к проведению реформ можно было бы сформулировать в виде следующих двух позиций. Позиция сторонников жесткой монетарной политики. Усиление государственного регулирования экономики, использование тех или иных административных ограничений либо не эффективно, либо грозит возвращением государственной административной системы.
Главное препятствие на пути выхода из кризиса с последующим переходом к экономическому росту - инфляция. Если денежная масса и спрос особенно на промежуточную продукцию будут расти ограниченно, предприятия рано или поздно перестанут повышать цены. Правда, при этом производство сократится. Но сокращение произойдет за счет неэффективных, убыточных производств. Это неизбежно и в определенной степени желательно, поскольку высвободит ресурсы для развития эффективных, прибыльных предприятий, которые и станут базой последующего подъема экономики.
Позиция оппонентов. При резких диспропорциях в технологическом развитии отраслей, в условиях нестабильности и непредсказуемости, блокирующих инвестиции в производство, неразвитости систем экономической информации и т.д. относительное сжатие денежной массы и образующийся в результате разрыв между платежеспособным спросом и инфляционным нарастанием затрат ведет к падению производства и огромным разрывам в финансовом положении отраслей.
Это недопустимо в социальном плане, подрывает возможности структурной перестройки экономики, ведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет.1 Альтернативная по отношению к проводимой правительством стратегиям может быть основана на гетерогенной политике, предусматривающей сочетание монетарных рычагов и непосредственного государственного регулирования. Последнее может быть направлено в первую очередь на исправление и стабилизацию межотраслевых соотношений цен, стимулирование и гарантирование инвестиций в приоритетные сектора производства, повышение предсказуемости экономической ситуации.
Задача преодоления инфляции не рассматривается в этом случае как самоцель, а решается совместно со стабилизацией производства. Различие между указанными подходами можно сравнить с выбором между хирургическим и терапевтическим лечением тяжелого больного - ответ зависит от того, выдержит ли пациент радикальное лечение и есть ли время для менее болезненной, но длительной терапии.
Практика покажет, на каком из этих путей удастся добиться устойчивой стабилизации, а затем и подъема российской экономики. В любом случае изучение этого процесса обогатит представления о принципах и методах преодоления кризисов современных экономических систем.