рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Направления реформирования современного бюджетного устройства Российской Федерации

Работа сделанна в 1997 году

Направления реформирования современного бюджетного устройства Российской Федерации - Курсовая Работа, раздел Экономика, - 1997 год - Бюджетное устройство Российской Федерации и проблемы его совершенствования Направления Реформирования Современного Бюджетного Устройства Российской Феде...

Направления реформирования современного бюджетного устройства Российской Федерации.

Совершенно очевидно, что проблемы, с которыми сегодня сталкиваются как федеральный бюджет Российской Федерации, так и многочисленные территориальные бюджеты, настоятельно требуют от органов государственной власти преобразований не только в качественном и количественном составе бюджетных показателей, но и в самих принципах организации бюджетной системы. И прежде всего с этой точки зрения возникает потребность в реформировании законодательной базы бюджетной системы.

Большие надежды возлагаются на разработанный проект Налогового кодекса, обсуждаемый в Государственной Думе ведь именно налоги, формируя финансовую базу деятельности государства, создают предпосылки для успешного проведения бюджетного регулирования. Налоговый кодекс должен стать своего рода налоговой конституцией, определять основы построения налогов, принципы федерализма и т. п. Он вобрал в себя множество областей права гражданское, административное, уголовное, налоговое. Все же детали, связанные с конкретным налогообложением - это предмет регулирования законодательства о бюджете, об отдельных видах налогов, о санкциях и т. п. С принятием Налогового кодекса и реальным разграничением налоговой базы в России может быть осуществлен переход к качественно новой системе бюджетного федерализма. На данный момент возможны два варианта российского налогового федерализма на основе развития положений Указа Президента Российской Федерации Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины от 8 мая 1996 г. 685 и на основе Налогового кодекса Российской Федерации.

В президентском варианте основой являются федеральные налоги, которые остаются совместными налогами Федерации, субъектов Федерации и местных бюджетов.

Центральным вопросом будет, как и сейчас, механизм разделения совместных налогов на квоты доли. Данный вариант определяет минимальные значения долей поступления доходов от налогов в бюджеты разных уровней на 1997 - 1998 гг. При этом устанавливается своеобразный налоговый коридор для колебаний долей федерального бюджета по НДС - от 30 до 75 , акцизам на спирт, водку и ликеро-водочные изделия - от 30 до 65 и т. д. В основном консервируется действующая налоговая система и даже делается шаг назад в сторону дифференциации налоговых взаимосвязей с территориями, что в свою очередь сузит сферу дотационных регионов, роль финансовых трансфертов 9, стр. 11. Во втором же варианте, по Налоговому кодексу, реализуется в большей мере американская система налогового федерализма, где федеральные налоги федеральный подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль корпораций, на заработную плату, акцизы на 100 поступают в федеральный бюджет, налоги штатов - только в бюджеты штатов, а местные налоги - только в местные бюджеты.

Налоговый федерализм США представляет собой сложнейшую систему взаимодействующих налогов федеральная налоговая система - 69,7 общей доходной массы, налоговые системы штатов - 19,9 , налоговые системы местного уровня - 17,4 9, стр. 12. При этом единство и эффективность бюджетного устройства обеспечивается доминированием федеральных налогов в сумме налоговых платежей, непререкаемостью полномочий федеральной власти в определении, установлении, взимании и обладании федеральными налогами свободой движения капитала и доходов на всей территории и запретам штатам вмешиваться во внешнеэкономические связи территорий друг с другом, взимать таможенные налоги четкой и жесткой системой администрирования федеральных налогов, включая эффективную систему мер принуждения подчиняться федеральным установкам. Налоговый кодекс Российской Федерации допускает ряд особенностей закон о федеральном бюджете или даже сам Кодекс может в порядке исключения разрешить зачисление части федерального налога в бюджеты других уровней перечень региональных и местных налогов находится в компетенции федеральной власти и устанавливается сверху.

Допускается зачисление региональных налогов с согласия субъекта Федерации в местные бюджеты вне системы трансфертов вводится совместная компетенция региональных и местных властей в отношении введения налога на недвижимость, прекращения налога на землю, налога на имущество физических лиц и регионального налога на имущество предприятий.

Вариант налогового федерализма, основанный на Налоговом кодексе, более соответствует Конституции РФ и позволяет оградить федеральный центр от все возрастающих запросов на федеральную налоговую базу со стороны регионов, кардинально подойти к вопросу финансовой самообеспеченности субъектов Федерации и местных органов самоуправления.

Устанавливая для всех субъектов единый перечень налогов и вводя федеральную систему налогов, Налоговый кодекс решает и вопрос с налоговой асимметрией, которая на сегодняшний день отчетливо сложилась как по статусу субъектов федерации преимущественное положение группы республик, так и по налогоплательщикам влияние различия экономических потенциалов, географических условий, производительности труда.

К проблемам современного бюджетного устройства следует отнести и чрезвычайную бюджетную децентрализованность, что противоречит тенденциям формирования единого общероссийского рынка, осложняет проведение общенациональной денежно-кредитной в том числе и эмиссионной политики, подрывает политику ограничения бюджетного дефицита, устойчивость денежной системы.

В США, к примеру, в бюджетном законодательстве действуют правила, предписывающие штатам и местным правительствам утверждать только сбалансированный, бездефицитный бюджет. Это правило желательно ввести ив Российской Федерации, чтобы предотвратить появление еще 89 эмиссионных центров.

Таким образом, сама жизнь настоятельно требует преобразования бюджетного устройства Российской Федерации.

Большие надежды возлагаются на принятие Налогового кодекса, который должен упорядочить вопросы формирования доходной базы бюджета. В целом же обновление бюджетного устройства России должно вестись по следующим направлениям обеспечение формирования сильного федерального бюджета как гаранта устойчивости всей бюджетной системы, мощного инструмента государственного регулирования рыночной экономики переход к целевым финансовым трансфертам грантам территориям с аккумуляцией федеральных и региональных бюджетных ресурсов для совместного финансирования инвестиционных и социальных программ отказ от предоставления бюджетно - налоговых преимуществ по признакам государственно-национального статуса субъектов Федерации законодательное утверждение бюджетной асимметрии в соответствии с программами региональной экономической и социальной политики с использованием критериев бедных и богатых регионов и других утвержденных Федеральным Собранием группировок и критериев.

Все это в совокупности способно значительно усовершенствовать бюджетное устройство Российской Федерации, особенно с точки зрения формирования нормальных рыночных межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма. Тем не менее это, являясь чрезвычайно важным аспектом реформирования всей бюджетной системы, затрагивает в основном лишь внутрибюджетные проблемы.

Не менее важно и формирование рациональных внешних бюджетных отношений, то есть отношений бюджета с конечными объектами государственного бюджетного регулирования - с населением и предприятиями.

А, следовательно, возникает необходимость рационализации бюджетных расходов, повышения их целевой направленности и, конечно, оптимизации доходных поступлений. Эта проблема выражается в Российской Федерации, как, впрочем, и во многих развитых государствах, в необходимости сбалансированности бюджета проблеме управления бюджетным дефицитом и государственным долгом. 2. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМ ДЕФИЦИТОМ И ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ. Полностью сбалансированный государственный бюджет, то есть бюджет без сальдо, возможен только теоретически.

Бюджетный дефицит - превышение расходов бюджета над его доходами - это финансовое явление, с которым в те или иные периоды своей истории неизбежно сталкивались все государства мира. Бесспорно, бюджетный дефицит - нежелательное для государства явление его финансирование на основе денежной эмиссии гарантированно ведет к инфляции, с помощью неэмиссионных средств - к росту государственного долга.

Тем не менее бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных, катастрофических событий, так как различным может быть качество, природа дефицита. Он может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики, и тогда дефицит не является отражением кризисного течения общественных процессов, а скорее становится следствием стремления государства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного воспроизводства.

Еще Дж. М. Кейнс в целях взбадривания экономического роста и обеспечения полной занятости рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования 4, стр. 174. Дефицит бюджета может возникнуть и в результате чрезвычайных обстоятельств - войн, стихийных бедствий, катаклизмов - когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода. В таких случаях бюджетный дефицит, естественно, нежелательное, но неизбежное явление.

Наконец, существует и третья, наиболее опасная и тревожная форма бюджетного дефицита, когда он является отражением кризисных явлений в экономике, ее развала, неспособности правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране.

В этом случае требуется принятие не только срочных и действенных экономических мер, но и соответствующих политических решений. Следует отметить, что государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой продолжают оставаться хронически дефицитными. Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения, динамично развивающейся экономики с устойчивыми и эффективными международными связями бюджетные дефициты конечно, в допустимых границах не рассматривается как крайне отрицательные финансовые показатели.

В долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства, хотя справедливо было бы отметить наметившуюся в последнее время тенденцию к сокращению бюджетного дефицита экономически развитых стран. Так, например, в США в 1992 году дефицит бюджета составлял 4.9 к ВВП 4, стр. 174. Выступая летом 1995 года в конгрессе Б. Клинтон предложил сбалансировать бюджет за предстоящие десять лет. Президент заявил, что правительство и конгресс обязаны сбалансировать бюджет, но лишь на основе поддержания развития американской экономики и при сохранении традиционных американских ценностей 15, стр. 79. Нормальным считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в стране.

Такой дефицит бюджета обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентными кредитами Центробанка. Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уровне 2 - 3 ВНП. Такой или больший дефицит государственного бюджета финансируется за счет эмиссии государственных ценных бумаг, доходность которых обычно ниже, чем средняя доходность на финансовом рынке, поскольку, в отличии от других видов доходов, доходы по государственным ценным бумагам не облагаются налогом.

С позиций же интересов государства наиболее эффективным источником финансирования внутреннего долга являются внешние займы и кредиты, так как они не отвлекают финансовые ресурсы из внутреннего денежно-кредитного оборота.

Что же происходит в России Несмотря на рост налогов и некоторое увеличение неналоговых доходов, бюджет Российской Федерации продолжает оставаться резко дефицитным. На 1996 предельный размер дефицита федерального бюджета был установлен в сумме 88,5 трлн. руб или 3,85 к ВВП. Этот дефицит должен был быть профинансирован за счет внутренних источников финансирования в общей сумме 56,1 трлн. руб включая доходы от эмиссии государственных ценных бумаг, и через привлечение источников внешнего финансирования в общей сумме 32,5 трлн. руб. На конец года, по данным Минфина России, консолидированный бюджет исполнен со следующими результатами Таблица 1. Исполнение консолидированного бюджета Российской Федерации в 1996 г. В том числеКонсолидированный бюджетФедеральный бюджет Бюджеты территорий трлн. руб.в к ВВП трлн. руб.в к ВВП трлн. руб.в к ВВП Доходы558,524,7281,912,5322,914,3Расходы 652,728,9356,215,8342,815,2Дефицит94,24, 274,33,319.90,9 Источник 18, стр. 138-139 Ситуация же в самом начале экономических преобразований была значительно более плачевной.

С разрушением командно-административной системы нормальное соотношение между доходами и расходами прекратило поддерживаться силовыми методами, что проявилось в огромном росте бюджетного дефицита. По итогам 1991 года дефицит бюджета бывшего СССР достиг почти 20 ВНП 3, стр. 293. Резкое увеличение дефицита государственного бюджета привело к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия дефицита правительство систематически использовало денежно-кредитную эмиссию.

Только за три квартала 1991 г. рублевая масса возросла с 989 млрд. руб. до 1,7 трлн. руб и ситуация продолжала ухудшаться 3, стр. 295. Нарастание инфляционных процессов выр азилось в росте цен на товары и услуги видимая инфляция, и резком повышении уровня неудовлетворенного платежеспособного спроса скрытая инфляция.

До 1994 года дефицит бюджета продолжал оставаться на критическом уровне - 10,8 18, стр. 138. Отказ властей от использования первичной кредитной эмиссии Центрального банка для финансирования бюджетного дефицита в 1995 - 1996 годах привел к радикальному сокращению темпов инфляции и существенному оздоровлению общеэкономической ситуации.

Однако подавление инфляции было достигнуто лишь за счет превращения бюджетного дефицита в государственную задолженность. Место кредитов Центрального банка заняли займы внутри страны и за рубежом. Если в 1994 г. внутренние и внешние займы составляли 21,5 реальных бюджетных доходов, то уже в первой половине 1996 года они достигли 68,7 . Финансирование же за счет займов расходов федерального правительства увеличилось за этот период с 10 до более трети около 19 - за счет прироста внутреннего долга, около 16 - внешнего 8, стр. 8. Таблица 2 Финансирование дефицита федерального бюджета России в 1996 г. Общее финансирование74,3В том числе Внутреннее финансирование 41,0Из него Кредиты Банка России - 0,2Государственные краткосрочные обязательства38,1Казначейские обязательства- 7,3Облигации государственного сберегательного займа6,3Внешнее финансирование 33,3Из него Кредиты международных финансовых организаций22,5Кредиты правительств иностранных государств, иностранных коммерческих банков и фирм10,8 Источник 18, стр. 142 Столкнувшись с резким сокращением налоговых поступлений, правительство увеличило заимствования на финансовом рынке и у зарубежных кредиторов, выпуск казначейских налоговых освобождений КНО, векселей, других денежных суррогатов, повысило таможенные пошлины, одновременно распространив их на более широкий круг товаров, в том числе на лекарства, приступило к установлению новых видов налогов, включая и такие экзотические, как налоги на пересечение границы физическими лицами, на импорт наличной валюты.

Из теории и практики многих стран мира хорошо известно, что каждая из этих мер приводит к совершенно неизбежному следствию - замедлению экономического роста или, что точнее в нынешних российских условиях, сохранению или даже ускорению экономического спада делает вывод А. Илларионов 8, стр. 7. Предпринятые меры обострили бюджетный кризис.

Увеличение заимствований приводит к росту расходов на обслуживание и погашение государственного долга и уменьшению государственных расходов по другим направлениям.

Повышение налогового бремени увеличивает масштабы уклонения от уплаты налогов, сокращая тем самым налоговые поступления.

Предприятия, получающие денежные суррогаты и вынужденные использовать их в своих расчетах, естественно, стараются избавиться от них в первую очередь указывает А. Илларионов Неизбежно поэтому возвращение таких второсортных денежных инструментов непосредственно эмитенту, в государственный бюджет.

Получая растущую часть налогов в виде денежных суррогатов, правительство вынуждено увеличивать их эмиссию, что неизбежно вновь приводит к падению налогов, уплачиваемых в денежной форме, и к очередному обострению бюджетного кризиса. По данным Министерства финансов РФ, из 18 трлн. руб. налоговых платежей, собранных в июне 1996 г около 10 трлн. руб. уплачено денежными суррогатами 8, стр. 7. А. Илларионов выступает с резкой критикой правительства, допустившего неоправданно высокий уровень государственной задолженности в 1995 - 1996 гг когда рыночная экономика в России по существу уже сложилась, и многие чрезвычайные проблемы отступили. Величина государственного долга 47 ВВП для всего долга, 15,3 для внутреннего, 31,7 для внешнего, по его мнению, не дает повода для излишнего оптимизма экономистам, сравнивающим эти цифры с задолженностью некоторых развитых государств Бельгия - 134 , Италия - 123 , Канада - 98 . Ведь развитые страны в силу их более высокого уровня экономического развития могут себе позволить относительно высокий показатель государственного долга. Помимо этого показатель государственного долга нужно сравнивать не только с ВВП, но и с денежной массой, что весьма логично, учитывая, что действительное бремя госдолга для каждой страны зависит в первую очередь от способности государства его обслуживать, вовремя мобилизовывать наличные денежные ресурсы, что в свою очередь определяется величиной денежной массы.

И тогда картина меняется отношение государственного долга к денежной массе в середине 1996 года достигло 378 , что почти в полтора раза больше аналогичного показателя в Греции - стране с наиболее высоким уровнем государственной задолженности среди развитых стран - 261 8, стр. 13. Таким образом, реальное бремя государственной задолженности в России еще весьма и весьма тяжело.

Таким образом, проблема бюджетного дефицита и вытекающая из нее проблема государственного долга чрезвычайно важны для сегодняшней России.

Что же можно сделать, и можно ли вообще как-то изменить такое положение В настоящее время сложилось две основные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной задолженности.

Первая из них основывается на нехватке в экономике наличных денежных средств.

Она была высказана недавно в газете Московский Комсомолец известным экономистом Николаем Шмелевым, автором нашумевшей в свое время статьи Авансы и долги десятилетней давности. В интервью, озаглавленном Опять авансы, опять долги в качестве действенного метода преодоления кризиса называется эмиссия, печать новых денег. На вопрос о том, где взять нехватающие средства, Шмелев отвечает так Поменять всю налоговую систему - нужны годы. А их нет. Все деньги с внутреннего рынка государство уже высосало. А с внешнего рынка много не соберешь.

Остается неестественный метод напечатать деньги. Да, это немного инфляция, но это замкнутый круг, из которого иначе не выбраться. При том искусственно созданном денежном голоде, в котором живет страна, какие-то точечные контролируемые инъекции достаточно безопасны. Другого способа я не вижу 12, стр. 2. Такой подход аргументируется недостатком в Российской экономики наличных денег. По словам Шмелева, в экономике должно быть наличных и безналичных денег примерно 80 стоимости ВВП. У американцев - более 100 . У нас же - всего лишь около 10 12, стр. 2. Другая же точка зрения, напрочь отрицает возможность эмиссии как средства преодоления бюджетного дефицита.

Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг 3, стр. 296. Политика устранения бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства, это процесс постепенный, требующий конкретных мер в самых разных областях государственной экономической политики.

Это и стимулирование бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов в разумных, конечно, пределах и не за счет наиболее социально и экономически значимых статей. Это, несомненно, и привлечение в страну иностранного капитала.

В конечном итоге важно отметить следующее даже при том, что бюджетный дефицит и государственный долг - сами по себе не являются катастрофичными явлениями, их увеличение может вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам. Это доверие невозможно в условиях несбалансированного бюджета - главного финансового документа страны, в условиях растущего внутреннего и внешнего долга.

И это должно, наконец, привлечь пристальное внимание правительства, и проявиться в конкретных результатах.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Бюджетное устройство Российской Федерации и проблемы его совершенствования

Со страниц газет и журналов не сходили интервью и статьи влиятельных экономистов и политологов, споривших о достоинствах и недостатках нового… Именно поэтому при выборе темы для написания курсовой работы я остановилась на… Эти проблемы логично разделить на две основные группы.К первой следует отнести те из них, которые определяются…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Направления реформирования современного бюджетного устройства Российской Федерации

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Эта работа не имеет других тем.

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги