СУЩЕСТВЕННОСТЬ И АУДИТОРСКИЙ РИСК МЕТОДЫ ПРАКТИЧЕСКОГО УСТАНОВЛЕНИЯ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ И ПРИЕМЛИМОГО АУДИТОРСКОГО РИСКА

СУЩЕСТВЕННОСТЬ И АУДИТОРСКИЙ РИСК МЕТОДЫ ПРАКТИЧЕСКОГО УСТАНОВЛЕНИЯ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ И ПРИЕМЛИМОГО АУДИТОРСКОГО РИСКА. Для определения характера и объёма проводимых аудиторских процедур и для получения критериев оценки результатов на стадии планирования аудита необходимо установить уровень существенности и приемлемый аудиторский риск. Этого требуют и белорусские стандарты аудита.

Оценку существенности и рисков необходимо проводить для каждого проверяемого участка учёта и, в частности, для материального учёта. Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

При установлении уровня существенности аудитор исходит из основных показателей деятельности предприятия.

Так, в мировой практике уровень существенности определяется как усреднённое значение следующих показателей 5-10 от прибыли до налогообложения 5-10 от чистой прибыли 0,5-1 от объёма продаж 5-10 от собственного капитала 0,5-1 от общей стоимости активов В российском стандарте СУЩЕСТВЕННОСТЬ И АУДИТОРСКИЙ РИСК Одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22 января 1998 г. рекомендуются другие соотношения 5 от балансовой прибыли 2 валюты баланса 10 собственного капитала 2 от валового объёма реализации 2 от общих затрат предприятия Абсолютная величина ошибки.

Размер абсолютной величины ошибки может быть важным вне зависимости от других факторов однако эта оценка не используется в качестве единственного критерия существенности, так например, сумма в размере 5 млн. рублей может считаться приемлемой в одном случае например, когда она составляет 0,2 суммы выручки от реализации, и быть слишком большой или маленькой в другой случае. Кроме того, следует помнить и о таких понятиях как ущерб, нанесённый государству в крупном 250 МЗП базовых единиц и особо крупном размере 1000 базовых единиц. При определении уровня существенности на предприятиях с большим оборотом и прибылью необходимо использовать и минимально допустимые параметры оценки.

Относительная величина.

Данная оценка используется как отношение вероятной ошибки к соответствующей базовой величине. Проблемой здесь является выбор именно этой базовой величины, которая должна стать точкой отсчета погрешности, так, например, вероятные ошибки в отчете о прибылях и убытках форма 2 обычно относятся с данными о балансовой прибыли или прибыли, остающейся в распоряжении организации после налогообложения.

Возможные ошибки в статьях баланса можно соотносить с такими промежуточными показателями как текущие активы или чистый оборотный капитал.

Предпочтительно использовать валовую прибыль в качестве базы расчета так как ее размер меньше подвержен колебаниям, чем размер чистой прибыли.

Содержание статьи отчетности.

Это важный фактор при определении материальности.

Возможные ошибки по счетам более ликвидных активов по счетам денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности и производственных запасов рассматриваются как более существенные, нежели вероятные ошибки по другим счетам таким, как основные средства, расходы будущих периодов. Незаконные операции с ликвидными активами являются существенными не из-за своего абсолютного или относительного размера, а вследствие своей незаконности.

Ошибки по указанным счетам могут быть незначительными с точки зрения организации в целом, но существенными при анализе отдельных счетов или информации об отдельных сегментах организации.

Конкретные условия.

Аудитор должен уделять большое внимание даже незначительным ошибкам в финансовых отчетах, предоставляемых для широкого круга пользователей - потенциальных акционеров или для кредитных отделов банков, а также если руководитель проверяемой организации уделяет большое внимание вопросам бухгалтерского учета.

Кумулятивный эффект.

Аудитор обязан оценивать общий размер известных и возможных ошибок.

Нельзя, например, расценивать каждую из пяти различных ошибок в 500 тыс. рублей, увеличивающих балансовую прибыль, как несущественные, если относительно к балансовой прибыли материальной существенной ошибкой является сумма 2,5 млн. рублей.

При оценке существенности используются два основных подхода - индуктивный и дедуктивный.

Индуктивный подход предполагает оценку существенности отдельно для каждой статьи, а затем суммирование оценок, определяя общую существенность. Но такой подход следует применять с большой осторожностью, так как ошибка по отношению к одной статье отчетности может быть несущественной, а по отношению к другой статье -существенной. Дедуктивный подход предполагает определение существенности для финансовой отчетности в целом, а затем распределение оценки по отдельным статьям отчетности, чтобы определить объем работ по каждому счету.

Используя дедуктивный подход, можно избежать ситуации, когда сумма оценок существенности по отдельным статьям превышает допустимую величину для отчета о финансовых результатах, баланса или отчета о движении денежных средств. Аудиторский риск. Означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки или искажения после подтверждения его достоверности или признать что она содержит существенные искажения хотя на самом деле таких искажений нет. Это оценка риска неэффективности предстоящей проверки аудитором, который в своем заключении седел вывод о том, бухгалтерская отчетность клиента достоверна.

В действительности же так возможны существенные ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора. Различают два основных метода оценка аудиторского риска интуитивный и расчетный.

Интуитивный заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания деятельности клиента, определяют риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций и используют эту оценку в планировании аудита. Проводится она также по данным учетного опроса администрации, специалистов и бухгалтерского персонала и ее можно использовать лишь небольшим организациям. Расчетный метод предполагает оценку аудиторского риска путем составления и решения специальной факторной модели относительных величин AR IR CR DR 1 , где AR - приемлемый аудиторский риск общий риск , IR - внутрихозяйственный риск присущий, чистый риск , CR - риск средств контроля контрольный риск , DR - риск необнаружения детекционный, процедурный риск. Данная модель, как правило, используется для определения уровня риска необнаружения, исходя из оценки аудитором AR, IR и DR на основе его профессионального суждения, как это будет показано ниже. Необходимо учитывать, что конкретные числовые значения рисков установить трудно, поэтому на практике чаще применяют словесные оценки - высокий, низкий, средний.

Приемлемый аудиторский риск выражает меру готовности аудитора признать приемлемой вероятность содержания в финансовой отчетности существенных ошибок после завершения аудита и выдачи клиенту заключения без оговорок.

Оценка внутрихозяйственного риска Под внутрихозяйственным риском понимают субъективно определяемую аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств.

На уровень внутрихозяйственного риска влияют особенности отрасли клиента, специфика его деятельности, опыт и квалификация работников бухгалтерии и др. Для отдельных видов операций внутрихозяйственный риск может быть больше в связи с их сложностью, нетипичностью, противоречиями в законодательстве, возможностью злоупотреблений и др. Для операций с материальными ценностями внутрихозяйственный риск можно оценить как высокий, т.к. имеется большая вероятность злоупотреблений хищений, завышения себестоимости израсходованных материальных ресурсов и т.п ошибок в бухгалтерском учёте, неправильного оформления операций и др. Оценка контрольного риска Под риском средств контроля контрольным риском понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и или препятствовать возникновению таких нарушений.

Таким образом, аудитор определяет контрольный риск на основе оценки системы внутреннего контроля.

Такая оценка проводится в 3 этапа а общее знакомство с системой внутреннего контроля б первичная оценка надежности системы внутреннего контроля в подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля.

Для оценки системы внутреннего контроля удобно использовать вопросники анкеты. Аудитор просит ответить на вопросы анкеты в первую очередь лиц, ответственных за организацию учёта, т.е. конкретных бухгалтеров например, бухгалтера по учёту материалов. Ответы на вопросы аудитор также может получить проводя наблюдения за работой бухгалтерии.

Оценить систему внутреннего контроля в отношении материальных ценностей можно с помощью специального вопросника см. приложения. Данные вопросы, а также анализ организационной структуры, схемы и графика документооборота, учёт фактора размера организации позволяют сделать первичную оценку системы внутреннего контроля, т.е. оценить её эффективность и надёжность как высокую, среднюю или низкую. Оценивается также контрольный риск, который обратно пропорционален надёжности системы внутреннего контроля высокой надежности соответствует низкий риск средней надежности соответствует средний риск низкой надежности соответствует высокий риск. Оценка риска необнаружения и определение стратегии аудита Теперь, когда оценены внутрихозяйственный риск IR и риск контроля CR , можно оценить допустимый уровень риска необнаружения DR , исходя из формулы Оценка рисков позволяет определить стратегию дальнейшей аудиторской проверки.

Так, если аудитор оценивает контрольный риск как низкий, то он принимает решение о доверии системе внутреннего контроля и риск необнаружения устанавливается на сравнительно высоком уровне.

В таком случае большое внимание будет уделено подтверждению достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля путём проведения тестов контрольных моментов. Одновременно это позволяет сократить число аудиторских процедур по существу, поскольку допустимый риск необнаружения устанавливается на относительно высоком уровне.

Если же аудитор решает не полагаться на систему внутреннего контроля оценивает контрольный риск как высокий, то тесты контрольных моментов проводиться не будут, и основное внимание будет сосредоточено на проведении аудиторских процедур по существу. Такой вариант, по всей видимости, сейчас можно считать наиболее распространённым.