Теории прибавочной стоимости

Теории прибавочной стоимости. Ту прибавочную стоимость, которую капиталист получает от удлинения рабочего дня, Маркс называл АПС , ту, что в результате сокращения необходимого рабочего времени - ОПС. Здесь мы видим очередное противоречие у Маркса. Допустим 12 часовой рабочий день, из них 6 часов - необходимое рабочее время. Механизация труда сокращает его до 3 часов, норма эксплуатации становится равна 93 - 300, вместо 100. ценность продукта по теории Маркса равна времени затраченному на его производство.

Те 6 часов были тем самым простым абстрактным трудом, которым только и может быть измерена ценность - т.е. З часа механизированного труда остались равны 6 часам простого. Иными словами, величина необходимого времени осталась равна б часам. Откуда же взялась ОПС, если рабочий день так и остался 12 часов.

Однако 12 часов сложного труда равны 24 часам простого. А если предположить увеличение производительности в 4 раза, тогда 12 часов сложного труда будут равны 48 ч простого, из них необходимое рабочее время 6ч, т.е. норма эксплуатации 486800. 48 часовой день является, конечно, нереальным, зато рост ОПС доказывает, что в прибавочном продукте осуществляется экономия труда, а не дополнительная затрата труда. К чему эти все хитроумные расчеты Для того, чтобы доказать отсутствие эксплуатации труда капиталом.

Что Маркс подразумевал под эксплуатацией Это присвоение капиталистом части продукта труда без оплаты, т.к. весь продукт создается только трудом Теперь мы видим, что капитал обладает своей собственной производительностью, превращая труд простой в труд сложный, более продуктивной, очевидно, что в приведенном нами примере в значительном росте ОПС повинен не рабочий а капитал. Следовательно, чем выше ОПС, чем более высокотехнологично производство, тем на большую долю прибыли имеет капитал с одной стороны, с другой - сложный труд оплачивается на порядок выше простого, иными словами, при повышении производительности труда выигрывают как капитал, так и труд, создаются условия социального партнерства капитала и труда.

Теория превращения форм Маркс безусловно видел и другие слабые места своей теории. В частности, очевидным было несоответствие закона трудовой стоимости тому, что наблюдалось в реальности. В третьем томе, оставшимся в черновых набросках, где по замыслу Маркса должна была быть макроэкономическая модель марксизма, он вынужден отступить от закона трудовой стоимости и ввести понятие цены пр-ва, по которой товары и обмениваются на рынке, правда утверждалось, что цена пр-ва есть превращенная форма трудовой ценности, теперь у Маркса товары продаются cVP, где р - прибыль по средней норме а не по норме эксплуатации как в 1ом томе. Маркс уже не утверждал, что закон трудовой ценности действует прямо, но искажается различными факторами.

В своем превращенном виде, в форме прибыли, прибавочная ценность фактически скрывает свое происхождение, утрачивает свой характер, становится неузнаваемой, Маркс указывает, что норма прибавочной ценности одинакова для всех отраслей, исходя из предпосылки конкурентной борьбы между рабочими и уравновешивания путем их постоянной миграции из одной отрасли в другую 3ий том, глава10, однако становится очевидным Марксово заблуждение мобильность рабочей силы выравнивает оплату труда, но не производительность или общую выработку.

Маркс анализировал превращение ценности готовой продукции. Задача обоснования превращения ценностей производственного сырья не была рассмотрена Марксом вообще.

Тенденция нормы прибыли к понижению Как и Рикардо, Маркс доказывал тенденцию нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Имеющееся различие в их суждениях состоит не только в той на первый взгляд формальности, что К. Маркс рассматривает распределение между секторами экономики общей массы прибавочной стоимости, аД. Рикардо прибыли, но прежде всего в толковании сути закона тенденции нормы прибыли к понижению.

Это расхождение таково Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающей капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные ниши экономики, что обусловливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли, усиливаемый требованием затрат все большего и большего труда, но всякий раз прерываемый благодаря усовершенствованиям в машинах а также открытиям в агрономической науке.

По Марксу же главы 13 15 тома 3, дело обстоит принципиально иначе, ибо в его трактовке тенденция нормы прибыли к понижению это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой нормой прибыли изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости, а последняя руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства глава 11, том 1. Теория ренты у Маркса.

Суть теории ренты в Капитале почти аналогична теории ренты Д. Рикардо. Разница в дополнении К. Маркса о существовании наряду с дифференциальной рентой ренты абсолютной. Возникновение последней автор Капитала связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее цены производства, а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм перелива капитала, который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя.

В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество плодородие земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта.

Марксисткая теория кризисов. На основании многообразных проявлений закона тенденции нормы прибыли к понижению К. Маркс выдвигает теорию цикличности экономического развития при капитализме, т.е. явлений, характеризуемых им как экономические кризисы. Центральная идея этой теории, направленной на выявление особенностей воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной конкуренции, состоит в том, что достижению макроэкономического равновесия и последовательному экономическому росту препятствуют внутренне присущие антагонистическому капиталистическому обществу противоречия увеличение производства безотносительно к наличию эффективного спроса.

Как пишет В. Леонтьев, выступая против рассуждений Жана Батиста Сэя о сведении в конечном счете валового продукта общества к доходам, Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления.

Однако значение его схемы, в которой экономика делится на два подразделения, сводится далеко не только к отображению различий между простым и расширенным типами воспроизводства, но и к попытке окончательно убедить читателя в фатальном характере основного противоречия капитализма производить не для потребления, а ради прибыли. С этим Маркс и связывал экономические кризисы капиталистического общества.