Результаты неолиберальных преобразований

Результаты неолиберальных преобразований. На фоне роста военных расходов, стимулировавшего расширение совокупного спроса и экономический рост, секвестирование ряда статей бюджета не позволило снизить федеральные расходы. На протяжении всей первой половины 1980-х годов происходило устойчивое повышение доли расходов федерального бюджета в ВВП с 20,6 в 1979 до 23,9 в 1984 году. Что означает увеличение влияние государства на экономику, а это прямо противоположно заявленной концепции либерализма. Согласно программе, дефицит федерального бюджета должен был быть сокращен в 1983 г. До 5,2 млрд. дол а в 1984 г. Должны были даже превзойти расходы.

Реально же дефицит федерального бюджета достиг в 1983 г. 207,8 млрд. дол в 1985 г 212,3 млрд. дол Уровень безработицы, по оценкам американской администрации, даже при самых неблагоприятных обстоятельствах не должен был превысить 9,5. Уже в 1982 г. Этот показатель составил 9,7, в 1983 г 9,6. При этом снижение уровня налогообложения, не дав ожидаемого стимулирования экономического роста, привело к уменьшению доходной части федерального бюджета и также способствовало увеличению его дефицита, финансируемого, главным образом, за счет реализации государственных ценных бумаг, что привело к наращиванию величины государственного долга.

За период 1980-1981 гг. произошло беспрецедентное увеличение государственного долга США, отношение которого к ВНП возросло с 34,0 в 1980 г. до 54,3 в 1988 г. Только проценты, выплачиваемые из государственного бюджета по госдолгу возросли с 8,8 от уровня общих федеральных расходов в 1980 г. до 14,2 в 1988 г Проведение политики жестких денег привело к усугублению циклического кризиса 1981-1982 гг который стал самым глубоким в послевоенной истории США, поэтому уже в 1982-1983 гг. произошел отказ от этой меры как неприемлемой в данных условиях. После отказа в 1982 г. от использования денежного правила, на протяжение периода 1982-1988 гг. имело место конъюнктурное манипулирование уровнем прироста денежной массы в обращении в зависимости от темпов экономического роста и динамики инфляционных процессов.

Так, после стабилизации экономического роста в 1984 г. и в 1987-1988 гг. была вновь использована политика жестких денег, что явилось важным мероприятием оперативного регулирования экономического роста. В 1984 г. обозначилась тенденция к перегреву экономики, поэтому темп прироста агрегата Ml был снижен до 6,0 , однако последовавшее резкое замедление экономического роста потребовало его централизованного стимулирования дополнительной эмиссией.

Уже в 1985 г. произошло годовое увеличение агрегата Ml на 12,3 , а в 1986г. еще на 16,8. Это подтверждает несостоятельность денежного правила монетарной версии количественной теории денег, исходя из рекомендаций которой декларируется целесообразность ежегодного прироста денежной массы постоянным темпом на уровне 3-4 . Поскольку экономика представляется весьма сложной системой, постоянно структурно изменяющейся, технологически обновляющейся, контактирующей с динамичной внешней средой, эта рекомендация монетаристов является сильным упрощением, не подтвержденным практикой.

На фоне снижения объема частных сбережений, увеличения дефицита федерального бюджета и высокого уровня процентных ставок происходил значительный приток капиталов из- за рубежа, что способствовало росту курса доллара, снижению ценовой конкурентоспособности американских товаров, ухудшению торгового и текущего платежного баланса.

В этих условиях одностороннее снижение США торговых барьеров ослабило позиции американских компаний на внутреннем рынке и не решило проблем доступа на внешние рынки.

В результате вырос дисбаланс внешней торговли.