Источники поступлений в единый бюджет и формирование системы собственных ресурсов Сообщества в

Источники поступлений в единый бюджет и формирование системы собственных ресурсов Сообщества в. г. Парижский договор от 18 апреля 1951 г учредивший Европейское объединение угля и стали, и Римский договор от 25 марта 1957 г согласно которому были образованы Европейское Экономическое Сообщество и Евратом, установили принципы действия бюджетных механизмов, которые практически без изменений просуществовали до 1970 г. Первоначально у каждого из европейских сообществ был отдельный бюджет, из которого финансировались административные и операционные расходы.

Появление единого бюджета Сообщества связано с подписанием в 1965 г. Договора о слиянии, по которому была создана единая Комиссия вместо высших руководящих органов трех сообществ и единый Совет. По этому договору в единый бюджет ЕЭС были включены административные бюджеты ЕОУС и Евратома.

К 1970 г. процесс объединения бюджетных инструментов был завершен. Согласно Люксембургскому договору, подписанному 22 апреля 1970 г в единый бюджет ЕЭС были включены расходы Евратома на НИОКР и инвестиционные программы. Таким образом, на сегодняшний день существуют два бюджетных инструмента единый бюджет ЕС и бюджет ЕОУС. Договор о создании ЕОУС истекает 23 июля 2002 г поэтому было принято решение о том, что оставшиеся активы ЕОУС перейдут к Европейскому Союзу, интересы которого будет представлять Комиссия.

При этом ежегодно весь чистый доход, полученный от управления оставшимися средствами ЕОУС, через единый бюджет ЕС будет направляться для финансирования исследований и разработок в угольной и металлургической отраслях. В 1958 г. единый бюджет ЕЭС составлял всего 5,9 млн. евро, при этом объем бюджетных средств ЕОУС был почти в семь раз больше - 44 млн. евро. Среди бюджетов трех Европейских Сообществ, бюджет ЕЭС находился на последнем месте по объему поступлений - его доля в общем объеме ресурсов Сообществ была равна 10,2 . По мере развития интеграционных процессов в Европе росли и объемы бюджетных средств группировки.

Уже в 1959 г. бюджет ЕЭС увеличился почти в 4 раза за счет роста отчислений от ВНП, производимых странами-участницами пропорционально удельному весу каждой страны в совокупном ВНП Сообщества. В 1965 г когда в бюджет ЕЭС были включены административные бюджеты ЕОУС и Евратома, общий объем бюджетных поступлений достиг 201 млн. евро 54,9 суммарного бюджета трех Сообществ. С 1965 г. единый бюджет ЕЭС стал основным финансовым инструментом европейского объединения и объем бюджетных поступлений рос быстрыми темпами. Например, в 1967 г. поступления составили 675 млн. евро, а в следующем году они увеличились почти в четыре раза, достигнув 2,4 млрд. евро. В 1970 г. единый бюджет ЕЭС составлял почти 5,5 млрд. евро. Динамика поступлений в единый бюджет в 1958-1970 гг. отражена в таблице 1. Таблица 1 Динамика поступлений в бюджеты Европейских Сообществ Всего в т.ч. ЕЭС ЕОУС Евратом прочие поступления отчисления от ВНП всего млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро 1958 57,8 100,0 0,02 0,0 5,9 10,2 5,9 10,2 44,0 76,1 7,9 13,7 1959 113,9 100,0 0,1 0,1 25,1 22,0 25,2 22,1 49,6 43,5 39,1 34,3 1960 101,6 100,0 0,2 0,2 28,1 27,7 28,3 27,9 53,3 52,5 20,0 19,7 1961 159,6 100,0 2,8 1,8 31,2 19,5 34,0 21,3 53,1 33,3 72,5 45,4 1962 226,2 100,0 2,1 0,9 90,2 39,9 92,3 40,8 45,3 20,0 88,6 39,2 1963 237,6 100,0 6,7 2,8 77,4 32,6 84,1 35,4 47,1 19,8 106,4 44,8 1964 278,7 100,0 2,9 1,0 90,1 32,3 93,1 33,4 61,3 22,0 124,4 44,6 1965 366,0 100,0 3,5 1,0 197,6 54,0 201,1 54,9 66,1 18,1 98,8 27,0 1966 589,9 100,0 3,9 0,7 398,3 67,5 402,2 68,2 71,2 12,1 116,5 19,7 1967 873,9 100,0 4,2 0,5 670,9 76,8 675,1 77,3 40,3 4,6 158,5 18,1 1968 2 576,0 100,0 2 408,6 93,5 85,4 3,3 82,0 3,2 1969 4 220,7 100,0 78,6 1,9 3 972,6 94,1 4 051,2 96,0 106,8 2,5 62,7 1,5 1970 5 616,1 100,0 121,1 2,2 5 327,3 94,9 5 448,4 97,0 100,0 1,8 67,7 1,2 Итого 15 418,0 100,0 226,1 1,5 10 914,7 70,8 13 549,5 87,9 823,5 5,3 1 045,1 6,8 Источник The European Economy. 71. Luxembourg 2000. C.412 Деятельность ЕЭС и его институтов до 1970 г. финансировалась исключительно за счет взносов, которые государства-участники производили из своих национальных бюджетов. Размер взноса был пропорционален удельному весу страны в общем объеме ВНП Сообщества.

Так доля Бельгии составляла 7,9 , Германии, Франции и Италии - 28 , Люксембурга - 0,2 , Нидерландов - 7,9 Башкатова Т.А. Западноевропейская интеграция.

Финансовый аспект.

М 1988. С. 83. При этом квоты периодически пересматривались в зависимости от уровня ВНП страны в общем ВНП Сообщества.

Пересмотр долей сопровождался серьезными спорами, что значительно осложняло бюджетный процесс.

С самого начала организаторы группировки признавали, что система финансирования деятельности Сообщества только за счет взносов государств-членов, является неудобной и неэффективной.

Деятельность ЕЭС должна была финансироваться за счет отчислений государств-членов лишь в течение переходного периода, за который должна была быть сформирована система собственных ресурсов. В статье 201 Римского договора указано, что бюджет должен полностью финансироваться за счет собственных ресурсов, но без ущерба для других доходов. Планировалось, что образование такой системы будет завершено к 1966 г а собственные ресурсы должны были стать основным источником финансирования бюджета Сообщества.

Комиссия должна была изучить условия, при которых взносы могут быть заменены собственными ресурсами Сообщества и рассмотреть их возможные источники. В 1965 г. Комиссия представила Совету свои предложения по формированию системы собственных ресурсов. Сложность состояла в том, чтобы найти такие источники пополнения бюджета, которые бы могли покрывать постоянно растущие расходы, и при этом расходы и доходы оставались бы сбалансированными.

Поскольку к 1965 г. уже началось проведение единой сельскохозяйственной политики, а к 1968 г. планировалось ввести в действие единый таможенный тариф, Комиссия внесла предложение, по которому импортные таможенные пошлины и компенсационные сборы от импорта сельскохозяйственных товаров должны были стать источниками собственных ресурсов. По мнению Комиссии, это позволило бы значительно увеличить бюджет ЕЭС. При этом роль центральных органов ЕЭС, как и их фискальные возможности, должны были быть максимально приближены к той роли, которую играют национальные правительства, собирая налоги и расходуя их затем на государственные нужды.

Комиссия предложила увеличить полномочия Парламента в вопросах, касающихся бюджета Сообщества. В тот период Совет доминировал в принятии решений по бюджетным вопросам, а Парламент мог вносить поправки, но согласно Римскому договору окончательное утверждение бюджета происходило в Совете.

Предложения Комиссии натолкнулись на серьезное противодействие Франции. Французские представители считали, что европейское объединение должно быть межгосударственным, а не наднациональным. В знак протеста против инициативы Комиссии они покинули все заседания в рамках трех европейских сообществ ЕЭС, ЕОУС и Евратома. Но без Франции интеграция была бы невозможна, и в 1966 г. был заключен Люксембургский компромисс, по которому национальные правительства стран-членов получили право вето в отношении решений, формально принимаемых большинством голосов в институтах ЕЭС, если такие решения расцениваются государством как угроза национальным интересам.

Однако переговоры по формированию системы собственных ресурсов и увеличению бюджетных полномочий Парламента продолжались. Потребовалось 4 года, чтобы достигнуть согласия по этим вопросам. Значительное увеличение полномочий Парламента было зафиксировано в Люксембургском договоре от 22 апреля 1970 г. Парламент получил право изменять структуру расходов Сообщества, не меняя при этом их общую сумму, а Совет мог отвергнуть эти поправки большинством голосов.

С 1975 г. права Парламента значительно изменились полномочия Парламента по внесению поправок в проект бюджета возросли и теперь зависят от того, являются ли расходы обязательными или необязательными. Кроме того, право объявить о том, что бюджет окончательно принят, перешло к председателю Парламента. 21 апреля 1970 г. было принято важнейшее решение о создании системы собственных ресурсов, которое выделило ЕЭС из ряда остальных международных организаций, деятельность которых зависит от отчислений стран-членов.

Основой для независимой системы финансирования деятельности Сообщества стали традиционные собственные ресурсы сельскохозяйственные сборы и таможенные пошлины и отчисления от НДС, собираемого в странах-членах. К собственным ресурсам относятся доходы, которые поступают в бюджет в результате собственной деятельности органов Сообщества, связанной с регулированием экономических процессов.

Взимание общих таможенных тарифов при импорте в зону ЕЭС промышленных товаров из третьих стран стало возможно благодаря общей таможенной политике и введению единого таможенного тарифа, а взимание компенсационных сборов и пошлин при импорте сельскохозяйственных товаров - с началом проведения единой сельскохозяйственной политики в 1962 г. Система доходов единого бюджета в период 1970-1988 гг. состояла из следующих элементов 1. Компенсационные сборы и пошлины, взимаемые с импорта в ЕС сельскохозяйственных товаров в рамках действия единой сельскохозяйственной политики а также сборы и пошлины, которые взимаются с европейских производителей сахара и глюкозы в рамках соглашений об организации внутреннего европейского рынка этих товаров.

Эти доходы поступают в единый бюджет полностью и автоматически. 2. Пошлины, взимаемые по единому таможенному тарифу с импорта промышленных товаров из третьих стран. Эти доходы также поступают в единый бюджет полностью и автоматически. 3. Отчисления в единый бюджет от НДС, собранного на территории каждой страны группировки.

Конкретная ставка отчислений согласуется на каждый бюджетный год, но она не должна была превышать потолка отчислений, устанавливаемого Советом решением 1970 г. потолок был установлен на уровне 1 от совокупного НДС . В начале 80-х гг. эта квота колебалась в пределах 0,78 - 0,98 . 4. Прочие доходы взносы стран-членов на осуществление специальных программ Евратома часть сборов, предусмотренных для финансирования предприятий угольной и металлургической промышленности в рамках ЕОУС сумма превышения доходов над расходами в прошедшем финансовом году если таковая возникает. Раздел также формируется за счет налоговых и социальных вычетов из заработной платы сотрудников, работающих в многочисленных учреждениях ЕС а также процентов и штрафов, взимаемых со стран-членов группировки, если они перевели собранные средства таможенные пошлины, компенсационные сборы т.д. с опозданием.

Импортные пошлины и сборы с промышленной и сельскохозяйственной продукции стали поступать в единый бюджет в 1971 г. Сложнее было организовать сбор отчислений от НДС, поскольку в странах ЕЭС еще не существовало единой системы взимания этого налога. В Римском договоре была зафиксирована необходимость постепенной гармонизации налоговых систем в странах ЕЭС в интересах создания общего рынка, а в 1967 г. Совет утвердил директивы, в соответствии с которыми все страны Сообщества должны были заменить действующие у них каскадные системы налога с оборота на налог на добавленную стоимость.

Кроме того, введение НДС стало обязательным условием принятия в Сообщество любого нового государства.

Страны-участницы группировки ввели НДС к 1973 г но основные элементы налога объекты обложения, налоговая база, ставки, льготы не были унифицированы и сильно различались по странам. Чтобы унифицировать взимание налогов в странах ЕЭС Комиссия в 1973 г. внесла свои предложения по гармонизации налогообложения.

Однако, из-за существовавших разногласий между странами-участницами по вопросам налоговой гармонизации, потребовалось почти 4 года, прежде чем Совет принял в 1977 г. Шестую директиву о НДС, которая устанавливала единую налоговую базу для исчисления налога. Отсутствие единой налоговой базы препятствовало перечислению части собранного НДС в единый бюджет, несмотря на то, что это было предусмотрено решением об образовании системы собственных ресурсов Сообщества.

Отчисления от НДС начали поступать в единый бюджет Сообщества лишь в 1979 г. Переход на независимую систему финансирования позволил значительно увеличить объем поступлений. Если в период с 1958 г. по 1970 г. суммарный объем поступлений в бюджет ЕЭС составил немногим более 13,5 млрд. евро, то за первые четыре года после введения в действие механизма собственных ресурсов было собрано более 15 млрд. евро. За период 1971-1987 гг. бюджет Сообщества вырос в пятнадцать раз с 2,3 млрд. до 35,8 млрд. евро. Статистика показывает, что основным источником поступлений в единый бюджет в 1971 г. были прочие поступления - их объем составил более 1 млрд. евро, а их доля в бюджетных поступлениях составляла 44,4 . На втором месте по объемам поступлений были компенсационные сельскохозяйственные сборы - 713 млн. евро или 30,6 поступлений.

На третьем - поступления от таможенных пошлин около 582 млн. евро или 25 . В 1972 г. структура поступлений в единый бюджет изменилась второе место по объемам поступлений заняли таможенные пошлины.

Этому способствовало то, что значительно изменились как объемы внешней торговли Сообщества, так и ее структура. В период с 1970 г. по 1980 г. объемы импорта возросли более чем в 6 раз. Увеличению доли таможенных пошлин в общем объеме бюджетных доходов также способствовало вступление в ЕЭС в 1973 г. Великобритании. Эта страна традиционно связана с рынками стран Британского содружества и поэтому она вносит в единый бюджет гораздо большую долю таможенных пошлин и компенсационных сборов, чем другие страны Сообщества.

Через 3 года пошлины принесли в бюджет более 2,7 млрд. евро, а их доля в бюджетных поступлениях достигла своего максимального значения - в 1974 г. она составила более 53 . Политика общего снижения таможенных тарифов привела к тому, что рост поступлений от таможенных пошлин в единый бюджет ЕЭС замедлился, а их доля начала уменьшаться. В декабре 1979 г. на переговорах в рамках ГАТТ было принято решение о снижении тарифных ставок в среднем на 25-30 к 1 января 1987 г. При этом средний уровень единого таможенного тарифа ЕЭС должен был сократиться с 9,8 до 7,5 . Также в 70-е годы Сообщество предоставило преференции развивающимся странам были заключены соглашения о беспошлинной торговле с четырьмя странами ЕАСТ. В количественном отношении поступления от таможенных пошлин росли медленно, а их доля в общем объеме поступлений продолжала снижаться.

К 1978 г т.е. до того как в единый бюджет стали поступать отчисления от НДС, доля таможенных пошлин сократилась до 35,3 . Кроме того, в связи с проведением единой сельскохозяйственной политики, потребность Сообщества в импорте аграрной продукции стала снижаться.

Это отразилось на темпах роста поступлений от компенсационных сборов в единый бюджет. В период 1971-1975 гг. было отмечено снижение поступлений с 713 млн. до 510 млн. евро, а доля компенсационных сборов сократилась с 30, 6 до 9,2 . Затем поступления от компенсационных сборов начали расти, с 1,2 млрд. в 1976 г. до 2,3 млрд. евро в 1986 г однако их удельный вес в бюджетных поступлениях снизился с 14,2 до 6,8 за аналогичный период.

В 1987 г. был зафиксирован максимальный объем поступлений от компенсационных сборов они принесли в бюджет около 3,1 млрд. евро 6,2 поступлений. В среднем, в период 1970-1988 гг. поступления от компенсационных сборов в единый бюджет составляли около 2,2-2,4 млрд. евро. Традиционные собственные ресурсы таможенные пошлины и компенсационные сборы не могли обеспечить того объема поступлений, который был необходим для финансирования расходов Сообщества.

До 1979 г. почти половина поступлений в бюджет обеспечивалась за счет прочих доходов, в 1978 г. их объем достиг 5,8 млрд. евро. Отчисления от НДС, которые начали поступать в единый бюджет с 1979 г позволили значительно увеличить доходы и стали основным источником бюджетных поступлений. В 1979 г. поступления от НДС составили более 4,7 млрд. евро, а их доля в доходах бюджета равнялась 31, 8 . В следующем году объем поступлений вырос в полтора раза, составив около 7,2 млрд. евро, а их доля в доходах бюджета достигла 44,2 . В 1982 г. доля поступлений от НДС превысила 50 в объеме общих поступлений в бюджет и в дальнейшие годы она продолжала увеличиваться. Рост поступлений от НДС объяснялся, с одной стороны, увеличением числа участников Сообщества К 1988 г. в ЕЭС входило 12 государств Франция, Германия, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Ирландия, Дания, Греция, Испания и Португалия, с другой стороны - ростом налоговой базы НДС и более широким охватом товаров и услуг.

Динамика поступлений в бюджет в период 1971-1987 гг. отражена в таблице 2. Таблица 2 Динамика поступлений в единый бюджет ЕС Всего в т.ч. собственные ресурсы компенсационные сборы таможенные пошлины отчисления от НДС прочие поступления млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро 1971 2 329,3 100,0 713,8 30,6 582,3 25,0 1 033,2 44,4 1972 3 117,5 100,0 799,5 25,6 957,3 30,7 1 360,7 43,6 1973 4 914,3 100,0 510,3 10,4 1 986,3 40,4 2 417,7 49,2 1974 5 143,4 100,0 330,1 6,4 2 737,6 53,2 2 075,7 40,4 1975 6 385,1 100,0 590,1 9,2 3 151,0 49,3 2 644,0 41,4 1976 8 184,7 100,0 1 163,7 14,2 4 064,5 49,7 2 956,5 36,1 1977 8 675,1 100,0 1 778,5 20,5 3 927,2 45,3 2 996,4 34,2 1978 12 452,8 100,0 2 278,9 18,3 4 390,9 35,3 5 783,0 46,4 1979 14 891,5 100,0 2 143,3 14,4 5 189,1 34,8 4 737,7 31,8 2 821,2 18,9 1980 16 432,3 100,0 2 002,3 12,2 5 905,7 35,9 7 258,5 44,2 1 265,8 7,7 1981 18 918,0 100,0 1 747,4 9,2 6 392,4 33,8 9 187,8 48,6 1 590,4 8,4 1982 22 082,1 100,0 2 227,8 10,1 6 815,3 30,9 12 000,5 54,3 1 038,5 4,7 1983 25 729,2 100,0 2 433,9 9,5 7 234,6 28,1 13 691,0 53,2 2 369,7 9,2 1984 26 082,4 100,0 2 950,0 11,3 7 623,5 29,2 14 565,9 55,8 943,0 3,6 1985 28 085,1 100,0 2 179,1 7,8 8 310,1 29,6 15 218,9 54,2 2 377,0 8,4 1986 33 667,2 100,0 2 287,0 6,8 8 173,0 24,3 22 223,4 66,0 983,8 2,9 1987 35 783,3 100,0 3 097,8 8,7 8 936,5 25,0 23 463,5 65,6 285,5 0,7 Итого 272 873,3 100,0 29 233,7 10,7 86 377,3 31,7 122 347,2 44,8 34 942,1 12,8 Источник The Community budget The facts in figures.

Luxembourg 2000. С.42 Развитие интеграции требовало все больших финансовых средств, однако доходы бюджета были ограничены потолком отчислений от НДС, а поступления от таможенных пошлин и компенсационных сборов росли слишком медленно и зависели от многих неустойчивых факторов колебания цен на мировом рынке, масштабов и структуры импорта из третьих стран и т.д Ситуация осложнилась, когда в 1986 г. в Сообщество вступили Испания и Португалия - две относительно бедные европейские страны.

По подсчетам Комиссии, для обеспечения интеграции этих стран в европейскую экономику в первые годы требовалось примерно 7-8 средств единого бюджета Сообщества.

Вопрос о нехватке средств для финансирования интеграционных процессов впервые возник в 1982 г при составлении проекта бюджета на 1983 г. Расходы Сообщества практически совпали с суммой доходов, которая была рассчитана по максимальной ставке отчислений от НДС 1 . Перед Комиссией была поставлена задача изыскать дополнительные финансовые ресурсы для обеспечения дальнейшего развития Сообщества.

В 1984 г. впервые возникла проблема бюджетного дефицита - по предварительным прогнозам он должен был составить 2,3 млрд. евро. Причиной дефицита стали возросшие расходы на проведение единой сельскохозяйственной политики и недополучение прогнозировавшегося объема пошлин, взимаемых с импорта сельскохозяйственной продукции.

Поскольку возможность увеличить поступления от собственных ресурсов отсутствовала из-за жесткого ограничения отчислений от НДС, Комиссия предложила ликвидировать дефицит бюджета путем внесения странами-участницами дополнительных сумм из национальных бюджетов или с помощью отсрочки возврата странам административных расходов, связанных со сбором и перечислением пошлин и компенсационных сборов в единый бюджет. Другой вариант погашения бюджетного дефицита заключался в получении Сообществом займов на срок до 4 лет от национальных банков европейских государств.

Комиссия считала, что этот вариант являлся наиболее приемлемым, поскольку он не требовал длительной процедуры одобрения национальными парламентами, а возврат займов предполагалось начать в 1986 г когда, по мнению Комиссии, проблема нехватки средств будет решена. Однако позиции стран ЕЭС по этому вопросу оказались противоположными.

Великобритания вообще отказывалась компенсировать дефицит и требовала сократить расходы, главным образом, на единую сельскохозяйственную политику, и перенести оставшиеся непокрытыми расходы на будущий год. Германия выступала против перенесения дефицита на новый финансовый год, поскольку в этом случае доля Великобритании в покрытии дефицита автоматически сокращалась С 1985 г. в действие вступил корректирующий механизм, компенсирующий переплаты Великобритании в единый бюджет Франция требовала строгой экономии бюджетных средств Сообщества, однако не за счет единой сельскохозяйственной политики, которая приносит ей значительные выгоды.

Другие страны также не согласились нести дополнительные расходы на покрытие бюджетного дефицита.

Решение проблемы осложнялось также тем, что в Римском договоре вероятность возникновения дефицита не была предусмотрена и поэтому не существовало правовой основы для его урегулирования.

Большинство стран сомневалось в правомерности требований Комиссии о выплате дополнительных средств из национальных бюджетов для покрытия дефицита единого бюджета Сообщества.

Споры по вопросу бюджетного дефицита продолжались до ноября 1984 г. Было принято решение о внесении государствами ЕЭС дополнительных взносов в бюджет в размере 1,3 млрд. евро и об увеличении потолка отчислений от НДС с 1 до 1,4 . Благодаря этим мерам, а также тому, что существовала возможность отложить ряд выплат и несколько сократить расходы по отдельным бюджетным статьям, бюджетного дефицита удалось избежать.

Однако проблема нехватки средств для финансирования дальнейшего расширения деятельности Сообщества осталась. Перед Комиссией была поставлена задача изыскать новые источники поступлений в бюджет и разработать более жесткие меры поддержания финансовой дисциплины. 2. Бюджетная реформа 1988 г. предпосылки проведения и роль в формировании и распределении средств единого бюджета. К концу 1980-х гг. стало очевидно, что ресурсы, которыми располагало Сообщество в тот период, были значительно меньше, чем необходимые расходы.

Кроме того, политическое и институциональное равновесие в финансовой сфере постепенно нарушалось, что значительно затрудняло ежегодную процедуру принятия бюджета и привело к нескольким бюджетным кризисам. Присоединение Испании и Португалии в 1986 г а также подписание Единого европейского акта, вступившего в силу с 1 июля 1987 г открыли перспективу для проведения полной и основательной реформы финансовой системы Сообщества. Главная задача реформы заключалась в том, чтобы обеспечить Сообщество достаточным количеством финансовых ресурсов для осуществления программы социального и экономического сплочения на общеевропейском уровне и одновременно не допустить того, чтобы новые дополнительные средства полностью были направлены на финансирование единой сельскохозяйственной политики.

В феврале 1987 г. Комиссия представила на рассмотрение Совета свои предложения по реформированию финансовой системы Сообщества, которые получили название Пакет Делора-I , по имени Жака Делора, возглавлявшего Комиссию в тот период.

Задачей реформы было изыскать средства, необходимые для реализации положений Единого европейского акта. Через год на сессии Европейского Совета в Брюсселе было принято соглашение об изменении системы финансирования Сообщества. Реформа проводилась по трем основным направлениям. Во-первых, для того, чтобы обеспечить Сообщество необходимым количеством средств для нормального функционирования, в отношении собственных ресурсов было решено отойти от схемы, когда общий объем собственных ресурсов был привязан к одному из источников дохода НДС . Теперь общий потолок собственных ресурсов каждый год закрепляется на определенном уровне от общего ВНП Сообщества 1,15 в 1988 г. с постоянным увеличением до 1,2 в 1992 г. и рассчитывается исходя из оценки объемов ресурсов необходимых для деятельности Сообщества, которые содержатся в среднесрочной экономической программе - финансовой перспективе.

Для того чтобы компенсировать сокращение поступлений в бюджет от традиционных собственных ресурсов, бюджетная реформа 1988 г. предусматривала введение еще одного источника доходов, т.н. четвертого ресурса - отчислений стран-членов, которые устанавливались в соответствии с величиной их ВНП. Конкретная ставка отчисляемой доли определяется на каждый бюджетный год и зависит от разницы между планируемыми расходами бюджета и доходами от других источников.

Отчисления от ВНП стран-участниц взимаются только в том случае, если невозможно покрыть расходы за счет других поступлений в бюджет.

В 1988 г. они принесли в бюджет 4,4 млрд. евро 10,6 поступлений. К 1992 г. доля этого источника в доходах бюджета выросла до 13,9 . Реформа также изменила схему отчислений НДС - теперь ставка в 1,4 применяется к налоговой базе и из полученной величины вычитается сумма компенсационных отчислений, выплачиваемых Великобритании согласно действующему корректирующему механизму. При этом налоговая база, с которой производятся отчисления в единый бюджет, не может превышать 55 от ВНП каждой из стран-участниц.

Такое решение было принято в связи с тем, что существуют серьезные различия между экономическим устройством стран Сообщества и доля потребления в ВНП отличается по странам, а также для снижения объемов бюджетного дисбаланса в отношении Великобритании и уменьшения выплачиваемых этой стране компенсаций. За период 1988-1992 гг. объем единого бюджета вырос с 41,8 млрд. до 59,7 млрд. евро. Основным источником финансирования все еще оставались отчисления от НДС их доля составляла 57-59 от общего объема поступлений, в среднем принося в бюджет по 28 млрд. евро ежегодно.

Вследствие общемировой практики снижения таможенных тарифов, а также повышения самообеспеченности ЕС сельскохозяйственными товарами снизились объемы поступлений в бюджет от традиционных собственных ресурсов. Если в 1987 г. объем поступлений от компенсационных сборов составил около 3 млрд. евро 8,7 бюджетных доходов, то в 1988 г. они принесли в бюджет 2,6 млрд. евро 6,2 поступлений, а к 1992 г. их объем сократился до 2 млрд. евро 3,3 бюджетных поступлений. Объем поступлений от таможенных пошлин продолжал увеличиваться в этот период с 9,3 млрд. в 1988 г. до 11,3 млрд. евро в 1992 г что составляло 22,3 и 18,9 соответственно, однако их рост не был достаточным для финансирования всех интеграционных программ.

В абсолютном выражении суммарный объем поступлений от таможенных пошлин и компенсационных сборов составлял 12-14 млрд. евро в год, а их доля снизилась с 28,8 в 1988 г. до 22,2 в 1992 г. В таблице 3 представлена динамика поступлений в единый бюджет ЕС в период 1988-1992 г. Таблица 3 Динамика поступлений в единый бюджет ЕС Всего в т.ч. собственные ресурсы компенсационные сборы таможенные пошлины отчисления от НДС отчисления от ВНП прочие поступления млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро 1988 41 843,4 100,0 2 605,8 6,2 9 310,2 22,3 23 927,6 57,2 4 445,8 10,6 1 554,0 3,7 1989 45 899,8 100,0 2 397,7 5,2 10 312,9 22,5 26 293,4 57,3 4 519,0 9,8 2 376,8 5,2 1990 46 469,1 100,0 1 875,7 4,0 10 285,1 22,1 27 440,1 59,1 94,9 0,2 6 773,3 14,6 1991 56 249,4 100,0 2 486,6 4,4 11 475,4 20,4 31 406,2 55,8 7 468,3 13,3 3 412,9 6,1 1992 59 711,8 100,0 1 987,8 3,3 11 292,4 18,9 34 659,3 58,0 8 322,2 13,9 3 450,1 5,8 Итого 250 173,5 100,0 11 353,6 4,5 52 676,0 21,1 143 726,6 57,5 24 850,2 9,9 17 567,1 7,0 Источник The Community budget The facts in figures.

Luxembourg 2000. С.42-43 Во-вторых, было принято решение ужесточить бюджетную дисциплину, чтобы обеспечить контроль над ростом бюджетных расходов.

Согласно Межинституциональному соглашению по вопросам бюджетной дисциплины и улучшению бюджетной процедуры, которое вступило в силу 1 июля 1988 г ответственность за соблюдением бюджетной дисциплины была разделена между Парламентом, Советом и Комиссией.

Неотъемлемой частью этого соглашения стало решение о разработке финансовой перспективы, ставшей основой для новых соглашений по вопросам бюджетной дисциплины.

Согласно этому положению Парламент, Совет и Комиссия заранее определяют основные бюджетные приоритеты на будущий период 4-6 лет и устанавливают рамки расходов Сообщества. Таким образом, в финансовой перспективе отражается максимальный объем будущих расходов и их предполагаемый состав. Первое Межинституциональное соглашение было заключено на 1988-1992 гг т.е. в период действия Пакета Делора-I . При составлении финансовой перспективы максимальный размер потолок планируемых бюджетных расходов указывается как в млн. евро, так и в процентном отношении к общему ВНП Сообщества прогнозируемым значениям, что позволяет сравнивать планируемые расходы с планируемыми поступлениями, поскольку максимальный объем собственных ресурсов, за счет которых проводится финансирование деятельности ЕС, также фиксируется как определенный процент от совокупного ВНП. При этом учитывается и возможность возникновения непредвиденных расходов в деятельности группировки.

Резерв для их покрытия создается за счет разницы между прогнозируемыми объемами поступлений от собственных ресурсов в бюджет и планируемыми расходами и также выражается в процентном отношении к ВНП Сообщества.

Этот резерв имеет двойное значение с одной стороны, он является своего рода запасом прочности для бюджета в случае, если поступления в бюджет окажутся меньше, чем прогнозировалось с другой, он позволяет финансировать непредвиденные расходы. В период 1988-1992 гг. резерв был установлен на уровне 0,03 от ВНП Сообщества.

Все расчеты делаются в текущих ценах первая финансовая перспектива была рассчитана в ценах 1988 г. и каждый год Комиссия пересчитывает данные в ценах текущего года, учитывая рост цен и увеличение ВНП Сообщества. Помимо этих изменений, финансовая перспектива может быть пересмотрена с тем, чтобы увеличить или уменьшить уровень расходов по одной или нескольким категориям, если возникнут расходы, которые не были предусмотрены на момент заключения Межинституционального соглашения о финансовой перспективе.

В течение 1988-1992 гг. финансовая перспектива пересматривалась семь раз и причиной этого были масштабные изменения в мире, которые значительно повлияли на региональную политику Сообщества объединение Германии или на программы международной помощи, осуществляемые группировкой предоставление гуманитарной помощи во время войны в Персидском заливе, войны между бывшими республиками Югославии, оказание помощи курдским беженцам и борьба с голодом в Африке. Классификация расходов, по которой они распределены в финансовой перспективе, отражает основные политические приоритеты периода, на который принимается документ.

Однако финансовую перспективу не следует рассматривать как многолетний бюджет, поскольку в процессе ежегодной бюджетной процедуры устанавливаются конкретные уровни расходов и распределение средств по различным направлениям. Целью бюджетной дисциплины является достижение гармоничного и контролируемого развития бюджетных расходов, в частности ограничение сельскохозяйственных расходов путем установления предела, по которому расходы по этому направлению не могут возрастать ежегодно более чем на 74 от годовых темпов роста ВНП группировки.

Кроме того, был создан валютный резерв для того, чтобы компенсировать возможные потери от колебаний курса экю по отношению к доллару при финансировании расходов секции гарантий ФЕОГА. В финансовой перспективе 1988-1992 гг. основные расходы Сообщества были разделены по следующим категориям и для каждой из них был установлен ежегодный объем финансирования 1. Секция гарантий ФЕОГА расходы на поддержание гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию, а также половина расходов на проведение программы выведения земель из оборота. 2. Структурные операции расходы структурных фондов ЕФРР, ЕСФ, секции ориентации ФЕОГА расходы, связанные с оказанием поддержки рыболовецкой отрасли и структурными программами поддержки определенных географических областей например, специальная программа развития промышленности Португалии - PEDIP другая половина расходов на проведение программы выведения земель из оборота расходы на оказание финансовой помощи фермерам. 3. Проведение долгосрочных политик Сообщества расходы на НИОКР и интегрированные программы для Средиземноморья. 4. Прочие политики Сообщества расходы в области транспорта, окружающей среды, внутреннего рынка, а также внешней деятельности Сообщества. 5. Выплаты и административные расходы финансирование административных расходов на содержание институтов Сообщества, а также некоторые выплаты государствам-членам например, Испании и Португалии в первые годы их членства в ЕС 6. Валютные резервы Третьим направлением бюджетной реформы 1988 г. стало реформирование деятельности Структурных фондов Сообщества.

Согласно Единому европейскому акту, три структурных фонда, финансируемых из единого бюджета ФЕОГА, ЕСФ и ЕФРР , должны были проводить согласованную политику, направленную на достижение целей, записанных в договоре.

Для достижения намеченных задач было решено увеличить ассигнования, выделяемые фондам, и к 1993 г. они должны были в два раза превысить показатели 1987 г. Чтобы обеспечить эффективное выполнение целей финансовой перспективой для фондов были установлены пять направлений деятельности 1 - развитие и структурное выравнивание регионов, отстающих в экономическом развитии 2 - структурная перестройка в регионах, переживающих промышленный спад 3 - борьба с долговременной безработицей 4 - профессиональная интеграция молодежи 5 а, б - перестройка аграрного сектора и развитие сельских регионов. Бюджетную реформу 1988 г. безусловно можно назвать успешной, поскольку три основные цели - контролируемый и упорядоченный рост расходов улучшение бюджетной процедуры и управления бюджетом достижение необходимого объема поступлений от собственных ресурсов - были достигнуты. Однако необходимо отметить тот факт, что успеху бюджетной реформы немало способствовала благоприятная экономическая ситуация.

С другой стороны, Сообществу пришлось столкнуться с событиями, которые невозможно было предвидеть при составлении финансовой перспективы на 1988-1992 гг. и в результате которых оно выделило дополнительные средства на оказание помощи странам Центральной и Восточной Европы, а также бывшим республикам СССР. Также значительно улучшилась ситуация в сфере бюджетной процедуры и управления бюджетом - после реформы бюджеты последующих годов принимались в установленные сроки и без какого-либо сильного противостояния между Парламентом и Советом.

Однако структура собственных ресурсов осталась неизменной.

Доля традиционных собственных ресурсов продолжала снижаться - суммарная доля таможенных пошлин и компенсационных сборов в едином бюджете сократилась с 28,5 в 1988 г. до 22,2 в 1992 г. Доля поступлений от ВНП в 1988 г. составляла 10,6 , в 1992 г. она возросла только до 13,9 . Несмотря на то, что разработчики реформы надеялись, что в период действия первой финансовой перспективы 1988-1992 гг. отчисления от ВНП станут основным источником поступлений в единый бюджет, этот источник доходов был довольно скромным и занимал лишь третье место после отчислений от НДС и традиционных собственных ресурсов.

Поступления от НДС продолжали оставаться основным источником бюджетных доходов и их доля на протяжении 1988-1992 гг. была неизменно высока.

Отчисления от НДС обеспечивали 57-58 доходов единого бюджета.

Реформа 1988 г. также положила конец проблеме нехватки финансовых средств.

Несмотря на то, что максимальные уровни расходов по различным категориям, установленным в финансовой перспективе 1988-1992 гг были в несколько раз увеличены, суммарный объем расходов, зафиксированный в финансовой перспективе, не превышал общего потолка собственных ресурсов. Этому во многом способствовали два благоприятных экономических фактора - более быстрые темпы экономического роста по сравнению с прогнозировавшимися значениями и умеренный рост расходов на единую сельскохозяйственную политику.

В 1988 г. потолок собственных ресурсов был установлен на уровне 1,15 от общего ВНП Сообщества, а в финансовой перспективе доля всех бюджетных расходов была определена на уровне 1,08 от совокупного ВНП. В течение 1988-1992 гг. потолок собственных ресурсов был повышен до 1,20 от ВНП Сообщества, что позволило обеспечить группировку необходимым количеством финансовых средств. Однако к 1992 г. доля бюджетных расходов возросла до 1,19 от совокупного ВНП Сообщества, и было решено увеличить максимальный объем собственных ресурсов на период действия следующей финансовой перспективы. 3. Бюджетная реформа 1992 г. ее роль в формировании и распределении средств и влияние на углубление интеграции.

Финансовый режим, одобренный в 1988 г. истекал к концу 1992 г а Сообщество нуждалось в дополнительных средствах для выполнения новых задач, поставленных в договоре о Европейском союзе. Договор официально провозгласил цель создать в рамках Сообщества Экономический и валютный союз, который предполагал проведение государствами-членами общей экономической и валютной политики и введение единой валюты. В начале 1992 г. Комиссия предложила новый проект среднесрочной финансовой программы на 1993-1999 гг который получил название Пакет Делора-II . Новая финансовая перспектива была нацелена на выполнение целей договора о создании Европейского Союза. В декабре 1992 г. на сессии в Эдинбурге Совет принял предложения Комиссии.

Приоритет был отдан расходам на структурные операции Евросоюза в наиболее отстающих регионах.

Согласно Эдинбургскому соглашению, необходимо было увеличить объем финансовых ресурсов, направляемых на финансирование внутренних политик Сообщества, расширить финансирование Структурных фондов, а также принять ряд мер, направленных на повышение конкурентоспособности европейской промышленности. Чтобы изыскать финансовые ресурсы, необходимые для завершения прежних и выполнения новых задач, стоящих перед ЕС, было принято решение о повышении максимального объема собственных ресурсов с 1,20 от совокупного ВНП Сообщества в 1992 г. до 1,27 к 1999 г. За этот период объем единого бюджета увеличился с 65,7 млрд. до 86,9 млрд. евро. Бюджет 2002 г. приблизился к отметке в 100 млрд. евро - согласно утвержденному бюджету, в текущем году объем поступлений составит около 96 млрд. евро General budget of the European Union for the financial year 2002. The figures.

Luxembourg 2002. C.23. Динамика и структура поступлений в бюджет ЕС в период с 1993 г. по 2001 г. показана в таблице 4. Таблица 4 Динамика поступлений в единый бюджет Всего в т.ч. собственные ресурсы компенсационные сборы таможенные пошлины отчисления от НДС отчисления от ВНП прочие поступления млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро млн. евро 1993 65 672,7 100,0 1 929,9 2,9 11 055,6 16,8 34 489,9 52,5 16 517,9 25,2 1 679,5 2,6 1994 66 002,1 100,0 2 074,1 3,1 11 178,0 16,9 33 254,5 50,4 17 682,2 26,8 1 813,3 2,7 1995 75 077,1 100,0 1 944,6 2,6 12 508,6 16,7 39 183,2 52,2 14 191,2 18,9 7 249,5 9,7 1996 81 275,1 100,0 1 821,5 2,2 11 762,2 14,5 33 962,9 41,8 23 549,1 29,0 10 179,4 12,5 1997 80 547,7 100,0 1 925,3 2,4 12 247,0 15,2 34 222,5 42,5 26 898,2 33,4 5 254,7 6,5 1998 84 527,7 100,0 1 955,1 2,3 12 155,6 14,4 33 118,0 39,2 35 020,5 41,4 2 280,5 2,7 1999 86 903,5 100,0 2 151,7 2,5 11 705,9 13,5 31 163,4 35,9 37 509,8 43,2 4 372,7 5,0 2000 89 440,6 100,0 2 038,4 2,3 11 665,3 13,0 34 048,6 38,1 37 805,1 42,3 3 883,2 4,3 2001 93 780,0 100,0 1 967,7 2,1 13 632,8 14,5 30 691,4 32,7 35 177,9 37,5 12 310,2 13,1 Итого 723 226,5 100,0 17 808,3 2,5 107 911,0 14,9 304 134,4 42,1 244 351,9 33,8 49 023,0 6,8 Источники The Community budget The facts in figures.

Luxembourg 2000. С.43 General budget of the European Union for the financial year 2002. The figures.

Luxembourg 2002. C.23 Вследствие дальнейшей либерализации мировой торговли и снижения таможенных тарифов доля традиционных собственных ресурсов в доходах бюджета ЕС продолжала снижаться. Объем поступлений от таможенных пошлин и компенсационных сборов в количественном изменении практически не изменился в рассматриваемый период, и каждый год эти источники приносили в единый бюджет в среднем 13-14 млрд. евро. Поступления от таможенных пошлин выросли с 11 млрд. до 13, 6 млрд. евро за 1993-2001 гг а их доля сократилась с 16,8 до 14,5 . Объем поступлений от компенсационных сборов остался на прежнем уровне в 1,9-2 млрд. евро в год, а их доля уменьшилась с 2,9 до 2,1 за аналогичный период. Также снижалась и доля поступлений от НДС если в 1993 г. 52,5 бюджетных доходов обеспечивались за счет этого источника 34,5 млрд. евро бюджетных поступлений, то к 1999 г. доля НДС в доходах единого бюджета составила 35,9 31,2 млрд. евро, а к 2001 г. она снизилась до 32,7 30,7 млрд. евро. Снижение доли НДС объясняется решением Совета Council Decision of 31 October 1994 on the system of the European Communities own resources 94 728 EC, Euratom по которому уменьшался как максимальный уровень отчислений от НДС с 1,32 от совокупного объема НДС в 1995 г. до 1,0 в 1999 г так и снижением максимального объема налоговой базы по отношению к ВНП каждой страны.

Если в 1993 г. ставка отчислений от НДС применялась к налоговой базе, которая не могла превышать 55 от ВНП страны-участницы, то к 1999 г. максимальный объем налоговой базы должен был постепенно сократиться до 50 . При этом было сделано исключение для стран, у которых душевой ВНП не превышал 90 от среднего по Сообществу, для Греции, Ирландии, Испании и Португалии максимальный объем налоговой базы с 1995 г. был установлен на уровне 50 от ВНП. Таким образом, рост доходов бюджета происходил главным образом за счет четвертого ресурса - отчислений от ВНП стран-участниц.

Если в 1993 г. на долю отчислений от ВНП приходилось всего 25 доходов, то в 1999 г. они обеспечили 43,2 бюджетных поступлений, а в абсолютном выражении поступления от ВНП возросли с 16,5 млрд. евро до 37,5 млрд. евро за аналогичный период.

Распределение расходов по категориям несколько изменилось по сравнению с финансовой перспективой 1988-1992 гг. Основные изменения затронули категорию 4 Прочие политики Сообщества, которая была разделена на две части Внутренняя политика и Внешние действия ЕС . Финансирование расходов в области НИОКР и развития трансъевропейских сетей было перенесено из категории Долгосрочные политики Сообщества в категорию расходов на проведение внутренней политики.

В категорию Резервы были также включены резервы на проведение внешних действий группировки оказание чрезвычайной помощи третьим странам. Такое решение было принято, опираясь на опыт прошлого периода, когда вследствие непредвиденных событий приходилось несколько раз пересматривать финансовую перспективу с тем, чтобы выделить средства, необходимые для оказания внешней помощи третьим странам.

Установление резервов по этой категории расходов позволило бы избежать многочисленных пересмотров финансовой перспективы, а также сделало бы выделение средств более оперативным.

Новое разделение расходов позволяет более точно отразить распределение средств на конкретные мероприятия и обеспечить должный контроль за их расходованием.

Таким образом, средства бюджета ЕС распределяются по следующим категориям 1. Расходы на проведение единой сельскохозяйственной политики включая все сопутствующие мероприятия, расходы на программу выведения земель из оборота, финансовую помощь фермерам, а также расходы на обеспечение гарантированных цен на продукты рыболовства . 2. Расходы на проведение мероприятий по достижению социального и экономического сплочения деятельность Структурных фондов, секции ориентации Финансового инструмента содействия рыболовству, а также Фонда Сплочения, который был учрежден по договору о Европейском Союзе . 3. Расходы на проведение внутренней политики ЕС включая расходы на НИОКР и развитие трансъевропейских сетей . 4. Расходы на внешние действия операции ЕС в специфических географических районах, расходы на оказание гуманитарной помощи, а также внешние аспекты политики в области рыболовства и охраны окружающей среды . 5. Административные расходы всех институтов ЕС 6. Резервы В отношении расходов были достигнуты следующие соглашения.

Несмотря на то, что в 1992 г. началось проведение радикальной реформы ЕСХП, которая была направлена на сокращение непроизводительных расходов и изменение правил оказания помощи аграрному сектору, было решено оставить без изменения принцип 1988 г действовавший в отношении роста расходов на ЕСХП. Согласно этому принципу годовой рост максимального объема расходов на проведение ЕСХП не может превышать 74 от годовых темпов роста ВНП ЕС. Было принято решение о дальнейшем увеличении финансирования деятельности Структурных фондов и об усилении финансовой помощи наиболее отстающим регионам, где уровень ВНП на душу населения не превышает 75 среднего по ЕС. Страны, у которых подушевой ВНП не превышает 90 среднего по ЕС т.е. Греция, Испания, Португалия и Ирландия, будут получать помощь из специально созданного Фонда Сплочения, который поддерживает проекты в области экологии и инфраструктуры. Суммарный объем помощи, выделенной для четырех стран через Фонд Сплочения и по первому направлению деятельности других Структурных фондов, к 1999 г. должен был в два раза превысить объем средств, который эти страны получили в 1992 г. Согласно решению Совета, расходы на проведение внутренней политики ЕС должны были увеличиться на 30 в течение 1993-1999 гг. Особое внимание было уделено проведению НИОКР и программе развития трансъевропейских сетей.

Представляя свой проект финансовой перспективы, Комиссия считала, что приоритет в расходах должен был быть отдан научно-технической политике и средства выделяемые на эти цели должны увеличиваться быстрее, чем по остальным направлениям внутренней политики ЕС. Однако Совет принял решение, по которому расходы в этой области должны были расти пропорционально общим расходам на проведение внутренней политики ЕС, но все же расходы на НИОКР должны были остаться наиболее важной статьей расходов по этому направлению.

На них выделялось от половины до двух третей всех средств, расходуемых по категории 3 расходы на проведение внутренней политики. Среди расходов на внутреннюю политику ЕС наибольшими темпами должны были возрасти расходы на финансирование развития трансъевропейских сетей. Европейский Союз выделяет средства на развитие сетей в области транспорта, телекоммуникаций, энергетики с целью развития межграничных связей между национальными сетями.

Хотя средства, вкладываемые ЕС в эти программы, значительно меньше, чем необходимые инвестиции, но своим участием в проектах, которые имеют исключительную важность для всей группировки, ЕС обеспечивает приток финансовых средств из других источников. Средства, выделяемые на внешние действия ЕС, в период финансовой перспективы 1993-1999 гг. должны были возрасти более чем на 40 , и этому во многом способствовало создание двух новых резервов - резерва на оказание чрезвычайной помощи третьим странам и резерв для гарантий по займам.

При проведении внешней политики было решено обратить особое внимание на мероприятия в отношении стран, которые являются ближайшими соседями ЕС, т.е. странам Центральной и Восточной Европы и Средиземноморья.

Решения, принятые на заседании Совета в Эдинбурге, не могли быть реализованы без согласия Парламента соблюдать максимальные уровни расходов, зафиксированные в финансовой перспективе.

Переговоры между Парламентом, Советом и Комиссией по этому вопросу привели к заключению второго Межинституционального соглашения, подписанного 23 октября 1993 г. Новое соглашение во многом повторяло соглашение от 1988 г однако были внесены изменения, направленные на улучшение взаимодействия между институтами Сообщества и укрепление финансовой процедуры.

По соглашению 1993 г. была установлена новая схема сотрудничества между Парламентом, Советом и Комиссией в период обсуждения проекта бюджета.

Согласно этой схеме, перед тем, как Комиссия представит проект бюджета Совету, должно проводиться трехстороннее совещание между бюджетными институтами, на котором будут обсуждаться приоритетные направления расходов предстоящего года. Для достижения согласия между Парламентом и Советом в отношении обязательных расходов была разработана специальная процедура с тем, чтобы избежать противоречий между двумя ветвями бюджетной власти.

По этой процедуре согласительное заседание по обязательным расходам должно состояться самое позднее в день, когда Совет принимает предварительный проект бюджета.

Таким образом, Парламент получил возможность информировать Совет о своей позиции в отношении обязательных расходов еще до того, как Совет утвердит проект бюджета в первый раз и направит его в Парламент на рассмотрение.

Такая схема помогает избежать ситуаций, когда возникали серьезные разногласия между Парламентом и Советом в отношении бюджетных расходов, что значительно замедляло процесс принятия бюджета в прошлом.

На трехстороннем заседании 9 ноября 1994 г. Парламент, Совет и Комиссия достигли согласия по изменению финансовой перспективы 1993-1999 гг которые были сделаны в связи со вступлением Австрии, Финляндии и Швеции в ЕС. Новые финансовые рамки Сообщества были одобрены Советом 5 декабря 1994 г а Парламентом - 13 декабря 1994 г. Это позволило не только сохранить Межинституциональное соглашение, но и вовремя принять бюджет на 1995 г который действовал в отношении всех 15 членов Союза. Для того, чтобы успешно противостоять вызовам расширения, было принято решение об увеличении максимального объема расходов двум категориям.

Так были увеличены расходы на проведение ЕСХП категория 1 и структурные операции категория 5 . Для Структурных фондов было создано новое направление деятельности - регионы с плотностью населения менее 8 человек на 1 кв. км, которые включают север Финляндии и Швеции.

Кроме того, в финансовую перспективу была внесена новая категория расходов, из которой Австрия, Финляндия и Швеция должны были получать компенсации в период 1995-1998 гг. по линии сельскохозяйственной помощи. Компенсации выплачивались, поскольку эти страны не получили в 1995 г. из бюджета прямой помощи по программе ЕСХП и были вынуждены из своих национальных бюджетов оказывать поддержку аграрному сектору с тем, чтобы цены на сельскохозяйственные товары на национальных рынках были приведены в соответствие с ценами в ЕС. Также в финансовой перспективе были увеличены расходы по статьям, которые не имели прямого отношения к расширению ЕС. На проведение программы по достижению мира в Северной Ирландии бюджет Структурных фондов был увеличен на 200 млн. евро в течение 1995-1997 гг. Для модернизации текстильной промышленности Португалии в 1994 г. было принято решение об увеличении на 400 млн. евро расходов по категории Внутренняя политика. В июле 1997 г. Комиссия опубликовала документ Программа 2000 движение к более сильному и широкому Союзу, в которой содержались предложения по реформированию ЕСХП, новой политике экономического и социального сплочения, организации программ помощи странам, которые в недалеком будущем присоединятся к ЕС. Также рассматривались последствия дальнейшего расширения ЕС и система финансирования деятельности группировки.

В марте 1998 г. Комиссия представила на рассмотрение Совета и Парламента финансовую перспективу на 2000-2006 гг. и проект нового Межинституционального соглашения.

Основные компоненты Программы-2000 были одобрены на заседании Европейского Совета в Берлине 24-25 марта 1999 г а 6 мая 1999 г. Парламент одобрил новое Межинституциональное соглашение, которое включало в себя финансовую перспективу на 2000-2006 гг. В новой финансовой перспективе были сохранены принципы предыдущих программ. 29 сентября 2000г. Совет одобрил новое решение по системе собственных ресурсов ЕС, согласно которому был увеличен объем средств, остающихся в распоряжении государств-членов после взимания таможенных пошлин и компенсационных сборов.

С 2001 г. страны оставляют себе 25 доходов от пошлин и сборов для покрытия расходов по их взиманию.

Была снижена максимальная ставка отчислений с НДС - в 2000 г. она составляла 1 , в 2002-2003 гг. она будет снижена до 0,75 , а с 2004 г. ставка будет составлять 0,5 . Кроме того, с 2000 г. в отношении всех стран ЕС действует правило, по которому налоговая база НДС, с которой взимаются отчисления в единый бюджет, не может превышать 50 от ВНП страны.

Ранее это правило действовало лишь в отношении стран, чей ВНП в 1991 г. составлял менее 90 среднего ВНП по Сообществу. Максимальный объем собственных ресурсов был установлен на уровне 1,27 от ВНП Сообщества. Глава 3. Расходование средств и роль единого бюджета в развитии и углублении европейской интеграции 1.