Этапы приватизации в России

Этапы приватизации в России. Как было отмечено, в Советской России не существовало хозяйственных обществ. С 1987 года в нашей стране снова наметился рост предпринимательской активности.

Приватизация, начавшаяся с тех пор стала своеобразным антиподом национализации. Можно выделить несколько периодов процесса приватизации в России Слепенкова Е.М. Становление акционерной собственности в современной российской экономике Вестник МГУ, серия Экономика, 4, 2000. 1 период 1987-1991 гг. Стихийная дикая приватизация. 1987 год издан Закон о государственных предприятиях, который разрешал выбирать директора, снижалась ответственность предприятий перед министерствами, предприятия могли сами назначать цены на продукцию. 1988 год издан закон о кооперации в СССР, который обусловил рост кооперативных предприятий, в то время начали складываться личные состояния.

В 1991 году был издан Закон О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР. 2 период 1992-1994. Массовая ваучерная приватизация. 3 период 1994-1998. Денежная приватизация и постприватизационное распределение собственности. 4.2. Характеристика процесса приватизации.

Приватизацию в России проводили по примеру Польши - реформаторы тоже решились на программу шоковой терапии, но, они отказались признавать российскую специфику, пренебрегая предупреждениями опытных советологов. Считалось, что как и при введении шоковой терапии в развивающихся странах понадобится лишь глоток свежего экономического воздуха, чтобы превратить дисфункциональное хозяйство в функционирующее. Ожидалось, что при свободной системе ценообразования цены возрастут, очереди исчезнут, прибыли поднимутся, выпуск продукции увеличится, а вслед за этим откроются новые предприятия и сформируется жизнеспособная рыночная инфраструктура.

Сегодня даже многие из прежних оптимистов поняли, почему было абсолютно нереально ожидать быстрого оживления рынка в посткоммунистической России. В силу идеологических ограничений и по ряду других причин развитию сферы услуг и розничной торговли всегда уделялось недостаточное внимание. Свидетельство тому - одно из самых высоких среди развитых стран соотношение числа покупателей и магазинов в бывшем СССР. Поэтому приватизация одних лишь магазинов и ресторанов, даже проведенная быстро и гладко, не привела бы к созданию высококонкурентного климата.

Переход от центрального планирования к рынку ни в одной стране не отличался легкостью, однако особенно трудно он протекал на постсоветском пространстве, где коммунистический режим существовал многие десятилетия и отголосков рынка сохранилось слишком мало. Фактически в России не существовало институтов, способных прийти на смену Госплану, Госснабу и различным экономическим министерствам после их ликвидации.

Не только розничные и оптовые сети магазинов были крайне недостаточны, отсутствовали необходимая нормативная база, практика учета, процедура банкротства, правила коммерческого банковского дела, которые могли бы направлять деловые решения. Все это при отказе от планирования привело к анархическим проявлениям в сфере торговли и промышленности.

Не хватало также еще одного важнейшего условия государственного аппарата, свободного от коррупции и могущего оказывать поддержку частному бизнесу. Чудовищность этих пустот даже сейчас ускользает от внимания большинства аналитиков. Менеджеры предприятий вдруг лишились руководящих указаний относительно того, где получать импортные товары и сколько за них платить, что делать с собственной продукцией и какую плату за нее взимать. В то же время должностные лица в правительстве, избавленные от прежних полномочий и обязанностей, оказались незнакомы с новыми функциями, обычно осуществляемыми в рыночной экономике.

Ухудшило ситуацию и то обстоятельство, что Россия очутилась в условиях гиперинфляции 26-кратный рост цен в 1992 г Поскольку повышение заработной платы государственным чиновникам отставало от роста цен, это привело к беспрецедентной коррупции и вымогательству. И сегодня по уровню коррупции Россия находится в числе стран, лидирующих по этому показателю. Такие условия не могли не повлиять на процесс трансформации и возможности для предпринимателей создавать, вести и развивать свой бизнес.

Отмечая контраст между успехом переходного процесса в Польше и неудачей в России, можно отметить, что 76 москвичей признали, что не могли бы работать без зонтика, или мафиозной крыши Голдман М.А. Приватизация в России можно ли исправить допущенные ошибки Проблемы теории и практики управления, 4, 2000. Таким образом, рыночная среда, сложившаяся в России, представляет собой гибрид, который вряд ли мог бы получить одобрение в развитом мире. Нельзя отрицать, что коррупция и преступность существуют везде, однако не в столь экстремальном проявлении, и в этом качественное отличие.

Не будет преувеличением сказать, что результатом российского эксперимента стал рынок-монстр, а не тот тип рынка, на который надеялись в России и который сложился, например, в Польше. Представляется, что несмотря на потенциальные опасности можно предпринять какие-то шаги по исправлению ошибок приватизации.

По данным доклада, подготовленного Комитетом по приватизации Государственной думы, с 1992 по 1996 г. правительство получило лишь 20 млрд долл. от продажи почти 70 госпредприятий. Собственникам следовало бы выплатить компенсацию или предоставить преимущественное право выбора для возмещения разницы между рыночной стоимостью предприятия на данный момент и фактически выплаченной ими суммой. Особого внимания заслуживают предприятия, приобретенные в процессе залоговых аукционов, когда ценные активы продавались олигархам за 110 их стоимости. Кроме того, предприятия нужно денационализировать и в тех случаях, когда их руководство не способно обеспечить погашение долговых обязательств, включая задолженность по счетам, заработной плате и налогам.

Разумеется, денационализированное имущество должно быть вновь предложено для продажи. Такого рода денационализация с последующей новой приватизацией представляет поле для злоупотреблений. Усилия по восстановлению доверия станут бесполезными, если денационализация будет рассматриваться как акт мщения одного клана или группы другому.

Более того, никому не должно быть позволено искажать процесс торгов, сужая условия таким образом, чтобы дать преимущество одному из участников. Серьезная проблема вопрос о допуске иностранцев. Их участие в торгах существенно повысило бы выигрышные предложения цен. Вместе с тем оно может вызвать негативную реакцию тех, кто опасается усиления иностранного влияния в российской промышленности.

Возможен вариант, при котором иностранные участники допускаются лишь как младшие партнеры в процессе торгов. Вероятно, многих из них это не устроит учитывая, в каком положении находились акционеры, не располагающие контрольным пакетом, но, по крайней мере, попытка привлечения должна быть сделана.