Формы собственности и формы предпринимательской деятельности в условиях рынка

CОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ 1. Собственность и социально-экономический строй общества. 1.1 Собственность в экономическом и юридическом смысле. 2. Классификация собственности. 1.3 Трансформация собственности - стержень экономических реформ в переходной экономике. 1.4 Приватизация в России итоги и перспективы. 2. Анализ основных форм предпринимательской деятельности в России. 1. Предпринимательский потенциал России. 2. Анализ исследования ОПФ предпринимательской деятельности. 2.3 Организационно-правовые формы хозяйствования юридических лиц. Их сущность и особенности 3. Анализ проблемных вопросов по организационно-правовым формам предпринимательской деятельности. 3.1 Проблемы приватизации 3.2 Проблемы малого предпринимательства 78 3.3 Основные направления совершенствования практики акционирования 84 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 108 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 110 ПРИЛОЖЕНИЯ . 113 ВВЕДЕНИЕ В условиях современной развитой рыночной экономики весьма актуальна как тема собственности, так и анализ основных форм предпринимательской деятельности в России.

Система экономических отношений собственности охватывает - от начала и до конца - весь хозяйственный процесс.

Она пронизывает и составляет сердцевину всех отношений между людьми по производству, распределению, обмену и потреблению благ и услуг.

Организационно - правовые формы предпринимательской деятельности отличаются крайним разнообразием к этой категории относятся как гигантские корпорации, подобные General Motors, так и местные специализированные магазины или семейные продуктовые лавки с одним-двумя служащими и ежедневным небольшим объемом продаж. Такое разнообразие порождает необходимость классифицировать фирмы по некоторым критериям, таким, например, как правовой статус, отрасль деятельности, выпускаемая продукция, или размер.

Принимая решение о выборе организационно-правовой формы, предприниматель определяет требуемый уровень и объем возможных прав и обязательств, что зависит от профиля и содержания будущей деятельности, возможного круга партнеров, существующего в стране законодательства. Целью данной работы будет рассмотрение существующих форм организации бизнеса в России и в других странах, выявление преимуществ и недостатков тех или иных форм предпринимательства.

Собственность рассматривается с различных точек зрения экономической и юридической, приводится анализ различных форм, видов собственности, её трансформации. Отдельно в работе рассматривается явление приватизации в нашей стране, подводятся её итоги, анализируются перспективы. 1.

Собственность и социально-экономический строй общества

Собственность и социально-экономический строй общества . 1.1

Собственность в экономическом и юридическом смысле

Это, может быть, скажем, прибыль, налог, различного рода платежи. В сл... . 2 Совокупность правомочий собственника. Владение - физическое обладани... Такой доход представляет собой весь вновь созданный продукт или его ча... Среди них различаются следующие виды объектов собственности - недвижим...

Классификация собственности

Более высокие ступени обобществления образуются по мере роста масштабо... Возрастание доходности, вызванное увеличением масштаба производства, и... с использованием стандартных взаимозаменяемых частей 4. Когда в одном лице соединены собственник и труженик, возникает большая... При этом, как правило, предусматривается определённое участие каждого ...

Трансформация собственности - стержень экономических реформ в переходной экономике

Существуют такие отрасли, в которых нецелесообразно превращение госуда... Рынок предлагает свободу производственной и коммерческой деятельности,... 1.4 . Опыт многих стран, ставших на путь радикальных реформ, показал, что эт... В период перехода к рыночной экономике государственная собственность с...

Приватизация в России итоги и перспективы

Поэтому переход от государственной собственности к частной был одним и... А.Чубайс, назначенный в 1991 году председателем Госкомимущества, стал ... Одно- временно, правительство выражало беспокойство по поводу того, чт... По распоряжению Госкомимущества на 1994 год повышалась доля акций Чеко... Так, по данным Госкомимущества на 1 января 1995 года насчитывалось бол...

Анализ основных форм предпринимательской деятельности в России

Анализ основных форм предпринимательской деятельности в России . 2.1.

Предпринимательский потенциал России

Довольно пестрым является и неноменклатурный сегмент российского предп... С 1 января 1995 г. В этом документе по-иному классифицируются юридические лица по организ... Приведенная классификация юридических лиц имеет большое практическое з... По организационно-правовой форме юридические лица, являющиеся коммерче...

Анализ исследования ОПФ предпринимательской деятельности.

Пока еще рано утверждать, что в России основные макроэкономические показатели в настоящее время стали выше, чем они были в условиях административно-командной системы.

В связи с падением производства, применении принудительных отпусков на большинстве предприятий промышленности снизилась производительность труда.

Сокращение загрузки основных фондов привело к падению фондоотдачи. Крайне неравномерным стал уровень рентабельности. Хотя прибыль в текущих ценах значительно выросла, но каждое третье предприятие считается убыточным.

Медленно развивается инвестиционный процесс, обновление оборудования ведется на крайне низком уровне. Тем не менее, анализ воздействия конкретных форм собственности на эффективность не потеряла своего значения. Полезным является сопоставление тех параметров эффективности, которые характерны для различных форм собственности см. табл. в приложении. Далее рассмотрим собственность в экономической системе России. Вышла в свет весьма примечательная научная работа, посвященная проблеме собственности.

Несмотря на обилие публикаций по вопросам приватизации, акционирования, предпринимательства, о моделях преобразования собственности, в научной литературе крайне редко как в количественном, так и в качественном отношениях представлены работы общетеоретического, политико-экономического характера. Проблема собственности, которая еще десять лет назад занимала заметное место в теоретических дискуссиях, почти сошла со страниц научной печати приятным исключением явилось обсуждение данной проблемы, проведенное журналом Экономист. О монографических исследованиях не приходится и говорить.

Рецензируемая работа во многом восполняет этот пробел. Коллективная монография является результатом исследований и размышлений научных работников и преподавателей экономического факультета МГУ, а также сотрудников Института экономики РАН, Государственной Думы, Министерства экономики РФ. Это единственная в своем роде монографическая работа 90-х гг. специально посвященная комплексному исследованию собственности.

В книге анализируются различные аспекты собственности. Во-первых теоретические и методологические, с учетом новейших исследований отечественной и мировой науки. Проводится разграничение юридической правовой, экономико-юридической институциональной и социально-экономической политико-экономической сторон собственности выявляются различия континентальной и англосаксонской традиций исследования собственности дается сопоставление двух основных подходов в экономической теории - марксистского и неинституционального в трактовке теории прав собственности Р. Кроуза. Все это обеспечивает строгость и ясность анализа собственности.

Более того, в работе предложен оригинальный подход относительно системного представления собственности, согласно которому последняя выступает как единство трех ее аспектов типа социально-экономического присвоения, форм собственности и прав собственности. А поскольку современная рыночная экономика есть, как доказывают авторы, смешанная экономика, то присущая ей смешанная собственность предстает одновременно как смешанность отношений присвоения, форм и прав собственности.

Такой подход представляется интересным и перспективным. Во-вторых, в работе проводится историко-научный анализ. Наряду с основными теоретическими направлениями мировой мысли детально рассматриваются исследования проблем собственности в отечественной экономической науке, начиная с 50-х гг. и, заканчивая периодом приватизации 90-х гг. Авторы бережно относятся к отечественному научному наследию, изрядно дискредитированному в последнее десятилетие, показывают, что в нем можно найти немало поучительного.

Далее, исследуются содержание и направление трансформации собственности в условиях переходного периода в России. Раскрывается переходный характер собственности, проявляющий себя в отношениях, формах и правах собственности. Показаны социальные последствия изменений, произошедших в структуре собственности.

При этом авторы не скрывают своего критического отношения к избранной модели преобразования собственности в России, считая более предпочтительной такую модель, которая бы ориентировалась на созидательно-конструктивные критерии, связанные с экономической и социальной эффективностью, на эволюционный характер изменений, на учет специфики России, ее национально-исторических традиций. Последним посвящена специальная глава, снабженная большим историко-научным и историко-фактологическим материалом.

Тщательно анализируются различные формы собственности, складывающиеся в современной российской экономике, раскрываются особенности их становления и функционирования. Среди них государственная собственность, коллективные формы в том числе собственность работников, частная собственность в ее различных видах, арендные формы включая современный лизинг, а также собственность акционерных обществ, относительно природы которой авторами предложены альтернативные трактовки.

Представлены и другие формы собственности земельная, интеллектуальная. Ценным является то, что теоретический анализ связан с прикладными аспектами, сопровождается обширным фактологическим и статистическим материалом, с учетом мирового и отечественного опыта. Авторы монографии выходят на уровень экономической политики, проблемы воспроизводства и обеспечения экономического роста. Главное место отведено особенностям и противоречиям структурной и инвестиционной политики в условиях преобразования собственности.

Показана в этой связи необходимость усиления государственного регулирования экономики. В работе видны и недостатки. Тем не менее, читателю предлагается полезная работа, дающая, по сути, впервые за 90-е гг системное представление о собственности как научной категории и важнейшем элементе экономической действительности. Проанализируем собственность, ее истоки в настоящем и будущем. Истоки отношений собственности, в том числе на средства производства, зачастую не выделялись и воспринимались как нечто исторически данное.

Социалистическая собственность, например, считалась исключительно следствием политических революционных преобразований и юридического оформления как государственная общенародная. Формы управления производством строились на стабильности неизменности юридических форм собственности. Создание тех или иных органов управления - министерств, затем совнархозов и восстановление министерств влияло на содержание управления, но не ослабляло государственную собственность как юридическую форму и не меняло связь работника и средств производства.

Хотя могло повлиять на реализацию его экономических интересов, которые менялись из-за изменений характера и условий труда, его качества и оплаты. Но для этого не требовалась замена министерств совнархозами и наоборот. Ведь источник этих изменений был один государственные структуры, их действия. По характеру юридические, хотя в том, что касалось положения человека, именно его экономического положения в обществе, на производстве проявилось экономическое влияние собственности.

Но в годы реформ в нашей стране собственность стала рассматриваться в основном как юридическая категория, без учета ее экономического содержания. Под собственностью подразумеваются преимущественно права на какие-то объекты, которыми владеет человек, вступая в жизнь, в свою деятельность, общение. Вопрос об истоках отношений собственности при этом не ставится, но и не исключается связь между правовой стороной собственности и организационной структурой управления производством.

Не просматривается влияние форм собственности на систему общественных отношений, а тем более влияние на собственность первичного фактора, которым являются материальные и духовные ресурсы производства природа и сам человек как ее высший продукт. Иными словами, средства производства природного происхождения и труд. И если трудовой ресурс принадлежит самому человеку, то природные ресурсы становятся объектом собственности пока без учета ее форм, только вследствие

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ человеческого труда.

Следовательно, не всякий существующий природный ресурс является собственностью. К примеру, рыба в пруду либо плавающие на его поверхности дикие утки, которые мало чем отличаются от выводка домашних уток, выхоженного их хозяйкой, но собственностью не являются, как и поглощаемый ими корм. Все это природные дары. Но поднятый человеком под деревом гриб такой же дар становится его собственностью без всякого юридического оформления и выставляется на рынке как товар, помеченный трудом.

Как уже отмечалось, в науке принято считать, что изменения в отношениях собственности являются следствием юридических или политических действий. Этот вывод отражает исторический факт возникновения социалистической государственной аттестованной общенародной собственности. Следует подчеркнуть на средства производства и результаты их производительного использования. Здесь не случайно подчеркивается производительного, поскольку вследствие приватизации ряда крупных предприятий, объявившиеся их собственники, не справившись с функциями организации производства на началах частной собственности, демонтировали заводское оборудование, продав его как металлолом, а освободившиеся цехи и склады сдали в аренду другим предпринимателям, занятым торговлей и ремонтными услугами, но не производством.

В результате приватизации и других операций с собственностью, т.е. превращения общественной не только государственной собственности в частную, промышленное производство в России за 1990-1998 гг. сократилось вдвое.

Таковы следствия субъективных юридических актов относительно собственности на средства производства, которым предшествовали юридические изменения, кстати, не всегда требовавшиеся, но во всех случаях предполагавшие определенные интересы и соответствующие им средства преобразований. Естественно, когда действия определенных структур, гражданских сил, касаются общественной собственности, то так или иначе, они затрагивают интересы общества и, конечно, должны способствовать улучшению условий труда и жизни его большинства.

Но факты нашей сегодняшней действительности свидетельствуют об обратном. Они широко известны, свидетельствуя о резком ухудшении положения работника как ведущей производительной силы, деятельность которой совместно с функционирующими в ее руках материальными производительными силами предопределяет направленность развития собственности прежде всего на средства производства, материальные и духовные результаты деятельности человека.

Предопределяет! Но не осуществляет, а тем более не навязывает. Здесь на первый план выдвигается вопрос о первичном факторе общественного развития и в этой связи о соотношении такого материального фактора, каким являются природные ресурсы страны и ее населения с его историческими, экономическими, прежде всего трудовыми, традициями, опытом организации и ведения производства, предрасположенностью к его обновлению и способностью изыскивать новые технологии, осваивать их. Все это применительно к производству можно сжато выразить трудовой ресурс и его качество.

Содержание вопроса в том, как это ресурсы природы и трудовой ресурс, включая его качество во всей совокупности экономических связей соотносить с собственностью, системой ее отношений, экономическим содержанием и юридическими формами. Заметим, что на этом уровне познания первичного фактора общественного следовательно, и социального развития естественно выделяется экономическое содержание суть собственности вообще как общественной категории и ее форм как юридической категории, содержание которой вытекает из экономической сути. А именно собственность вообще, независимо от ее юридической формы своей экономической сутью выражает положение собственника в обществе.

Здесь на первое место выдвигаются средства производства. Прежде всего, этот объект собственности сказывается на общественном положении собственника. Одно дело средства производства мастерской по изготовлению ключей к домашним замкам или личного двора крестьянина, другое дело предприятие типа Уралмаша, объединения Газпром, железной дороги или определенного оборонного предприятия.

Следует отметить, что эта определенность обусловлена юридической формой собственности, обозначает основные формы частной собственности, обусловленные развитием производительных сил, формами их организации. В этой связи упомянем акционерную собственность, которую отдельные экономисты представляют общественному мнению как юридически обособленную форму собственности.

Законодательством она аттестуется как частная собственность. Выделяется частная собственность физических и юридических лиц. В Конституции РФ выделена муниципальная собственность, которая отнесена к государственной, а также собственность общественных организаций. В процессе научных обсуждений государственную собственность также трактуют общественной в Конституции СССР она называлась общенародной. Этот перечень со временем может быть расширен, в зависимости от страны, характера ее народного хозяйства.

Но следует отметить, что в разновидностях юридических лиц, а, следовательно, и юридических форм собственности проявляются частичные более конкретные детали экономической сущности собственности. Имеются в виду формы распределения, прежде всего формы поощрения участников производства и присвоение прибавочной стоимости собственниками капитала, формы управления производством, т.е. разновидности реализации производственных отношений, складывающихся в коллективах, прежде всего по поводу использования средств производства, а также между работниками и управляющими, и в среде самих управляющих и между предпринимателями, предприятиями, вступающими в производственные и рыночные связи. Но именно эти связи, как и трудовые операции в технологических процессах по изготовлению изделия, продукта осуществляются без учета формы собственности.

Прежде всего, здесь, в технологических процессах, реализуется первичность производительных сил, в первую очередь труда, в экономических связях и отношениях.

Здесь же рождается экономичность соединения труда и средств производства, выраженная в снижении затрат материальных природных ресурсов и самого труда и, конечно, износа машин, в сокращении рабочего времени на единицу изделия. И здесь, на протяжении столь решающих для судеб экономики, экономической сущности производства процессах никаких признаков собственности не замечается.

Но та же не менее экономическая действенность производительных сил по отношению не только к производству, экономике, но и всему социальному прогрессу предопределяет и экономическое содержание форм собственности, их эффективность, их смену. И хотя в течение производственного процесса материальные ресурсы присваиваются, точнее, используются его участниками, но, повторяем, ни сырье, ни материалы, ни топливо, электроэнергия, ни тем более затраченный труд не несут на себе печати собственности.

Она реальная не проявляется, как бы уступая символической собственности, которая, однако, опять же уступает место реальной собственности на выходе изделия из производства и поступления его в сферу обмена, рыночных связей, где оно привлекает внимание потребителя как товар, обнажает свой характер реальной собственности, подвергаясь, подобно выше упомянутому грибу, денежному отражению и подтверждению, становясь, таким образом, объектом присвоения собственником уже второго яруса, денежного происхождения, не имеющего отношения к производству данного товара.

Во взаимодействии производительных сил и отношений собственности - будущее человечества, всей системы его общественных отношений. Но в последние десятилетия уходящего века все более заметно отвлечение от экономического содержания собственности и материальных факторов производства, что может помешать продуктивности экономики, росту производительности труда, снижению затрат материальных и трудовых ресурсов на единицу изделия, а следовательно, экономическому росту и удовлетворению потребностей умножающегося во многих странах населения, сокращению дефицита материальных, особенно продовольственных, ресурсов, других предметов потребления.

Сугубо человеческое, социальное общественное в системе отношений людей, составляющих данное общество как историческое и географическое образование в рамках определенной страны, нередко подменяется технико-инструментальным, внедуховным, а, следовательно, внечеловеческим, вещественным и организационно утонченным, внешне показным.

Тенденция такого рода новаций, по сути, склоняется к тому, что главное, в чем реализует себя человек и его общество - мысль и труд как основа человеческих связей и всей системы общественных отношений подменяется внешнеорганизационными техносвязями и формированиями, включая ТНК, сети их связей. Конечно, современные корпорации - высшее достижение организации не только производства, всей экономики. Но они же не ниспосланы откуда-то, а выдвинуты развитием производительных сил, опытом хозяйствования, человеческими познаниями производства и всей совокупности экономических связей и отношений, включая отношения собственности, более рациональное использование средств производства, удовлетворение спроса.

К тому же корпорации объединяют, а не заменяют людей, их труд и производственные отношения, которые были и остаются содержанием, завершающим обусловленные технологические формы организации труда, производственных связей, основанных на использовании техники и технологии.

И так же, как в свое время машина, придя в производство, послужила основой создания фабрики, современные технологии, организационные формы их применения превращают фабрики в массивные общественно-организационные производственно-экономические структуры - объединения, поглощающие не только былые фабрики, но и частично отрасли, превращаясь в межотраслевые. Но значит ли это, что они опрокидывают и производственные, социально-экономические отношения - отношения людей данного общества, данной структуры производственных связей, подменяют их иными эффективными связями и потоками информации, перед которыми теряют свою суть отношения людей в производстве, их осмысление, выраженное в целях, интересах, убеждениях, которыми руководствуется человек, участвуя в данном трудовом процессе, осуществляя функции, направленные на удовлетворение материальных и духовных потребностей личных, семейных, общественных.

Новации, направленные не только на противопоставление, а на подмену умственно-созидательного, трудового влияния человека на развитие экономики, включая производство, распределение, обмен и потребление, с его социальной сутью, а, следовательно, духовное развитие самого человека совершенствованием производственно-технологических, информационно-организационных так называемых сетевых связей, в чем-то не отвечают природе производства, экономики как объекта созидательных, умственно-трудовых усилий человеческого общества.

За этим стоит если не отрицание, то, по крайней мере, недооценка отношений производства, распределения и обмена, как и потребления, выражающего в потреблении результатов производства человеком социальную направленность всех предшествующих ему потреблению воспроизводственных процессов.

Таким образом, экономическое содержание собственности определяет перспективу материального богатства человечества, которая в конечном счете зависит от первичных производительных сил, рационального использования ресурсов природы, от роста производительности труда, которую в годы реформ в нашей стране сняли с государственного учета, при том, что в ней, т.е. в производительности труда, в ее росте, как и снижении производственных затрат суть экономичности производства, залог будущего человечества.

Недооценка же экономического содержания собственности вылилась в сокращение ее материально-товарного воплощения. Происходит подмена материальной и духовной массы национального богатства денежными, бумажными, т.е. условными заменителями.

Речь идет о фиктивном капитале, замеченном еще в прошлом веке К. Марксом, другими мыслителями, масштабы которого в наше время разрастаются с угрожающей быстротой. Составляя умножаемую собственность, оборот этой массы денежного капитала не обеспечен материальными ресурсами и представляет собой сугубо спекуляцию денежными заменителями, способствуя наращиванию именно такого рода материально не обеспеченных денежных богатств у отдельных миллиардеров. Еще Форд называл спекулятивные сделки более пристойным видом воровства, не поддающимся искоренению законодательством.

Как свидетельствует наша действительность, деятельность фирм, подобных МММ, подтверждает данное определение. Большая часть фиктивного капитала, приобретенного путем денежных спекуляций, вывозилась за рубеж. Но страна еще значительно теряла и теряет от вывоза сырьевых и топливных ресурсов, в первую очередь нефти, выручка за которые поступала в незначительном объеме или вовсе не поступала в отечественные банки.

Этим отклонениям от экономической сути не только денежно-бумажного, но и хозяйственного оборота способствует недооценка экономического содержания собственности на средства производства, увлечение ее юридической стороной, а в практике хозяйствования - юридическими формами. Данная тенденция имеет значительную историю не только в нашей отечественной экономике. Издавна в мировой практике, а соответственно и в теории, считалось, что основными формами преобразования собственности являются юридические акты различного происхождения, включая революционные преобразования общественного строя, государственные решения и купля-продажа.

То есть, начиная с приведенного выше примера с грибом и кончая, к примеру, Уралмашем в основе смены собственника один и тот же принцип купли-продажи. А в случае с Уралмашем суть акта купли-продажи заключалась в переводе крупнейшего в стране производственного объединения из государственного сектора народного хозяйства в частный.

Причем, при условиях, юридически созданных властью покупка была совершена не за счет производственных накоплений. Очевидно, здесь присутствует тот спекулятивный капитал, о котором шла речь, и кредит, обеспечиваемый и погашаемый из тех же источников. Не вдаваясь в эти детали, следует обратить внимание на экономическую функцию изменения формы собственности конкретного предприятия, т.е. уже другого характера проявления этой функции, не естественного, не просто первичных производительных сил средств производства и труда, а субъективно-волевого.

Так было и с коллективной формой собственности, ограниченно частично общественной, какой была артельная, колхозная собственность. Как известно, ее устои, принципы нарушались руководящими центрами государства. Взять, например, оплату труда колхозников натурой. До выполнения колхозом плана поставок зерна нового урожая разрешалось оставлять для выдачи колхозникам по трудодням 15 его намолота. Если же план не выполнялся, даже из-за неурожая, оплата труда зерном этими пределами ограничивалась.

Но эти вопросы должны были решаться собственником - коллективом. План же строился не на реальности спроса и предложения и возможностей хозяйства, а исходя из расчетов Центра. Так игнорировались принципы коллективной кооперативной собственности, что отражалось на реализации ее экономического содержания, на интересах членов коллектива, эффективности их труда, а, следовательно, на интересах всего общества. Но в сегодняшнем конкретном факте Уралмаша обращает на себя внимание то, что изменение формы собственности данного производственного объединения означает перемену в экономическом и социальном положении коллектива его работников, меняется их положение в обществе, начиная с города, где они живут, в удовлетворении их материальных и социальных интересов, включая занятость трудом, его нормативы и оплату, время выплаты заработной платы и других поощрений, и кончая медицинским обслуживанием, обеспечением отдыха работников и их семей, культурным обслуживанием, воспитанием, обучением детей в средних и высших учебных заведениях.

К изменениям экономического положения членов трудовых коллективов предприятий ведут изменения собственности и купля-продажа, и государственно-преобразовательные юридические действия. Но в данных условиях не на собственности сосредоточивается внимание участников преобразований, особенно наемных работников.

В центре их внимания - величина оплаты труда, а владельцев капитала - величина прибыли.

В основном распределение создает впечатление о социальной значимости собственности на средства производства в сознании работников предприятий. Именно, впечатление! Ибо в сознании людей происходит подмена экономической роли производства как создателя материальных результатов величиной дохода. Но нельзя не считаться с реальностями. Величина оплаты труда брала верх не только над отношением работника к величине заработка, а над всей совокупностью производственных отношений, определяя свой собственный подход к ним, к своей роли в производстве, своему отношению к нему. Эта, лежащая на поверхности интереса работника истина учитывалась на передовых предприятиях Запада еще в 20-30-е гг. особенно после Великой депрессии в США. Одно время в конце 50-х начале 60-х гг. на фоне отмечаемой действительности не только в процессе практики, но и в экономической стратегии, в частности в толковании роли собственности на средства производства, допускался догматизм, превозносивший административно-юридическое оформление функций собственности.

В восприятии некоторых политиков страны Н. С. Хрущева и др. в юридическом преобразовании колхозно-кооперативной собственности в общенародную виделась формальная основа общественного прогресса - перерастания социалистического строя в коммунистический.

Было принято также решение о свертывании промысловой кооперации. Предпринимались действия по сокращению личного подсобного хозяйства. Ставилась задача по обеспечению перерастания колхозной собственности в государственную.

В основе таких подходов лежал административно-юридический принцип смены формы собственности на средства производства при некоторой недооценке ее истоков, первичного фактора общественного прогресса - уровня развития производительных сил, как материально-технических, так и личностных, а отсюда - качества труда, его производительности, эффективности производства, следовательно, удовлетворения потребностей людей, а самого производства - в накоплении, обеспечивающем его обновление и развитие.

Именно эти стратегические условия, будучи декларированными, не обеспечивались организацией хозяйствования, управленческой деятельностью, за исключением отраслей военно-промышленного комплекса. Но сельское хозяйство, особенно нуждавшееся в перевооружении труда, строительстве дорог, развитии транспорта и средств связи, как и производства по переработке сельскохозяйственного сырья, т.е. отрасли пищевой и легкой промышленности, не отличалось должным развитием производительных сил. В результате усугубились диспропорции не только в промышленности или между промышленностью и сельским хозяйством, но между факторами, реализующими экономическое содержание форм собственности, их юридическим закреплением.

Так, именно в слабости материальной базы, вооруженности труда, технологий и невысокой культуре производства, а не просто в незрелости коллективной колхозно-кооперативной собственности заключались причины экономического и социального отставания сельского хозяйства и других отраслей производства, как и отставания страны по производительности труда, поддержанию соотношения между спросом и предложением, удовлетворением потребностей населения и самого производства, и ликвидацией дефицита, прежде всего предметов потребления.

Таким образом, если присмотреться к экономическому содержанию собственности, то, обеспечивая определенное положение человека в обществе, его отношение к средствам производства в общественном или кооперативном их обороте и реализацию прав на труд, его оплату, образование, охрану здоровья, словом, на обеспечение условий жизни и труда работника и его семьи юридически, определенная собственность - государственная и колхозно-кооперативная, предоставляя те или иные условия для присвоения по крайней мере, в момент труда - использования средств производства, все же не гарантировала необходимый результат.

Да он и не зависел в полной мере от формы собственности, поскольку на продуктивность труда и производства в целом воздействовали многие факторы и, как сказано выше, материально-технические условия, и профессиональный уровень работника, и качество труда, а также организация его и самого производства. Заметим, что содержание организации отражает распоряжение средствами производства.

Таким образом, и этой частью собственность как экономический фактор зависима от уровня ее реализации, от зрелости не столько уже самой юридической формы собственности, сколько практики, культуры распоряжения ею, управления производством в конкретном звене и государственной структуре.

В то же время четким распоряжением собственностью не заменить ее материально-техническое качество, уровень развитости производительных сил в целом. Именно в этом, а не в недостаточной зрелости колхозно-кооперативной или государственной общенародной собственности, проявились слабости социалистической экономики. Хотя нельзя сбрасывать со счетов и зрелость распоряжения собственностью, и зрелость управления ею, всем народным хозяйством.

Вспомним, к примеру, нашумевшие в то время примитивные упражнения с севооборотами, машинно-тракторной техникой, которую государство предоставляло колхозам через МТС, в сущности, на условиях аренды, т.е. условиях которые в настоящее время получают распространение в мире, особенно в промышленности, в форме лизинга. Все эти субъективные управленческие действия распоряжения собственностью, подход к сложившимся формам собственности без учета развитости ее материальной основы парализовывали ее экономическое содержание.

В связи с этим попытаемся хотя бы затронуть перспективы движения человечества в использовании экономического содержания собственности. Речь идет именно об использовании, потому что этот процесс, наряду с распоряжением, наиболее связан с реальной практикой реализации отношений собственности, выражает их действенность непосредственно в труде и эффективность данной формы собственности, самого производства. В использовании объектов собственности, в организации этого процесса как составной части распоряжения ею в значительной мере выражаются социально-техническая роль собственности на средства производства, ее новационный, активизирующий или устаревающий, сдерживающий характер.

Как уже отмечалось, отношения собственности не могут восполнить отставание производственных сил, как и непрогрессивное их использование, и распоряжение ими. Но отношения собственности не должны устаревать, отставать от развития производительных сил, противодействовать их концентрации и интенсификации использования.

Эти взаимосвязи призвана держать в поле зрения наука, ориентируя практику, ее стратегию и хозяйственную политику на обновляющие действия и прогрессивные процессы развития. Но как свидетельствуют результаты нынешних реформ, данные процессы и соответствующие им стратегические цели развития общества не могут быть обеспечены частной индивидуальной формой собственности, ориентирующей на дробление производства, которая в некоторых, определенно идеологически выраженных взглядах представляется наиболее рациональной, эффективной, притом вечной. Такого рода взгляды в той или иной мере формально нашли отражение в политике реформирования.

Однако история капиталистического хозяйства развитых стран, да и наша современная действительность свидетельствуют, что потенциал классической частной собственности сужается развитием производительных сил, сопровождающимся изменениями производства, экономических связей и, естественно, образования и реализации частной собственности, в которой уже не прослеживается ее классическая форма. С изменением материального наполнения собственности меняется содержание ее отношений, что ведет к сужению диапазона действенности частной индивидуальной собственности.

Уже в начале XX в. с возникновением корпораций собственность отдельных перерастает в собственность многих, в том числе групп, владеющих собственностью корпорации. Отношения собственности включают прежде всего присвоение. Но в корпорации индивидуальное присвоение уступило групповому.

Для каждого собственника капитала, представленного в корпоративной группе, собственность на средства производства, т.е. на само производство, становится номинальной. В определенной мере реальное частное присвоение восстанавливается за пределами производственных процессов на воспроизводственной стадии - в распределении результатов производства, где к получению присвоению их части подключаются и наемные работники.

При этом следует обратить внимание на следующее обстоятельство. Чтобы стать собственником части созданного продукта, рабочие получают для использования в производственных процессах основной и оборотный капиталы, представляемые им юридическими владельцами корпорации, которые сами непосредственно не могут им пользоваться больше того, с ростом масштабов корпорации они и распоряжаться - управлять производством не в состоянии и привлекают нанимают для этого специалистов. Таким образом, уже на ранней стадии корпорации определяющие отношения собственности в ее частной форме - присвоение, пользование и распоряжение - смещаются в процессе производства, т.е. функционирования объектов собственности, сохраняя номинальную собственность отдельных индивидуальных собственников средств производства, промежуточное, временное пользование ими рабочими как участниками отношений производства, распоряжение ими уполномоченных на то управляющих. Но на стадии распределения созданного продукта по труду и по капиталу все как бы становится на свои места капиталист обретает власть собственность над возросшим капиталом, присваивая его долю рабочий, получив часть стоимости созданного продукта, потребляет ее, удовлетворяя потребности свои и семьи, оставаясь наемным работником, получающим доступ к не принадлежащим ему средствам производства.

Менеджер - также в положении работника наемного труда. В то же время развитие производительных сил, разрастание производства оказывают влияние не только на масштабы средств производства как объекты частной собственности, но и на организационно-технологическое строение производства, на размеры и характер деятельности тех же корпораций.

Именно необходимость роста подстегивает их основателей основных владельцев к расширению каналов привлечения капиталов.

Имеется в виду формирование акционерного капитала, применение новых, непроизводственных способов пополнения капитала корпорации. Именно корпорации, а не отдельного, частного собственника.

И здесь наступает резкий поворот не только в отношениях собственности, а и в природе капитала, его характере, как и в природе самих отношений, которые перестают быть производственными, а, следовательно, в какой-то мере собственническими и не только частнособственническими. Суть перемены в том, что, привлекая денежный капитал и подтверждая его получение ценными бумагами акциями, корпорация использует его подобно тому, как у нее же на предприятии наемный рабочий использует технологическое оборудование, не становясь его собственником.

То есть, факта присвоения нет. Но за использование привлеченных на основе акций денежных средств корпорация выплачивает, как и рабочему за труд, часть прибыли от производства и реализации продукта дивиденд. Здесь зарождается начало отвержения не только индивидуальной, частной собственности, но и самого производства как капиталообразующего источника. И возникло оно умножением собственников капитала, а впоследствии и корпораций, сосредоточенных на торговле деньгами и ценными бумагами за пределами производства.

Ущерб, который они наносят материальному производству, заключается в том, что лишают его финансовых ресурсов, выводят их за его пределы, создавая трудности, которые особенно обнаружены в нашей сегодняшней реформируемой дезорганизованной экономике. Это инфляция, непредсказуемые ценовые взрывы, неплатежи, зависимость от курса валют и т.п. В печати эти явления связывали с недостатком денег в обращении, с более низким их соотношением с ВВП, чем в западных странах, особенно в США, чьи доллары обращаются во всем мире. А ведь материально не обеспеченный фиктивный капитал отвергает не только производство, представляя его невыгодным с точки зрения прироста дивидендов, но выхолащивает социальную жизнь, подменяя человеческие достоинства, понятия добра и демократии, укрепления государственности мошенничеством, криминальными действиями, вознося их до уровня государственного управления.

В этом направлении попраны принципы не только частной собственности, но и кредитных отношений, суть которых заключена в возвратности.

Возросшие масштабы фиктивности выхолащивают экономические отношения, жизненную предназначенность труда и материального производства, и подталкивают также государственные вершины на ту же практику мошеннических пирамид с ценными бумагами, с необоснованно высокими процентами. Государству не дано на таком пути обеспечить обществу его жизненное развитие. Его ставят перед свершившимися фактами такие обвалы экономики не только финансового рынка, какой произошел в нашей стране в августе 1998 г когда рухнула государственная пирамида ГКО и рынок ценных бумаг в целом, что не могло не затронуть валютный курс. Курс рубля по отношению к доллару снизился в 4 раза, цены на внутреннем рынке, прежде всего на продукты питания, поползли вверх, и еще больше возросли неплатежи.

Банки перестали платить по своим обязательствам, в том числе по вкладам предприятий и граждан, многие из них обанкротились.

Причем, прежде всего крупные, которые широко вели операции с фиктивным капиталом, вращавшимся за пределами производства. Эти явления были объявлены кризисом финансовой системы, но он ударил по производству. Участились остановки предприятий, пошло искажение рыночных связей бартер, взаимозачеты, векселя и другие заменители денег. И все было вызвано не состоянием производства, а возникало за его пределами, на стадии обмена, и подкреплялось распределением. Тем временем, обнажив негативную природу спекулятивных операций с ценными бумагами, их разрушительное влияние на производство и действующие в нем формы собственности, обвал августа 1998 г. еще больше раскрыл экономическую уязвимость производства, его отношений, включая отношения собственности, перед возрастающим фиктивным капиталом, который ставит производство перед дезорганизацией его ритма взвинченными ценами, недоступными кредитами и падающей денежной единицей.

Спасая положение, производители предприятия повышают цены, сдерживая спрос, а тем самым и жизненный уровень населения.

Так, к примеру, цена батона белого хлеб названного в Москве Нарезным, за время реформ поднялась с 25 коп. в 1991 г. до 5,2 руб из них до августа 1998 г т.е. за шесть с половиной лет, цена выросла до 2,6 руб немногим более 10 раз, а после сентября 1998 г. до конца июля 1999 г т.е. за 10 месяцев почти во столько же, как за предыдущие шесть с половиной лет более 10 раз. Или бумага офсет 1 . До начала реформы ее цена составляла 800 руб. за 1 т, а в августе 1999 г 18,9 тыс. руб к августу 1998 г. она составила 4,8 тыс. руб. Таким образом, с начала 1992 г. до августа 1998 г. цена на офсетную бумагу поднялась в 6 раз, а за месяцы, истекшие с августа 1998 г. по июль 1999 г она подорожала еще на 14,1 тыс. руб т.е. по отношению к цене начала реформы почти в 18 раз. Причем речь идет о товарах, производимых из отечественных материалов, т.е. на величину затрат по их производству и транспортировке валютный курс не влиял.

И, тем не менее, производители оказались под влиянием спекулятивного и особенно валютного курса.

Не следует упускать из виду в данном случае и влияние так называемой открытости рынка, вследствие которой цены на отечественные товары формируются не под влиянием отечественных затрат, традиционности относительно их снижения, а с учетом курса рубля к доллару, даже в тех случаях, когда он не имеет непосредственного влияния на величину затрат. И если цена 1 т бумаги за несколько месяцев была увеличена на 14 тыс. руб возникает вопрос разве могли за это время в таком объеме вырасти затраты? Секрет прост в долларах цена на бумагу не изменилась, составляя и до августа 1998 г и в июле 1999 г 800 ед но за это время курс доллара повысился от 1 долл. к 6 руб до 1 долл. к 24 руб. Отсюда выведена цена бумаги вместо 4,8 тыс. руб. до 18,9 тыс. руб. Таковы следствия открытости рынка при отсутствии контроля.

А в конечном счете, расплачивается потребитель. Значение же традиционности производства и ориентировки на снижение затрат можно проиллюстрировать таким фактом. По публикуемым данным, цены в США в 1940 г. оставались на уровне 1800 г. при колебаниях в пределах плюс 30 - минус 15 . Но в тот период в мире, в том числе в США, не было столь массивного обращения фиктивного капитала.

Впоследствии ситуация и в США стала меняться. И с 1950 г. по 1990 г. индекс цен вырос на 540 . Итак, вывод, который следует сделать из августовских потрясений экономики а их угроза не уменьшается, состоит в том, что производство современных масштабов не может обойтись без государственного содействия.

Фиктивный же капитал не включается в обслуживание производства и, возрастая, обирает общество. Государство же не ограничивает его, не вмешиваясь в этот воздушный по отношению к экономике процесс, и пользуется частично его доходами. Таким образом, поддерживает его в ущерб обществу. Этот ущерб усиливается тем, что спекулятивные операции осуществляются с использованием действующего механизма экономических отношений, например кредита.

К сожалению, государственные структуры не разглядели в содержании кредита как формы экономических отношений его главнейшую созидательно-воспроизводственную функцию организатора, двигателя производственного ритма. С учетом сегодняшней ситуации, должным образом не раскрыта роль кредита в развитии производительных сил, больше того, в возвышении обобществления производства. Кредит как рычаг перераспределения способствует концентрации ресурсов для развития производительных сил как материальных, так и человеческих.

Он является финансовым аккумулятором, питающим производство, сообщающим ему мощную энергию за счет обновления, расширения, а также непрерывности повседневного ритма. Концентрирующую, централизующую функцию кредита по отношению к капиталу и производству выделил К. Маркс, отмечая, что кредит в конце концов, превращается в колоссальный социальный механизм для централизации капиталов. Мир до сих пор оставался бы без железных дорог иллюстрировал К. Маркс эту мысль если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до нужных размеров.

Эту функцию кредита сегодня широко используют вне производства и в ущерб ему обладатели финансовых капиталов. Кредитный метод лежит в основе купли-продажи акций, облигаций и других ценных бумаг, отвлекающих кредитные средства от вложений в производство быстротой своего биржевого обращения, несравнимого с производственным.

Фиктивный капитал, основываясь на кредитах, уводит их из сферы производства, что составляет серьезные осложнения для экономических процессов. Уже сейчас мировая экономическая ситуация характеризуется значительным преобладанием оборота фиктивного, непроизведенного, материально не обеспеченного капитала. По публикуемым данным, дневной оборот финансового, в том числе фиктивного капитала в мире до 40 раз превышает дневной оборот товарного капитала. При таком соотношении невозможна устойчивость производства.

Здесь таится угроза всей мировой экономике. Ее материальное производство может столкнуться со своими своеобразными августами подобно нашей экономике в 1998 г. Если к тому еще учесть растущие государственные долги, не обеспеченные результатами материального производства и подталкивающие правительства к привлечению для своих целей и результаты оборота фиктивного капитала для поддержания экономики и особенно социальной сферы, это становится характерным и для развитых стран.

Так, совокупный государственный долг США на конец бюджетного 1999 г. составил 5,6 трлн. долл Об остроте проблемы государственного долга свидетельствует и наша действительность, при нынешнем уровне производства. Продолжая анализ влияния кредитной практики на развитие экономики, необходимо отметить следующую особенность, проявляющуюся в свете отношений собственности заемные средства не являются собственностью заемщика. Это значит, что они не являются собственностью, например, корпорации, выручившей их от продажи акций или банка, принявшего их в депозит.

Но денежные средства не просто хранят на депозитном счету, их пускают в оборот, получая доход или теряя его. Такой доход умножает капитал, но материально не обеспеченный, представляющий собственность, по сути, номинальную, но не только не составляющую, но и не представляющую материального богатства, как это осуществляют деньги. Как видим, в основе операций, умножающих номинальную собственность на фиктивный капитал, лежат не отношения реальной собственности, а заемные средства - кредит.

Это исключительное средство, способное служить умножению производства, поддерживать, по существу, организовывать его ритм, ускорять концентрацию ресурсов заемных, т.е. дополняющих конкретную реальную собственность для обеспечения крупных вложений в производство, Но эту созидательную функцию кредита используют не только производственные, но и крупные финансовые корпорации для накопления сначала заемных средств, и впоследствии доходов от их обращения.

В таких операциях, как правило, не собственность, а кредит как экономическое отношение по поводу концентрации капитала накоплений предшествует росту дохода, умножению собственности. Данный вывод имеет принципиальное значение не только для теории, но и для практики управления экономикой. Правящие структуры должны учитывать, что собственность, независимо от формы, выражена прежде всего, материально или представлена в деньгах. И если в деньгах она в определенной мере реальна, будучи связанной с производством, спросом на его продукции, то в акциях и других ценных бумагах - фиктивна.

Нынешняя реформа в нашей стране, как известно, началась со взрыва цен, который поразил кредитную систему производства, подняв уровень процента, что вместе взятое погубило экономику. Без кредитов ее не поднять. И если бы представители исполнительной власти приложили усилия к восстановлению не вообще банковской, а кредитной системы, то общество не столкнулось бы с новым взрывом цен, по ряду продуктов превысивших их почти семилетнюю предыдущую динамику.

При сегодняшнем состоянии хозяйства государство призвано безотлагательно определить и создать условия для преодоления последствий дезорганизации производства. Это осуществимо посредством привлечения двух организаторов непрерывного производственного ритма и обновления технологий. Способного, квалифицированного директора с группой специалистов и доступного кредита. В этой связи практически следовало бы в качестве решающего шага восстановить кредитное пополнение оборотных средств предприятий, подобно былой практике ссуд под расчетные документы в пути, исключавшей неплатежи.

При строгом банковском контроле таким путем можно восстановить расчеты между предприятиями, предприятий с бюджетом, а также регулярность выплат зарплаты. Но для этой цели рациональней было бы восстановить Государственный банк, ограниченную сеть его отделений, устранить дублирование расчетных счетов предприятий, а то и зачислять выручку от реализации про-кредитованных товаров непосредственно на ссудный счет, в погашение ссуды.

Возможны и другие варианты организации кредитно-банковской структуры. Важно, чтобы был обеспечен государственный контроль за движением кредитных ресурсов, особенно для пополнения оборотных средств и инвестиций. Сложность заключается также в обеспечении резерва кредитных ресурсов. Но для этого государство должно получить возможность использования сбережений на счетах Сбербанка, как и предприятий.

Кроме того, при регулярном прохождении краткосрочных кредитов, своевременно погашаемых, можно пойти на частичную безналичную эмиссию денежных средств в контролируемых и регулируемых пределах для пополнения кредитных ресурсов, направляемых высокоорганизованным, рационально управляемым предприятиям. Принося материализованный доход, удовлетворяя спрос, такой эмитируемый кредитный ресурс, регулируемый во времени, способен подкрепить денежную единицу и экономику.

Четкий ежедневный ритм производства, поступлений финансовых средств, расчетов обеспечит необходимую эффективность производства и рост накоплений, а, следовательно, инвестиций, также пополняемых кредитами. Но для их устойчивости потребуется ограничить влияние курса иностранных валют на рыночную ситуацию, особенно ценообразование. Конечно, распространить стабильную государственную кредитную практику, прежде всего надо на группы товаров, пользующихся спросом и определяющих качество жизненных условий населения.

Используемый для инвестиций кредит, при четкой организации, явится действенным источником ускорения развития производительных сил как первоосновы производства и движения форм собственности. Итак, используя приведенные два фактора, государство в состоянии в течение короткого времени восстановить производство по основным его направлениям, обеспечивая при этом постепенный поворот к созданию благоприятных условий жизнедеятельности. Для этого понадобится также более реалистическая позиция относительно истоков собственности, планомерно рассчитанного развития производительных сил, определяющих и будущее содержание отношений собственности.

С ростом производства, его эффективности будут увеличиваться оплата труда работников и объем прибыли, ее доля, достающаяся владельцу капитала, включая накопления. А накопления - фактор развития производства, его концентрации. Таким путем производство, независимо от настроений собственников, ведет человечество к отрицанию частной собственности на средства производства, подобно тому, как с развитием производительных сил была отвергнута частная собственность на людей рабство и крепостничество. Это, подчеркиваем, объективный процесс, ибо человечество, двигаясь, не может не развивать самое себя, не возвышать труд, его содержание, техническую вооруженность и производительность, не овеществлять накопления, не развивать производительные силы как истоки собственности, не увеличивать масштабы и концентрацию производства.

А концентрация усиливает его обобществление.

И в этом смысле исторический опыт нашей страны, как и других стран, в первую очередь Китая, относительно позитивных результатов и просчетов социалистического обобществления производства, повышения роли труда в этих процессах и его носителей как главной производительной силы, может послужить существенным ориентиром. Следовательно, истоки собственности и дальше будут определять движение производства, общественного прогресса, экономической свободы.

Но пока шахтер задыхается под землей, зачастую рискуя там остаться, а крестьянин, обжигаемый ледяным ветром и палящим солнцем, не уверен, что его посев не вымерзнет или не выгорит, и строитель изнурен еще во многом ручным трудом, а все человечество не гарантировано от новых чернобылей - экономическая свобода человека в основе своей остается проблематичной. Однако ее критерий тот же - развитость производительных сил. 2.3

Организационно-правовые формы хозяйствования юридических лиц. Их сущность и особенности

Существует одна важная особенность при недостаточности имущества данно... Во-первых, новый Закон об АО разработан с учетом критического анализа ... Размер уставного капитала для ОАО - не менее 1000 минимальных размеров... Обыкновенные акции являются голосующими, размер дивиденда и ликвидацио... Во-вторых, впервые в отечественном законодательстве закреплены понятия...

Анализ проблемных вопросов по организационно-правовым формам предпринимательской деятельности

Благодаря ваучерам и уплате за акции наличными в стране появилось 40 м... Эта программа была дополнена и конкретизирована Указом Президента РФ О... В реализации этих принципов предусмотрен дифференцированный подход к о... Всего к 1996 году было полностью приватизировано более 84 малых предпр... Но, следует отметить, что именно на селе удалось избежать крупных соци...

Проблемы малого предпринимательства

Проблемы малого предпринимательства. В результате мощных внешних влияний собственные реальные затраты на пр... Ответственные за эту политику государства должны, в частности, озаботи... Реальное положение подсказывает единственный выход нужно искать внебюд... Небольшая финансовая помощь ему позволила бы мультипликативным образом...

Основные направления совершенствования практики акционирования

С целью проверки соответствия подготовки и способностей работника пору... Чаще всего в этом качестве выступают государственные муниципальные пре... Другой проблемой и важнейшим условием успешного овладения акционерной ... Когда масса ценных бумаг, их оборот достигнут достаточно широких масшт... Цели Союза - содействие становлению и развитию в стране акционерных фо...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В экономике большинства постсоциалистических стран до реформы доминировала государственная собственность. В современных условиях оптимальной является та система, где существует многообразие форм собственности.

Отсюда логично, что в проводящих экономические реформы странах взят курс на переход к системе, сочетающей частную, государственную и смешанную формы собственности. Трансформация собственности - процесс сложный и социально острый. На нынешнем этапе экономической реформы в России первоочередной задачей является приватизация объектов собственности. Особое значение приобрело использование форм приватизации, в наибольшей степени способствующих повышению эффективности предпринимательской деятельности.

Центральной проблемой совершенствования системы собственности является формирование таких форм реализации прав собственности, которые бы отвечали принципам социальной справедливости и в то же время максимально способствовали развитию экономики. Приватизация в России, пройдя ваучерный этап, перешла к денежному этапу. В результате приватизации на частных и смешанных предприятиях работает около 2 3 от общей численности занятого населения в стране.

Подводя итоги проделанной работы, следует подчеркнуть, что наиболее предпочтительной формой хозяйствования в условиях рыночных отношений является акционерная. Её преимущества централизация капитала акционеров, слияние личных и коллективных интересов трудящихся, участие каждого работника в управлении делами предприятия, возможность получения акционерами дополнительных материальных стимулов, и др. В постприватизационный период перед функционирующими акционерными обществами стоит ряд проблем.

В их числе замена типовых учредительных документов в соответствии со специфическими устремлениями акционеров регламентация трудовых отношений на основе принятия комплекса трудовых контрактов с работниками порядок движения акций в акционерном обществе выплата доходов по акциям права акционеров по распоряжению акциями бухгалтерский учёт в акционерных обществах создание дочерних предприятий и холдингов. Основные условия успешной деятельности акционерных форм квалифицированно, компетентно готовить и вести дела, вовлечение в активную деятельность каждого работника предприятия, соблюдение принципа социальной справедливости при распространении акций, своевременное и достаточное информирование пайщиков о состоянии дел. Не следует умалять и роль малого предпринимательства. Как неустойчивая предпринимательская структура, наиболее зависимая от колебаний рынка, малые предприятия нуждаются в разносторонней поддержке.

Малые предприятия создают благоприятные условия для оздоровления экономики развивается конкурентная сфера, идёт насыщение рынка товарами и услугами создаются дополнительные рабочие места.

Государство регулирует функционирование организационно-правовых форм с помощью финансовых стимулов и государственных капиталовложений, проведении антимонопольной политики, притормаживая чрезмерную концентрацию производства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1 Антикризисное управление от банкротства к финансовому оздоровлению под ред. Г.П. Иванова М. Закон и право, ЮНИТИ, 1994 2 Указ правительства Р.Ф. Об организационных мерах по преобразованию Государственных предприятий, добровольных объединений Государственных предприятий в государственные общества от 1 07 1992 721 3 Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Финансовая газета , 1994 29 4 Финансы предприятий Учеб. пособие колл. авт. под рук. Е.И. Бородиной М. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995 5 Экономика и бизнес Под.ред. В.В.Кашаева М. МГТУ им. Баумана, 1993 6 Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М Финансы и статистика - 1996. 7 Белоусов М.С Овчинников И.К. Экономика предприятия и отрасли промышленности М 1998 8 Виленский А. А. Финансовая поддержка малых предприятий Экономист 1991 - 9 9 Ворст И Ревентлод П. Экономика фирмы Учебник - М. Высшая школа, 1994 10 Горфинкель В.Н Швандар С.М Купряков Н.И Курс предпринимательства -М 1997 11 Горфинкель В.Я. Экономика предприятия, М. Банки и биржи Юнити 1996. 12 Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1 - М 1995 13 Гражданский кодекс Р.Ф. 14 Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства - М. СОФИТ, 1994 15 Кохно П.А Микрюков П.А. Менеджмент. М. Финансы и статистика , 1993 16 Крейнина М.П. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности А.О. в промышленности, строительстве и торговле М. А.О. ДИС , МВ-ЦЕНТР , 1994 17 Купряков Е.М. Стандартизация и качество промышленной продукции - М. Высшая школа, 1993 18 Кэмпбелл Р Макконелл, Стэнли Л. Брю, Экономикс, т.1,2 М 1992. 19 Лапуста М.Г Старостин Ю.Л Малое предпринимательство , Москва ИНФРА - М, 1997 20 Макконнелл К.Р, Брю С.Л. Экономика принципы, проблемы и политика пер с англ. т. 1,2 М. Республика 1992 21 Маркетинг учебник Колл. авт. под ред. А.Н. Романова - М. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995 22 Организационно-экономические проблемы приватизации Колл. авт. под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара - М. экономическое образование, 1993 23 Остапенко В.В. Акционерное дело и ценные бумаги. Справочное пособие М. Экономика, 1992 24 Подвинская Е.С Жиляева Н.И. Всё об акционерных обществах М. Машиностроение, 1993 25 Российский статистический ежегодник. 1994 Стат. сборник Госкомстат России М 1994 26 Рузавин Г.И Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики М. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995 27 Самуэльсон П. Экономика Т.1,2, М 1992 28 Сергеев В.И. М Финансы и статистика , 1998 29 Суханов Е.С. Гражданский кодекс о коммерческих организациях - Экономика и жизнь , 45,46 1994 30 Тимашина Т.М. Экономическая история России Уч. Пособие под ред. Чепурина М.Н М Филинъ 1999. 31 Федеральный Закон РФ Об акционерных обществах 32 Холт Роберт Н. Основы финансового менеджмента Пер. с англ М. Изд-во Дело , 1993 Выполнил Киринович А.М.